Курсовая работа - Теория расследовательской журналистики

Подождите немного. Документ загружается.

— пресс-службы иностранных дипломатических представительств,

посольств и консульств (дипломатия),

— пресс-службы банков, фондов и бирж (финансы),

— пресс-службы театров, концертных залов, музеев, киностудий (культура),

— пресс-службы различных конфессий (религия),

— пресс-службы средств массовой информации (СМИ),

— пресс-службы общеобразовательных и медицинских учреждений

(социум) [8,Стр 70-71.].

Этот список может быть продолжен, углублен или расширен в зависимости

от специализации того или иного журналиста.

Обмен информацией в той или иной форме между журналистами и

силовиками — самое рядовое явление. Нередко сотрудники

правоохранительных органов черпают интересные сведения прямо из газетных

публикаций или телерепортажей. Подчас журналисты добровольно делятся с

силовиками добытыми ими сведениями из криминальных структур, с тем,

чтобы впоследствии также получить в эксклюзивном порядке какую-то

информацию для печати. Случается, работники милиции или прокуратуры

сознательно осуществляют утечку информации, например, о ходе какого-то

уголовного дела, чтобы проследить последующие действия заинтересованных в

его исходе лиц.

В последние годы распространился еще один вариант добровольного

сотрудничества силовиков и прессы. Из-за нерешительности начальства,

нежелания ссориться с властями или личной заинтересованности руководители

подразделений силовых структур подчас намеренно тормозят решение вопроса

о проведении каких-то проверок или возбуждении уголовных дел. И тогда

некоторые дознаватели, оперативные сотрудники и другие работники низового

звена тайно обращаются за помощью к представителям средств массовой

информации, чтобы предать огласке хотя бы часть криминальных фактов. Как

правило, публикации такого рода уже бывает достаточно для того, чтобы дело

получило ход, а не легло под сукно.

Договариваться о том, чтобы та или иная информация была предназначена

только для вас, нужно непосредственно с теми, кто работает по интересующей

вас теме и кто сам является источником информации уже для пресс-службы.

Речь идет о так называемых первоисточниках. Это может быть конкретный

прокурор или следователь, оперативный сотрудник или судья. В идеале, когда в

числе первоисточников — руководитель подразделения. Он в курсе работы

своих подчиненных и вправе дать им указание побеседовать с журналистом.

При этом он еще не избалован вниманием прессы и, если увидит в вас

порядочного и разумного человека, который никогда не навредит выполняемой

им работе, ваши чисто деловые контакты со временем могут перерасти в

доброе знакомство. Необходимо учитывать, однако, что начальник среднего

звена всегда боязлив и практически никогда не согласится на то, чтобы взять на

себя ответственность за передачу вам той или иной информации официально.

Обычно он может сделать это лишь с санкции своего руководства, с которым

вам также надо поддерживать связь. Возможны случаи, когда ваш источник

фактически идет на должностное преступление, рассказывая вам о том или

ином событии, цените его доверие. И никогда ни при каких обстоятельствах не

предавайте огласке имя человека, поставившего себя в зависимость от вашей

порядочности.

Политики и общественные деятели, руководители правоохранительных

органов города и области, видные юристы и адвокаты, главы различных

общественных фондов также являются блестящими источниками информации.

Их особая ценность заключается в широте видения проблемы и возможности

принятия конкретного решения. Им не надо разъяснять, в чем заключается

польза от общения с представителями средств массовой информации. Более

того, первые лица, как правило, сами не прочь использовать имя того или иного

видного журналиста для выступления на интересующую именно их тему. И,

если вам дорого ваше честное имя и незапятнанная репутация, держите ухо

востро, особенно в период выборных компаний. Помните, выборы пройдут, и

избиратели забудут даже имена кандидатов, которые оказались в числе

аутсайдеров. Однако материалы они запомнят хотя бы потому, что они

публикуются в печати. Взвесить лишний раз, стоит ли связывать себя по рукам

и ногам, приняв чью-то политическую позицию, особенно, если она вам не так

уж и дорога.

С начала 90-х годов в России стало появляться все больше различных

независимых организаций, сфера деятельности которых была достаточно узкой,

но от этой своего рода специализации только выигрывала. Основная задача

таких общественных структур — активное привлечение внимания

общественности к той или иной важной теме, о которой они собирают

множество материалов. Цель — надавить на власть и заставить ее принять

решение, способное конструктивно изменить ситуацию. Именно поэтому эти

добровольные общественные организации и называются “группами давления”.

Западная экологическая организация “Гринпис” — яркий пример такой работы.

В зависимости от того, какую проблему намеревается исследовать

журналист, ему стоит поинтересоваться, не специализируется ли по этой же

теме какая-нибудь “группа давления”. “Солдатские матери”, например,

расскажут о злоупотреблениях в армии и тех законных способах, на основании

которых призывник не может быть отправлен для прохождения службы в

вооруженных силах. В Петербурге такая организация появилась в 1992 году

первоначально как центр информации для призывников и их родителей. Потом

женщины занялись распространением юридической информации и

предоставлением бесплатной правовой помощи военнослужащим. Они

оказывают моральную поддержку солдатам, пострадавшим от произвола в

армии. Ежегодно в эту организацию обращается за помощью и консультацией

около 5 тысяч человек [8, Стр.24.].

А вот, к примеру, далеко не полный список организаций Петербурга

(аналогичные структуры существуют и в других регионах страны), которые

могут помочь журналистам в подготовке публикации о наркомании и методах

борьбы с ней:

Азария — общественная организация матерей наркоманов, ассоциация

“Спасение”, “Анонимные Наркоманы”, группа “Вертикаль”, “Возвращение” —

помощь наркоманам и реабилитационный центр, “Наранон” — семинар для

родителей по проблемам наркомании, районные наркологические кабинеты,

ассоциация “Родители против наркотиков”.

И все-таки журналист, занимающийся расследованиями, никогда не станет

пренебрегать таким источником информации, как человек из криминального

мира. Хотя бы для того, чтобы увидеть обратную сторону работы тех, кто о

своих промахах сам никогда не скажет. Бандиты охотно рассказывают о фактах

весьма неприглядных — о том, как в милиции применятся пытки, как

фальсифицируются документы в материалах уголовных дел, как бесследно

пропадает конфискованное на время следствия имущество обвиняемых.

Разумеется, такого рода информацию надо тщательно проверять и трижды

подумать о том, надо ли ее публиковать. Кому будет выгодно разглашение

данных фактов. Не используют ли журналиста втемную. Не принесет ли этот

материал больше вреда, чем пользы.

Особую опасность представляют собой анонимные источники информации.

По большому счету, журналист, ведущий собственное расследование,

работает для торжества справедливости. Сотрудник правоохранительных

органов служит во имя торжества закона. А потому полномочия и возможности

у них разные. В некоторых случаях именно выступление прессы как

сублимированное общественное мнение может стать последней инстанцией в

решении человеческих судеб.

Анализируемые предметы расследований могут оказаться исключительно

актуальными в тот или иной момент жизни общества. А это предполагает

немедленное вмешательство журналиста, с тем, чтобы выяснить, как и почему

возникло некое явление, что оно представляет собой при ближайшем

рассмотрении и какие следствия вытекают из него для общества. Подобная

информация необходима любому социуму, ибо без этого картина

действительности будет неполной, что помешает реализации его

многочисленных целей и задач.

Но самое главное для журналиста - расследователя – творческий подход к

реализации своих замыслов, постоянный поиск, пробы и ошибки, применение

нестандартных, своих приёмов и методов, не выходя при этом за рамки закона,

разумеется. И совершенствоваться стоит не только непосредственной

практикой, но и чтением расследований людей, имеющих непосредственное

отношение к такому роду деятельности – сотрудников правоохранительных

органов.

Глава 2. Основные направления расследовательской

деятельности журналиста (на примере периодических изданий)

2.1. Расследование коррупционных дел

На страницах современной российской прессы можно найти публикации по

следам журналистских расследований, посвященные самым разным темам.

Однако в силу существующих сегодня актуальных информационных

потребностей аудитории, а также возможностей нынешней журналистики,

сложился круг тем, наиболее часто привлекающих журналистов -

расследователей. В круг этих проблем входят прежде всего проявления

коррупции, насилие в армии, халатность и безответственность властей,

заказные убийства.

Журналист, который берётся за расследование такого рода действия,

должен обладать хорошей экономической подготовкой и опираться в

расследовании на помощь юристов и экономистов - профессионалов высокого

класса. Только в этом случае он может надеяться на успешный исход своего

расследования, а также избежать в дальнейшем возможного судебного

преследования со стороны «героев» будущей публикации.

Значимость журналистских расследований в качестве инструмента

антикоррупционного воздействия объясняется самим характером этого вида

деятельности, которая наиболее ярко характеризует журналистику как средство

непосредственного социального контроля, борьбы со всевозможными

недугами, в том числе и с коррупцией, поразившей современное российское

общество. Своеобразие журналистского расследования как одного из

инструментов борьбы с коррупцией предопределено особенностями предмета и

соотносимых с ним целей и методов. В качестве предмета журналистского

расследования в данном случае иногда называют коррумпированность

общества «вообще». Но такой «предмет» вряд ли можно рассмотреть по-

настоящему в ходе журналистского расследования. Более реальной, посильной

для журналиста, является задача расследования отдельных проявлений

коррумпированности. А уж из результатов таких отдельных расследований

может складываться полная картина коррумпированности общества и

возможных перспектив противостояния этому страшному социальному

заболеванию. Чёткое определение коррупции пока ещё не сформировано,

поскольку в России закон о коррупции пока ещё не принят. Однако, исходя из

опыта стран, в которых существует это законодательно закреплённое понятие, к

ней можно отнести преступные деяния, предусмотренные, например,

некоторыми статьями УК РФ:

1 - ст. 285 Злоупотребление должностными полномочиями

2 - ст. 286 Превышение должностных полномочий

3 - ст. 290 Получение взятки.

4 - ст. 292 Служебный подлог.

Коррупция в нашей стране это достаточно актуальная тема для СМИ.

По данным Фонда «Центр стратегических разработок» Россия превосходит 80%

стран с наиболее коррупционной экономикой и занимает по разным критериям

первые строчки мирового рейтинга [4, Стр.9].

М. Дмитриев расследуя ряд коррупционных дел сделал свой рейтинг,

отмечая, что Россия по индексу коррумпированности опустилась с 95 –го на

128-е место. Менее коррумпированными в сравнении с Россией были признаны

Замбия, Уганда и Афганистан… [6, Стр.48]. Журналист также видит рост

коррупции в дефиците демократии в России.

Необходимость борьбы с коррупцией вытекает даже из суммы ежегодного

убытка, которая составляет 20-25 миллиардов долларов [16, Стр.48]. Настоящая

борьба с коррупцией, по мнению журналистки Н. Овсепян, могла бы привести к

удвоению бюджету [16, Стр.48].

Проблема коррупции чиновников достаточно популярна в современной

прессе. Например, журналисты «Комсомольской правды» В. Бутаев и А.

Овчинников, расследуя дело о получении взяток руководителями Фонда

обязательного медицинского страхования, пишут о причинах так называемых

«откатов» и широкой огласки данного явления: «Чаще всего подобные

скандалы разгораются, когда чиновники и фирмы, участвующие в госзакупках,

не могут поделить между собой барыши. Об «откатах», которые открывают

дорогу коммерсантам к вожделенным бюджетным заказам, слышали всё, но

доказать их крайне сложно. Чаще всего о тёмных делишках правоохранителям

сообщают фирмы, обделённые бюджетным пирогом и обиженные жадными

чиновниками»[12, Стр.4]. Авторы этой статьи не просто пытаются выявить

причины коррупции, но и называют конкретные имена и фамилии чиновников,

в том числе и М. Зурабова – министра здравоохранения. По их мнению без него

здесь не обошлось: « Ведомство Михаила Зурабова давно упрекали в

монополизации рынка страховой медицины. Мол, заказы на обеспечение

льготников лекарствами получали только «свои» фирмы. Одна из них, кстати,

создавалась в своё время с участием самого Зурабова. И задержанного главы

ФОМС Андрея Таранова. Таранова вообще считают человеком Зурабова.

Поэтому нынешний скандал в любом случае бросает тень на репутацию

министра – реформатора» [12, Стр.4].

Публичное расследование данного дела говорит о наличие свободы слова в

России и росте влияния 4-ой власти, а доведение расследования до конца это

уже другой вопрос. К сожалению, очень редко журналистам удаётся это

сделать.

Итак, значимость журналистских расследований в качестве инструмента

антикоррупционного воздействия объясняется самим характером этого вида

деятельности, которая наиболее ярко характеризует журналистику как средство

непосредственного социального контроля, борьбы со всевозможными

недугами, в том числе и с коррупцией, поразившей современное российское

общество. Своеобразие журналистского расследования как одного из

инструментов борьбы с коррупцией предопределено особенностями предмета и

соотносимых с ним целей и методов. Нетрудно сделать вывод и о том, что

расследования по социально-бытовой тематике требуют от журналиста

хорошей подготовки в роли не столько «Шерлока Холмса», сколько

социального психолога, социального педагога и диагноста. Только в этом

случае его работы в этой сфере могут получиться действительно интересными

и полезными как для аудитории отдельного СМИ, так и для общества в целом.

Конечно, в какой-то мере междоусобицу СМИ можно было бы

рассматривать как необходимую и вполне приемлемую в рыночных условиях

конкуренцию, если бы при этом создавалось бы многообразие правдивого

информирования общества, позволяющего населению увидеть объективную

картину мира, если бы журналисты соблюдали в своей деятельности

требования права, морали, и отчётливо заявляли, что интересы защищает от

СМИ, в котором они работают. Однако всё это делается для того, чтобы скрыть

свою зависимость от тех или иных лиц, группировок, структур. Именно это, в

первую очередь, мешает массовой аудитории точно определить позицию,

занимаемую журналистами, а значит и правильно оценить публикуемую

информацию. В результате создаётся ситуация, когда СМИ становятся не

просто инструментом решения чужих задач, а объективно ведут борьбу против

принципов устройства общественной жизни. Более того, они уничтожают тот

капитал, которым традиционно обладала российская журналистика, несмотря

на все передряги, в которые попадала на протяжении своей истории, - капитал

доверия со стороны аудитории.

2.2. Проблемы насилия в армии

Тема неуставных отношений в армии очень часто стала популярна в прессе

ещё в 90- е гг. ХХ века, в то время когда престиж военнослужащих резко упал в

обществе. Расследование журналистом преступлений в армии достаточно

трудная задача, поскольку армия – это закрытая система, о недостатках

которой, тем более преступлений на территории частей, офицеры и генералы

пытаются не говорить, а о помощи следствию журналиста и речи нет.

В данной ситуации журналисту приходиться контактировать с Комитетом

солдатских матерей, родителями пострадавших военнослужащих, с самими

солдатами.

«Дедовщина» как явление появилась ещё в советское время, в последние

годы Великой Отечественной войны, когда отслужившие и отвоевавшие уже не

один год солдаты считали, что они имеют полное право перекладывать свои

обязанности на молодых солдат. Но ситуация усугубилась в постсоветское

время, когда в армию стали призывать «неблагонадёжных», некоторые из

которых были условно судимы или состояли на учёте наркологической

клинике. Случаи бегства из армии и самоубийства в это время стали

массовыми. Поэтому эта «болезнь» армии попала под внимание всего

общества, в том числе журналистов.

Светлана Пшеничнова, расследуя ряд случаи насилия в армии выделяет ряд

причин «дедовщины»: «…Первая – во всех закрытых учреждениях есть свои

ритуалы. Ведь дедовщина есть даже в закрытых учебных учреждениях –

например, в английских школах…Вторая причина – в составе этих закрытых

учреждений… Сейчас, как правило, в армию идёт служить люмпенизированная

публика, которая самоутверждается при помощи насилия…Третья причина –

офицеры, которые допускают это… »[20, С.14]. Для убедительности она

приводит следующие цифры, от которых у обывателя рождаются только

негативные мысли по отношению к службе в современной российской армии.

«В 2004 году покончили жизнь самоубийством 250 российских

военнослужащих. Основной причиной сведения счетов с жизнью стала

дедовщина. В 2005 году… из-за дедовщины и причинения смерти по

неосторожности погиб 561 военнослужащий, покончили с собой 276

военнослужащих. По мнению российских правозащитников, ежегодные

реальные потери российской армии вполне сопоставимы с ежегодными

потерями армии США во время боевых действий в Ираке…»[20, С.14].

Громкое дело о «дедовщине» 2006 года было связано с именем Андрея

Сычёва. Этого парня и ещё семерых солдат зверски избила группа

старослужащих Челябинского танкового института. Сычёву позже

ампутировали обе ноги, половые органы, пальцы на руке. Данному делу было

посвящено много статей в прессе, одна из которых: «Страсти по Андрею»

И. Изотова. В ней автор открыто говорит о борьбе журналистов за правдивую