Курсовая работа - Сравнение книжных рецензий в газете Комсомольская правда и в еженедельном приложении к газете Коммерсант, Weekend

Подождите немного. Документ загружается.

еще не знают, что все, написанное в этой книге, – правда…" – говорит

телеведущая Светлана Сорокина.

Чтобы произведение получило идейное звучание, журналисту

необходимо определиться в своей нравственной или идеологической

позиции, в своих взглядах на ту или иную проблему, в своем видении

жизненной ситуации, с которой он столкнулся, наконец, в выражении

собственного отношения к описываемым фактам. В этом случае читателю

становится понятно, ради какой цели писалось произведение, какие идеи

автор пытался донести до общественности, какими мыслями хотел

поделиться, в чем пытался убедить аудиторию и т.п. Если журналисту

удастся отразить в произведении все эти моменты, то он может рассчитывать

на ответную реакцию аудитории. В связи с этим, хотелось бы привести

цитату Рэндалла: "Существуют три школы написания рецензий, и две из них

следует закрыть. Во-первых, это профессиональные журналисты, чье

призвание – быть репортером. Когда же им поручается написать рецензию на

книгу или фильм, этими людьми овладевает внезапное желание доказать, что

они – Писатели. Во-вторых, это любители, нередко противники (или, что еще

хуже, друзья) тех, чьей работе посвящен обзор. Они размахивают своими

секирами, сбивая читателей с толку и попросту обманывая их. И в том, и в

другом случае мы имеем текст, автор которого не заботится о том, чтобы

изложить содержание того, о чем пишет, – настолько он озабочен

высказыванием мнений, невероятнейших суждений о смысле, диких

предположений о “мысли автора” и, конечно же, попыткой вынести звучный,

по его мнению, вердикт".

В современной прессе наиболее распространены рецензии, авторы

которых разбирают только какую-то одну сторону произведения, например,

только тему или только мастерство автора, или исполнителей, или работу

режиссера и т.п.

Что касается следующей мини-рецензии, то ее автор описывает книгу,

которой пока нет, попутно рассказывая о творчестве автора предполагаемого

произведения.

Маркес закончил новый роман

Анатолий МАКСИМОВ – 17.12.2008.

В 2004 году автор "Ста лет одиночества" опубликовал свою

последнюю книгу "Мои воспоминания о грустных шлюхах". А два года спустя

Габриель Гарсия Маркес признался в одном из своих интервью, что

вдохновение его покинуло и он больше не хочет писать. Классик даже

забросил свои мемуары "Жить, чтобы рассказать", выпустив только

первый том.

И вот на днях приятель писателя, журналист Плинио Мендоса, заявил

британской газете "Гардиан", что Маркес написал роман, в котором

соединил четыре версии одной любовной истории. Слухи об этом ходили еще

в мае, назывался даже объем книги – 250 страниц. Правда, литературное

издательство, представляющее интересы знаменитого колумбийца, эту

информацию не подтвердило.

Авторы рецензий вполне могут расширять предмет своего

исследования и рассматривать в комплексе совокупность проблем, связанных

с обсуждаемыми ими произведениями, в том числе и выходящих за рамки

содержания рецензируемых текстов.

При подготовке публикации рецензент может активно привлекать

элементы исторического, психологического, социологического анализа, что,

несомненно, сделает его выступление более актуальным, более весомым.

Йа креведко

Оксана КАСАТКИНА, KP.RU – 16.12.2008.

Шкварчащая на сковороде барабулька, лениво булькающий суп из

морских гребешков и мидий, ароматный соус из свежей зелени с чесноком,

готовящийся прямо на ваших глазах – испытание не для слабонервных. От

запаха и вида этой еды у присутствующих на презентации по случаю

выхода книги, вырабатывалось слюноотделение посильнее, чем у всех собак

Павлова, вместе взятых. Но сербскому повару Сержу Марковичу к этому не

привыкать. Своими нехитрыми манипуляциями у плиты он уже успел

покорить десять стран мира. Россия, а к тому все и идет, будет –

одиннадцатой.

– Я готовлю простую деревенскую еду, – кивая на устрицы, с

искренней, почти что детской непосредственностью объясняет шеф-повар.

Но спотыкаясь на недоуменные взгляды посетителей заведения, тут же

поправляется: деревенскую еду Средиземноморья.

Я думаю, что в этот момент даже самый убежденный урбанист не

возражал побыть жителем той самой средиземноморской деревни. В голове

так и рисуется картина: вот встаешь ты по утру, доишь корову, заливаешь

медитеранским маринадом дюжину-другую устриц… Однако о книге.

Устрицы в ней занимают самое первое место. "Если вы любите свою

женщину и не хотите ее замучить, съедайте не более двенадцати устриц за

раз" – настоятельно рекомендует хорошо разбирающийся не только в

морепродуктах Серж.

Кстати, о женщинах. По признанию самого повара, книга потому и

случилась, что в его жизни происходили не самые приятные моменты:

– Я в то время сильно ругался с женой, – объяснил Маркович, – и на

волне этих бурных эмоций, чтобы как-то отвлечься, писал книгу.

В итоге, когда семейные страсти улеглись, на свет появился вполне

приличный сборник рецептов и советов по приготовлению блюд из рыбы и

прочих "морских гадов" – именно так сам автор именует многочисленно

представленные в издании морепродукты. Так что если вы до сих пор

ломали голову над тем, как называется и с чем едят ту красивую ракушку,

что лежит на льду в вашем супермаркете то "Вкус моря" вам даст на это

развернутый ответ.

И, пожалуй, самое главное: если вы любите вкусно покушать дома, но

при этом не любите долго стоять у плиты, тогда вам сюда – самый

длинный и "сложный" рецепт из этого сборника состоит из 5, максимум 6

последовательных шагов. Все остальные деликатесы готовятся в прямом

смысле на счет раз-два-три.

В данной рецензии автор рецензии использует живое общение с

автором рецензируемой книги.

Три с половиной килограмма семейного счастья

Состоялась презентация уникальной подарочной книги "Россия.

Год Семьи"

Александр КОЛЕСОВ – 16.12.2008.

Ещё в январе этого года на канале НТВ стартовал масштабный

социальный телепроект "Россия. Год семьи". Все помнят наполненные

добром и светом ролики, в которых известные в стране люди ежедневно

рассказывали о своих близких, о семейных традициях и ценностях.

Георгий Гречко, Галина Волчек, Владислав Третьяк, Марк Захаров –

вот лишь небольшая часть из тех, кто делился со зрителями своими

взглядами на семью, воспитание и взаимоотношения с близкими. Говорили

долго и искренне. И, что самое главное, к их словам прислушивались, им

верили.

– Мы специально пригласили к участию в проекте таких непохожих

героев – у каждого из них свой опыт, свой взгляд семейные традиции и

ценности, - говорит заместитель гендиректора НТВ Александр Нечаев. –

Ведь по большому счёту, не так уж важно, кто именно в кадре. Главное –

донести до зрителей основную идею проекта, рассказать о том, насколько

важна семья для благополучия и успеха.

Было отснято огромное количество материала, однако показать

зрителю всё не позволяли рамки эфирного времени. Чтобы сохранить

уникальные интервью, было решено оформить их в виде книги, которая

совсем недавно была выпущена Издательским Домом "Трибуна".

– Уникальность проекта и в оформлении книги. Она действительно

обращает внимание и на себя, и на проблемы семьи, – говорит гендиректор

издательского дома Николай Васильев.

Над книгой работали пять месяцев. Результат оказался

внушительным в прямом и переносном смысле. 432 страницы, 170

фотографий из семейных архивов, замечательные истории двадцати семи

семей в трёх с половиной килограммах веса.

Одно плохо: книга "Россия. Год семьи" - подарочное издание и

выпущено тиражом всего в тысячу экземпляров.

– Для нас это первый подобный опыт, – продолжает Александр

Нечаев. – Но Год семьи не заканчивается с завершением календарного года.

Это издание получат в подарок друзья телекомпании, а несколько

экземпляров обязательно отправятся в наши подшефные детские дома. Мы

будем продолжать работу в этом направлении – и возможно, в эфире НТВ

найдется место новым социальным проектам.

И было бы весьма не плохо. Потому что такая книга должна быть в

каждой семье.

Если взглянуть на представленную выше рецензию с точки зрения ее

логического построения, то можно сказать, что главным тезисом ее является

суждение "рассказать о том, насколько важна семья для благополучия и

успеха". Автор не использует аргументов для его доказательства,

подразумевая, что эта мысль понятна каждому читающему как одна из

общечеловеческих ценностей и завершает свою рецензию фразой: "такая

книга должна быть в каждой семье".

Если вспомнить высказывание Рэндалла о том, что "Главная цель

рецензий – представить произведение, о котором идет речь; описать его как

можно более точно и полно, подробно разобрать его стиль, содержание,

мысли и так далее", то этой цели безусловно в гораздо лучшей степени

достигают рецензии из "Коммерсанта". Они включают в себя не только

краткий пересказ рецензируемой книги, но и критический разбор стиля

автора, а также сравнительный анализ с его предыдущими произведениями и

с подобными произведениями других авторов.

Финское счастье

Лиза Биргер о "Храброй крошке Мемули" Мерви Линдман

Художницу Мерви Линдман те, кто следит за детской литературой,

должны знать по сериям книг про девочку Сири и научно-познавательной

"Как я появился на свет", написанной в соавторстве с Катериной Януш, где

деликатно и детально разъясняются детям взрослые вопросы. "Храбрая

крошка Мемули" – литературный дебют Линдман. Не такой уж и давний –

2005 года – и совершенно в духе всех уже переведенных ее книг.

Мемули – маленькая девочка, совсем крошка, которая ужасно боится

всего на свете. Боится писать в унитаз, потому что оттуда может

вылезти крокодил и съесть ее. Боится есть кисель, потому что боится

проглотить язык. Купаться страшно, потому что тебя может

проглотить ужасная Пенища, а спать страшнее всего, потому что под

кроватью (и не только) живут мохнатые монстры. Мемули держится до

последнего, но стоит оставить ее одну засыпать, как срывается, зовет

маму и читает ей манифест: "Я боюсь пауков и крокодилов, которые

водятся в туалете! Боюсь странных звуков, лестницы в подвале, буки, что

живет во дворе, за кустом, новостей по телевизору и голодных львов!"

В правильной формуле детской книжки обязательно должны быть

персонаж, сюжет, мораль и картинка, здесь мораль (надо быть смелым)

нарисована в финале закорючкой для галочки. То есть вообще нет никакой

морали. Эта книжка посвящена не преодолению страха, а страху как

таковому, как художественному объекту. Тому, как оживает страшный

кисель, как что-то глазастое смотрит из корзины с грязным бельем, как

под обеденным столом живут непонятные мохнатики. При том что по-

настоящему они все вовсе не страшные – ни носки с глазами, ни мохнатики.

Очень симпатичные носки. Дом густонаселен и потому непонятен, и это не

страх, а просто репетиция страха (я играю в то, что мне страшно), а

поскольку все превращается в игру и происходит под добрым надзором

очкастого папы и лохматой мамы, то никаких страхов на самом деле и нет.

Все книги Линдман – не только "Мемули" – ужасно в духе времени:

большие подробные картинки, маленький текст, заигрывание со сложными

взрослыми вопросами и, конечно, Скандинавия – в случае Линдман самый

домашний, семейный ее вариант, то есть финский. Детская литература –

самая постоянная литература в мире, ей вся эта милая возня в

скандинавской песочнице не надоест, кажется, никогда. Финляндия – это

всегда такой вариант Муми-дола, от кометы можно спрятаться в пещере,

а у мамы на кухне всегда вкусно пахнет киселем. И у Линдман так же, то

есть самое главное – рассказать и показать не детство, не детей, а тихое

семейное счастье, идеальная картинка к которому есть в другой книге

Линдман – "Сири хочет собачку": мама вяжет шарф, папа спит, положив

ноги на маму и прикрывшись книгой "Толстой", а ребенок хочет собаку. Не

всегда понятно, при чем тут вообще ребенок. Эти книжки скорее про

родителей – это им больше всего хочется, чтобы семья выглядела именно

так.

Данная рецензия следует положению В.Г. Белинского: "Каждое

произведение искусства непременно должно рассматриваться в отношении к

эпохе, к исторической современности и в отношении художника к обществу;

рассмотрение его жизни, характера также может служить часто уяснению его

создания". Рецензент рассматривает сюжетную композицию любой детской

книги "В правильной формуле детской книжки обязательно должны быть

персонаж, сюжет, мораль и картинка" и сравнивает ее с рассматриваемым

произведением, давая критическую оценку: "вообще нет никакой морали. Эта

книжка посвящена не преодолению страха, а страху как таковому, как

художественному объекту". Автор рецензии также оценивает детскую

литературу Скандивии, проводя параллель со всеми известной серией книг

про Муми-тролля, и в заключении сводит сюжет книг к стереотипу о

семейном счастье: "мама вяжет шарф, папа спит, положив ноги на маму и

прикрывшись книгой "Толстой", а ребенок хочет собаку…Эти книжки скорее

про родителей – это им больше всего хочется, чтобы семья выглядела именно

так".

Независимо от того, каким путем идет рецензент, основу его

выступления будет составлять какая-то вполне определенная мысль (идея).

Поэтому рецензия в известном смысле – это доказательное рассуждение,

аргументирование главной идеи автора. В основе этого рассуждения лежит

схема внешней оценки, которая строится по типу следующего высказывания:

"А хорошо потому, что помогает достичь В" или "А плохо потому, что

рождает В".

Рассуждая о произведении художника или писателя, рецензент может

оценить его как хорошее или плохое, опираясь на определенные следствия,

которые имеет такое произведение. Эти следствия могут быть самыми

разными, например: создание неправильного представления о реальности,

формирование у читателя, зрителя дурного вкуса, возбуждение низменных

интересов и т.д. Все такие следствия и есть то самое "В", которое

присутствует в логической схеме внешней оценки.

Первую часть внешней оценки ("В хорошо...") в логическом плане

выступает тезисом рецензии – его еще могут называть главным тезисом, что

является вполне оправданным, если рассуждение имеет достаточно сложную

форму и включает в себя некие дополнительные (второстепенные) тезисы.

Содержание тезисов – это результат того исследования, которое провел автор

рецензии. Одновременно в них отражается и мировоззрение автора, и его

осведомленность в данной проблематике, понимание ее. Не все тезисы

обычно развернуты, наполнены новым смыслом, не все они могут даже

восприниматься как тезисы, поскольку в тексте есть главный тезис, на

который все остальные "работают". В силу этого дополнительные тезисы

могут выступать в роли аргументов по отношению к главному.

Вторую часть внешней оценки, лежащей в основе рецензии ("...потому,

что помогает достичь В"), называют аргументацией в пользу главного тезиса

рецензии. Обоснованность главного тезиса зависит от полноты,

достаточности, достоверности аргументации. Что же может быть аргументом

в рецензии? Это – знания, опыт, жизненные наблюдения автора; содержание

рецензируемого произведения, отрывки из него и его форма, отношение к

этому произведению других людей, специалистов, экспертов; логические

следствия публикации произведения.

Приближение к чужому

Григорий Дашевский о романе Иэна Макьюэна "На берегу"

"Для меня моральная суть романа – это переселение в чужое сознание.

Мне кажется, что романы делают это очень хорошо и что в этом суть

самой морали – понимать, что люди так же реальны для себя, как ты сам –

для себя, поступать с другими – как бы ты поступал с собой", – говорит в

интервью Иэн Макьюэн. В своем новом романе "На берегу" он переселяется

в сознание двух молодоженов, Эдуарда и Флоренс, приехавших после

венчания в приморскую гостиницу в "апартаменты для новобрачных".

Действие сведено к трем эпизодам – неловкий и тягостный обед в гостиной,

неумелая попытка соития в спальне, ничего не сглаживающий и никого не

утешающий разговор на берегу. По ходу дела мы узнаем предысторию обоих

персонажей – семья, детство, учение (он историк, она музыкант),

знакомство.

Дело происходит в июле 1962, и эта дата играет важнейшую роль в

романе, потому что это время накануне множества революций –

кулинарной, музыкальной, сексуальной. Макьюэн предлагают читателю

посмотреть на начало 60-х как на время неопытности, невинности,

которая губит людей там, где уже через несколько лет все тайные ловушки

будут обезврежены.

Как и в других книгах Макьюэна, все вертится вокруг одного момента,

навсегда определяющего судьбу участников, но на этот раз сам момент

максимально тривиален. Ни в предыстории, ни в собственно действии нет

ничего криминального или макабрического, ничего "сюжетного". Только

неопытность, неловкость и неумение разговаривать о том, что эту

неловкость вызвало. Этот роман о непоправимом конфузе. Но эта

непоправимость не трагична – если трагедию понимать как неизбежное

сцепление событий, где спасение невозможно ни в одной точке. У Макьюэна

иначе. Эпоха, характеры, детство (детские травмы, которые так часто

играют роль рока, Макьюэн называет – общение с безумной матерью у

Эдуарда и со слишком любящим отцом у Флоренс, но не придает им силу

неизбежности) – все это не окончательно. "А что им препятствовало? Их

индивидуальности и прошлое, их неосведомленность и страх, робость,

щепетильность, неуверенность в своих правах, отсутствие опыта и

непринужденности, остатки религиозных запретов, английское воспитание,

сословная принадлежность и сама история. Не так уж много на самом

деле". Последняя фраза кажется иронической, когда ее читаешь, – но

оказывается вполне буквальной, когда дочитываешь до финала. "Когда он

думал о ней, ему было удивительно, что он не удержал эту девушку со

скрипкой... Единственное, что ей было нужно,— уверенность в его любви и с

его стороны подтверждение, что спешить некуда, когда впереди вся

жизнь... На Чизил-Биче он мог крикнуть ей вдогонку, мог пойти за ней. Он

не знал или не хотел знать, что, убегая от него в отчаянии, в уверенности,

что теряет его, она никогда не любила его сильнее или безнадежнее, и звук

его голоса был бы спасением, она вернулась бы".

Все это написано с очень большим искусством. Макьюэн

рассказывает о тривиальном конфузе (хотя и с пожизненными для

участников последствиями) с той протокольностью шокирующих деталей,

четкостью, скоростью, жесткостью, какие мы привыкли – и в

беллетристике, и в кино последнего времени, и, главное, у самого Макьюэна

– видеть в рассказах о неудачном преступлении. А здесь нарочитая

простота рассказа о страшном как об обыденном снова применена к

обыденному – но сохранила неуловимую память о своих страшных

применениях. Это сильно действует. Во-вторых, переплетая разговоры и

мысли героев с авторскими описаниями, Макьюэн поддерживает

тончайший баланс между суховатым, слегка отстраненным авторским

голосом и растерянными голосами героев. И здесь речь уже о работе

переводчика – В.П. Голышева. Когда в начале сцены в спальне мы читаем:

"Ей необходимо было знать, что он с ней, на ее стороне, и не намерен

использовать ее, что он ее друг, любезный и нежный. Иначе все пойдет

неправильно, ей будет очень одиноко", нельзя не услышать, что на слове

"любезный" голос Флоренс дрогнул, потому что ей стало себя очень жалко,

а на слове "нежный" пресекся – и фразу "Иначе..." она проговаривает уже со

слезами в голосе. Вот это и есть высшая степень словесного искусства –

воспроизведение на письме человеческого голоса. Не имитация речи

социальной группы, не стилизация чужой манеры, не игра собственными

авторскими модуляциями – то есть не все те достоинства, за которые у

нас принято называть писателя "мастером слова", а слышание и

воспроизведение человеческого голоса. Из пишущих сегодня по-русски (и

переводчиков, и авторов) так, как Голышев, умеют сохранять человеческий

голос в письменном слове, может быть, еще один-два поэта.

Но и сам роман, собственно, об этом же – о слышании чужого голоса,

о видении чужого лица, о том, что чужие голос и лицо – это самые главные

вещи и в писательском искусстве, и в апартаментах для новобрачных.

Рецензию открывает фраза из интервью писателя и вкратце

описывается сюжет самого произведения. Рецензент подчеркивает привязку

морали книги ко времени, в котором разворачивается действие. Также

проводится аналогия с предыдущими произведениями Макьюэна. Кроме

этого оценивается качество перевода оригинала на русский язык: "Из

пишущих сегодня по-русски (и переводчиков, и авторов) так, как Голышев,

умеют сохранять человеческий голос в письменном слове, может быть, еще

один-два поэта". Особо следует отметить стиль рецензии. В начале рецензии

фраза автора "закольцована" с героями его произведения, в конце –

требование к переводчику?? "слышание и воспроизведение человеческого

голоса" "перетекает" в главную мысль романа.

Лиза БИРГЕР

Бриг "Артемида"

Владислав Крапивин

В 2008 году Владиславу Крапивину исполнилось 70 лет. Юбилей стал

для издателей поводом выпустить сразу две новые повести Крапивина –

сначала "Дагги-тиц", потом "Бриг "Артемида"". Обе книжки в рифму, обе о

вечнокрапивинском, то есть о мальчиках, о взрослении и о науке выживать,

обе занимают какое-то глубоко далекое место в его собрании сочинений, и

обе стоят того, чтобы напомнить, что есть такой писатель и новые его

книги интересны не меньше прежних

"Бриг "Артемида"" – чинная приключенческая повесть под XIX век,

которая "ни в коем случае не претендует на документальность и вполне

может быть отнесена к жанру сказки". Главный герой – мальчик Гриша,

сирота, усыновленный большой купеческой семьей – попадает на бриг

"Артемида", который со сверхсекретной миссией плывет на Кубу, а

приплывает в Гваделупу.

За те почти 50 лет, что Крапивин пишет, он создал что-то вроде

канона взросления: самые разные мальчишки из разных времен занимаются у

него всегда одним и тем же – растут. Взросление может быть невеселым,

как в "Дагги-тиц", повести о мальчике, который борется за жизнь с

кулаками и плачет над смертью друга-мухи, или более или менее легким, как

в "Бриге "Артемида"". Но и "Дагги-тиц" не лишен романтического флера –

есть тут и дружба, и приключения. И "Бриг "Артемида"" не лишен

трагедии – взять хотя бы сцену, в которой на палубе при общем строе

черным кнутом порют провинившегося матроса. Но от всякой трагедии у

Крапивина всегда заготовлена пара старых фокусов. Например, почти

всегда у его героев есть какой-нибудь предмет, который помогает, когда

ничего не помогает. Вот и у мальчика Гриши есть зеленое стеклышко,

посмотришь в него – и как будто лето. Искусство, которому учит

Крапивин, это прежде всего искусство смотреть через зеленое стекло и

видеть лето, что бы там на самом деле по ту сторону ни было.

Автором рецензии дается подробный критический анализ

произведений В.Крапивина и рассматривается сюжетная преемственность

книг "Бриг "Артемида" и "Дагги-тиц": "обе /книги/ о вечнокрапивинском, то

есть о мальчиках, о взрослении и о науке выживать", "почти всегда у его

героев есть какой-нибудь предмет, который помогает, когда ничего не

помогает". Подчеркивается контраст между двумя произведениями:

"Взросление может быть невеселым, как в "Дагги-тиц", повести о мальчике,

который борется за жизнь с кулаками и плачет над смертью друга-мухи, или

более или менее легким, как в "Бриге "Артемида""; и обозначается их

общность: "Но и "Дагги-тиц" не лишен романтического флера – есть тут и

дружба, и приключения. И "Бриг "Артемида"" не лишен трагедии…".

Рецензент дает философскую оценку творчества Крапивина: "это прежде

всего искусство смотреть через зеленое стекло и видеть лето, что бы там на

самом деле по ту сторону ни было".

Излагая и обосновывая свою точку зрения (главный тезис), авторы

часто стремятся привести как можно больше иллюстративного материала

(аргументов). Казалось бы, это очень хорошо – чем богаче иллюстрации, тем

обоснованнее идеи автора, тем интереснее сама рецензия. На самом же деле

чрезмерное увлечение иллюстрациями способно нанести вред рецензии,

поскольку они могут "затмить" те идеи, которые автор намеревался донести

до аудитории. Нередко авторы совершают в ходе подготовки рецензии и

другие логические ошибки. В качестве иллюстрации можно привести

следующую рецензию.

Лиза БИРГЕР