Курсовая работа - Информационные технологии, применяемые в правоохранительной деятельности

Подождите немного. Документ загружается.

года»

), имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное

образование, ранее не судимый, способный по своим деловым и личным

качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него

обязанности»

Требование среднего (полного) образования (для старшего судебного

пристава, а также для заместителя старшего судебного пристава – высшего

юридического), нуждается в корректировке (как считают авторы

комментариев к рассматриваемому федеральному закону), так как

противоречит ст. 12 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В соответствии с указанным ФЗ, в число квалификационных

требований к должностям гражданской службы категорий «руководители»,

«помощники (советники)», «специалисты» всех групп должностей

гражданской службы (к ним Указом Президента РФ отнесены «судебные

приставы, старшие судебные приставы и судебные приставы по ОУПДС»

входит наличие высшего профессионального образования, в данном случае –

высшего юридического. «Таким образом, законодатель, распространив

пунктом 4 ст. 1 ФЗ от 19 июля 2009 г. № 194-ФЗ требование об обязательном

наличии высшего юридического образования наряду со старшим судебным

приставом и на его заместителя, тем не менее оставил отмеченное

противоречие требований п. 1 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» – в данном

случае специального закона – нормативным предписаниям ст. 12 ФЗ «О

государственной гражданской службе РФ», носящим общий и

общеобязательный характер».

Как уже говорилось выше, в соответствии с нормативным

предписанием на должность судебного пристава не может быть назначено

лицо, имеющее судимость. Наличие или отсутствие подобных сведений

должно проверяться руководителем территориальной службы судебных

приставов при решении вопроса о назначении на должность претендента. Как

представляется, наличие погашенной или снятой в установленном порядке

судимости у претендента на должность судебного пристава не может

являться препятствием для его назначения, так как в подобной ситуации

данный гражданин признается законом несудимым.

Зайцев А.И., Филимонова М.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О

судебных приставах» / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2010. – С. 16.

ФЗ «О судебных приставах» – п.1 ст. 2.

Указ Президента РФ от 31.12.2005 № 1574 (ред. от 12.01.2010) «О Реестре должностей Федеральной государственной

гражданской службы». – к примеру, пп.3 главы 4 пункта 4 подраздела 2 раздела 11.

Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или

председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и

гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в

исполнительной деятельности (утв. Приказом Минюста России от 3 августа 1999 г. № 226.) – п. 2.3.

Лицо, назначенное на должность и успешно прошедшее

испытательный (6 месяцев) срок, проходит аттестацию, после чего судебный

пристав вступает в должность и приносит присягу. Как служащий органов

Минюста РФ, судебный пристав получает служебное удостоверение единого

образца. При исполнении служебных обязанностей судебные приставы носят

не только форменную одежду, но и имеют знаки различия. Знаками различия

по классным чинам судебных приставов Федеральной службы судебных

приставов являются погоны.

3.2. Полномочия судебных приставов по ОУПДС

В статье 11 ФЗ «О судебных приставах» нормативно закреплены

общие служебные обязанности (п. 1) и права (п. 2) судебных приставов по

обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Несмотря на изменения и дополнения, внесенные в указанный выше

закон (ФЗ от 19 июля 2009 г. № 194-ФЗ), в более конкретизированном и

детализированном виде комплекс служебных обязанностей и прав судебных

приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов

нашел закрепление в целом ряде других нормативных актов.

Так, в соответствии с Приказом Минюста России от 3 августа 1999 г.

№ 226, «судебные приставы по обеспечению установленного порядка

деятельности судов подчиняются старшему судебному приставу и

выполняют его распоряжения, а также распоряжения председателя суда,

судьи, председательствующего в судебном заседании, и других судей,

связанные с обеспечением порядка во время судебного заседания и в

помещении суда».

Более детально обязанности судебных приставов по ОУПДС раскрыты

в комментариях к ФЗ «О судебных приставах», а также в Административном

регламенте исполнения государственной функции по обеспечению

установленного порядка деятельности судов, утвержденном Приказом

Минюста России от 27 декабря 2006 г. № 384.

Опираясь на названные выше источники, я выбрал основные

обязанности судебного пристава по ОУПДС, а именно:

1) обеспечение в суде, а при выполнении отдельных процессуальных

действий – вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных

заседателей и иных участников судебного процесса, в том числе и лиц,

Зайцев А.И., Филимонова М.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О

судебных приставах» / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2010. – С. 16.

содействующих осуществлению правосудия (свидетелей, экспертов,

специалистов, переводчиков и т.п.). В п. 2.3 упомянутой Инструкции более

детально раскрывается содержание этой обязанности судебного пристава по

ОУПДС и указывается, что обеспечение безопасности должно достигаться

путем обеспечения общественного порядка. В соответствии с Приказом

Минюста России от 27 декабря 2006 г. № 384, «обеспечение безопасности

указанных лиц состоит в осуществлении судебными приставами по

обеспечению установленного порядка деятельности судов мер по

предупреждению и пресечению посягательств на их жизнь и здоровье»;

2) обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки

уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения

судебного заседания. «В соответствии с Регламентом, получив распоряжение

судьи об этом, судебный пристав по обеспечению установленного порядка

деятельности судов или группа судебных приставов прибывают в

канцелярию суда вместе с секретарем судебного заседания. После получения

секретарем уголовного дела и вещественных доказательств судебный

пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов

сопровождает его к месту проведения судебного заседания»;

3) на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы

судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по

вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов. Данное

право может быть реализовано исключительно в случае применения к

указанным лицам мер процессуального принуждения на основании

постановления суда (судьи). Регламент, раскрывая понятие мер

процессуального принуждения, указывает, что таковым является

принудительный привод. «Аналогичное правомочие появляется у судебного

пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на

основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного

старшим судебным приставом, но только в отношении лиц, уклоняющихся от

явки по вызову судебного пристава-исполнителя. Возможность применения

принудительного привода лиц, уклоняющихся от явки к судебному приставу-

исполнителю, также предусмотрена ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном

производстве»;

Среди правомочий судебного пристава по ОУПДС можно выделить

право входить в жилые помещения при осуществлении привода лица,

Административный регламент исполнения государственной функции по обеспечению установленного

порядка деятельности судов (утв. Приказом Минюста России от 27 декабря 2006 г. N 384) –

http//www.fssprus.ru.

Зайцев А.И., Филимонова М.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О

судебных приставах» / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2010. – С. 17.

Там же. – С. 17.

уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), в случае, указанном в

постановлении суда (судьи). Указанное нормативное предписание на первый

взгляд входит в определенное противоречие с п. 5 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об

исполнительном производстве», в соответствии с которым судебному

приставу-исполнителю для вхождения в жилые помещения без согласия

должника достаточно только письменного разрешения старшего судебного

пристава. «Однако указанная норма (как поясняет автор комментариев к ФЗ

«О судебных приставах») регламентирует действия судебного пристава-

исполнителя, в основе которых уже лежит судебное постановление,

вступившее в законную силу, в то время как комментируемая норма

закрепляет действия судебного пристава по обеспечению установленного

порядка деятельности судов еще до вынесения итогового судебного

постановления по делу. В подобной ситуации наличие специального

постановления судьи (суда) является обязательным, так как в противном

случае деятельность судебного пристава по обеспечению установленного

порядка деятельности судов будет грубо противоречить конституционным

предписаниям».

3.3. Полномочия судебных приставов-исполнителей

В данном пункте курсовой работы я раскрою основные обязанности и

права судебных приставов-исполнителей, связав положения статьи 12 ФЗ «О

судебных приставах» со статьями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Итак, судебный пристав-исполнитель обязан:

- «принимать меры по своевременному, полному и правильному

исполнению исполнительных документов»

. Данная обязанность судебного

пристава-исполнителя направлена на реализацию задачи исполнительного

производства, указанную в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- «предоставлять сторонам исполнительного производства, их

представителям материалы исполнительного производства для

ознакомления, давать им возможность делать из них необходимые выписки и

копии»

, что гарантирует сторонам исполнительного производства их права,

зафиксированные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «по

Зайцев А.И., Филимонова М.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О

судебных приставах» / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2010. – С. 18.

ФЗ «О судебных приставах» – абз. 1 п.1 ст. 12.

Там же. – абз. 2 п.1 ст. 12.

ходатайству взыскателя и должника, а также их представителей судебный

пристав-исполнитель должен предоставить им материалы исполнительного

производства для ознакомления»;

- «в случае подачи сторонами исполнительного производства

заявлений или ходатайств – рассмотреть их и вынести по результатам такого

рассмотрения постановление либо об удовлетворении заявления

(ходатайства), либо об отказе в его удовлетворении».

Такое постановление

должно отвечать требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

так, в частности, оно должно быть мотивированным, в нем должны быть

указаны срок и порядок обжалования и оспаривания постановления.

Например, порядок рассмотрения заявления взыскателя об отложении

исполнительных действий регламентирован ст. 38 ФЗ «Об исполнительном

производстве»;

- «взять самоотвод, если в ходе исполнительного производства

возникли основания для отвода судебного пристава-исполнителя»

указанные в ч. 1 и 2 ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве». По

смыслу правовых норм, регламентирующих обязанности и ответственность

судебного пристава-исполнителя, если при наличии оснований для отвода

судебный пристав-исполнитель самоотвод не заявил, существует

возможность признать все исполнительные действия с его участием

незаконными. Также в этом случае судебный пристав-исполнитель может

быть привлечен к дисциплинарной или уголовной ответственности.

Перечень обязанностей судебного пристава-исполнителя, указанный в

комментируемой статье, не является исчерпывающим. Так, например,

«судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия

и применение мер принудительного исполнения на основании судебного

акта»

; обязан приостановить исполнительное производство по основаниям,

указанным в ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в случае

смерти должника, утраты им дееспособности, при применении в отношении

должника-организации процедуры банкротства и др.).

Права судебного пристава-исполнителя в сжатом виде представлены в

п. 2 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах», и в подробностях описаны в ФЗ

«Об исполнительном производстве». Указанные нормативные акты наделяют

приставов широкими полномочиями, однако воспользоваться ими в полной

мере приставам не удается. Вспомним, хотя бы, пример, приведенный в СПС

«Консультант Плюс»: право судебного пристава-исполнителя в связи с

ФЗ «Об исполнительном производстве». – п.1 ст. 50.

ФЗ «О судебных приставах» – абз. 3 п.1 ст. 12.

Там же. – абз. 4 п.1 ст. 12.

ФЗ «Об исполнительном производстве». – ч. 2 ст. 38.

исполнением постановления суда запрашивать и получать в банках, иных

кредитных организациях необходимые сведения о вкладах граждан, едва ли

не посчитали противоречащим Конституции РФ и ФЗ «О банках и

банковской деятельности» (якобы оно нарушает банковскую тайну). Пусть

решением КС РФ данную норму оставили без изменения, но один из судей

КС РФ, не согласившись с данным решением, высказал особое мнение, в

котором посчитал, что пристав должен получать интересующую его

информацию через суд (при этом напомню, что предельным сроком

исполнения ИД является 2 месяца, а при обращении пристава в суд с

соответствующим заявлением дело может рассматриваться довольно долго).

Итак, в реальности применить все права, предусмотренные законом,

для пристава становится невозможным. Так, при возбуждении 95%

исполнительных производств по взысканию, к примеру, коммунальных

платежей, пристав-исполнитель ограничивается лишь наложением взыскания

на заработную плату. При этом во время розыска места работы должника

также возникают проблемы: пристав не может запрашивать списки

работников организаций с целью установления среди них должников,

поэтому служба судебных приставов прибегает к сотрудничеству с

компаниями, осуществляющими обязательное медицинское страхование

граждан.

Федеральной службой судебных приставов были подготовлены

Методические рекомендации по обеспечению безопасности исполнительных

действий судебными приставами по обеспечению установленного порядка

деятельности судов. При разработке данного документа ФССП РФ

руководствовалась тем, что зачастую требуется обеспечить безопасность

проведения тех или иных исполнительных действий для приставов-

исполнителей. Так как только приставы по ОУПДС уполномочены носить

табельное оружие, то ФССП РФ хотела предусмотреть «возможность

привлечения последних к осуществлению исполнительных действий по

заявке пристава-исполнителя, утвержденной старшим судебным

приставом».

Указанный документ не был опубликован по той причине, что (как я

считаю) действующим законодательством предусмотрена возможность

судебного пристава-исполнителя «обращаться за содействием к сотрудникам

органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной

службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты

Методические рекомендации по обеспечению безопасности исполнительных действий судебными приставами по

обеспечению установленного порядка деятельности судов (подготовлены ФССП РФ) (документ опубликован не был) –

п. 1.3.

населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов

государственной власти, органов местного самоуправления, а также к

военнослужащим внутренних войск»,

и принятие данного документа

привело бы к ненужному расширению обязанностей пристава по ОУПДС.

3.4. Ответственность судебного пристава

Раскрыв основные права и обязанности судебных приставов, я считаю,

следует поговорить об их ответственности за их действия или бездействие.

Ответственность приставов имеет две составляющие: ответственность за

бездействие (неисполнение обязанностей) и ответственность за

неправомерные действия (или злоупотребление правами). Именно поэтому

данный пункт заканчивает третий параграф моей работы, как статья 19

заканчивает главу III ФЗ «О судебных приставах».

Как повелось, ответственность пристава за вред, причиненный

действиями, считается больше, нежели ответственность за бездействие.

Однако я считаю, что это всего лишь стереотип, сложившийся в сфере

исполнения судебных актов, так как в данном случае наблюдается

определенная «дискриминация» по отношению к взыскателю (почему права

должника должны быть выше интересов взыскателя?). Безусловно, в данном

случае мы не можем сравнивать имущественный вред, причиненный одному

и, например, физические страдания другого. Здесь речь идет о том, что

действующим законодательством намного подробнее раскрыта процедура

обжалования действий пристава, а процедуры «обжалования бездействия»

просто не существует, так как сам этот термин некорректен. Я считаю, что

следует ввести процедуру проверки, которая бы проводилась по истечении

двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства,

в отношении каждого затянувшегося производства. При этом если окажется,

что на момент проведения проверки судебный пристав-исполнитель не

принял все возможные меры принудительного исполнения, то этот факт сам

по себе становился бы основанием для привлечения пристава к

дисциплинарной ответственности.

Кроме того, следует ужесточить ответственность пристава в плане

возмещения убытков взыскателя, образовавшихся в результате бездействия

пристава. Естественно, глупо было бы обязать пристава выплатить сумму

задолженности должника (тем более, что согласно трудового

законодательства РФ, вред, причиненный работником третьим лицам,

возмещает работодатель, а в данном случае – федеральный бюджет), однако

ФЗ «О судебных приставах» – абз. 12 п. 2 ст. 12.

я считаю реальным требовать возмещения взыскателю неустойки в размере

1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная

со дня истечения двухмесячного срока (при установлении указанных выше

причин).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сравнительно недавно Президент России принял ряд указов,

регламентирующих организацию и деятельность службы судебных

приставов (Указ № 314 «О системе и структуре федеральных органов

исполнительной власти» и Указ от 13.10.2004 N 1316 «Вопросы Федеральной

службы судебных приставов»).

Первый из названных актов относит службу судебных приставов к

органам государственной гражданской службы, второй – к органам

правоохранительной системы. Таким образом, статус Федеральной службы

судебных приставов на законодательном уровне не определен до сих пор.

Я все же считаю, что ФССП РФ относится в большей степени к

правоохранительным органам. Именно служба судебных приставов

обеспечивает неотвратимость имущественной и иной юридической

ответственности должников в гражданском обороте, без чего невозможно

решение значительной части экономических проблем современной России.

Одной из функций службы судебных приставов является принудительное

взыскание недоимок по налоговым платежам и сборам, что ранее относилось

к функциям налоговой полиции, которая являлась правоохранительным

органом.

Во введении было сказано, что основная цель данной работы – дать

ответ на вопрос «нужна ли современному гражданскому обществу служба

судебных приставов?». Изучив материалы по данной теме, я могу с

уверенностью сказать, что службу судебных приставов не может заменить

никакая частная организация (ни сейчас, ни в ближайшем будущем). Мое

мнение можно обосновать тем, что значение службы судебных приставов не

ограничивается только лишь «выбиванием долгов». Служба судебных

приставов – это государственный орган, который входит в систему

правоохранительных органов РФ. Все эти органы взаимосвязаны и

взаимодействуют между собой, внутри системы налажен обмен

информацией, зачастую закрытой для сторонних организаций. Серьезные

изменения в структуре ФССП РФ, уменьшение её функций, приведут к

изменению всей системы правоохранительных органов РФ, к чему Россия

на данном этапе её развития не готова.

Безусловно, если сравнивать службу судебных приставов и частные

коллекторские агентства, можно найти много отличий. Однако с каким

знаком будут эти отличия – со знаком «плюс» или «минус»? Существует

мнение, что коллекторы больше заинтересованы в результатах своей работы,

поэтому их деятельность отличается высокой результативностью. Они могут

себе позволить незаконные методы работы (недаром их называют

специалистами по «выбиванию» долгов). Однако я считаю, что если должник

не хочет платить, то платить он не будет. Проанализировав отчеты

коллекторских фирм о проделанной работе и сравнив их с результативностью

работы судебных приставов, я не увидел больших успехов в работе с

должниками ни с той, ни с другой стороны. Зачастую работа коллекторских

фирм сводится к претензионной работе и оформлению исковых заявлений

(правда, я считаю, что под «претензионной» работой здесь следует понимать

не только рассылку уведомлений).

Если сравнивать статус службы судебных приставов и коллекторских

агентств (проще говоря – кого больше боятся?), то необходимо выделить

отношение к службе судебных приставов, как к государственному органу. У

пристава-исполнителя есть реальная возможность привлечь должника или

работодателя, выплачивающего ему заработную плату, к административной

ответственности за неисполнение постановления. Кроме того, ввиду

отсутствия возможности применять незаконные приемы работы с

должниками, приставы вынуждены придумывать гуманные методы

взыскания задолженности. Так, по данным Информационного агентства

Росбалт, «с 16 августа по 17 сентября 2010 г. новгородские приставы

выезжали по месту жительства злостных неплательщиков алиментов и

передавали им рисунки их детей, на содержание которых должники не

выплачивали средства. В ряде случаев должники тут же расплачивались по

долгам».

В результате за месяц было взыскано более 2 млн. рублей с

должников по алиментным обязательствам. В настоящее время в

правительстве РФ прорабатывается предложение ФССП РФ и детского

омбудсмена РФ Павла Астахова о создании фонда поддержки детей,

родители которых оказались в критической ситуации и не могут выплачивать

средства на содержание детей. Предлагается выплачивать бюджетные

средства через органы соцзащиты за родителя, после чего последний должен

будет вернуть в казну выплаченную сумму.

В рамках акции «Посмотри в глаза ребенку», «23.09.2010 г. в г.

Прокопьевске отделом судебных приставов были организованы встречи

священнослужителей и должников, уклоняющихся от уплаты алиментов»

Все перечисленные факты свидетельствуют о том, что задачей приставов

является защита интересов взыскателя без нанесения ущерба должнику. Об

этом свидетельствует и тот факт, что в исключительных случаях (при

тяжелом материальном положении должника), исполнительный сбор с

должника не взыскивается.

В сентябре 2010 года отмечается 145 лет со дня основания службы

судебных приставов в России (20 ноября 1864 года император Александр II

утвердил новые «Судебные уставы» в рамках проведенной им судебной

реформы. Именно тогда и появился институт судебных приставов). За всю

историю своего существования, начиная со дня создания и по сегодняшний

день, основные функции службы судебных приставов почти не изменились.

Сложно делать прогноз дальнейшему существованию службы судебных

приставов в нашей стране, однако я предположу, что служба судебных

приставов как государственный орган будет существовать в неизменном

состоянии еще долго, сохранив свою роль в сфере исполнения актов

судебных и иных органов государственной власти.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I Литературные источники:

1. Бачило И. Л. Информационное право: основы практической

информатики. Учебное пособие. М.: 2001.

2. Сибирский В.К. Правовая информатика. Учебный курс (учебно-

методический комплекс). Московский институт экономики, менеджмента и

– http.www.e-kollege.ru/x-books/x-book093/book/index|predmetnyi.htm#i00162.

3. Чубукова С.Г. Элькин В.Д. Основы правовой информатики

http:// www . fssprus . ru /db/files/monitoring_smi_2010.09.24