Курбалийя Й., Гелбстайн Э. Управление интернетом. Проблемы, субъекты, преграды

Подождите немного. Документ загружается.

Управление интернетом

в то время как сетевыми «магистралями» (backbones), по которым

перемещаются данные, владеют телекоммуникационные компа-

нии. Это вызывает ряд вопросов:

• Можно ли обязать частные компании управлять своей частной

собственностью — интернет-магистралями — в общественных

интересах?

• Может ли интернет (или его части) считаться глобальным об-

щественным благом?

• Можно ли применить старую концепцию римского права res

communis omnium к интернету, как это было в случае с морским

правом?

Наиболее сложными аспектами в этой дилемме общественного и

частного являются, с одной стороны, создание необходимой для

коммерческой деятельности частного сектора среды, а с другой —

обеспечение дальнейшего развития интернета как общественного

ресурса, состоящего из знаний и информации, которые являются

общественным достоянием. Больше по этому вопросу см. на с. 167.

География и интернет

На заре развития интернета было распространено мнение о том, что

эта глобальная сеть преодолевает национальные границы и разрушает

принцип суверенитета. В своей знаменитой «Декларации независи-

мости киберпространства» Джон Перри Барлоу обратился ко всем

правительствам с таким посланием: «Вы лишние среди нас. Вы не об-

ладаете верховной властью там, где мы собрались. Вы не имеете ни мо-

рального права властвовать над нами, ни методов принуждения, кото-

рые действительно могли бы нас устрашить. Вы не знаете ни нас, ни на-

шего мира. Киберпространство лежит вне ваших границ»

Эта декларация — пример преобладавшего в середине 1990-х годов

технооптимизма. С момента появления декларации Барлоу произош-

ло многое, в том числе появилось сложное геолокационное програм-

мное обеспечение. Сегодня все еще сложно определить точно, кто на-

Перевод Е. Горного. Опубликовано в Zhurnal.ru #1, 2 октября 1996 г.

(http://www.zhurnal.ru/1/deklare.htm).

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Управление интернетом

ходится «с той стороны экрана», но достаточно просто понять, через

какого провайдера этот человек получил доступ в интернет. К тому же

недавние законодательные акты ряда стран требуют, чтобы провайде-

ры идентифицировали пользователей и предоставляли по запросу

властей необходимую информацию о своих клиентах.

Чем сильнее интернет привязывается к географии, тем менее уни-

кальной становится система управления им. Например, при воз-

можности определять географическое местоположение пользова-

телей и транзакций сложная проблема юрисдикции в интернете

может быть решена проще — с опорой на существующие законы.

«Делай то, что проповедуешь»

Принцип «делай то, что проповедуешь» предполагает использова-

ние онлайн-инструментов для переговоров по вопросам виртуаль-

ного мира. Процесс переговоров по управлению интернетом пред-

ставляет существенную сложность с точки зрения многосторон-

ней дипломатии и требует использования как проверенных и эф-

фективных методов и инструментов переговоров, так и новаторс-

ких подходов. Одной из основных инноваций в этой области мо-

жет быть использование онлайн-инструментов при переговорах.

Применение интернет-технологий должно способствовать учас-

тию в переговорах широкого круга заинтересованных лиц, в осо-

бенности тех, кто не имеет возможности принимать участие в тра-

диционных дипломатических конференциях. Поэтому необходи-

мо содействовать участию развивающихся стран в процессе управ-

ления интернетом.

РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ

Руководящие принципы представляют собой определенные цен-

ности и интересы, утверждению которых должен способствовать

складывающийся режим управления интернетом. Некоторые из

этих принципов — такие, как прозрачность и открытость для учас-

тия, были одобрены на ВСИО. Другие были внедрены неявно, в

дискуссиях по вопросам управления интернетом.

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Управление интернетом

«Не изобретайте колесо»

Любая инициатива в области управления интернетом должна на-

чинаться с анализа существующих норм, которые можно разде-

лить на три большие группы.

созданные специально для интернета (например, ИКАНН);

2) требующие существенной адаптации для применения к связан-

ным с интернетом вопросам (например, защита торговых ма-

рок, налогообложение электронной коммерции);

3) применимые к интернету без существенных изменений (напри-

мер, защита свободы слова)

Использование существующих норм существенно повысило бы

правовую стабильность и уменьшило бы сложность создания ре-

жима управления интернетом.

«Не сломано — не чините!»

Управление интернетом должно сохранить существующую функ-

циональность и надежность интернета и вместе с тем оставаться

достаточно гибким для внесения изменений, ведущих к большей

функциональности и легитимности. Общепризнано, что стабиль-

ность и функциональность интернета должны выступать одними

из руководящих принципов управления им. Стабильность интер-

нета должна быть сохранена путем использования давно известно-

го подхода «работающего кода», предполагающего постепенное

внедрение тщательно проверенных изменений в техническую ин-

фраструктуру.

Однако некоторые озабочены тем, что использование лозунга «Не

сломано — не чините!» будет означать безоговорочный отказ от

каких-либо перемен в существующей системе управления интер-

нетом, включая перемены, не обязательно связанные с техничес-

кой инфраструктурой. В качестве одного из возможных решений

предлагается использовать этот принцип как критерий оценки

конкретных шагов в области управления интернетом (например,

внедрения новых протоколов и перемен в механизмах принятия

решений).

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Управление интернетом

Управление интернетом и развитие

Ряд вопросов, поднимаемых в сегодняшних дискуссиях по управле-

нию интернетом, имеет непосредственное отношение к проблемам

развития. Среди них: плата за подсоединение (interconnection charges),

распределение IP-адресов, инвестиции, защита интеллектуальной

собственности, способствование развитию электронной коммерции.

Процесс управления интернетом должен руководствоваться общими

целями ВСИО в области развития и «Целями Тысячелетия» ООН.

Важность комплексного подхода и определения приоритетов

Комплексный подход подразумевает обсуждение не только техни-

ческих, но и правовых, социальных, экономических и связанных с

развитием аспектов функционирования и эволюции интернета.

Также необходимо учитывать активное сближение цифровых тех-

нологий, включая перевод телекоммуникационных услуг на ис-

пользование интернет-протоколов.

Придерживаясь комплексного подхода к переговорам по управлению

интернетом, заинтересованные

стороны в то же время должны

определить приоритетные с

точки зрения своих интересов

вопросы. Ни развивающиеся,

ни развитые страны не являют-

ся однородной группой. Среди

развивающихся стран имеются

существенные различия в при-

оритетах, уровне развития и

«ИКТ-готовности» (например,

между развитыми с точки зре-

ния информационно-комму-

никационных технологий стра-

нами — такими, как Индия,

Китай, Бразилия, и некоторы-

ми наименее развитыми стра-

нами Африки южнее Сахары).

«За деревьями не видно леса»

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Управление интернетом

Комплексный подход и определение приоритетов в управлении

интернетом должны помочь заинтересованным сторонам — как из

развитых, так и из развивающихся стран — сосредоточиться на

определенном круге вопросов. Это должно привести к более содер-

жательным и, возможно, менее политизированным переговорам.

Заинтересованные стороны тогда будут группироваться вокруг

проблем, а не традиционных сильно политизированных «раздели-

тельных линий» (например, развитые — развивающиеся страны,

правительства — гражданское общество).

Делайте подразумеваемые технические решения

ясными политическими принципами

В интернет-сообществе весьма распространено мнение о том, что

особенности технического устройства интернета («сквозной» при-

нцип) способствуют распространению определенных обществен-

ных ценностей, например свободы общения. Из этого можно сде-

лать ошибочный вывод, что технологические решения сами по

себе достаточны для защиты и продвижения общественных цен-

ностей. Развитие интернета в последнее время, например исполь-

зование «брандмауэров» для ограничения потока информации, до-

казывает, что технологию можно использовать с разными целями,

в том числе взаимно противоречащими друг другу. Такой при-

РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ ИКАНН

«Белая книга» по управлению интернетом, подготовленная правительством

США в 1998 г., определяет следующие руководящие принципы, относящиеся к

созданию ИКАНН:

• Стабильность: функционирование интернета не должно быть нарушено со-

бенно в том, что касается работы его ключевых структур, включая «корневые»

серверы.

• Конкуренция: важно поддерживать творческий подход и гибкость, что будет

способствовать дальнейшему развитию интернета.

• Принятие решений: новая система должна включить в себя ряд ранее сло-

жившихся правил и принципов интернета, включая организацию «снизу», от-

крытость и т. д.

• Представительность: в новую структуру должны войти все основные заинте-

ресованные стороны — как в географическом (разные страны), так и профес-

сиональном (различные профессиональные сообщества) смысл

е.

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Управление интернетом

нцип, как свобода коммуникации, должен быть четко обозначен на

политическом уровне, а не предполагаться неявно, на техническом

уровне.

Принцип технологической нейтральности

В соответствии с данным принципом, тесно связанным с предыду-

щим, политика не зависит от конкретных технологических или тех-

нических устройств. Например, правовые нормы в области защиты

тайны частной жизни должны определять то, что подлежит защите

(например, личные данные, медицинские записи), но не то, как это

должно защищаться (например, доступ к базам данных, шифрова-

ние данных).

Технологическая нейтральность предоставляет множество преиму-

ществ с точки зрения управления. Во-первых, она отделяет управле-

ние от какой-либо конкретной технологии и учитывает возмож-

ность технологических изменений в будущем. Во-вторых, техноло-

гическая нейтральность является наиболее подходящим принци-

пом регулирования в условиях начавшегося слияния основных

технологий (телекоммуникации, СМИ, интернет и т. д.).

В Европейском Союзе технологическая нейтральность обозначена

в качестве одного из краеугольных камней телекоммуникацион-

ной политики. Хотя адекватность принципа технологической ней-

тральности задачам управления интернетом очевидна, сложности

при переходе от существующих в области телекоммуникаций норм

к новым неизбежны. Это уже проявляется в таких областях, как

интернет-телефония (VoIP).

Риск управления обществом через программный код

Лоренс Лессиг

в книге«Код и другие законы киберпространства» об-

ращает внимание на один из ключевых аспектов взаимоотношений

между технологией и политикой: по мере возрастания зависимости от

интернета современное общество начинает регулироваться програм-

Известный американский специалист по юридическим аспектам информационных

технологий, профессор права Стэндфордского университета. —

Прим. пер.

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Управление интернетом

мным кодом, а не законами. Некоторые законодательные функции

парламентов и правительств могут де факто принять на себя ком-

пьютерные компании и разработчики программного обеспечения.

Используя программное обеспечение и технические решения, они

смогут влиять на жизнь обществ, все больше зависящих от интернета.

Если общество будет управляться с помощью кода (а не законов), это

будет существенным вызовом самим основам политической и право-

вой организации современного общества.

АНАЛОГИИ

Хотя аналогии часто обманчивы, они менее обманчивы,

чем что-либо другое.

Сэмюэл Батлер

Аналогия помогает нам понимать новые явления через уже известные.

Проведение параллелей между примерами из прошлого и сегодняш-

ним днем, несмотря на связанные с этим риски, является ключевым

мыслительным процессом в праве и политике. Большинство судебных

дел, связанных с интернетом, решаются посредством аналогий.

Использование аналогий в управлении интернетом имеет ряд важ-

ных ограничений. Во-первых, интернет — широкое понятие, охва-

тывающее разнообразные услуги: электронную почту (см. анало-

гию с телефоном), «всемирную паутину» WWW (см. аналогию с

теле- и радиовещанием) и базы данных (см. аналогию с библиоте-

кой). Любая аналогия с какой-либо одной технологией может из-

лишне упростить понимание интернета.

Во-вторых, по мере сближения различных телекоммуникационных и

медиауслуг традиционные различия между ними исчезают. Напри-

мер, с внедрением технологии интернет-телефонии (VoIP) становится

все сложнее провести разграничение между интернетом и телефон-

ной связью.

Несмотря на эти ограничения, аналогии являются мощным и ос-

новным познавательным инструментом при разрешении судебных

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Управление интернетом

дел и создании режима управления интернетом. Некоторые из на-

иболее часто используемых аналогий обсуждаются ниже.

Интернет — телефонная связь

Общие черты: На ранних этапах развития интернета на появление

этой аналогии повлиял тот факт, что телефонные линии использова-

лись для коммутируемого доступа в интернет. К тому же между теле-

фоном и интернетом (электронной почтой и чатом) существует и функ-

циональное сходство: оба являются средствами непосредственного и

личного общения. Более поздняя аналогия между телефоном и интер-

нетом обращает внимание на возможное использование системы те-

лефонных номеров при организации системы доменных имен.

Отличия: Передача данных в интернете основана на использовании

пакетов, а не электрических цепей (как при телефонной связи). В от-

личие от телефонной связи, в интернете нельзя гарантировать пре-

доставление услуг; можно только обещать, что для этого будут пред-

приняты «все усилия». Эта аналогия отражает только один аспект

коммуникации: использование электронной почты или чата. Другие

важные способы применения интернета — «всемирная паутина»

(WWW), мультимедиа и т. д., не имеют сходства с телефоном.

Кем используется: Противниками какого-либо существенного ре-

гулирования материалов интернета (в основном в США). Если ин-

тернет схож с телефоном, содержание интернет-коммуникации не

должно контролироваться.

Эту аналогию также используют те, кто доказывает, что интернет

должен регулироваться, как и другие системы коммуникации (на-

пример, телефонная связь, почта), национальными органами влас-

ти при координирующей роли международных организаций — та-

ких, как Международный союз электросвязи (МСЭ).

Интернет — почта

Общие черты: Существует аналогия с точки зрения функций, а

именно — доставки сообщений. Само название «электронная поч-

та» подчеркивает это сходство.

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Управление интернетом

Отличия: Эта аналогия касается только одного из интернет-серви-

сов — электронной почты. Кроме того, почтовая служба является

гораздо более сложной посреднической структурой между отпра-

вителем и получателем почты, чем система электронной почты, где

функцию посредника выполняет интернет-провайдер или почто-

вая система вроде Yahoo! или Hotmail.

Кем используется: Всемирная почтовая конвенция проводит эту

аналогию между обычной почтой и электронной, определяя пос-

леднюю как «почтовую службу, использующую телекоммуникации

для передачи сообщений». Эта аналогия может иметь важные пос-

ледствия, например с точки зрения доставки официальных доку-

ментов. Так, получение решения суда по электронной почте долж-

но в таком случае считаться официальным вручением соответс-

твующего документа.

Семьи погибших в Ираке американских солдат пытались апелли-

ровать к аналогии между частной корреспонденцией (письмами) и

электронной почтой, чтобы получить доступ к частным электрон-

ным сообщениям и блогам (онлайн-дневникам) своих близких, до-

казывая, что они должны унаследовать электронные письма и бло-

ги, как это делается с письмами и дневниками.

Интернет-провайдерам оказалось непросто разрешить эту пробле-

му, вызвавшую бурю эмоций. Вместо того, чтобы согласиться с

аналогией между письмами и электронной почтой, большинство

провайдеров отказало в доступе, сославшись на соглашение о за-

щите тайны корреспонденции, заключаемое с пользователями.

Председатель ИКАНН Пол Туоми привел такую аналогию между почтовой

системой и функциями ИКАНН: «Если представить себе интернет в виде

почтовой системы, доменные имена и IP-адреса, по сути, гарантируют, что

письмо дойдет по адресу, написанному на конверте. Они не имеют отношения

к тому, что лежит в конверте, кто отправляет конверт, кто имеет право прочитать

письмо, сколько времени конверт будет добираться до адресата, сколько

стоит его отправка. Ни один из этих вопросов не важен для деятельности

ИКАНН. Ее функция — гарантировать, что письмо дойдет по адресу».

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Управление интернетом

Интернет — телевидение

Общие черты: Изначально аналогия была связана с внешним

сходством между экраном компьютера и телевизора. Более утон-

ченная аналогия опирается на использование обоих средств ком-

муникации — интернета и телевидения — для вещания на широ-

кую аудиторию.

Отличия: Как и в случае с телефоном, интернет — гораздо более

широкое понятие, чем телевидение. Хотя сходство между телевизо-

ром и экраном компьютера очевидно, между ними существуют

важные структурные отличия. Телевидение позволяет передавать

информацию «от одного ко многим», в то время как интернет дела-

ет возможными различные виды коммуникации («один с одним»,

«один со многими», «многие со многими»).

Кем используется: Эту аналогию используют те, кто стремится к

установлению более строгого контроля за содержанием матери-

алов интернета. По их мнению, поскольку возможности интер-

нета как средства массовой информации сходны с возможнос-

тями телевидения, интернет необходимо строго контролиро-

вать. Правительство США пыталось использовать эту аналогию

в знаменитом деле «Рино против Американского союза за граж-

данские свободы» (Reno vs. ACLU). Источником этого дела стал

принятый Конгрессом Акт о пристойности коммуникаций

(Communications Decency Act), предусматривавший тщательный

контроль за содержанием материалов интернета, чтобы предо-

твратить возможность доступа детей к порнографическим мате-

риалам. Суд отказался признать правомочность аналогии с те-

левидением.

Интернет — библиотека

Общие черты: Интернет иногда рассматривают как огромное хра-

нилище информации и употребляют для его описания термин

«библиотека» — «огромная цифровая библиотека», «кибер-библи-

отека», «Александрийская библиотека XXI века» и т. д.

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0