Купряшин Г.Л. Соловьев А.И. Государственное управление

Подождите немного. Документ загружается.

динамических изменениях среды ролевая культура неважно использует возможности организации к адаптации и развитию.

Культура «цели» ориентирована на быстрейшее завершение работы. Ее структура носит матричный характер. (Центры влияния располо-

жены в узлах этой сетки, а нити обозначают ресурсы и людей).

Такая структура предполагает соединение ресурсов организации с работниками, обладающими

соответствующей квалификацией и испытывающими лояльность к групповым целям. По сути - это разновидность

групповой культуры, ценящая не столько статусы и положение людей, сколько их профессиональные и личные свой-

ства. Функциональные объединения (команды) создаются для определенных целей и могут быть легко

переформированы при изменении задач. Поскольку такие рабочие микрогруппы достаточно автономны и

самостоятельны в принятии решений, то они дают организации возможность весьма гибко реагировать на

изменяющиеся события. Поэтому такой тип культуры наиболее соответствует условиям рынка, где важно

демонстрировать скорость реакции. В то же время этот тип организации связан и с определенными трудностями в

управлении и контроле за подвижными процессами.

Четвертый тип культуры характеризует личность как некоего эпицентра организации, которая только и

существует для обслуживания и содействия индивидам в реализации их собственных интересов. Поскольку эта

разновидность культурных связей обесценивает общие, корпоративные цели, характерные для организации, то она об-

наруживается далеко не во всех госучреждениях. Этот тип культуры более характерен для частного сектора,

например, адвокатских контор, маленьких консультирующих фирм и т.д. Однако, принципов этой культуры

придерживаются многие отдельные лица в госучреждениях. Схематично особенности этого культурного

взаимодействия можно представить как "пчелиный рой" (рис.4), обозначающий наличие множества центров влияния в

организации.

Основа власти и управления здесь - специалист, чья компетенция позволяет ему оказывать доминирующее влияние в том или ином

вопросе. Тем не менее управленческая иерархия здесь ослаблена, а контроль - за исключением обоюдного согласия служащих - по сути

невозможен.

4. Особенности культуры российской госадминистрации

Социально-политические основания субкультуры российского чиновничества

Ярким примером национального своеобразия различного типа культур в госуправлении и их роли в урегулировании общественных

отношений является культура российского чиновничества. Как показывает опыт, именно стиль деятельности этой профессиональной группы

оказывает существеннейшее влияние на процесс и характер принимаемых решений и осуществление государством своих управленческих

функций.

Прежде всего необходимо отметить, что фундаментом формирования ее корпоративной культуры в равной

мере являются как особенности ее функционально-ролевой деятельности, характер полномочий, так и практическая

незыблемость общественного положения данной группы, спокойно» и даже с немалой для себя выгодой пережившей

все российские катаклизмы. В силу этой социальной непотопляемости переживаемые в нынешний период

большинством населения чувства социальной незащищенности, утраты оптимизма, пересмотра базовых ценностей, а

также другие стандарты современной духовной атмосферы менее всего сказываются на эволюции нравственного

самоощущения чиновничества, принципах и нормах его профессиональной деятельности, ценностях и идеалах

мировоззрения. Более того, данная ситуация формирует у госбюрократии ощущение самодостаточности групповых

норм для социального взаи

модействия с другими слоями населения, их приоритеты перед теми убеждениями и стандартами,

которые олицетворяют современное сосояние социокультурных норма и традиций российского общества.

Низкое значение в культуре чиновничества общесоциальных норм и компонентов дополняется столь же (таким же)

несущественным статусом также политических ценностей. Почитаемая и уважаемая в демократических странах политическая

беспристрастность госслужащих оборачивается в современной России совсем другой стороной. Если в открытых обществах

нейтралитет бюрократии зиждется на признанных там принципах (свободы, прав человека, ответственности государства перед

обществом), служа тем самым интеграции социума, единству государства и общества, то при попытках реформирования России она

делает крайне уязвимыми цели государства, направленные на укоренение духовной свободы, рыночной экономики, нового типа

социальных связей. Формально оставаясь на политически неангажированных позициях, большинство чиновничества на деле играет

антиреформаторскую роль, не помогая обновлению общества, а тормозя этот процесс. Наиболее же существенным социальным

мотивом их деятельности и отношения к политическим инстанциям был и остается запах власти и привелегий, желание максимально

использовать свой статус для индивидуального и группового обогащения. Подтвержденье этому - система взяточничества, царящая в

госаппарате и превратившаяся по сути во второе налогооблажение граждан, катастрофический уровень коррумпированности и

криминализации чиновничества. В жертву незаконному бизнесу приносятся понятия о долге, субординации, ответственности, личная

репутация чиновника. Поэтому чиновники от правосудия легко амнистируют политических и откупают уголовных преступников,

"начальники" от экономики за известную мзду "корректируют" государственную политику в интересах любых, оплатившых услуги

группировок, и т.д.

Стереотипы и традиции служебной деятепъности российского чиновничества

материал интернет-библиотеки факультета государственного управления

http://stud.spa.msu.ru/library

В свою очередь нормы и стандарты собственно профессиональной деятельности госбюрократии, хоть и порожденные

нынешним состоянием российской государ

ственности, в значительной степени наследуют далеко не лучшие - но характерные для России –

способы

исполнения служебных обязанностей, являя образцы, прямо противоположные критериям государственного сознания и

гражданской добродетели. Постоянное преувеличение чиновниками своих полномочий и прав; понимание управления гоодаравом

как осуществление личного контроля за социальными процессами (а не достижение необходимых обществу целей), отношение к

гражданам, как к своим подчиненным, а не ответственное исполнение перед ними функний представителей власти; постоянная

склонность к манипулировлнию служебной информацией ради собственной выгоды, необязательность в выполнении обещаний,

подмена служебных отношений межличностными и т.д. - вот далеко не полный перечень тех характерных черт, отличающих

деятельность нынешнего чиновничества Более того, эти культурные стандарты побуждают чиновничество не только использовать для

личного обогащения госструктуры, но и изменять характер кх деятельности в целом, т.е изнутри переориентировать их на критерии

экономической целесообразности. Понятно, однако, что если госорганы эксплуатировать по законам увеличения прибыли (и

уменьшения убытков), оставляя в стороне соображения социальной справедливости, соблюдения и гарантии прав граждан, то это

значит превращать их совсем в другие механизмы социальною у правления. Тем не менее, увеличивающаяся оплата за

предоставляемые многими государственными органами услуги (за выдачу справок, документов и проч), нескончаемые поборы ГАИ за

ДТП, откровенная коммерциализация ряда ведомств (образования, здравоохранения и др) ясно показывают, что чиновники

упорно проводят в жизнь политику видоизменения государственных органов управления.

Стоит также отметить и то, что нормы данной субкультуры отличаются даже более существенной

заторможенностью, нежели та, которая характерна для культуры в целом Так, за последние 1,5-2 десятилетия в России, как

и в других сложноорганизованных государствах расширяются функции госбюрократии, наделяя часть средних и высших

чиновников полномочиями, относящимися к компетенции политической элиты. Однако, исполняя эти новые обязанности де факто,

чиновники никак не овладеют сххпъстствующими культурными нормами, требующими от них определенной открытости перед об-

щественным мнением, индивидуальной ответственности за принимаемые решения, а также другими чертами,

характерными для деятельности публичных политиков. Скатанное наглядно демонстрирует, что доминирующие нормы

и стандарты культурной оснащенности госбюрократии свидетельствуют о том, что российское общество не

сформировало еще чиновничество, способное самостоятельно сохранять и развивать демократические основы

государственности и даже вообще беречь государство как специфический механизм социального регулирования. Более

того чиновничество стремится узурпировать государство. Точнее говоря, рядовым гражданам пытаются оставить

символы, ценности, идеи, которые выражают внешнюю, духовную связь населения и символизируют государственную

организацию общества. Себе же бюрократия оставляет реальные механизмы распределения материальных и духовных

ресурсов, статусов, социального продвижения. При этом она начинает серьезно теснить интересы политической,

экономической и финансовой элиты.

Пути преобразования культуры государственных чиновников

В науке в принципе известны основные пути преобразования культурной сферы государственно-

административной сферы в целом и чиновничества в частности. Прежде всего они связаны с усилением унификации

действующего в стране законодательства и его соответствия Конституции; строгой иерархизацией управленческого

механизма; четким распределением прав и ответственности управляющих любого уровня; институализацисй

разнообразных форм социального контроля за бюрократией "сверх)" и "снизу"; повышением квалификации служащих и

т.д.

Эффективность культурных видоизменении будет также зависеть и от принятия законодательства,

предъявляющего строгие требования к лицам, занимающим государственные должности, устанавливающее контроль за

доходами чиновничества, предполагающее эффективное использование силы этических кодексов работников

государственного управления.

Найдя практические средства, отвечающие национально-исторической специфике реализации этих целей, Россия

сможет не только обновить культурные стандарты госбюрократии, но и превратить ее в авторитетного субъекта и

движителя демократических преобразований.

материал интернет-библиотеки факультета государственного управления

http://stud.spa.msu.ru/library

материал интернет-библиотеки факультета государственного управления

http://stud.spa.msu.ru/library

<Спасибо всем за оказанную помощь в эксперименте>