37
Закрепление этических норм и принципов поведения человека в тексте Федерального закона
порождает несколько вопросов: корректно ли такое закрепление, является ли законодательное
закрепление норм морали следствием упадка авторитета последних в обществе?
Цитируя правила, изложенные советом адвокатской корпорации Франции в 1820 г., М. Малло
приводит принципы, оберегающие честь адвокатуры, - умеренность, бескорыстие, честность. А.Д.
Бойков резонно отмечает: "Нынешний читатель спросит: разве же эти принципы не обязательны
для любого государственного чиновника, общественного деятеля, политика? Конечно,
обязательны! Но применительно к адвокатуре они наполняются особым смыслом и содержанием"
<1>.
--------------------------------
<1> Бойков А.Д. Проблемы профессиональной этики адвоката // Адвокат. 2004. N 2. С. 6.
По мнению профессора А.Д. Бойкова, профессиональные и нравственные качества адвоката
- далеко не врожденные свойства личности. Они формируются воспитанием, обучением, кадровым
отбором, контролем со стороны коллег и руководящих органов адвокатуры <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 9.
120 лет назад Г. Джаншиев в своем труде "Ведение неправовых дел (Этюд по адвокатской
этике)" написал о том, что самый жизненный, самый кардинальный для адвокатуры вопрос -
возможна ли, мыслима ли честная адвокатура, остается спорным, не разрешенным даже в теории,
даже in abstracto. По его мнению, никто не спорит с тем, что честная адвокатура, имеющая в виду
не только частные цели и интересы клиентов, но и общественную пользу, интересы правосудия,
желательна и полезна. "Утверждают, что такая адвокатура немыслима в действительности,
неосуществима на практике и идет вразрез с организационными законами ее; что адвокатура по
природе своей всегда вносит в храм правосудия торг совестью и тайный безнаказанный подкуп
суда, - пишет Г. Джаншиев. - Так могут говорить только те, которые не имеют понятия ни об
истории адвокатуры, ни о целях и задачах, поставленных ей жизнью и законом" <1>.
--------------------------------
<1> Джаншиев Г. Ведение неправых дел (Этюд по адвокатской этике) // Традиции
адвокатской этики. Избранные труды российских и французских адвокатов (XIX - начало XX в.).
СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 187.
Г. Джаншиев выделял и другой существовавший в его время оттенок воззрений, согласно
которому развитие адвокатуры как учреждения, имеющего особые обязанности перед обществом,
воспринималось как предмет ненужной роскоши. Мало того, по мнению некоторых сторонников
подобных воззрений, предъявлять адвокату такие требования означает одно - покушаться на
свободу действий и убеждений адвоката.
Дискуссия о характере и задачах адвокатской деятельности возникла довольно давно. О
двух противоположных взглядах на данный вопрос писал, в частности, А.Ф. Кони: с одной стороны,
защита есть общественное служение, адвокат не слуга своего клиента, он бескорыстен в
материальном отношении и независим в своих убеждениях.
Думается, что бескорыстие в материальном отношении, особенно в современных условиях
российской действительности (а как можно их не учитывать?) из теоретического постулата может
перейти в практическую плоскость только тогда, когда ему будет предшествовать независимость
адвоката в материальном отношении. Иными словами, если адвокат независим в материальном
отношении, то он может быть бескорыстен в материальном отношении. Может ли быть адвокат,
имеющий немногочисленную клиентуру, находящийся в постоянном поиске заработка (причем
деньги не самоцель, а средство прокормить семью), бескорыстным в материальном отношении и
независимым в своих убеждениях? Жизнь каждый день дает ответы на этот вопрос.
С другой стороны, характер и задачи адвокатской деятельности заключаются в том, что
"адвокат есть производитель труда, составляющего известную ценность, оплачиваемую
эквивалентом в зависимости от тяжести работы и способности работника, он служит ближайшим
интересам клиента, не заглядывая за далекий горизонт общественного блага" <1>.
--------------------------------
<1> Кони А.Ф. Избранные произведения. Том 1. М., 1959. С. 55, 56.
В 1861 г. Депп писал: "Имея множество конкурентов, ходатаи по делам должны, разумеется,
безразлично браться за всякое дело, не рассуждая о том, правое ли оно или неправое, тем более
что они не отвечают перед законом за ведение неправого дела".
Признание материального стимула в адвокатской деятельности, как и положения о том, что
адвокат - представитель интересов клиента, оплачивающего его работу, а не общества, тем более
государства, что он отнюдь не помощник суда, не привели, однако, к отрицанию ни общественного