Кригер Б. Кухонная философия. Трактат о правильном жизнепроведении
Подождите немного. Документ загружается.
Борис Кригер: «Кухонная философия. Трактат о правильном жизнепроведении»
желательный результат. Ни тот, ни другой факторы не могут поддерживаться длительное
время, поскольку в первом случае рынок всегда будет действовать в направлении закрытия
«окна» возможностей, а во втором случае неизбежная зависимость от качества руководства
будет приводить к периодическим кризисам. Оба метода предпринимательства – поиск
уникальных идей или поддержание высокоэффективного, верно направленного руководства –
оба метода неустойчивы. В первом случае будет наблюдаться давление конкуренции или
исчерпание идей, во втором – деструктивные тенденции работников, нарастая в соответствии с
силой давления работодателя или в результате завистливого отношения работников к
«несправедливому» во всех случаях распределению прибыли, рано или поздно взорвут
предприятие изнутри, приведя его к краху.
Предприятия, объединяющие работающих «на процентах», как бы объединяют
развивающихся предпринимателей, которые рано или поздно откалываются от материнского
предприятия, составляя ему конкуренцию. То же происходит и с работниками, работающими на
зарплату. Парадоксально: чем успешнее работники и чем более от того процветает предприятие
– тем более оно само себе роет могилу, поскольку наиболее успешные работники, подчиняясь
не только деструктивным антиработодательским побуждениям, но и соображениям прямой
выгоды, стараются либо отколоться от предприятия, создав свое, либо перейти на работу к
конкуренту. То есть таким образом возникает двойная угроза предприятию – потеря наиболее
эффективного работника и возникновение опытного конкурента или укрепление
существующего конкурента за счет присоединения к нему наиболее опытных и хорошо
разбирающихся во внутреннем устройстве покинутого и пострадавшего предприятия
работников.
Хорошие условия труда, высокая оплата и даже значительное участие в распределении
прибыли подчас не удерживают ведущих работников от того, чтобы стать могильщиками
собственного предприятия. Особенно во время кризиса, когда материнское предприятие
наиболее уязвимо, такие перебежчики могут стать серьезным фактором в гибели предприятия.
Причины, по которым это явление «предательства» лучшими из лучших имеет место,
довольно ясны.
1) Работники не отождествляют себя с предприятием.
2) Работники, как и все люди, ищут перемен, даже если эти перемены грозят некоторыми
опасностями.
3) И главное – нарастающее деструктивное настроение, неизбежно возникающее по
отношению к работодателю и предприятию, которое оказывает, в той или иной мере, давление
на работника и главное, ставит его в подчиненно-зависимое положение, которое рано или
поздно провоцирует бунт.
Среди дополнительных причин этого «предательства» я бы назвал тот факт, что лучшие
работники материнского предприятия – обычно высококвалифицированные специалисты,
которые были выбраны предприятием не случайно, а в результате долгого и тщательного
отбора уже на основе конкуренции с другими предприятиями, что только усиливает
возникновение перечисленных выше причин для «предательского», потребительского и
деструктивного отношения к материнскому предприятию.
В чем выход из этой замкнутой парадоксальной ситуации?
Давайте рассмотрим обычную характеристику среднего работодателя-предпринимателя и
попробуем понять, почему его свойства столь разительно отличаются от характера его
работников, что сказывается на абсолютно различном отношении к предприятию.
Классический работодатель небольшого предприятия является единственным носителем
предпринимательской инициативы. Чаще всего он единственный человек на предприятии,
интересы которого полностью совпадают с интересами предприятия; репутация предприятия,
долги, успехи, доходы, кризисы – всё это становится и является интегральной частью жизни и
личности предпринимателя. До какого-то момента предприниматель пытается делать всё сам,
лишь изредка прибегая к помощи наемного труда, который чрезвычайно проигрывает в
эффективности и осмысленности труду самого предпринимателя. Предприниматель старается
привлекать членов семьи, друзей или хорошо отрекомендованных друзьями лиц с целью
компенсации естественных недостатков наемного труда в еще плохо организованном, особенно
21
Борис Кригер: «Кухонная философия. Трактат о правильном жизнепроведении»
находящемся на стадии становления деле.
Итак, с постепенным ростом предприятия неизбежно растет часть, занимаемая наемным
трудом, особенно в случаях, где необходим наем специалистов в той или иной степени
квалифицированных, которых сам предприниматель не в состоянии или затрудняется заменить.
Увеличение коллектива неизбежно влечет к снижению степени ориентации на результат.
Люди вовлекаются в различные внутренние трения, пытаются извратить, упростить или
упразднить существующую систему работы. Особенно тяжело приходится с наймом первых
специалистов, поскольку люди с большей радостью присоединяются к существующим
налаженным бизнесам, чем к только создающимся, а следовательно, лишенным легитимации и
доверия как изнутри, так и снаружи.
Если вовремя не создается высокая степень организации, довольно высокая заработная
плата и правильная своевременная и однозначная ориентация на простой, вполне достижимый
результат, успех дела с применением наемной силы становится весьма проблематичным.
Итак, для того, чтобы избежать краха предприятия, работодатель должен полностью
перенести свои усилия по балансированию бюджета и достижению успеха предприятия на
плечи работников. Сам же работодатель, предоставив первичную организационную систему,
должен отстраниться, взимая определенную часть оборота или просто определенную
посильную сумму. Когда все работники окажутся в положении работодателя, сводящего
бюджет, их путь мышления постепенно перейдет в форму, наиболее близкую к мышлению
работодателя, ассоциирующего себя с предприятием неразрывным образом.
Естественно, такой переход не может произойти одномоментно. Во-первых, нанятые
работники должны пользоваться исключительными условиями труда, высокой (даже
неоправданно высокой) зарплатой, бонусами, бенифондами и т д. Далее, работодатель должен
постараться внушить всем работникам ощущение истинного положения дел – бюджет, затраты,
ожидаемые доходы. Работники могут быть подобраны вовсе не путем отбора самых близких к
предпринимательству или опытных в той или иной области специалистов. Наоборот,
достаточно подобрать обычных людей, желательно ранее безработных или имевших менее
удовлетворительную работу.
Таким образом, постепенная передача функции сведения бюджета на фоне
исключительных условий труда и лишь мягкого давления руководства постепенно приведет
коллектив к состоянию независимого самоуправления, с отчислением работодателю, в первую
очередь, оговоренной части оборота или оговоренной помесячной/недельной суммы.
В таком случае есть вероятность создания жизнеспособного предприятия со средней, но
устойчивой степенью эффективности. Естественно, желательно, чтобы предприятие
управлялось совместными усилиями большинства работников, при том, что труд каждого
работника был бы независим от другого, и оплата была как можно более зависима от
результата, как по времени выплаты, так и по ее размеру.
Интуиция
Я не вижу в интуиции ничего потустороннего. Мне кажется, что за всяким интуитивным
решением стоит определенная оценка вероятностей или использование закономерностей
предыдущего опыта. Фактор использования информации в той или иной форме вряд ли может
быть оспорим, когда речь заходит об интуитивных поступках. Нередко дополнительная
информация заставляет даже изменять направленность интуитивного поступка. Дело в том, что
интуиция, скорее всего, есть форма укороченного пути мышления, где закономерности
используются не на сознательном, а на подсознательном уровне. Просто часть промежуточных
выводов проходит без осознания. Любой интуитивный поступок можно отследить назад и
создать обратную логическую часть в цепочке выводов и анализе закономерностей,
приводящих к принятию интуитивного решения.
Принимая интуитивное решение, мы как бы взвешиваем на чашах весов альтернативные
пути, не вникая в суть самих вариантов. Стрелка весов как бы склоняется в сторону
предпочтительного варианта, которому и суждено быть выбранным. Обобщенное видение,
лежащее в основе интуиции, имеет огромное значение, поскольку при обычном пути анализа
22
Борис Кригер: «Кухонная философия. Трактат о правильном жизнепроведении»
ситуации и ее потенциальных преимуществ и недостатков нередко упускается главное, более
объективное видение мира, целей и направлений.
Страсть к окружению себя прекрасным
Часто распространено мнение, что страсть к окружению себя прекрасным, будь то вещи,
картины или вовсе безделицы, есть страсть низменная, мещанская, недостойная высоких умов и
душ. Это неверно. Пожалуй, здесь происходит подмена осуждения безвкусия осуждением
всякого стремления к красоте материальной. Увы, мы существа, во многом, материального
мира, и его красота или уродство имеет на нас колоссальное влияние.
Хорошо, что мы можем видеть только поверхности предметов, иначе бы их цена была
невероятно высокой, поскольку нам бы пришлось заботиться об отделке не только внешних
поверхностей, но и внутреннего содержания, кое у многих материальных вещей весьма
уродливо и непривлекательно. Возьмите прекрасно отделанную стену – внутри нее уродливые
доски, обрывки изоляционных тряпок, короче, страшная картина… Почему-то в духовном мы
ожидаем увидеть прекрасное содержимое, хотя оно может оказаться столь же неприглядным,
как и нутро материальных вещей.
Итак, не следует стесняться того, что окружающий мир, будь то дом или ландшафт, имеет
огромное значение для наших чувств и мыслей.
Важность поиска верной эстетики окружающей материи очевидна, и, пожалуй, этот поиск
должен предварять любой духовный поиск, поскольку розы, произрастающие в грязи, всегда
останутся навозными цветами.
Тут я хочу пояснить, что речь не идет о необузданной роскоши. Эта эстетика может
выражаться в черном свитере поэта, деревянных полах, зеленой траве, пасмурном небе. За
какие-то вещи приходится дорого платить, какие-то приходят бесплатно, на первый взгляд,u–
такие, как пасмурное небо или опавшие листья, хотя когда вдумаешься, то и за это было
заплачено весьма вполне. Я помню, как после долгих адовых лет под идиотски-голубым и
вечно палящим небом росток мокрой зеленой травы и глоток холодного, влажного, напоенного
дождями воздуха казался дорогим, чрезвычайно дорогим благом. И сколько бы времени ни
прошло после этого лишения дождливой влаги, какими бы незаметными ни стали эти
привычные знаки среды – на кончике сознания всё равно смакуешь эту деликатесную (для
многих бросовую) красоту.
Определение материальности идеи
Движимые сознанием, наши руки творят, ноги ходят, голоса звучат. Идея управляет
материей, живет материей и, в конце концов, погребается под материальным камнем –
надгробием, скорее, не человеку, а его идее.
Со времен платоновских «идей» и «эйдосов» идея обрела звучное определение не чего-то
эфемерного, блуждающего в туманах рос, а конкретного, концептуального толка.
Идея – есть принцип организации, принцип концепции любого явления, предмета,
свойства и даже его отсутствия: явления, предмета, свойства. Кантовские «вещи в себе»
туманно приближались к такой конкретике, но, увы, многим кантовская формальность
недоступна. Я представляю, как наслаждался сам Кант, работая над «Критикой чистого
разума». Интересно писать учебник, где все определения определены исключительно самим
автором. Пожалуй, это и есть пример литературы для себя самого, даже если и предполагается
эту литературу опубликовать.
Каждый из нас, в общем, может изобрести сам для себя язык и письменность, свою,
только для себя. Создать на этом языке, тайном и никому не известном, бессмертные творения
и унести их с собой в могилу. В общем, это допустимо, если попробовать отрицать
общественную сущность человека. В общем, живя на краю мира, в лесах Мускоки, и пользуясь
русским языком, я сам являю собой хоть и слабый, но пример чистого само-писания для себя на
своем языке. Сначала я полагал, что человек есть существо независимое, гордое
23
Борис Кригер: «Кухонная философия. Трактат о правильном жизнепроведении»
противопоставление любому обществу, любому насилию, гордо принимающее от общества то,
что оно ему может дать, и дающее то, что само считает нужным и справедливым.
«Общественный договор» Руссо был моей если не настольной, то напольной книгой. Я даже
купил его дважды.
Затем как-то вдруг я стал рассуждать, что если человек без общества не может стать
человеком, то общество есть более высокая идея, чем индивидуальный человек, и сам этот
человек, то есть я, второстепенен.
Теперь я поправился в этом рассуждении. Факт, что человек не может сформироваться в
человека вне общества, вовсе не означает, что общество имеет главенствующее положение.
Общество есть не более чем среда. Как почва для цветка или даже навоз для растения. Растение
не может процветать без почвы и навоза, но это вовсе не значит, что на день рождения нам
следует дарить свежий навоз, а не свежесрезанные розы.
Более того, положи слишком много навоза – и растение зачахнет… Так же и общество –
оно нужно как среда, не более того. Недаром Сенека боялся запачкаться в толпе… Толпа
обязательно пачкает, а общество обязательно ранит, если его, этого общества, в жизни
индивидуума слишком уж много.
Итак, я беру язык от общества и могу воспользоваться многим другим от этого общества.
Но разговариваю я этим языком и пишу на этом языке не для общества, а для других
индивидов, цветов, которыми мы являемся. Общество всегда подсобно и утилитарно. Идеи
никогда не утилитарны. Идеи как концепции существуют вне общества, вне Вселенной и даже
вне самой идеи существования. Единственное, вне чего не существуют идеи, это вне Бога,
поскольку, по моему определению, вне Бога ничего существовать не может. Идея цветка может
существовать до, после, параллельно цветку. Эта концепция, как и любая другая концепция,
неистребима. А в чем же мы измеряем материальность?
Материя материальна. Хорошо, с этим никто пока не спорит, хотя, впрочем, материальна
ли материя в прошлом и материальна ли она в будущем? Материальна ли энергия? Форма
существования материи. Безусловно, материальна. Идея организации этой материи не
материальна? Я бы сказал, она более материальна, чем сама материя, ибо может
организовывать любую другую форму чего бы то ни было в любом другом раскладе
организации физической Вселенной.
Точно так же, как общество является средой для развития индивидуума, материя является
средой для развития идеи, но когда идея сформирована, она занимает более высокое значение
по отношению к материи и берет от нее и дает ей только то, что считает нужным брать и давать.
Возьмите состояние Вселенной, описываемое «хаосом». То есть материя не находится ни
в каком порядке. Казалось бы, что существование материи вне всякого порядка, а
следовательно, при полном отсутствии каких-либо идей – концепций порядка, доказывает, что
материя первостепенна и может существовать без идеи. Нет. Сама позиция хаотичной
вселенной будет описываться идеей «хаотичности», и таким образом идея «хаоса» будет
существовать до, после или взамен действительной хаотичности вселенной. Как общество не
может существовать без индивидуумов, так и материя не может существовать без идей.
Что есть определение? В самом слове заложено значение – наложение предела, то есть
отделение чего-то от того, что в него не входит. Давайте попробуем определить материальность
идеи. Сама по себе идея есть концепция, схема, по которой может развиваться явление, или
предел, в котором может существовать предмет. Предел есть граница, отделяющая то, что мы
желаем определить. Природа не терпит четких границ.
Всякая форма материи имеет волновую природу, то есть имеет области большего или
меньшего насыщения единицы пространства единицами материи. Волна имеет области
наивысшего пика, наибольшей концентрации предмета или явления, или области его убывания
по краям, одновременно стремящегося к нулю в бесконечности. То есть я, находясь именно
здесь, постепенно убываю в своей интенсивности, стремясь к нулю в бесконечно удаленных от
меня областях. Я являюсь источником образующего меня поля, и мое взаимодействие с
окружающим миром есть проявление интенсивности этого поля. Мой звонок по телефону на
другой конец Земли есть мгновенный (ограниченный скоростью передачи сигнала) всплеск
усиления моего поля с передачей действия на удаленный предмет, тогда как между мной и этим
24
Борис Кригер: «Кухонная философия. Трактат о правильном жизнепроведении»
предметом интенсивность моего поля практически равна нулю. Этот эффект напоминает
поведение элементарной частицы, чьи свойства могут наблюдаться в области за пределами
области наивысшей интенсивности волны этой частицы, тогда как между этими двумя точками
интенсивность поля этой частицы стремится к нулю.
Итак, процесс определения чего бы то ни было есть приближенное допущение, удобное
для человеческого сознания, но совсем не абсолютное в плане существования мироздания.
Еще Сократ прекрасно показал невозможность дачи определения, которое не охватывало
бы и его противоположность, тем самым отрицая само определение. Однако наличие идеи
может определять явление или предмет, поскольку сама идея не является волной, а является
концепцией направления и качественной характеристики этой волны.
Материальность идеи также доказуема через расширенное определение самой материи.
Если материя – это часть Вселенной, которая как-то себя проявляет, то идея безусловно
материальна, поскольку всякая идея одним своим существованием и проявляет себя.
Нередко «идея» используется в более узком социально-человеческом смысле, и когда
говорят, что идеи материальны, подразумевают, что следует быть осторожными в производстве
идей. Действительно, многие идеи имеют трагические последствия при их соприкосновении с
реальностью. Существует глубокая моральная ответственность человека, приводящего в этот
мир идеи, за то, каковы эти идеи и каковы могут быть последствия этих идей в процессе их
материализации. Сначала я полагал, что творец идеи – философ или просто человек думающий
– не может нести ответственность за ту идею, которую он озвучил, придя в этот мир. Может ли
быть ответственен Прометей за каждый пожар или костры Треблинки? Может ли быть
ответственен Иисус за инквизицию? Эйнштейн – за атомную бомбу? Я полагал, что какую,
даже самую благостную идею ни возьми, попади она в плохие руки – и выйдет еще одно
проявление Ада.
Но всё же люди несут ответственность за идеи, которые они озвучивают. Что, Эйнштейн
мало знал род людской? Это был его свободный выбор – выбрать между славой и постижением
тайн материи, которая, оказалось, заключает колоссальную энергию, и тихой жизнью
сотрудника швейцарского бюро патентов. Люди! Держите свои идеи при себе… Слава и успех
– дешевая монета. Не всякий прогресс полезен человеческому роду. Недаром так заложена в
нас консервативность… сидеть за столом, жечь свечи и наблюдать дождь, моросящий по траве.
Идея как концепция отделена от своего воплощения только временем и вероятностью
того, что она будет воплощена.
Поскольку время – понятие, присущее чисто живому, и не является обязательной
неотъемлемой чертой мироздания, в котором все времена существуют одновременно, а
вероятность заключается в количестве параллельных возможностей движения материи, которые
во всеобъемлющем определении мироздания тоже сосуществуют параллельно и их число
стремится к бесконечности, шаг идеи от идеи до материализации есть лишь иллюзия, которой
мы все страдаем.
Идеи обычно нейтральны. То, что мы видим в их материализации, тоже нередко
нейтрально. Вся суть заключается в том, какие оценки мы этому даем.
Библейская ветхозаветная история, как Бог предоставил Адаму право назвать животных и
растения, как раз показывает то отношение, которое создалось между человеком и Вселенной.
Вселенная нейтральна и существует независимо от человека. Но человек озвучивает идеи, по
которым движется и существует Вселенная, и, таким образом, человек является наиважнейшей
частью этой Вселенной. Пусть в мире окажутся другие озвучиватели подобных идей. Пусть они
со своими инопланетными проблемами будут лучше нас, но мы, люди, существуем и
продолжаем по стопам Адама озвучивать идеи Творца и давать названия тварям, населяющим
его Вселенную.
Интересно, что человек находится в западне собственного сознания. Мы мыслим по
определенным логическим шаблонам, не только не соответствующим истинному состоянию
мира, но и противоестественным ему.
Подавляющая часть Вселенной не имеет ни верха, ни низа, человек же всё примеряет к
этой системе шкал. Вся Вселенная живет без времени, человек отмеряет ее часами. Это всё
равно, что муравей бы измерял человеческое чувство любви в муравьиных лапках. «Они
25
Борис Кригер: «Кухонная философия. Трактат о правильном жизнепроведении»
испытали любовь на миллион световых муравьиных лапок и поцеловались». Так примерно,
если не хуже, выглядит наше измерение Вселенной.
Нам не может прийти никакой мысли, которой к нам не может прийти, в силу устройства
нас и нашего быта. Мы узники собственных представлений о самих себе и обо всем, что нас
окружает. Но мы единственные нам известные твари, озвучивающие идеи мироздания. Кстати,
есть ли животные, обращающие внимание на звезды?
Ведь ночные животные могут аккумулировать гораздо больше фотонов света на своих
сетчатках, именно поэтому они и видят в темноте, которая, в общем, не является абсолютной
темнотой. Если они способны на это, то их глаза, возможно, могли бы видеть далекие
галактики, почти как наши телескопы… Но мочь – это совсем не одно и то же, что быть
заинтересованным в этом. Звезды, скорее всего, не очень влияют на их процессы питания и
размножения. Имей мы их глаза, возможно, факт огромности Вселенной открылся бы нам
гораздо раньше. Но были ли мы готовы открыть этот факт? Возможно, всему свое время. Имей
мы способность воспринимать инфракрасный или ультрафиолетовый свет, мы, возможно,
видели бы эту Вселенную совсем иначе. Но дело в том, что у эволюции, до недавнего времени,
были иные задачи. Она заботилась, чтобы мы раньше времени не померли и чтобы оставили
поздоровее да поразнообразнее потомство.
Я полагал, что человек не приспособлен для постижения мироздания, поскольку эволюция
не действовала в пользу этого свойства. Это свойство всегда оказывалось за бортом давления
естественного отбора. Всех засматривающихся на звезды особей одного вида ели более
практичные особи другого или даже своего вида. Но всё же я верю, что именно в этом свойстве
и была заложена истинная цель эволюции Вселенной вообще.
Человек волен давать свою интерпретацию идеям, которые сами по себе нейтральны. Они
не плохие и не хорошие, не добрые и не злые, не разумные и не безумные. Идеи просто
существуют вне пространства и времени, и человек, лишь озвучивая их, дает им оценку.
Нередко перед человеком стоит выбор, как отнестись к той или иной идее. В этом и
заключается основа свободы воли человека. И этот выбор может быть решающим для длинной
дальнейшей последовательности поступков и мыслей человека. Порой не сама идея, а именно
то, как человек ее оценивает, является решающим фактором материальности идеи. Мы видели,
как многообразие оценок одних и тех же идей приводит к разнообразию конфликтов и разрывов
в ткани человеческой мысли.
Основные пути оценки, осмысления идеи включают в себя: позитивизм, негативизм и
нейтральность.
Позитивизм в оценке идеи может означать приложение нейтральной по природе идеи в
направлении положительной, оптимистической парадигмы. То есть все теории и выводы,
проистекающие от определенной идеи, могут иметь положительную оптимистическую
коннотацию.
Например, идея существования ходов (wormholes) в пространственно-временном
континууме порождает оптимистическую окраску в выводах о возможности путешествий во
времени и полетов на другой конец Вселенной.
Пусть эта научная фантазия может оказаться столь же эфемерна, как плоская Земля в
центре Вселенной. Неважно. Если существует идея, она уже материальна, поскольку проявляет
себя в материальном мире. Вот один яркий пример ее материальности. Она сейчас движет
моими пальцами и ручкой, и ручка скользит по бумаге. Так сейчас эта идея проявляется в массе
физических и химических реакций, лежащих в основе скольжения моей ручки по бумаге. Та же
идея могла бы приобрести негативную коннотацию – раз есть такие ходы во
времени-пространстве, значит, злые жители других миров или гости из будущего могут к нам
прилететь и всех нас обидеть. Несмотря на массу подобной фантастики, всё же преобладает
позитивистский подход к этой идее.
Мы можем выбирать, какую окраску мы придадим той или иной идее, и я полагаю, что
позитивистский подход – более креативен и сонаправлен с созидательным процессом во
Вселенной. Простой рационализм заставляет нас выбирать позитивистский подход.
Вот вам один пример, который прояснит мою позицию.
Было два острова в океане. На одном жило дикое племя, на другом – цивилизованное.
26
Борис Кригер: «Кухонная философия. Трактат о правильном жизнепроведении»
Однажды оба племени заметили, что на небе появилась очень яркая звезда. Дикое племя
решило, что Боги подарили им новую звезду за то, что они были хорошими. Это произвело на
них такое впечатление, что они и вправду практически перестали убивать друг друга и занялись
поэзией. Короче, стали удивительно милым и образованным в поэтическом плане населением.
А второе, цивилизованное племя сразу рассчитало, что это не звезда, а огромный метеорит,
который летит на Землю и упадет прямо на их остров. Племя стало строить корабли, отплыло
от острова в океан, но пришла буря и всё племя потонуло. А метеорит пролетел мимо Земли и
никого не поранил…
Разрушение как средство созидания
Не всякое разрушение плохо. Разрушение плохого – хорошо. Не всякое созидание –
хорошо. Созидание плохого – плохо. Заявив эту простую до детскости мысль, мы видим, что,
как и всякая иная идея,u– идея разрушения и идея созидания нейтральны. В нашем сознании это
не так уж очевидно. Мы стремимся чаще всего препятствовать и сопротивляться всякому
разрушению и приветствуем всякое созидание. Слово «разрушительный» глубоко засело в той
части нашего словаря, где поселились понятия «опасность», «смерть», «травма», «война»,
«безнравственность». Положительную направленность «разрушения» мы называем
«изменение», как бы отрицая, что любое «изменение» предполагает собой разрушение старого
порядка, формы, вещи. Смерть вещей переносится нами легче, чем смерть в обычном
понимании, однако неприязнь ко всякому виду разрушения заложена в нас природой.
Конечно, нельзя забывать, что и разрушительность тоже заложена в нас природой, но
чаще мы ведем себя консервативно или нейтрально, чем разрушительно.
Следует понять и запомнить: разрушение – это нейтральный естественный процесс в
глобальном и частном понимании мироздания. Противление разрушению переносит часть
энергии разрушения на противящегося, разрушая и его самого. Это противление болезненно,
бесполезно и опасно.
Попробуйте выровнять море в бурную погоду. Это задача посложнее, чем выпить море
по-эзоповски. Попробуйте выровнять провалы между валунами волн. Конец предрешен.
Максимум – вы утонете, минимум – основательно промочите ноги. Так же бесполезно бороться
с процессом созидания. Его кое-где можно замедлить, но остановить невозможно.
Поняв эту простую философию, следует плыть, качаясь на волнах, и не пытаться в этом
качании препятствовать подъему или падению.
Природа наших широт – прекрасная иллюстрация верного подхода к процессам
разрушения и созидания. Еще вчера был снег, а сегодня всё зеленеет… нет времени. Всё
торопится, пока не пришла опять зима. Или – еще не очень холодно, а листва вся уже опала,
медведи вот-вот улягутся спать, и опять белая тишина.
Никто из них не борется с процессом разрушения. Все они прекрасно к нему
приспособились и даже, кажется, неплохо себя чувствуют.
Это понимание нужно во всех областях жизни человека. Горе там и тому, кто пытается
восставать против этого порядка вещей.
Причины и факторы любого мельчайшего явления столь множественны и столь
неопределенны, что на их подробное изучение не хватило бы жизни.
Наблюдайте тенденцию явления. Что это – незначительный качок, или начало разрушения
системы, или продолжение ее созидания.
Лишь осознав направленность процесса, можно попробовать вмешаться сонаправленным
процессу образом. Один теплый день поздней осенью не дает основания полагать, что зимы не
будет и что время сажать цветы.
Когда процесс идет, не мешайте ему, постарайтесь сконцентрироваться на том, как бы
самому увернуться от неприятных последствий этого процесса.
Обычно ни разрушение, ни созидание само не докатывается до конца, поскольку эти два
процесса могут протекать в одном и том же явлении или предмете одновременно.
Дождитесь точки, когда почувствуете, что начался обратный процесс, и тогда выбирайте,
что вам выгоднее – ускорить его или дать ему протекать самостоятельно.
27
Борис Кригер: «Кухонная философия. Трактат о правильном жизнепроведении»
Препятствовать же направлению процесса бесполезно. Если вам так уж неймется созидать
– возьмитесь за другое явление или предмет. Пока процесс в первом не дойдет до своего
логического конца,u– ваше вмешательство бесполезно. Только зря поранитесь или даже
ускорите процесс в том направлении, в котором вы хотели его остановить.
Лучше участвовать в процессе через посредника, иначе вас легко может увлечь внутрь
процесса и вы там будете крутиться, пока вас не выбросит в самом конце.
«Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир
построим…» Свой новый мир насилья…
Будьте вне процессов, на которые пытаетесь влиять. Внутри процесса вы уже ни на что
повлиять не сможете…
Одна и та же логика разрушения-созидания руководит любыми процессами. Деловыми
отношениями и образованием звезд, личными знакомствами и формированием земного
рельефа. Просто на какие-то процессы мы почти не имеем никакого практического влияния,
кроме возможности их наблюдать и давать им свои оценки, что, принимая материальность
идеи, не так уж мало. А на какие-то процессы мы имеем больше влияния, хотя самая
распространенная ошибка – полагать, что мы имеем действительное влияние на человеческие
отношения.
Чаще всего направление, в котором ползет человек, так же мало поправимо, как
предотвращение землетрясения или вспышки сверхновой. Факт того, что он находится в двух
футах от вас, мало что меняет. Если человек находится в разрушительной фазе – мало что его
остановит, если не сказать «ничего». Так же упрямы и созидатели. Но более всего упрямы
нейтральные бездельники, которых подавляющее большинство. И не надо надеяться на их лень
сопротивляться, когда вы посягаете особенно на их умственное безделье. Они будут
чрезвычайно активны и действенны, чтобы вас побороть, ибо они свято защищают свое право
на безделье, особенно умственное, которое между строк записано в конституции любого
государства, даже и в помине не имеющего конституции.
Ницше задавался вопросом: «Правда ли, что для нас остается только миросозерцание,
которое в качестве личного результата влечет за собой отчаяние и в качестве теоретического
результата – философию разрушения?» Я не вижу подобного трагизма. Вся проблема наших
переживаний заключена, пожалуй, лишь в том, что мы рассматриваем всё со своей точки
зрения, вообразив себя ничтожным телесным пузырьком жизни. А так ли многое связывает нас
с самими собой? Ведь, по сути, то, что мы воспринимаем как собственное «я», есть лишь набор
смутных воспоминаний о себе самом, слабых телесных и мысленных ощущений текущего
момента и еще более эфемерных предчувствий, из которых складывается наше туманное
ощущение будущего. Так ли нестерпимо сложно абстрагироваться от самого себя? Ведь если
потерять или хотя бы ослабить эту тоненькую веревочку, связывающую нас с нами, мир
покажется совсем иным: устойчивым, гармоничным, отлаженным, будто неведомыми руками.
Почему бы не расстаться с необходимостью видеть всё через самого себя и таким образом
ощутить этот мир свободно, без страхов, без щемящих опасений и разочарований? Ведь если
рассматривать мир не через себя, вас не будет интересовать, что вам угрожает, чего вам
никогда не увидеть, не ощутить, не познать. Свобода от себя самого есть величайший путь к
более истинному мироощущению, не так ли?
Созидание так же вовсе не обязательно должно быть созиданием материальным.
Например, познание (по Канту) по своей сути оказывается как бы творением, созиданием
познаваемого предмета, что перекликается с нашим утверждением о материальности идеи.
Прекрасным примером разрушения как средства созидания может служить именно процесс
познания. Изучение предмета происходит так или иначе через интеракцию с ним или с его
проявлениями. Вполне изучить предмет удается, только так или иначе его разрушив, целиком
или в малой части,u– сам предмет или его материальное проявление. Но результатом такого
разрушения будет созидание знания об этом предмете, которого не существовало, пока предмет
не был частично или полностью «препарирован».
Хотя это и не будет совсем удачным примером, трудно не упомянуть принцип
неопределенности Гейзенберга, являющийся одной из основ квантовой механики. Если
говорить простыми словами, то суть его сводится к следующему: мы не можем знать величину
28
Борис Кригер: «Кухонная философия. Трактат о правильном жизнепроведении»
импульса и точную координату элементарной частицы одновременно. В некоторых изданиях
можно встретить следующее объяснение: «На самом деле электрон имеет точную скорость и
точную координату, просто мы никогда не сможем их измерить, не потревожив этот электрон».
Это бы служило нам прекрасной иллюстрацией к нашему заявлению, что познание возникает
как следствие разрушения познаваемого, но, к сожалению, это не совсем так, ибо именно
принцип неопределенности и объясняет, почему электрон не падает на ядро. (Потому что тогда
его скорость и координата станут точно известными.) Современность, начавшаяся лет сто
назад, вообще любит щеголять нелогичностями, будто бы раз нет ничего неопределенного, то и
«не убий» уже неактуально. Вообще надо быть весьма осмотрительными, популяризируя
научные прозрения. Однако давайте рассмотрим принцип неопределенности с другой точки
зрения. Созидание одного знания разрушает возможность другого знания, и, таким образом,
процесс созидания взаимно вытекает из процесса разрушения и наоборот.
Как мы уже отметили выше, стремление к разрушению заложено во всем живом самой
природой. Природа вообще склонна к организации самоуправляющихся систем, когда
индивидуумы, входящие в состав этих систем, производят действия, предусмотренные
природой, по мирному согласию, никем не принуждаемые, следуя своим заложенным внутри
позывам, называемым инстинктами. Рождаются по согласию, едят по согласию (подумать
только, что мы впихиваем в себя, когда едим. Твердые куски чужой материи. Вам никогда не
приходило на ум, насколько это неестественно?), умирают тоже по согласию. Фрейд проводит
различие между инстинктом жизни (Эрос) и инстинктом смерти (Танатос). Он подчеркивает,
что идея этих двух основных инстинктов была известна уже греческой философии (ср. с
Эмпедоклом). Идея Фрейда об особом инстинкте смерти иллюстрирует стремление к
разрушению, в данном случае к саморазрушению, заложенное в нас самой природой. Вводя
инстинкт смерти, Фрейд хотел объяснить такие явления, как агрессия и война. Но он также
подчеркивал, что агрессия может быть интернализована (обращена вовнутрь) и стать
саморазрушительной. Что же в нас не подвергается разрушению? Ответ напрашивается сам
собой. Если тело наше бренно, более того, непостоянно в своем материальном составе, то что
же мы представляем сами по себе? Ведь ниточка, связывающая нас с нами, столь тонка, что
кажется – порви ее, и мы не будем более заключены в плену самих себя. Значит, это то, что мы
чувствуем в себе как то, что есть мы сами. Стороннего наблюдателя в нас, иногда ироничного,
иногда просто безразличного к тяготам плоти, мы называем душой. Подвержена ли душа
разрушению? Возьмем примитивное платоново метафизическое доказательство бессмертия
души: душа проста, но всё простое неразложимо; всякое разрушение – это разложение, но
душа, как неразложимая, не может разрушиться, вследствие чего она вечна.
Лейбниц пытался усовершенствовать приведенное нами платоново доказательство. Свое
доказательство он выражает в форме непрерывного силлогизма, сложная конструкция которого
придает видимую тяжеловесную убедительность. Как у всех рационалистов, основной
определяющей душу деятельностью у Лейбница является мышление, сознаваемое душою без
представления частей, то есть «вещью без частей». Отсюда выводится, что это действие души
не может быть движением. Из того, что всякое действие тела – только движение, выводится,
что душа не представляет тела и не находится в пространстве, а потому не может обладать
движением.
Всякое движение – распадание, а потому движение есть то, что не присуще душе, и
потому душа неуничтожима. Св. Августин дает метафизическое доказательство
неуничтожаемости души, основанное на совершенно других принципах. Св. Августин,
резюмируя свои длинные рассуждения, дает следующую краткую, но весьма туманную
формулировку своего доказательства: «Ложность не может быть без чувства, она же (ложность)
не быть не может, следовательно, чувство существует всегда. Но чувств нет без души,
следовательно, душа вечна. Она не в состоянии чувствовать, если не будет жить. Итак, душа
живет вечно».
Так или иначе, мы чувствуем, что в нас есть что-то стороннее, не подверженное
разрушению, тот самый сторонний наблюдатель, с которым мы ассоциируем истинных самих
себя. Более того, этот сторонний наблюдатель, кажется, имеет мало общего с нашим
конкретным физическим «я», и будь то лишь обман наших чувств, очередная уловка природы,
29
Борис Кригер: «Кухонная философия. Трактат о правильном жизнепроведении»
чтобы мы не очень переживали, давая потомство и умирая, во многих из нас есть упомянутое
Фрейдом «океаническое» чувство принадлежности к чему-то мировому, какое-то чувство не
отделенности нас от Вселенной, а скорее отдаленности нас от самих себя. Иногда я чувствую
себя более причастным к галактике M33, чем к тому, что лежит у меня на тарелке. Эта
самоотстраненность и принадлежность ко всему мирозданию есть прекрасный повод видеть в
разрушении лишь новый виток созидания.
Совесть – стержень человеческой морали?
Как часто тоска обволакивает всё мое естество, став привычной спутницей дыхания,
долгих цепочек обмена веществ с холодной и рано темнеющей внешней средой. Иногда – это
совесть. Мне больно за прожитый понапрасну час, за очередной табун людей, погибших разом
где-то на другом конце света, за обиженного мной мальчика в училище, да Бог знает за что еще.
Совесть, та самая дешевая и затасканная бумажка, во многих языках номинально
существующая в виде малоупотребимого слова, совесть и тоска, вот будни обычных
представителей моей расы – страдальцев от рождения до гроба. Мне тошно есть, когда
голодают эти несчастные африканцы, а я всё ем, ем, ем. И не пошлю, вот ведь, им, голодным,
этот кусок баранины с соусом, который уже в горло не лезет, а всё равно не пошлю. И не
усыновлю небольшую деревеньку в Судане. Совесть болит у меня раздельно от рассудка, как
отправленное на отдых место, как карибский остров с прекрасным берегом, которого нет за
пределами воображения и туристических проспектов. Быть хорошим не хочется, досадно,
скучно и ненормально. Хочется быть выше этого, в каком-то ином измерении восторгов и
прозрений, но совесть вперемешку с тоской тянет назад, к земле, к ней, родненькой, из которой
вышли и в которую войдем. А Судан всё дохнет, а я всё объедаюсь. И не нужно мне так много,
и не голоден, и скучно, а им, небось, ой как кушать-то хочется. У них, небось, огромная
лестница потребностей. Такая огромная, что верхней перекладины и не видно. А я не даю и не
хочу давать, хоть и совестно, но всегда достаточно оправданий. Я смотрю на людей, и мне
противно. Стыдно за них, за все их пошленькие похотливенькие мысли. За свои мысли тоже
стыдно, но не так. Я же их не знаю вполне. Мои мысли мне менее знакомы, чем чужие. А чужие
видны насквозь. Иногда мне кажется, что я слышу их, эти чужие, пыльные, запрятанные в
нелепой одежде и еще более нелепых голых телах мысли. Всё о том же, всё о тех же сочных
скучных глупостях, разлагаемых на цепочки обменов, молекул кислот и эфиров. Скучно.
Хочется рассуждать, философствовать, неспешно морализуя, выводя наизнанку, что
хорошее – есть плохое, и наоборот. Так уютнее и безопаснее укутывать совесть и тоску.
Вообще, совесть есть разновидность тоски, тугого упрямого чувства сожаления по
непрожитому, по оставленному где-то среди старых вещей, и потому никогда не доставшемуся
нашему скучающему рассудку.
Я вижу графики и научные тексты, и мне хочется что-нибудь делать, что-то открывать,
что-то постигать и вносить в эти стройные графики и таблички, но как подумаешь, что всё это
придется пробивать сквозь непробиваемую пошлость «чушь несущих университетов», эдаких
истинно ученых палачей и судей несчастных Менделей, так и плюнешь, а не пошли бы они все
лесом!
Всё прятки да считалки с тоскливой совестью и скукой. Отсюда возникает раздражение на
себя, на запах жизни и на прочие проявления Вселенной в себе. Как проявляет себя Вселенная в
рюмке коньяка? Не знаю. Увы, мои старые еврейские ферменты расщепляют алкоголь задолго
до того, как он усыпляет совесть. Удивительно – и зачем природе следует повторять одно и то
же из поколения в поколения, из столетия в столетие? Ведь это всё одно и то же, практически
абсолютно одно и тоже. Всё те же обрюзгшие от обжорства тела, всё те же опухшие от голода
тела, тела, тела, тела… Только тела. Материя внутри костюмов, обернутая материей костюмов.
Совесть – это когда стыдно и хочется не просто пропасть, исчезнуть, раствориться, и даже
не просто не существовать вообще, а даже и не ведать, что можно было бы и существовать. Вот
что такое совесть. Это боль наизнанку, которую мы не умеем ни надевать, ни снимать и которая
нам, как ни рядись, не к лицу. Нам, разумным теоретикам естества, философам от печатных
станков, она не к лицу. И не надо смеяться над теми, кто во всем видит заговор темных сил. То,
30