Кожин В.Н. Безопасность жизнедеятельности

Подождите немного. Документ загружается.

S ( t )

Рис. 10. Модель объекта исследования и совершенствования

Процесс функционирования системы „ человек-машина-среда ” характеризуется

изменением ее состояний во времени. На модели обозначены J( t ) – вектор влияния

внешней среды на систему (задачи, ресурсы, условия функционирования); S( t ) -

состояние системы (безопасное, опасное, предаварийное...) E ( t ) - вектор воздействия на

внешнюю среду - полезные и вредные результаты функционирования. Поведение такой

сложной системы определяется как внешними воздействиями, так и ее структурой -

компонентами и связями, качество которых меняется во времени.

Поскольку состояние реальных процессов и систем определяется совокупностью

их свойств в конкретном на данный момент проявлении, то опасность и безопасность

жизнедеятельности могут также интерпретироваться как состояния соотетствующих

человеко-машинных систем, определяемых множеством функциональных свойств их

компонентов и характером взаимосвязей между ними.

Сформулируем три по меньшей мере координатных направления обеспечения

безопасности: максимальное сокращение энергоемких процессов; создание условий,

исключающих возникновение причинной цепи происшествий и профзаболеваний;

принятия мер по минимизации ущерба в случае их возникновения. Реализация первого

принципа достаточно очевидна и радикальна: уменьшение энергии исключает

потенциальную опасность причинения какого-либо ущерба в результате ее

нежелательного высвобождения. Подобным образом обстоит дело и с последним

принципом: заблаговременно готовтесь к происшествиям (выводите из опасных зон

людей, технику ...).

Недопущение причинных цепей происшествий означает на практике: а) ключение

ошибочных и несанкционированных действий людей, б) устранение условий

возникновения отказов инеисправностей техники, в) предупреждение нерасчетных

внешних воздействий на них со стороны окружающей среды. Учитывая практическую

невозможность (экономическую нецелесообразность) обеспечения в современных

условиях абсолютного совершенства этих основных компонентов человекомашинной

системы, необходимо устанавливать такую технологию и организацию работ, при

которых учитывалась бы реальная возможность появления отдельных предпосылок и

предусматривались меры по их своевременной ликвидации или недопущению

формирования причинной цепи происшествия.

В силу ограниченности статистических данных об аварийности и травматизме,

необходимости в оценке опасности новых технологий и невозможности

непосредственного экспериментирования происшествиями (по моральным и

материальным соображениям), особое место занимают косвенные методы исследования,

основанные на моделировании.

Основным методом уменьшения и контроля (управления) опасности должен быть

программно-целевой метод обеспечения качества сложных систем. Это подтверждается

большой продолжительностью жизненного цикла человекомапшнных систем,

многообразием факторов, влияющих на их поведение. Следовательно, для

заблаговременного обеспечения безопасности функционирования таких систем,

своевременного недопущения, выявления и устранения предпосылок к аварийности и

травматизму необходима планомерная и целенаправленная работа, т.е. управление

процессом обеспечения самосохранения человека и среды его обитания.

При определении содержания управления безопасностью будем исходить из его

интерпретации как функционального свойства человекомашинных а тем, образуемого

многочисленными свойствами отдельных компонентов и их взаимной совместимостью.

Требуемое качество таких систем зависит от большого числа мероприятий, реализуемых

на всех этапах жизненного цикла всей системы и ее основных компонентов.

Следовательно, под управлением процессом обеспечения безопасности

жизнедеятельности необходимо подразумевать совокупность взаимосвязанных

мероприятий, осуществляемых в целях обеспечения и поддержания высокого качества

работающих - в ходе их профотбора, обучения и воспитания по мерам безопасности;

используемого ими оборудованя - при его создании и эксплуатации; условий рабочей

среды - в процессе взаимодействия вышеуказанных компонентов по заданной технологи и

при установленной организации работ на технике.

Таким образом, методологической основой идентификации опасностей базирующейся на

принятой нами энергоэнтропийной концепции, является совокупность методов их

выявления, оценки, контроля и уменьшения (управления). Указанные методы, наряду с

общенаучными и частными методами смежных отраслей теории и практики, закладывают

теоретические основы соответствующей прикладной научной дисциплины - системной

инженерии безопасности.

1. СИСТЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Наличие опасных и вредных факторов как объективно и постоянно существующей

возможности причинения непреднамеренного ущерба человеку и

среде его обитания определяет потребность в специальной системе обеспечения

безопасности. В качестве цепи этой системы следует принять либо минимизацию

ущерба от аварийности, травматизма и заболеваемости людей, либо удержание его

в допустимых пределах при условии соблюдения установленной технологии

работ и ресурсов, выделенных для обеспечения безопасности.

Особо следует отметить два момента в формулировке цепи: а) предполагается не

абсолютный, а относительный уровень самосохранения человека и окружающей среды

учтённый введением некоторой вероятности вышеприведенное определение

безопасности, и б) обеспечение безопасности является не самоцелью, а средством

повышения эффективности трудовой и иной деятельности человека сохранения его

здоровья и среды обитания.

Главными задачами системы обеспечения безопасности жизнедеятельности

являются следующие а) предупреждение гибели, других несчастных случаев и

заболеваний людей от опасных и вредных факторов, б) исключение аварий и поломок

производственного и технологического оборудования, в) уменьшение загрязнения

окружающей среды отходами и побочными результатами жизнедеятельности

человека, г) заблаговременное принятие мер по подготовке и ведению

аварийно-спасательных работ и ликвидации последствий происшествий на производстве и

транспорте, д) наиболее эффективное использование сил и средств, выделенных для

охраны природы и предупреждения техногенных заболеваний людей.

Эффективная работа по совершенствованию безопасности жизнедеятельности

невозможна без внедрения соответствующих программ и системы оперативного

управления их выполнением, использования количественных показателей, указывающих

на степень достижения цели и действенность используемых при этом мероприятий.

Базовым показателем безопасности может служить вероятность Р δ ( τ ) проведения

конкретных трудовых процессов без происшествий в течение некоторого времени, под

которой подразумевается, объективная мера невозможности появления происшествий при

выполнении рассматриваемых работ в заданных условиях. Другими показателями

качества системы обеспечения безопасности жизнедеятельности выбраны следующие,

связанные Р δ ( τ ) показателями:

Q ( τ ) = 1 - Р δ ( τ ) - вероятность возникновения хотя бы одного любого или

конкретного происшествия за то же время, например, вероятность (иногда - риск) гибели

человека, риск катастрофы или аварии;

М( τ ) ( z) - математическое ожидание потерь времени проведения трудовjго

процесса из-за происшествий, возможных за это же время (риск задержки);

М( τ ) ( y) - математическое ожидание экономического ущерба от возможных за

время происшествий (риск ущерба);

М( τ ) ( s)- математическое ожидание затрат на обеспечение безопасности

выполнения конкретных работ в течение времени τ .

Учитывая массовый характер выполнения однотипных работ на производстве и

транспорте, а также существующую систему информации, использование выбранных

показателей в качестве критериев оценки безопасности невызывает принципиальных

трудностей. Для этого достаточно регистрировать интенсивность и длительность работ,

расходы на предупреждение происшествий, их количество и тяжесть. Статистическая

оценка этих показателей с помощью коэффициентов частоты и тяжести несчастных

случаев уже, как известно, давно и широко используется на практике.

Значительно большую сложность представляет априорная (заблаговременная) оценка

выбранных показателей, которую можно провести лишь на основе соответствующих

моделей, связывающих эти показатели с параметрами и задачами их функционирования.

4. МЕТОДЫ ВЫЯВЛЕНИЯ И ОЦЕНКИ ОПАСНОСТЕЙ

Системный подход к исследованию опасностей

Выше была подтверждена необходимость представления изучаемого нами объекта

как сложной человекомашинной системы и выбора системотехники в качестве основного

метода исследования безопасности. Применение этого метода в совокупности с

принципами кибернетики и теории катастроф позволяет разобраться

закономерностями функционирования и органюацией такой системы, состоящей из

связанных между собой и окружающей средой элементов.

Целенаправленность её поведения обычно проявляется в стремлении к сохранению на

дискретных интервалах времени, обусловленному внутренними причинами

(законами энтропии) и приспособительной реакцией на внешние воздействующие

факторы (адаптацией к ним).

Из кибернетики целесообразно позаимствовать понятия „черного ящика”, положительной

и отрицательной обратных связей, задержки, возмущения потери устойчивости; из

теории катастроф - бифуркации (возможность разветвления реакции) и катастрофы

(внезапного резкого изменения состояния) системы [2]. Применительно к безопасности

неустойчивость может интерпретироваться как появление возмущающих факторов,

бифуркции – возникновение ошибок, и других предпосылок к происшествиям, а

катастрофы – события вызванные превышением опасных факторов над адаптационными

способностями рассматриваемых систем.

Важное место в системном исследовании опасных и вредных факторов на технике

принадлежит формализации и моделированию условий их проявления и воздейсвия.

При этом под формализацией обычно подразумевается упорядоченное и специальным

образом организованное представление исследуемых объектов с помощью различных

физических или геометрических объектов (знаков). Сведениями, необходимыми для

формализованного изображения и моделирования опасностей среды обитания, являются

статические данные о происшествиях, стуктура и законы функционирования систем.

Следует понмать, что данные методы исследования не могут быть использованы при

отсутствии некоторого минимума существенной информации и бесполезны в условиях

полной определенности.

Опыт исследования [10] свидетельствует, что моделирование изучаемых в безопасности

категорий должно сопровождаться некоторым упрощением соответствующих объектов

(человекомашинных систем) за счет их отсечения от окружающей среды, Исключения

несущественных, по мнению исследователя, связей.

При построении моделей необходимо руководствоваться определёнными требованиями,

основная идея, которых заключается в стремлении к оптимальной структуре,

обеспечивающей проблемно ориентированную полную точность, удобство и гибкость

применения, а также достатоную их адекватность (соответствие) реальности.

Основными из встречающихся при моделировании недостатками как раз и являются те,

которые обусловлены неудачно выбранной (излишне усложнённой или слишком

упрощенной) структурой используемых моделей. Подробная детализация исследуемой

категории проявляется в громоздкости модели и связанной с этим опасности

„ не увидеть за деревьями леса ”, а также необеспеченности её, при кажущейся полноте,

исходными данными. В то же время непозволительно упрощённое представление

сопровождается потерей требуемой точности и риском „выплеснуть вместе с водой и

ребенка ” [11]. Другие трудности могут быть вызваны неудачным выбором метода и

механизма моделирования.

Наибольший интерес имеет не моделирование безопасности жизнедеятелъности вообще

(модель безопасности легко получается из принятой нам энергоэнтропийной концепции и

уже представлена соответствующими принципами), а рассмотрение последовательности

случайных событий, приводящих к возникновению и развитию причинной цепи

происшествия. Результаты моделирования происшествий необходимы: а)

непосредственно работающим и населению - для облегчения заблаговременной

преднастройки к действиям в потенциально опасных ситуациях, б) руководителям работ и

инспекторам по охране труда - для повышения целенаправленности обучения и

инструктажа по технике безопасности, в) администрации - для предварительной

количественной оценки и оптимизации мероприятий по предупреждению вредного

влияния техногенных факторов.

Многообразие причин аварийности и травматизма в народном хозяйстве позволяет

утверждать, что самыми подходящими для оценки производственных опасностей

являются модели, представляющие процесс появления и развития цепи соответствующих

предпосылок в виде диаграмм. Под диаграммами влияния причинно-следственных связей

понимают [10] некоторое формализованное представление моделируемых категорий

(процессов, объектов, целей и свойств) с помощью графических символов.

Основными достоинствами выявления и оценки производственных опасностей с

помощью диаграмм влияния служат высокая информативность представления и описания

исследуемых факторов (свойств человекомашинных систем), хорошая наглядность и

декомпозируемость изучаемого процесса, однозначность понимания модели

исследователем и потребителем, удобство интерпретации и обработки результатов

алгоритмическими процедурами и средствами ЭВТ.

Самое широкое распространение получила в настоящие время диаграмма

ветвящейся структуры, не имеющая циклов и называемая " дерево происшествий ". Такие

диаграммы включают одно нежелательное (головное) событие-происшествие, которое

размещается вверху и соединяется с другими событиями-предпосылками с помощью

соответствующих связей и логического сложения и перемножения.

Построение модели возникновения происшествия в форме дерева осуществляется

чаще всего дедуктивно, от головного события к вызывающим его предпосылкам,

используя булевы (" да ", " нет ") условия их формирования из отказов техники, ошибок

работающих и нерасчётных воздействий на них со стороны окружающей среды. При

использовании энергоэнтропийной концепции логика построения дерева заключается в

прогнозировании наиболее вероятных способов нежелательного высвобождения энергии

по причине появления указанных выше предпосылок и способствующих им факторов.

Рассмотрим процедуру построения дерева, его качественный и количественный анализ

на простейшем примере.

Будем счигать, что для гибели человека от электрического тока необходимо и достаточно

включение его тела в цепь, обеспечивающую прохождение смертельного тока

(нежелательного высвобождения энергии электрического заряда). Следовательно

(рис. 11), чтобы произошел несчастный случай (событие А), необходимо одновременное

наложение по меньшей мере трех условий: наличие потенциала высокого напряжения

на металлическом корпусе электроустановки (событие Б), появление человека на

токопроводящем основании, соединением с землёй (событие В) и касанием его телом

корпуса электроустановки (событиеГ). В свою очередь событие Б может быть следствием

любого из событий-предпосылок Д и Е, например, понижение сопротивления изоляции

токоведущих частей или касание ими корпуса по причине раскрепления;

событие В также обусловливается двумя предпосылками Ж и 3 (вступлением человека на

токопроводящее основание или касанием его туловищем заземлённых элементов

помещения); событие Г - результатом появления одной из трёх предпосылок И, К и Л -

возникшей потребностью, допустим, ремонта, техобслуживания или использования

электроустановки по назначению.

Б В Г

Рис. 11. Дерево происшествий

Анализ дерева происшествий состоит в выявлении условий, минимально

необходимых и достаточных для возникновения или невозникновения головного

события, т.е. имеются или нет пути между ним и соответствующим набором предпосылок

В одной модели может быть несколько минимальных сочетаний

исходных событий, приводящих в совокупности к данному происшествию.

В нашем случае имеется двенадцать минимальных пропускных (аварийных) сочетаний:

ДЖИ, ДЖК, ДЖЛ, ДЗИ, ДЗК, ДЗЛ, ЕЖИ, ЕЖК, ЕЖЛ, ЕЗИ, ЕЗК, ЕЗЛ и три минимальных

отсечных (секущих) сочетаний: ДЕ, ЖЗ, и ИКЛ, исключающие возможность появления

происшествия при одновременном отсутствии образующих их событий.

Количественную оценку вероятности возникновения происшествий, смо-

делированных деревом, а также значимости отдельных предпосылок или их сочетаний

подробно рассмотрим в следующем разделе. Заметим лишь, что с помощью структурных

функций (алгебры событий) имеет следующий вид:

А = ( Д + Е ) * ( Ж + З ) * ( И + К + Л ).

Подставив вместо буквенных символов приведенной формулы вероятности

соответствующих предпосылок, можно получить априорную оценку риска гибели

человека от электрического тока.

Приведенную формулу нужно понимать как условие появления события А

(принятие им нулевого значения), что достигается одновременным наблюдением трех

сложных событий сомножителей (круглых скобок - при булевых значениях каждого из

●

•

Д Е Ж З И ЛК

входящих в них слагаемых и возникновении хотя бы одного в каждой скобке). Из этого

выражения легко получаются и приведенные выше минимальные сочетания событий-

предпосылок: пропускные, делающие значения произведения равным единице, и

отсечные, обнуляющие результат при появлении любого из сомножителей правой часта

При промежуточных (между нулем и единицей) значения параметров структурной

функции, например, равных вероятностях их возникновения Р( Д )= Р ( Е ) = ... = Р( Л ) =

0.1 , можно говорить о вероятности гибели человека от электрического тока. При

принятых исходных цанных приближённое значение этой вероятности Р( А ) = (0.1 + 0.1)

* ( 0.1 + 0.1 ) * ( 0.1 + 0.1 + 0.1 )= 0.012

Основными достоинствами моделирования опасностей с помощью дерева

происшествий, способствующими его широкому применению в ядерной энергетике,

химической и аэррокосмической технике, является простота, наглядность и легкость

математической алгоритмизации исследуемых процессов с помощью ЭВТ. Наиболее

серьезным ограничением в применении этих моделей служит булевый характер

рассматриваемых условий, не позволяющий учесть равномерность появления отдельных

предпосылок и постепенность изменения параметров человекомашинных систем.

Другой эффект диаграмм типа „ дерево”- игнорирование ими циклов (петель) т.е.

процессов с обратными связями между взаимодействующими элементами. Для

преодоления этих недостатков рекомендуют [31] строить дополнительные деревья, что

заметно усложняет исследование и стимулирует использование самых совершенных

диаграмм влияния - функциональных сетей стохастической структуры.

5. МЕТОДЫ УМЕНЬШЕНИЯ И КОНТРОЛЯ ОПАСНОСТЕЙ

Сущность программного метода обеспечения безопасности

Учитывая актуальность и малую известность программно-целевых методов,

определим содержание применяемых ниже понятий, используя опыт управления

качеством других сложных систем. При этом под управлением будем подразумевать

осуществление совокупности воздействий, выбранных из множества возможных на

основе определенной информации и направленных ня поддержание или улучшение

функционирования управляемого объекта в соответствии с имеющейся программой или

целью управления.

Основная идея программно-целевого обеспечения безопасности сводится

к разработке соответствующих программ и созданию системы оперативного управления

их выполнения. Согласно современным представлениям [29], прорамма

обеспечения безопасности должна представлять собой комплекс взаимосвязанных

мероприятий, выполнение которых позволяет реализовать цель, поставленную перед

соответствующей системой. От существующих ныне планов она отличается тем, что

включает все этапы жизненного цикла процесса – от выдачи задания на его создание до

ликвидации технологического оборудования, формулируется разработчиком и

согласовывается с заказчиком, содержит чёткую количественную формулировку цели,

способов ее достижения и контроля, определяет необходимые ресурсы и сроки, конечный

и промежуточные результаты.

Система оперативного управления процессом обеспечения безопасности предназначена

для создания условий, максимально соответствующих выполнению программ. Её основу

представляют временно организуемые органы и средства необходимые для учета и

перераспределения ресурсов, контроля сроков и качества выполнения соответствующих

мероприятий, разработки и реализации при необходимости корректирующих воздействий.

Построение программы начинается одновременно с разработкой программ.

надёжности и эргономичности оборудования, профотбора и обучения персонала, создания

рабочей среды, которые могут использоваться как составные её части. Данной работе

обычно предшествует анализ требований к создаваемому трудовому процессу и

возможных принципов его осуществления, выбор наиболее приемлемых технических,

технологических и организационных решений. Структура программы включает состав

показателей безопасности и требования к их значениям, основные мероприятия

обеспечения и контроля заданных показателей при проектировании, изготовлении,

подборе и подготовке компонентов человекомашинных систем.

Из изложенного следует, что разработка программы обеспечения безопасности

сводится к определению объема мероприятий, реализация которых позволяет обеспечить

требуемую траекторию вектора Е ( t ) выходных характеристик системы (см. рис. 10) в

коридоре его допустимых значений, тогда как усилия системы оперативного управления

состоят в периодической оценке значений Е ( t ) и принятия мер по их удержанию в

допустимых пределах.

Таким образом, внедрение программного метода обеспечения безопасности

включает необходимость решения по меньшей мере четырех больших задач: а)

нормирование уровня безопасности конкретных трудовых процессов; б) обеспечение

этого уровня при создании оборудования, подготовке работающих и условий их

совместного функционирования; в) непрерывный и достоверный контроль реальных

значений выбранных показателей и сравнение их с требуемыми при вводе и серийной

эксплуатации технологических объектов; г) поддержание заданного уровня безопасности

функционирования человекомашинных систем.

Принципы нормирования и обеспечения безопасности

Среди причин, затрудняющих разработку и внедрение в практику программ

обеспечения безопасности, выделяют отсутствие общепринятых показателей и

несовершенство способов их нормирования, контроля и поддержания на различных

этапах жизненного цикла трудовых процессов. Вследствие этого при проектировании,

изготовлении и контроле качества соответствующего оборудования не оценивается его

потенциальная опасность, что исключает заблаговременную подготовку работающих. По

этим же причинам понижается эффективность последующей контрольно-

профилактической работы по предупреждению аварийности, травматизма

ипрофзаболеваний, поддержанию за счет этого требуемого уровня безопасности труда.

Первой и наиболее ответственной является задача обоснования требуемых

значений выбранных ранее количественных показателей. Ее сложность связана с тем, что

установление не всегда абсолютных их значений (Q ( t ) = 0 или Р σ ( t ) = 1) как бы

заведомо санкционирует определенное количество аварий, катастроф и несчастных

случаев. Другие препятствия вызваны высокой социальной ответственностью

нормирования безопасности жизнедеятельности, сложностью априорной количественной

оценки ее уровня и отсутствием в ряде случаев необходимых исходных данных.

Нельзя не отметить и другие проблемы, возникающие при определении требуемого

уровня безопасности труда, например: кто, для кого и в каких случаях должен

устанавливать приемлемость или неприемлемость опасностей.

Лучше всего, казалось бы, доверить это предприятиям и самим работаюшим, поскольку у

них изымается часть соответствующих ресурсов, а стало быть, ущемляются их права.

Однако и здесь мы сталкиваемся с несовпадением интересов и представлений о

приемлемости непосредственно работающих, отдельного предприятия и общества в

целом.

С точки зрения работающих уровень безопасности труда должен быть предельно

высоким: в противном случае они подвергаются риску гибели или профзаболеваний.

Подобное отношение наблюдается и со стороны общества, что связано с

недопустимостью происшествий с ущербом для людей и природной среды. Сложнее с

предприятиями, которые несут расходы на обеспечение безопасности труда и вынуждены

компенсировать их повышением себестоимости продукции, возмещать материальный и

моральный ущерб от происшествий.

В этих условиях оправданы попытки установить такие требования к уровню

безопасности, которые были бы приемлемы для всех или большинства сторон. Их

приемлемость необходимо понимать как вынужденные в современных условиях

соотношения между возможностью аварийности и травматизма, с одной стороны, и

реально доступными средствами на их предупреждение и снижение тяжести последствий

- с другой. Определение этих соотношений должно проводиться с учетом многих

дополнительных факторов.

Среди известных в настоящее время подходов к нормированию безопасности труда

наибольший интерес представляют:

а) установление допустимых показателей путем сопоставления их с частотой

возникновения стихийных бедствий и несчастных случаев;

б) назначение уровня безопасностив соответствии с достигнутыми в наиболее

благополучных отраслях народного хозяйства;

в) обоснование оптимальных по выбранному критерию показателей.

В первом случае обычно используются статистические данные, при этом

вероятность гибели человека на производстве не должна, например, превышать частоту

его гибели от молнии ( Нидерланды ). Риск смерти от раковых заболеваний жителей

США, проживающих вблизи АЭС, не может превышать тысячной доли от всех прочих

рисков. В ядерной энергетике Франции допустимая вероятность происшествий с

неприемлемыми для окружающих последствиями не должна превышать одной

миллионной в год для всех реакторов, а для одного - на порядок меньше.

Известна попытка применения второго подхода в Великобритании, когда в

качестве эталонной частоты смертельных несчастных случаев была предложена

„социально приемлемая цена риска „ корпорации” Империал кемикал индастриз”. Это

предложение столкнулось с серьезной оппозицией в лице других отраслей

промышленности, которые сочли невозможным по экономическим соображениям

законодательное введение столь высоких требований: гибель двух работающих за десять

миллионов человеко-часов или материальный ущерб в двести тісяч фунтв стерлингов.

При обсуждении проекта было высказано мнение в целесообразности нормирования

ущерба от аварийности и травматизма в вследствие сложности его прогнозирования и

недостаточной этичноести оценки жизни человека.

Отметим, что общество интуитивно учитывает необходимость обеспечения

рентабельности производства и гуманности охраны труда работающих, оптимизируя

остаточный риск по критерию минимума издержек. Свидетельство тому - безопасность

транспорта, где по экономическим соображениям не всегда разделены пешеходы и

автомобили, а у авиапассажиров отсутствуют средства спасения от лётных происшествий.

Трагедия Чернобыля - пример неудачной экономии на безопасности проекта,

игнорирования рекомендаций МАГАТЭ: а) незакрытие реактора монолитным

железобетонным колпаком яйцеобразной формы - для защиты от падающих летательных

аппаратов и недопущения вредных выбросов; б) отсутствие под ним заблаговременно

создаваемого саркофага с устройствами подрыва фундамента реактора - для его вынуж-

денного захоронения при необходимости. Подобное наблюдается и при обеспечении у

нас электробезопасности - отказ от малых напряжений и технических средств защиты в

целях экономии токопроводящих материалов и расходов на устройства защиты людей.

Принципы контроля и поддержания безопасности

Для реализации программного метода необходим достоверный контроль

выбранных показателей безопасности, проверка соблюдения требований, пре-

дусмотренных проектной, технологической и эксплуатационной документацией. Такой

контроль осуществляется органами соответствующего надзора, а основным его

принципом на ранних этапах разработки трудовых процессов является автономная

проверка качества проектов техники и кандидатов в работники.

На последующих этапах, по мере создания и отработки технологического

оборудования, должна проводиться предварительная оценка совместимости отдельных

компонентов человекомашинных систем - с помощью рассмотренных выше моделей.

Однако окончательная оценка степени удовлетворения требованиям безопасности может

осуществляться более объективными методами, по конечному результату - количеству

происшествий и ущербу от них. Следовательно, основным принципом контроля должно

быть статическое оценивание выбранных нами количественных показателей

безопасности, проводимое на самом первом из серийных и всех других объектах.

Заключительным этапом реализации программного метода обеспечения безопасности

является поддержание или повышение допустимого уровня аварийности и травматизма.

Поскольку порядок решения этой задачи подробно рассматривается ниже, то ограничимся

лишь знакомством со способами совершенствования контрольно-профилактической

работы, проводимой специалистами соответствующей системы.

Главное содержание этой работы заключается в инспектировании народнохозяйственных

объектов, расследовании имевших место происшествий и предпосылок к ним, выработке

и внедрении при необходимости дополнительных воздействий, направленных на

поддержание или повышение требуемых показателей безопасности жизнедеятельности.

Отделы Госнадзорохрантруда, Пожнадзора или соответствующие им подразделения

(специалисты) предприятий решают также задачи оптимизации контрольно-

профилактической работы: обоснование объемов периодически инспектируемых

объектов, разработку планов-графиков их посещения, оценку и оптимизацию

предлагаемых в ходе этой работы управляющих воздействий, внедрение рациональных

методик проведения инструктажа работающих по мерам безопасности.

Первая задача обусловлена практической возможностью контрольного органа

своевременно и качественно инспектировать все подчиненные объекты. Следовательно,

возникает задача в определении такого состава выборки периодически проверяемых

объектов (предприятий), при котором возможно получение максимально возможной

информации о происшествиях и предпосылок к ним, а требуемые для этого трудозатраты

не превышают выделенных управляющему органу.

Вторая задача определяется особенностями взаимного расположения подчиненных

объектов и органов надзора ивытекает из необходимости экономного расходования

средств и времени с учетом пути следования. В качестве критериев оптимизации планов-

графиков работы специалистов управляющего органа могут выступать минимум

транспортных расходов или минимальная продолжительность инспектирования

поднадзорных объектов, а ограничениями - необходимость включения в планы-графики

всех тех объектов, которые выбраны в результате решения предыдущей задачи, и

возможность их посещения в любое время.

Третья задача совершенствования контрольно-профипактической работы по

предупреждению аварийности и травматизма связана с обоснованием (количественными

методами) эффективности разрабатываемых в ходе инспектирования мероприятий. Для ее

решения могут использоваться рассмотренные выше модели возникновения

происшествий, позволяющие судить об эффективности конкретных мероприятий -

изменения вероятности появления происшествий вследствие их внедрения и величине

затрат, необходимых для этого.

Четвертая задача состоит в выборе из множества альтернативных мероприятий по

повышению безопасности такого комплекса, при котором обеспечивается максимально

возможное снижение ущерба от аварийности и травматизма, а требуемые для него

суммарные расходы не превышают выделенных на эти цели. Исходными данными для её

решения служат результаты решения предыдущей задачи (мероприятия, их

эффективность, затраты на внедрение) и ресурсы на поддержание безопасности работ в

течение определенного времени.

Наиболее рациональными способами решения перечисленных выше задач

являются методы математического программирования и соответствующие им машинные

алгоритмы. С математическими постановками задач можно познакомиться в [8], а с

алгоритмами и машинными программами их решеня - в работе [9].

Естественно, что проблема аварийности и травматизма в народном хозяйстве не

может быть решена усилиями одних лишь органов надзора и контроля, даже при

оптимальном использовании выделенных им ресурсов. Безопасностъ жизнедеятельности

человека в современных условиях невозможна без соответствующей системы. Рассмотрим

достаточно важную для практики задачу совершенствования методики инструктажа

работающих.

Очевидно, что лицо, проводящее инструктаж, должно четко представлять себе, в

чём состоит опасность данных работ, что и почему может произойти при их проведении, а

уж затем устанавливать необходимые меры безопасности. Логично предположить, что

действующие на этот случай инструкциш могут в принципе содержать все действительно

необходимые для каждого конкретного случая рекомендации, поскольку реальность

всегда богаче воображения. Выход из этой ситуации может быть найден с помощью

принятой нами энергоэнтропийной концепции.

Следуя ей, на первый вопрос отвечаем так: опасность выполняемых работ

заключается в той энергии, которая при этом используется; на второй - нежелательное

высвобождение энергии или вредных веществ (падение людей, взрыв сосуда высокого

давления, электрический разряд через тело человека т.д.); на третий - в результате

возникновения предпосылок (ошибок, отказов, внешних опасных воздействий) и

перерастания их в причинную цепь происшествия.

Несмотря на широкое разнообразие условия появления предпосылок, все они

причинно обусловлены реальными факторами и потому - заблаговременно

прогнозируемы, так как связаны с людьми, техникой и условиями работ. Компетентность

руководителя (инспектора) как раз и состоит в том, чтобы в каждом конкретном случае

выявить из возможных предпосылок наиболее вероятные, по возможности не допустить

их или хотя бы подготовиться к появлению, а его искусство - в доведении до работающих

не словесного „ мусора ” многочисленных инструкций, а действительно необходимого

минимума информации, позволяющего разбудить у них врождённые инстинкты

самосохранения.

ГЛАВА III. БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ

СИТУАЦИЯХ

1. УСТОЙЧИВОСТЬ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Под устойчивостью любой технической системы будем понимать возможность

сохранения ею работоспособности при нештатном внешнем воздействии. Согласно этому

определению, под устойчивостью работы промышленного объекта понимается его

способность выпускать установленные виды продукции в объемах и номенклатурах,

предусмотренных соответствующими планами, в условиях чрезвычайных (нештатных)

ситуаций, а также приспособляемость этого объекта к восстановлению в случае

повреждения. Для объектов, не связанных с производством материальных ценностей

(транспорт, связь, линии электропередач и т.п.), устойчивость определяется его

способностью выполнять свои функции. Повышение устойчивости технических систем и

объектов достигается главным образом за счёт проведения соответствующих орга-

низационно-технических мероприятий, которым всегда предшествует исследование

устойчивости конкретного объекта. К исследованию устойчивости промышленного