Козенкова В.И. (отв.ред.); Краснов Ю.А. (отв.ред.); Розенфельдт И.Г. (отв.ред.) Вопросы древней и средневековой археологии Восточной Европы

Подождите немного. Документ загружается.

раскопки на месте обнаруженных при вспашке скоплений камней

. На

значительной площади (250 кв. м) был раскрыт комплекс жилых построек

(рис. 1). Большинство камешшх кладок было сильно разрутшено, вы-

мостки из камня и черепицы, а также полы сохранились частично и только

местами. Керамика, за исключением нескольких целых сосудов, была

в обломках. Все это лежало в слое пожарища — рыхлом грунте серо-

коричневого цвета с включениями золы, сажи, кусков обгорелой глины.

Судя по сохранившимся остаткам, постройки имели каменное основание,

глинобитные стены и черепичную кровлю. Основания домов состояли

из одного ряда кладки с двумя панцирями. Один панцирь был сложен

из более или менее крупных камней известняка, уложенных горизон-

тально, другой состоял из мелких камней, поставленных наклонно.

Лучше сохранились три смежных помещения (А, Б и В), имевших выходы

на север. Помещение А сохранилось частично, ясно выявлен вход и по-

рожек (рис. 1, 5) в виде большой плиты; около порожка сохранилась

часть глиняного пола размером 1,30x1 м и толщиной 1—2 см, лежав-

шего на слое черепицы и камней. Последний прослежен на площади 1,7 X

Х2 м. Помещение Б сохранилось полностью, его размеры 3,60x3,20 м.

Северная кладка (рис. 1, 4) совсем развалилась. В одном из углов между

кладками (рис. 1, 1, 2) найдена разбитая посуда и крупные обломки кув-

шинов и амфор. Среди них — оригинальный одноручный сосуд с плоским

дном и плоской ручкой, от которой сохранилось основание, расписанный

в верхней части чередующимися белыми и красными поясками (рис. 2, 1).

Помещение В имело значительно большие размеры, но сохранность кла-

док здесь очень плохая. Вход находился в кладке 4 (рис. 1). Здесь были

найдены большие плоские рыболовные грузила.

К западу от этих помещений обнаружен угол дома — две кладки,

идущие под прямым углом (рис. 1, 7, 16). Он был укреплен большим квад-

ром известняка. В углу сохранилась небольшая часть пола из черепицы и

камня (рис. 1, 21).

Юго-западнее раскопан угол еще одного дома, кладка которого

(рис. 1, 14—15) сохранилась плохо. Видимо, дома были разделены пере-

улками, но установить размеры их было невозможно из-за плохой со-

хранности кладок. В северо-восточном углу раскопа находились полу-

развалившиеся кладки, также шедшие под прямым углом (рис. 1, 10, 17).

Вероятно, они относились к одному помещению. С северной стороны

кладки 17 лежали три целых сосуда — две амфоры и большой кувшин.

Амфоры имеют массивное тулово с круглым дном, короткую шейку,

маленькие округло согнутые ручки, которые начинаются над плечиками

амфоры и подходят к горлу под венчиком. Они изготовлены из фанагорий-

Камни лежали на поверхности большими скоплениями. Среди них — обломок

мраморной плиты со строительной надписью II в. н. э. (Блаватская Т. В. Фанагорий-

ская надпись Савромата I. — КСИА, 1976, вып. 145).

Рис. 2. Амфоры и кувшины из раскопок 1973 г. в Фанагории

Рис. 3. Находки из слоя Фанагории IV в.

1 — лепной светильник; 2, 3 — фрагменты краснолаковых сосудов; 4 — костяная ложечка; 5 — ручка

сероглиняного сосуда

ской глины, но не повторяют в точности одна другую

. Одна из них более

раздутая в плечах, книзу сильно суживается (рис. 2, 2); другая (рис. 2, 3)

имеет более цилиндрическую форму

. На первой амфоре поверхность

реберчатая, гладкими были только широкая полоса под ручками и ниж-

няя часть тулова, вторая — реберчатая от основания шейки.

Кувшин большой, плоскодонный, из фанагорийской глины

. Верх-

няя часть тулова покрыта неглубокими бороздками; ниже поверхность

гладкая. Шейка узкая и довольно высокая, ручка плоская. Ободок горла

не сохранился (рис. 2, 4).

Размеры амфор: высота 40,5 и 42 см, диаметр тулова 12,9 и 13,3 см.

Аналогии см.: Зеест И. Б. Керамическая тара Боспора. — МИА, 1960, № 83,

табл. XXX, рис. 986 (Фанагория, IV в. н. э.).

Размеры кувшина: высота 0,78 м, диаметр дна — 0,145 м.

В культурном слое было много обломков фанагорийской черепицы.

Найдены также фрагменты круглых реберчатых и гладких каллиптеров,

широкогорлых амфор, пифосов, лутериев, кухонной посуды черной и

коричневой глины, лепной черноглиняный светильник (рис. 3, 1), плос-

кое пирамидальное грузило, глиняное пряслице, костяная ложечка

(рис. 3, 4), фрагменты сероглиняных лощеных и краснолаковых сосудов

(рис. 3, 2, 3). Среди них интересны обломок с вдавленным орнаментом

в виде противопоставленных дуг с завивающимися концами и фрагмент

с вдавленным изображением птицы (рис. 3, 5). Обнаружены находки и

более раннего времени, до первых веков н. э.

Очевидно, рассматривае-

мая территория города была заселена не только в IV тысячелетии, но и

в более раннее время. Найдено также много костей животных (лошади,

коровы, барана), птиц, осетровых рыб.

Очевидно, на юго-восточной и юго-западной окраинах городища гра-

ница застройки IV в. совпадает с границей Фанагории времени расцвета.

Фанагория в IV в. н. э. была таким же большим городом, как и в более

раннее время. В этих районах разрушенные гуннами кварталы уже

не были восстановлены.

Центральная часть города также была разгромлена гуннами. Об этом

свидетельствует слой пожарища мощностью до 0,20—0,25 м над остатками

каменных сооружений IV в. н. э., хорошо прослеженный на северном рас-

копе

. Но здесь, на самом берегу залива, над слоем пожарища были

открыты значительные строительные остатки V в. н. э. — каменные фун-

даменты, вымостки, колодезь, а толщина культурного слоя V в. достигала

60 см. На Центральном раскопе, менее чем в 100 м дальше от берега, слой

V—VI вв. был очень тонок, а строительные остатки незначительны. Можно

думать, что главная часть города V—VI вв. н. э. находилась лишь в при-

брежной части нижнего плато, которая в настоящее время в значительной

части разрушена | морем

. Археологические данные подтверждаются

письменными, источниками, которые свидетельствуют, что после гунн-

ского разгрома город восстанавливался медленно. В V—VI вв. н. э., по сло-

вам Прокопия Кесарийского, это был небольшой городок

. Позже,

конечно, город вновь разросся.

Из таких находок нужно отметить дорийскую капитель позднеэллинистического

периода и мраморную головку Афродиты.

Кобылина М. М. Фанагория, с. 23.

Согласно подводным исследованиям, северная граница затопленной части города

находится в 200 м от современного берега (Блаватский В. Д. Подводные раскопки

Фанагории в 1959 г. — СА, 1961, № 1, с. 279, рис. 1).

Proc. Kes., V, 23.

СКИФЫ, САРМАТЫ

И ИХ СОСЕДИ

СКИФСКОЕ КАМЕННОЕ ИЗВАЯНИЕ

ИЗ С. БУТОРЫ

А. И. Мелюкова

В 1969 г. при вспашке поля у с. Буторы Григориополь-

ского района Молдавской ССР из насыпи кургана была извлечена поло-

вина каменного изваяния скифа-воина (рис. 1). Первая публикация

памятника принадлежит В. И. Марковину, который определил его как

скифское изваяние и его общие хронологические рамки

Курган, на вершине которого когда-то стояла каменная фигура,

входит в группу из 15 насыпей, расположенных на площади около

1,5 кв. км. В 1970 г. В. А. Дергачев произвел здесь раскопки этого и еще

одного скифского кургана

, а в 1972—1973 гг. Западно-скифская экспе-

диция ИА АН СССР исследовала еще 10 курганов: три эпохи бронзы,

остальные — скифские IV в. до н. э.

При раскопках В. А. Дергачева в насыпи кургана на глубине 0,4 м

была найдена вторая половина каменного изваяния. Могила, находив-

шаяся под насыпью, оказалась ограбленной. Из нее происходят лишь

костяная ворворка и небольшой камень яйцевидной формы, видимо, риту-

ального назначения, на основании которых невозможно уточнить время

памятника.

Курган по размерам насыпи не превышал большинство других кур-

ганов в группе. Его высота 1,2 м, диаметр около 30 м. Могильная яма

(4x1,8 м, глубиной 3 м) пo форме и размерам также не отличается от мо-

гил, преобладавших в исследованных курганах, как и ее перекрытие

из мощных дубовых бревен. Очевидно, курган с каменным изваянием

не имел заметных особенностей но сравнению с соседними. Ксть основа-

ния считать, что курганный могильник у с. Буторы был кладбищем не ря-

довых общинников, а относительно богатых семей, может быть, принад-

лежавших к скифской знати из кочевого населения, жившего в IV в.

до н. э. на левобережье Нижнего Днестра.

Советская Молдавия, 1969, 3 декабря.

Дергачев В. А., Лапушиян В. Л., Мелюкова А. И. Исследование памятников бронзы

и раннего железа в Молдавии. — АО. 1970 г., М., 1971, с. 359 и сл.

Мелюкова А. И. Раскопки курганов у с. Буторы Григориопольского района. —

В кн.: Археологические исследования в Молдавии (1972). Кишинев, 1974, с. 77 и ел.;

Она же. Работы Западно-скифской экспедиции. — В кн.: Археологические иссле-

дования в Молдавии (1973). Кишинев, 1974, с. 53 и сл.

Скифское каменное изваяние для западных областей Скифии является

первой находкой такого рода

. Уже поэтому оно представляет боль-

шой интерес. Значение памятника тем более велико, что он имеет ряд

особенностей, не встречавшихся на известных ранее скифских антропо-

морфных стелах или скульптурах Северного Причерноморья и При-

кубанья.

Изваяние выполнено из массивных плит серовато-коричневого крупно-

зернистого плотного песчаника толщиной 0,13—0,18 м, состоит из двух

половин, хорошо пригнанных друг к другу (рис. 1). На верхней плите

моделирована голова и верхняя половина фигуры до талии, нижняя пере-

дает талию и бедра. Ноги не изображены, а как бы отмечены сужающимся

книзу контуром плиты. Поверхности плит обработаны достаточно хорошо.

Обработка отсутствует только на сужающейся части нижней плиты, ко-

торая, очевидно, была углублена в землю. Общая высота изваяния —

2,18 м; верхняя плита имеет высоту 1,02 м, нижняя 1,16 м. Ширина фи-

гуры в плечах — 0,78 м, в талии 0,52 м, в бедрах 0,50 м. Каких-либо при-

способлений для сцепления плит между собой нет, поверхности их на месте

соединения очень ровные, без следов применения связующего раствора.

Может быть, мы имеем дело с двумя частями одной большой расколов-

шейся плиты.

Изображения на плитах выполнены в низком рельефе и резьбой.

Общие очертания скульптуры передают сильную мужскую фигуру, широ-

кую в плечах и пропорционально узкую в талии и бедрах. Массивная го-

лова как бы вросла в плечи, шея не выделена. Рельефный, прямой и длин-

ный нос, к которому вплотную подходят рельефные же надбровия, придают

лицу суровость и строгость, которые еще более подчеркивают прямой рот

и близко поставленные глаза, выполненные глубокими резными линиями.

Тонкой и менее глубокой резьбой переданы усы и борода, причем общий

контур усов, свисающих вниз, нанесен несколько более глубокими рез-

ными линиями. Волосы на голове не изображены. Это наводит на мысль

о шлеме или башлыке, однако никаких заметных следов головного убора

нет. Особенно показателен

в этом отношении затылок воина (рис. 1, 2).

Уши достаточно хорошо проработаны, выполнены в рельефе с углубле-

нием в центре. На шее изображена массивная гривна. С широкими силь-

ными плечами как бы контрастируют немощные руки, видимо, выдавая

недостаточно высокое мастерство скульптора, сосредоточившего основ-

ное внимание на изображении кистей, главным образом пальцев, и не за-

ботившегося о правильном воспроизведении остальных частей рук.

В правой руке, согнутой в локте, воин держит ритон с загнутым почти

под прямым углом нижним концом. Левая рука на верхней половине из-

ваяния поместилась только до кисти. Кисть изображена лежащей на поясе

и верхней части горита, переданных на нижней плите изваяния. По верх-

нему краю нижней половины фигуры изображен пояс, видимо, глад-

Три каменных скифских скульптуры известны на территории Румынской Добруджи

(Canarache V. Considerattii asupra unei statui inedite din timpul orinduirii comunei

primitive in Dobrodgea. — SCIV, 1953, t. IV, 3—4, p. 709c; Alexandrescu Al. Doua

Statui traco-scitice din Dobrogea. — SCIV, 1958, t. IX, 2, p. 292; idem. In Cegatura

en stntnile «scitico». - SCIV, 1960, t. XI, 2, p. 383).

Рис. 1. Каменные изваяния у с. Буторы

1 — лицевая сторона; 2 — обратная сторона

кий, кожаный. Он выполнен одинаково рельефно не только на лицевой,

но и на тыльной стороне извания. Спереди слева как бы за пояс заткнут

горит с луком и карманом для стрел и короткий кинжал. Горит изображен

в низком рельефе. Лук передан резьбой там, где он как бы просвечивает

через руку и рельефом на верхней половине фигуры. При этом сплошным

рельефным массивом исполнен конец лука с тетивой. Древки стрел, на-

ходящихся в горите с открытым карманом, показаны глубокой резьбой.

В низком рельефе дана рукоять короткого кинжала, клинок его нанесен

резными линиями. Способ крепления кинжала с горитом или поясом не-

ясен .

На тыльной стороне верхней плиты слабо моделированы несколько

выступающие лопатки и углубление на месте позвоночника. На нижней

половине, кроме опоясывающего талию пояса, показаны полы кафтана

или куртки. Видимо, художник имел в виду облегающую тело одежду,

через которую выступает мускулатура.

Общий облик каменного изваяния вполне традиционен для скиф-

ских художественных произведений такого рода, каждое из которых

всегда имеет и свои особенности. На скифских антропоморфных стелах или

примитивных статуях чаще всего бывают смоделированы голова и плечи,

реже — талия и бедра. Изображения передаются в низком рельефе и до-

полняются резьбой. Обычно в правой согнутой руке воин держит ритон,

левая бывает расположена под правой, выше пояса или на нем. Только

на скульптуре из Терновки

кисть левой руки лежит на горите, как и на

изваянии из с. Буторы. Почти на всех антропоморфных стелах присутст-

вует лук в горите и акинак

По характеру выделки изображения и особенно — вниманию, кото-

рое уделено передаче лица воина, рассматриваемая скульптура наиболее

близка стелам их сел Терновки

и Ольховчик на Донетчине

, но имеет

достаточно отчетливые черты своеобразия. Во-первых, необычно разме-

щение оружия. Если на известных ранее скульптурах горит и акинак по-

казаны раздельно, причем горит на левом боку, а акинак — справа или

спереди, то здесь оба предмета помещены спереди слева, как бы скреплены

друг с другом или висят на поясе один под другим. Принимая во внимание,

что все антропоморфные изображения скифов в местном и античном ис-

кусстве выполнены в реалистической или условно реалистической манере,

можно думать, что перед нами еще один способ ношения предметов воору-

жения скифскими воинами, о котором мы не знали раньше. Существование

его может быть подтверждено находками в ряде скифских могил колчан-

ного набора, стрел и акинака у левого бока или бедра скелета. Чаще,

чем в других районах, совместное положение обоих видов оружия слева

встречается в курганах Восточного Крыма

ив Николаевском могиль-

нике Одесской области

Во-вторых, есть особенности в воспроизведении формы вооружения.

На всех известных до сих пор скульптурах горит или передан обобщенно,

и тогда карман для стрел не показан, или более детально, но карман

со стрелами изображен с закрытым клапаном

. На скульптуре из с. Бу-

торы горит представлен с карманом, имеющим глубокий вырез, в котором

видны древки стрел. Это позволяет сближать горит на буторской скуль-

птуре с изображениями на предметах античной торевтики: на куль-об-

Елагина Н. Г. Скифские антропоморфные стелы Николаевского музея. — СА, 1959

№ 2, с. 189, рис. 3, 4.

Там же, с. 195, табл. 1.

Там же, рис. 3, 4.

Шулъц П. Н. Скифские антропоморфные изваяния Причерноморья. — В кн.: Антич-

ное общество. М., 1967, с. 236, рис. 11.

Яковенко 9. В. Рядовые скифские погребения в курганах Восточного Крыма. —

В кн.: Древности Восточного Крыма. Киев, 1970, с. 121, рис. 4, 4.

Мелюкова А. И. Поселение и могильник IV—III вв. до н. э. у с. Николаевка Одес-

ской обл. М., 1977.

Елагина Н. Г. Скифские антропоморфные. . ., с. 193, рис. 2, 4, 8,

ском

, воронежском

и гаймановском

серебряных сосудах, на золо-

той пекторали из Толстой могилы

, гребне из Солохи

Отличается от большинства изображений и трактовка кинжала или

короткого меча. Здесь не показано перекрестье, столь характерное для

скифского оружия этого вида. Этому трудно найти объяснение, так как

в районах Нижнего Поднестровья, как и на более далеких территориях,

мечи и кинжалы скифской эпохи без перекрестья не употреблялись. Этот

лишенный характерных деталей вариант передачи скифского короткого

меча или кинжала также может быть сопоставлен с произведениями антич-

ной торевтики, сделанными для скифских заказчиков. Весьма близких

очертаний кинжал без перекрестья держит в руке пеший воин, изобра-

женный на гребне из Солохи

Несколько необычна для скифских изваяний форма ритона со сломан-

ным под прямым углом нижним концом. Подобные изображения ритонов

известны лишь на поздних произведениях скифского или уже сарматского

монументального искусства, таких, как стелы из Заветнинского могиль-

ника

или с городища Алма-Кермен

, которые по всем остальным при-

знакам не имеют ничего общего с изваянием из с. Буторы. Однако если

мы сравним изображение с известными нам находками ритонов, то увидим,

что среди последних есть достаточно близкие по форме. Я имею в виду

серебряные ритоны из Дуровки

и Куль-Обы

, у которых узкий конец

расположен по отношению к широкому почти под прямым углом. Правда,

в отличие от изображения на скульптуре, эти ритоны имеют длинный,

а не короткий узкий конец. Но такое отличие, как мне представляется,

не может противоречить предположению, что скульптор при передаче

ритона исходил из вполне реального образа. Видимо, заметив, что изо-

бражение получилось не совсем правильным, он попытался его подпра-

вить резными линиями, как бы удлиняющими узкий конец ритона.

Особое своеобразие каменному изваянию из с. Буторы придает изо-

бражение лица воина. До сих пор на скифских скульптурах не были из-

вестны воспроизведения мужского лица с бородой. Лишь на некоторых из

них изображены усы, но и они обычно передаются в рельефе, без детали-

зации, так же как нос и надбровия

. Здесь же растительность на лице

Артамонов М. И. Сокровища скифских курганов. Прага—Ленинград, 1955, табл. 233.

Там же, табл. 196,198.

Бидзиля В. I. Дослщження Гайманово1 Могили. — Археолопя (Киев), 1971, № 1,

с. 53, рис. 8, 11.

Мозолевский Б. И. Курган Толстая могила близ г. Орджоникидзе на Украине. —

СА, 1972, № 3, рис. 15.

Артамонов М. И. Сокровища. . ., табл. 150.

Там же, табл. 150.

Богданова Н. А. Две стелы из могильника у с. Заветное в Крыму. — СА, 1961,

№ 2, рис. 1, 2.

Богданова Н. А. Скифские и сарматские стелы Заветнинского могильника. — СА,

1965, № 3, с. 235, рис. 2.

Пузикова А. И. Новые курганы скифского времени в Белгородской области. —

КСИА, 1966, вып. 107, с. 84, рис. 30.

Артамонов М. И. Сокровища. . ., табл. 251.

Шулъц П. Л. Скифские антропоморфные изваяния. . ., рис. 10, 11.