Корнева Л.Н. Германская историография национал-социализма: проблемы исследования и тенденции современного развития (1985-2005)
Подождите немного. Документ загружается.
военных будней и др, историки могут в настоящее время выделить степень
нацификации солдат, основные виды преступлений и называть процент от
численности солдат и офицеров вермахта, задействованных в преступлениях
117
.
Правда, в последнем вопросе до сих пор существуют глубокие разночтения
118
.
На уровне макро - и микроистории продолжается изучение отдельных
дивизий, особенно пехотных, с точки зрения их социального профиля,
принадлежности солдат к различным родам войск и связанного с этим
менталитета. Подвергается анализу не только социальное, но и региональное
происхождение солдат, степень их близости нацизму, образование.
Интересными представляются попытки выделить элементы коллективных
солдатских биографий: отношение солдат к мобилизации и к военной учёбе и
службе, к плену и другие моменты военных будней. Работы такого свойства
пытаются преодолеть зазор, существующий между историей «сверху» и
историей «снизу».
Большой вклад в изучение этих проблем сделали историки
разных поколений: М.Хумбург – о письмах полевой почты из СССР; Л.Клаус –
о событиях войны и военном опыте, К.Расс – о социальном профиле фронтовых
соединений. Под редакцией известного историка К.Герлаха вышла книга
«Преступник в разрезе: Действия и мотивации»
119
. Простые солдаты
принадлежали к подавляющему большинству вермахта, но некоторые из них без
принуждения и приказа участвовали в немецких преступлениях. Углублённые
исследования поведения немецких войск по отношению к гражданскому
населению во время войны и оккупации показали достаточно высокую степень
участия вермахта в преступлениях нацистского режима.
Подготовка, развязывание и осуществление гитлеровцами «расово-
мировоззренческой войны» на востоке Европы остаётся до настоящего времени
одной из активно изучаемых страниц немецкой истории. В этом направлении
в 90-е – начале 2000 гг. продолжали интенсивно трудиться В. Ветте, Х-Х.
Нольте, Г. Юбершер, М. Мессершмидт – леволибералные и демократические
историки, сделавшие большой вклад в освещение специфически нацистского
характера этой войны. И всё же не все авторы разделяют оценку об изначальном
характере войны против СССР как «войны на уничтожение». Историк В. Пост,
например, считает, что Гитлер развязал войну против Советского Союза не
столько из идеологических и расовых мотивов, сколько из реально-
политических событий 1940 – начала 1941 г. Публикуя и сравнивая военно-
оперативные планы СССР и Германии, Пост констатирует, что обе стороны
понимали военный конфликт как войну наступательную, с применением
внезапного нападения
120
.
В ходе анализа «мировоззренческой расовой войны по уничтожению на
Востоке» на передний план сегодня выступает изучение моральной и
117
Hartmann Ch. Verbrecherischer Krieg- Verbrecherische Vermacht? // VfZ, 52 Jahrgang, Heft 1, Januar 2004.– S.
14,21
118
Hartmann Ch. Verbrecherischer Krieg... S. 71.
119
Humburg, M. Das Gesicht des Krieges. Feldpostbriefe von Wehrmachtsoldaten aus der Sowjetunion 1941–1944.
– Opladen, Wiesbaden., 1998; Klaus L. Deutsche Soldaten – nationalsozialistischer Krieg? Kriegserlebnis-
Kriegserfahrung 1939–1945. – Paderborn, 1999; Rass Ch. Das Sozialprofil von Kampfverbänden des deutschen
Heers 1939–1945 // Die deutsche Kriegsgesellschaft 1939 bis 1945. Politisierung, Vernichtung, Überleben. –
München, 2004. – S. 641–738; Gerlach Ch. (Hrsg.) Durchschnitstäter. Handeln und Motivation. Berlin, 2000;.
120
Post W. Unternehmen Barbarossa: deutsche und sowjetische Angriffspläne 1940–41. Hamburg; Berlin; Bonn:
Mittler, 1996. – S. 222, 296 u .a.
41
психологической подготовки солдат к ведению подобной войны..
Основательное изучение этой проблемы (преимущественно средствами
постмодернистской историографии) предпринял К.Латцель. Он говорит о
существования у солдат некоего набора взглядов, близких нацизму, важнейшим
из которых была готовность к насилию и уничтожению
121
.
Наряду с вопросами ведения и подготовки военно-оперативных планов на
Востоке, историки в 90-е гг. стали изучать и планы переустройства
европейского пространства согласно планам Гитлера. Пионерами здесь
выступили Г. Али и С. Хайм, которые проанализировали «творческую
активность» некоторых государственных учреждений и отдельных немецких
учёных по «планированию восточного пространства», фактически содействуя
организации машины нацистского убийства
122
.
Интенсивность изучения теории и практики фашистского
«переустройства» Восточной Европы в современной историографии в большой
степени связана с расширением сотрудничества немецких и
восточноевропейских учёных. Одним из первых примеров такого
сотрудничества стал научный сборник, посвящённый анализу нацистского
«Генерального плана Ост».с приложением некоторых новых документов по
данной проблематике
123
. При этом внимание восточноевропейских авторов
концентрировалось в основном на освещении практики геноцида нацистских
властей. Немецкие же авторы (в основном – демократической ориентации) –
М. Росслер, С. Шляйермахер, К. Х. Рот, В. Випперман, Д. Айххольц и др. –
сосредоточили основное внимание на исторических и организационных
проблемах осуществления «Генерального плана Ост», этапах его становления.
Немецкие учёные основательно исследовали связь планирования и
«освоения» аннексированного восточноевропейского пространства с
разрешением социальных проблем в самом немецком рейхе и реальными
нуждами военной экономики (Д.Айххольтц). При этом авторы обращают
внимание на тесную связь идей антисемитизма с антиславянизмом (Г.Рот). В
работе над планом «учёные» тесно взаимодействовал со специальными
репрессивными службами СС: РСХА и СД.
На основе открывшихся в 90-е гг. дополнительных материалов архивов
И. Хайнеман написал о специальной «службе СС по расовым и поселенческим
вопросам», в которой готовились преступления нацистов по «расовому
обновлению Европы.
124
Большое место стала занимать историография военных
преступлений на Востоке не только вермахта, но и других социальных и
функциональных группы внутри «институтов» Третьего рейха. Объектами
исследования в этой области стали определённые группы действующих лиц –
участников преследований и убийств.
121
Klaus L. Deutsche Soldaten – nationalsozialistischer Krieg? – S. 370–371.
122
Aly G., Heim S. Vordenker der Vernichtung. Ausschwitz und die deutschen Pläne für eine neue europaeische
Ordnung.- Hamburg, 1991.- 539 S.
123
Der “Generalplan Ost”. Hauptlinien der nationalsozialistischen Planungs- und Vernichtungspolitik. Hrsg. Von M.
Rossler u. a. – Berlin, 1993.
124
Heinemann I. „Rasse, Siedlung, deutsches Blut“. Das Rasse und Siedlungshauptamt der SS und die
Rassenpolitische Neuordnung Europas: Wallstein Verlag, Göttingen, 2003. 704 S.
42
Внимание историков привлекают и отдельные события на Востоке. Так
историографическим эхом отозвалось 50-летие Сталинградской битвы
125
. В этой
книге, правда, воспроизводились старые тезисы о солдатах вермахта как
«героях-мучениках», не имевших отношения к преступлениям нацистов. Спустя
десятилетие это миф был развеян в ряде работ историков демократического
направления
126
. Сотрудничество немецких и российских историков ярко
проявилось в ходе празднования в 2003 г. 60-летия Сталинградской битвы. В
Волгограде состоялась большая международная конференция, в которой с
немецкой стороны приняли участие наиболее известные специалисты по войне
на Востоке, в основном – демократической и либеральной ориентации
127
. В их
суждениях ярко отразилось современное историческое понимание событий
войны и Сталинградской битвы.
В. Ветте подчёркивал значение новых оценок роли вермахта в войне и его
участии в нацистских преступлениях для формирования культуры исторической
памяти немцев, вопреки стремлению некоторых историков. противопоставить
неопровержимым фактам преступлений германской армии тезисы об
«истребительной сталинской войне против вермахта»
128
.
В материалах сборника рельефно высветилось желание немецких
историков среднего поколения (знаменитого поколения студенческой
революции 60-х гг.) разрушить старые мифы о нацизме, войне и Сталинграде,
бесстрашно глядя в глаза исторической правде. Их активность в деле
формирования исторической памяти нового поколения заметно выросла за
последние десять лет.
К видным трудам нового поколения историков относится книга А.
Ангрика о действиях специальной группы СС – айнзацгруппы «Д» в южных
областях Советского Союза в 1941–1943 гг.
129
В ней прослежен весь кровавый
путь, проделанный этим карательным соединением с момента его
формирования (июнь 1941 г.) до роспуска (май 1943 г.). В работе Ангрика
задействован богатый фактический материал, прослежено структурное
оформление группы, профессиональная принадлежность, а также социальный
профиль её членов (около 600 человек) во главе с Отто Олендорфом
130
. Всё это
анализируется в тесной связи с задачами «плана Барбаросса», с военным
положением в Буковине, Бессарабии, в Крыму и на Кавказе. Автор показывает,
что главной задачей специальных команд было проведение мероприятий в
соответствии с нацистской концепцией «нового порядка» в Европе, основой
которых было насаждение политических и расовых представлений нацистов.
Ангрик описывает «пункты ужасных деяний», где производились экзекуции,
рисует поведение, социальный профиль и типологию убийц. Работа Ангрика
125
Stalingrad. Mythos und Wirklichkeit einer Schlacht. Stalingrad. Ereignis. Wirkung. Symbol. – München, 1992;
Русский перевод: Сталинград. Событие. Воздействие. Символ. – М. 1994.
126
Schüddekopf C. Im Kessel. Erzählen von Stalingrad. – München, 2001; Pätzold K. Stalingrad und kein zurück.
Wahn und Wirklichkeit. – Leipzig, 2002.
127
Сталинград: чему русские и немцы научились за 60 лет: Материалы международной научной
конференции, г. Волгоград 3–5 апреля 2003 г.
128
Там же, с. 155. Hoffmann J. Stalinsvernichtungskrieg 1941–1945. – München, 1995.Теперь и на русском
языке:
129
Angrick A. Besatzungspolitik und Massenmord. Die Einsatzgruppe D in der südlichen Sowjetunion 1941–1943.
– Hamburg, 2003. – 796 S.
130
Ibid. S. 23–32.
43
является одной из лучших и подробнейших работ по теме «войны на
уничтожение» на Востоке, исследованием высокого научного стандарта.
В заключении главы подводятся следующие итоги. Холокост и расовые
преступления объясняются немецкими авторами не только антисемитизмом, но
множественными факторами. Их изучение соединяется с анализом планов и
реалий действий нацистов на Востоке. В рамках интенсивного изучения армии и
репрессивных органов, особенно того, что делало «войну на Востоке»
преступной по своему характеру в последнее десятилетие германскими
историками достигнут настоящий прорыв.
В заключении диссертации подведены итоги исследования,
сформулированы основные выводы, показаны особенности и этапы развития
современной немецкой историографии нацизма.
В числе важнейших особенностей современного этапа развития
германской историографии автор выделяет следующие: наличие серьёзного
методологического кризиса; использование большого массива новых архивных
материалов; высокая степень доказательности преступного характера
нацистского режима; активная публицистическая деятельность по сохранению
исторической памяти о временах нацизма; усиление взаимодействия с
коллегами из восточноевропейских стран в изучении национал-социализма;
укрепление демократического направления в историографии национал-
социализма; ревизия оценок некоторых организационных черт нацистского
государства.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В современной германской историографии 1985–2005 гг. довольно
чётко выделяются два взаимообусловленных календарных десятилетия.
Первый период – 1985–1995 гг. В этот период была выдвинута идея
«историзации» национал-социализма. Её смыслом стало создание многомерной
картины исторического периода германского фашизма. Идея «историзации»
нацизма была использована рядом историков и публицистов правого толка для
релятивизации
131
нацистских преступлений, что особенно проявилось в ходе
«спора историков ФРГ 1986–87 гг. В тоже время «Спор» послужил
своеобразным толчком к более широкому развёртыванию исследования
проблем расизма, геноцида, холокоста. В эти годы во всей полноте проявило
себя поколение историков, становление которых происходило в условиях
демократического развития ФРГ. Особое внимание было уделено ответу на
вопрос о причинах поддержки нацизма или лояльного отношения к нему со
стороны большинства немецкого народа. Вновь обсуждался вопрос о
модернизаторском воздействии нацизма на экономику и социальную политику
Германии в 1933–1939 гг.
Происшедшее в этот период объединение Германии ослабило
наметившуюся тенденцию к историзации фашизма, и политическая
современность вновь стала оказывать сильное влияние на исторические
исследования. Политический вектор смещается вправо. Переживает подъём
теория тоталитаризма, обсуждаются возможности и границы сравнительного
131
Здесь термин «релятивизация» используются в значении преуменьшения жестокости преступления:
отрицание крайне жестокого характера нацистских преступлений. Всё относительно, а именно: уже были и
ещё будут более кровавые, более бесчеловечные исторические события. Это, конечно, оправдание нацизма.
44
исследования как в области «двух немецких диктатур», так и двух «больших»
диктатур ХХ века – нацистской и сталинской.
Второй период – 1995–2005 гг. Рубежом стало открытие в 1995 г.
выставки, развёрнутой Гамбургским институтом социальных исследований и
посвящённой преступлениям вермахта в войне против СССР. После выставки в
Германии лавинообразно развилась историография нацисткой «расовой войны
на уничтожение» на оккупированных восточных территориях. Видное место в
ней занял анализ человеконенавистнических планов и практики «расового
обновления» Европы, геноцида населения. Этому способствовало открытие
архивов бывших социалистических стран, особенно Польши, России, Украины,
Белоруссии, Прибалтийских государств и развитие международного
сотрудничества в этом направлении. Современные методы исследования
позволили создать качественно новую историографию персональных и
групповых преступлений, мест преступлений, историографию
концентрационных лагерей, обращения с военнопленными (особенно,
советскими), их труда и повседневной жизни, а также насильственно угнанных
восточных рабочих («остарбайтеров»). Усиливается демократическое
направление германской историографии.
2. Метод «историзации» национал-социализма, выдвинутый в середине
80-х гг., ХХ в. в качестве основополагающей идеи подхода к истории Третьего
рейха, как к истории, ушедшей в прошлое и «которая больше не мучает»,
оказался состоятельным только для изучения предвоенного периода истории
национал-социализма. В ходе более детального и дифференцированного
исследования государственных, общественных и партийных институтов
нацистского государства были уточнены факторы, помогающие объяснению
массовой поддержки нацистского режима со стороны населения. При таком
подходе нацистский режим довоенного времени стал представляться не в виде
некоего цельного, однотонного куска, а достаточно сложной мозаичной
картины. «Историзованный подход» позволил обнаружить определённые линии
преемственности развития нацистской Германии, как с предыдущей её
историей, так и с послевоенной. Особенно это касается социально-
экономического континуитета.
3. Оценка влияния методологических дискуссий на трактовку сущности
национал-социализма. Предложенные для преодоления теоретического кризиса
концепции тоталитаризма, модернизации и политической религии не в полной
мере оправдали возлагавшиеся на них надежды консервативно настроенных
учёных. Они вызвали противоречивые и неоднозначные мнения. Их
использование носило ограниченный характер.
4. Переосмысление гитлеровской идеи создания в Германии «народного
сообщества». Ранее процесс разрушении социальных перегородок,
ускорившийся в период нацизма, историки рассматривали как результат
активной социальной политики нацистов и как отражение общей тенденции 30-
х гг. к созданию в развитых западных странах общества «среднего класса». В
настоящее время всё большую поддержку получает взгляд, что это был не
естественный путь, а следствие разграбления еврейской собственности, а затем
– ресурсов оккупированных стран. И в этом участвовали достаточно широкие
45
слои немецкого населения. Под влиянием углублённого изучения практики
нацистского государства всё больше укрепляется точка зрения о той или иной
степени вины всех немцев (за исключением малочисленных стойких
антифашистов – подпольщиков) за нацизм, геноцид, войну и Холокост.
5. Большую роль на втором этапе развития историографии стало играть
тесное сотрудничество российских и немецких историков в изучении диктатур
ХХ века, расширение доступа историков к архивам Германии и России.
Изменилась и география сотрудничества: наряду с Москвой, международные
конференции стали проводиться и в других центрах изучения и преподавания
германской истории – Воронеже, Волгограде, Липецке, Кемерове и др. Прямой
диалог российских и немецких историков по проблемам тоталитаризма,
нацизма, неонацизма, холокоста, трагедии войны и плена, партизанской войны и
антифашистского Сопротивления будет и в дальнейшем способствовать
лучшему постижению истории германского фашизма.
Основные публикации автора по теме диссертационного исследования
Монография
1. Корнева Л.Н. Германская историография национал-социализма: проблемы
исследования и тенденции современного развития (1985-2005. Кемерово,
Кузбассвузиздат, 2007. – 275 с.
Учебные пособия и методические разработки
2. Галактионов Ю.В., Корнева Л.Н., Черкасов Н.С. Марксистская
историография германского фашизма. Учебное пособие. - Кемерово:
КемГУ, 1988. – 84 с.
3. История и историография германского фашизма и немецкого
антифашистского Сопротивления. (Программа спецкурсов, спецсеминара,
источники и литература для студентов дневного и заочного отделений.-
Кемерово, 1996. – 24 с. (в соавторстве с Ю.В. Галактионовым)
4. Корнева Л. Н. Германский фашизм: немецкие историки в поисках
объяснения феномена национал-социализма (1945- 90-е гг.). Учебное
пособие. – Кемерово, 1998. – 126 с.
5. История Германии в 3 томах. Учебное пособие для студентов вузов._Под
общей редакцией Б.Бонвеча, Ю.В.Галактионова.- Кемерово,
Кузбассвузиздат, 2005. Том 2. Глава IV. Германия в годы нацистской
диктатуры. – С. 190-283.
Научные статьи в журналах списка ВАК
6. Корнева Л.Н. Рец на сб. ст.: Разрушение Веймарской республики. – Кёльн,
1977. // Новая и новейшая история, 1980. – № 2. – С. 201-203.
7. Корнева Л.Н. Современная немецкая историография войны гитлеровской
Германии против СССР // Вестник КузГТУ. – 2006. – № 5. – С. 153–157.
8. Корнева Л.Н. Зловещий лик нацистского Януса: немецкие историки о
системе концентрационных лагерей // Вестник ТГУ. – 2007. – № 8.
Статьи и тезисы в научных журналах, сборниках научных работ,
международных, всероссийских и региональных конференций
9. Корнева Л.Н. Развитие марксистской историографии ГДР о германском
фашизме (статья первая: 1949–1960-е гг.) // Методологические и
46
историографические вопросы исторической науки. Сб. статей.- Томск: Изд-
во Том. ун-та, 1990. Вып. 19. – С. 18-32.
10.Корнева Л.Н. Взаимоотношения крупного капитала и нацистского режима в
1933-1945 гг. в освещении историков ФРГ // Демократия и тоталитаризм:
Европейский опыт ХХ в. Тезисы научного семинара 28-29 января 1993 г. –
Екатеринбург 1993. – 0,2 п.л.
11.Корнева Л.Н. Новые подходы к изучению сущности германского фашизма //
Новое в изучении и преподавании истории в вузах. Материалы научно-
методической конференции. – Томск 1994. – 0,2 п.л.
12.Корнева Л.Н. Высшая школа Германии (проблема гуманизации и
гуманитаризации образования (тезисы) // Социально-экономические и
психолого-педагогические проблемы непрерывного образования»: тезисы
докладов Всероссийской научной конференции /Отв. ред. Н.Э. Касаткина. –
Кемерово, 1996. – С. 239-241.
13.Корнева Л.Н. О роли консервативных сил в приходе нацистов к власти
(тезисы, дискуссия) // Веймар-Бонн. Опыт двух германских демократий и
современная Россия. Материалы международной научной конференции.
Челябинск, 24–26 сентября 1996 г. /Отв. ред. Я.С. Драбкин. – Москва, 1998.
– С. 58-60, 151, 152.
14.Корнева Л.Н. Обсуждение работы специальной комиссии бундестага по
разработке истории ГДР и проблемы развития парламентской демократии в
ФРГ// «Роль парламента в демократическом государстве».-Материалы
научно-практической конференции 28-30 июля 1999 г. – Алтайская школа
политических исследований. Дневник №7. – Барнаул, 1999. С. 82-90.
15.Корнева Л.Н. Основные тенденции развития современной немецкой
историографии национал-социализма // Германия и Россия в ХХ веке: две
тоталитарные диктатуры, два пути к демократии: материалы
международной научной конференции, посвященной 10-летию объединения
Германии. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000, с. 294-304.
16.Корнева Л.Н. Дискуссия по проблемам тоталитаризма в современной
историографии ФРГ (к вопросу о «ренессансе» теории тоталитаризма) //
«Тоталитарный менталитет в ХХ веке: проблемы изучения, пути
преодоления». Материалы международной научной конференции:
Кемерово, 18-20 сентября 2001 г.- Кемерово, 2003. – С. 81-95.
17.Корнева Л.Н. «Третий рейх»: варваризация культуры / Германия и немцы.
История в человеческом измерении. – Липецк, 2003. – С. 113–120.
18. Корнева Л.Н. Вождь и «народное сообщество» в Третьем рейхе (по
страницам книги Норберта Фрая «Государство фюрера») / Учёные записки
факультета истории и международных отношений Кемеровского
государственного университета.- Вып.2. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004.
– С. 56–63.
19.Korneva L. Die Diskussion über den Nationalsozialismus in den
"Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte“ 1993-2003. // Auseinandersetzungen mit der
Diktaturen. Russische und deutsche Erfarungen. Hg. Hans-Heinrich Nolte:
Muster-Schmidt Verlag.- Gleichen- Zürich, 2005. – S. 153–158.
47
20.Корнева Л.Н. Национал-социализм: возможности и границы исследования. //
Историческое знание в системе политики и культуры: матtриалы IV
международных научных исторических чтений памяти профессора В. А.
Козюченко. Волгоград, 20–22 марта 2005 г. – Волгоград: Перемена, 2005. –
С. 53–56.
21. Корнева Л.Н. Современная немецкая историография Холокоста // Вторая
мировая война: уроки истории для Германии и России: материалы
международной научной конференции. Кемерово, 23-25 сентября 2005 г. –
Кемерово – М.: Изд. объединение «Российские университеты», 2006. – С.
256–266.
Рецензия на монографию автора в журналах списка ВАК:
1. Гинцберг Л.И. Рец. на: Корнева Л. Н. Германский фашизм: немецкие
историки в поисках объяснения феномена национал-социализма (1945–90-е
годы.). –Кемерово, 1998. // Новая и новейшая история. 2000. – № 2. – С. 242.
48