Контрольная работа - Судебник 1497 г. Государственный строй России в начале XX в

Подождите немного. Документ загружается.

Содержание

Вопрос 1: Судебник 1497 г……………………………………………………..3

1.1 Общая характеристика Судебника 1497 г..…………………………..…....3

1.2 Гражданское право…………………………………………………….5

1.3 Уголовное право………………………………………………………..7

1.4 Суд и процесс……………………………………………………………….9

Вопрос 2: Государственный строй России в начале XX в…………………..11

2.1 «Булыгинская» Дума…………………………………………………….....11

2.2 Манифест 17 октября 1905………………………………………………....12

2.3 Порядок формирования и компетенция Государственной Думы…....14

2.4 Общая характеристика «Основных государственных законов» 1906 г…16

Ситуационное задание № 1……………………………………………………..19

Ситуационное задание № 2……………………………………………………..19

Список источников……………………………………………………………...20

Вопрос 1: Судебник 1497 г.

1.1 Общая характеристика Судебника 1497 г.

Главным содержанием политики московских князей, начиная со второй

половины XV в. были объединение русских земель, создание и укрепление

основ единого государства. Политика государственной централизации

определяла и тенденции развития русского права. Необходима была не только

систематизация законодательства, речь шла о создании единого общерусского

документа.

Поэтому в конце XV в., когда все области северо-восточной Руси

собрались вокруг Москвы, ликвидация удельных княжеств и военные победы

позволили Ивану III заняться укреплением политических, правовых и

идеологических основ единого Русского государства. Итогом этой работы

стало принятие Судебника 1497 г.

Среди историков нет единого мнения по поводу авторства судебника.

Общепринятой считается точка зрения, что проект такой работы был

выполнен дьяком Владимиром Гусевым

. Черепнин А.В. предлагает новое

решение об авторстве. Прослеживая летописный и документальный материал

конца XV в. он приходит к выводу, что составителями Судебника являлись

братья бояре – князья Попушкеевы. Алексеев же считает, что такая

крупномасштабная работа была непосильна одному, двум человекам. Он

пишет, что «средневековье не знало авторского права, кто бы ни был

составителем Судебника, его имя не могло попасть на страницы официального

источника...» Алексеев выдвигает гипотезу, что судебник составляла комиссия

из наиболее доверенных лиц – дьяков, руководителей центральных ведомств,

накопивших достаточный опыт в судебных и административных делах.

Судебник получил силу закона в 1497 г. с сентября (тогдашнего нового

года) будучи утвержден («уложен») великим князем с его детьми и боярами.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на- Дону: Феникс, 1995.

Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. – Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991.

Новый общий закон не имел названия, но обычно он именуется

судебником, по аналогии с Судебником Ивана IV и по существу своего

содержания.

В рукописи нет постатейной нумерации. Основанием деления текста на

статьи может служить его внешнее оформление или содержание предписаний.

Текст содержит разделы, выделенные с помощью киноварных заголовков. Но

не все статьи имеют заглавие. Иные начинаются или с новой строки

киноварной буквой, другие писаны в строку под общим заглавием с

предшествующими, хотя не имеют к ним никакого отношения. Например, под

заглавием «о чужеземцах» сначала изложено правило об исках между

чужеземцами, потом о подсудности духовенства, наконец, о порядке

наследования без завещания. Едва ли уместно называть подобный порядок

материала системой. Поэтому, каждый исследователь делит текст на статьи

так, как считает нужным. Первые издатели насчитали 36

таких статей. Владимирский-Буданов разделил Судебник на 68 статей в

зависимости от содержания. Черепнин делил Судебник на 97 статей

Проведя сопоставление всего предшествующего законодательства с

текстом Судебника Юшков пришел к выводу, что только в 27 статьях можно

найти следы непосредственного влияния каких-либо известных юридических

памятников или норм обычного права (12 статей из уставных грамот, 11 из

Псковской судной грамоты, 2 статьи из Русской Правда и 2 из норм обычного

права). При заимствовании из старых источников нормы права

перерабатывались относительно изменений в социально-экономическом строе.

Усиливая в связи с обострением классовой борьбы репрессии по отношению к

неугодным.

Около 3/5 состава судебника не состоят в какой-либо связи с дошедшими

до нас памятниками. Они либо извлечены из несохранившихся

законодательных актов Ивана III, либо принадлежали составителю Судебника

и представляют, таким образом, новые нормы, неизвестные прежней судебной

практике. Новизной Судебника, по мнению Юшкова, объясняется то

Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. Очерки социально- политической истории. – М.: Наука, 1982.

обстоятельство, что далеко не все его статьи осуществлялись на практике.

Части их оставались программой, для реализации которой требовалось время.

Именно поэтому Судебник 1497 г. положен в основу Судебника 1550 г, а

отдельные его положения и принципы получили дальнейшее развитие и в

последующем законодательстве.

1.2 Гражданское право.

Вторая половина Судебника 1497 года содержала в себе статьи

частного гражданского права, а именно: о купле-прода

же, займах и

крестьянском выходе или отказе, а также о поземельном владении,

холопстве и наследстве.

Обязательственному праву в Судебнике уделено меньше внимания,

чем в «Русской Правде». Однако данный кодекс существенно менял

порядок заключения ряда сделок в частности, при совершении договора

купли-продажи необходимо было присутствие двух-трех свидетелей.

Показания свидетелей являлись бесспорным видом доказательства, не

требовавшим принесения покупателем присяги. Сделка купли-продажи

лошадей требовала иного оформления. Она осуществлялась при пятен-

щике, клеймившем лошадь и подробно записывавшем в книгу ее

приметы. Несоблюдение покупателем установленных правил покупки в

случае иска могло привести к потере лошади.

Судебник 1497 года оставлял неизменными все прежние узаконения

о займах; он обращал внимание только на один случай -

несостоятельности между купцами. Для доказательства справедливости

показаний несчастного должника теперь проводился обыск. По

результатам следствия несчастному должнику выдавалась полетная

грамота за княжеской печатью, по которой он обязывался выплатить по

срокам только капитал без процентов, а виноватый должник - выдавался

головой истцу на продажу.

Судебник четко отличал крестьян от наймитов. Наймит поступал на

Российское законодательство X-XX веков. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления русского

централизованного государства. – М.: Юрид.лит., 1985.

службу к известному землевладельцу на срок или с условием

определенных работ в пользу последнего. Напротив, крестьянин садился

на землю бессрочно. Наймит, не исполнив работы или не дожив срока,

лишался платы; для крестьянина же закон назначал срок, когда он мог

свободно оставить своего владельца или владелец мог отослать его -

неделя до и неделя после осеннего Юрьева дня. Для свободного

перехода от одного землевладельца к другому крестьянин должен был

заплатить хозяину плату за пожилое. Плата за пожилое в малолесных

местах назначалась в 4 рубля за двор, а в лесистых - полтина. При этом

платеж был разделен на четыре доли, так что крестьянин, прожив один

год, платил только один рубль или четверть двора, проживший два года -

полдвора и т.д.

Право собственности развивалось в направлении уничтожения

самостоятельной общинной собственности. Земли общин переходили в

руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского

домена. Собственник вотчины обладал неограниченным правом на нее.

В то же время закреплялась норма о том, что вотчина - условное

землевладение. Князь мог отобрать ее у отъехавшего вассала. Поместье

предоставлялось только в качестве вознаграждения за службу, поэтому

pacпоряжаться землей помещик не мог.

По Судебнику изгороди между селами и деревнями делались

смежными владельцами пополам. В случае если от худой изгороди

случался убыток, то за это отвечал хозяин изгороди. Основанием для

деления межей было принято право поземельного владения, поэтому

межи в Судебнике разделены на владельческие и общинные. За

нарушение или порчу межей между разными земельными угодьями

закон назначал торговую казнь, а за порчу межей в одном владении - 2

алтына пени.

Судебник 1497 года вводит два рода земской давности трех- и

шестилетнюю. Давность определялась как основа для закрепления права

на земельные участки. Трехлетняя давность применялась в поземельных

исках частных или коллективных владельцев. А шестилетняя - если иск

был направлен на изъятие у неправомочного владельца

великокняжеской или государственной земли.

Судебник узаконивал два вида наследства: по закону и по

завещанию. Для наследства по завещанию не вводилось никаких правил,

вероятно потому, что дела по завещаниям тогда подлежали церковному

суду, который обыкновенно руководствовался Кормчей или

Номоканоном. Относительно же наследования по закону Судебник

принял совсем другие начала, чем те, какие мы видели в «Русской

Правде». Закон предоставлял право наследования по закону в первую

очередь сыновьям, при их отсутствии - дочерям, и за неимением

сыновей и дочерей наследовали боковые родственники по степеням

родства. Кроме того, Судебник подтверждал бытовавший на практике

порядок передачи наследования по женской линии

1.3Уголовное право.

Судебник 1497 года дает новое понятие преступления,

устанавливает неизвестные «Русской Правде» виды преступлений,

увеличивает число деяний, признаваемых уголовно наказуемыми. Под

преступлением теперь понималось «лихое дело», то есть деяние,

нарушавшее интересы как государства, так и отдельной личности.

Субъектами преступления признавались все лица, совершившие

противоправный поступок, в том числе и холопы. В случаях, когда

истец или ответчик не могли сами вести дело, им предоставлялось

право выставить вместо себя наймита.

Одно и то же преступление влекло за собой различную степень

ответственности в зависимости от того, кем и по отношению к кому оно

было совершено. Так, ст. 62, 63 Судебника акцентировали внимание на

социальной принадлежности виновного или пострадавшего. Кроме того,

Судебник вводит понятие «добрых» и «лихих» людей. К первым

История отечественного государства и права: Учебник/под ред. Т. В. Шатковской. — Ростов-на-Дону: Наука-

Пресс, 2007, с.54

относились благонамеренные представители привилегированного

населения или черного крестьянства, зарекомендовавшие себя

рачительными хозяевами. Им предоставлялось право «облиховать», то

есть признать «ведомым лихим человеком» любого. Доказывать ви-

новность «облихованного» не требовалось.

Особенностью Судебника является не только введение им новых,

неизвестных «Русской Правде» видов преступлений, но и

сосредоточение внимания на наиболее опасных для государства

деяниях (в ущерб незначительным проступкам против личности).

К числу государственных преступлений Судебник относил

«крамолу» (измена, заговор, призыв к восстанию и т.п.), поджог города

или крепости с целью сдачи ее неприятелю и «подым».

Предусматривались следующие виды преступлений против

имущественных прав: разбой, похищение чужого имущества - «татьба»,

истребление или повреждение собственности, противозаконное

пользование чужими вещами. Деление кражи на простую и

квалифицированную известно еще со времен «Русской Правды».

Судебник устанавливал виды краж: квалифицированные по объекту -

церковная и головная татьбы, по повторяемости - рецидив (ст. 11), по

субъекту - кража, совершенная ведомым лихим человеком (ст. 13).

Всякая квалифицированная кража каралась смертной казнью.

Судебник знал такие преступления против личности, как убийство

(квалифицированное и простое), ябедничество (злостная клевета), а

также оскорбление действием и словом. Не упоминаемые Судебником

деяния типа нанесения увечий, ран и побоев, регулировались «Русской

Правдой».

С целью усиления роли суда Судебник 1497 года предусматривал

ответственность должностных лиц за нарушение действовавшего

порядка судопроизводства (ст.19), за лжесвидетельство (ст. 67), а также

за дачу и получение взятки (ст. 33, 34).

Судебник существенно менял цели карательной практики.

Теперь это не только возмещение ущерба пострадавшему, но и

устрашение населения, и предупреждение в будущем подобных

преступлений. Устанавливались следующие виды наказаний: смертная

казнь, торговая казнь, продажа, возмещение убытков. К смертной казни

приговаривались за совершение особо опасных преступлений:

квалифицированного убийства, церковной и головной татьбы, подыма,

поджога города (ст. 9), а также разбоя, душегубства, ябедничества,

любого «лихого дела», вторичной татьбы (ст. 8,11). Способы

осуществления смертной казни в Судебнике не указывались.

Торговая казнь предусматривалась за первую татьбу, повреждение

межевых знаков и означала битье преступника кнутом на торгах,

площадях или в иных местах скопления народа.

Продажа - денежный штраф за преступление в пользу князя или

лиц, осуществлявших правосудие. Размер продажи устанавливался по

усмотрению суда. Денежное вознаграждение в пользу потерпевшего или

родственников убитого взыскивалось с виновника и назначалось

одновременно с выплатой продажи.

Помимо наказаний, указанных в Судебнике 1497 года, на практике

использовались и такие виды наказаний, как тюрьма, ссылка,

пожизненное заточение, членовредительство (ослепление, отрезание

языка и др.)

1.4 Суд и процесс.

Судебник 1497 г. сохранил прежнюю, известную еще в Древнерусском

государстве обвинительно-состязательную форму процесса, но только по

делам о мелких преступлениях и имущественных спорах. Эта форма процесса

была усовершенствована: в суде велся протокол (судный список),

осуществлялись вызовы в суд, судебные решения оформлялись специальными

документами. Вводилось понятие исковой давности. Решения местных судов

можно было обжаловать в вышестоящие инстанции (в приказы, Боярскую

История отечественного государства и права: Учебник/под ред. Т. В. Шатковской. — Ростов-на-Дону: Наука-

Пресс, 2007, с.56

думу, великому князю). В качестве доказательств, кроме собственного

признания, присяги, свидетельских показаний, применялись документы.

Назначались специальныe судебные должностные лица - ДЬЯКИ, приставы,

недельщики (лица, разыскивавшие ответчика, вручавшие ему грамоту о

вызове в суд).

Судебник устанавливал высокие судебные пошлины за подачу иска в суд,

за получение судебного решения (правой грамоты), за розыск ответчика и т.д.,

что делало обращение в суд делом весьма дорогостоящим и малодоступным

для низших слоев населения. Не исчезла еще и такая примитивная форма

процесса, как поединок. Победивший в бою считался правым, выигравшим

дело.

Но, кроме обвинительно-состязательного, Судебник знал и другую форму

процесса - розыск, сыск. Появление этой следственной (инквизиционной)

формы процесса прямо связано с общим усилением карательной политики

господствующего класса. Розыск применялся по государственным и иным

наиболее тяжким преступлениям, по делам «ведомо лихих людей». При этом

инициатива возбуждения дела принадлежала государственному органу, он же

вел следствие с применением

пытки,

выносил приговор и исполнял его.

Главными доказательствами· были собственное признание подозреваемого,

поимка с поличным, обыск. Использовались и другие доказательства

История государства и права России: Учебник для вузов/под ред. Ю. П. Титова. — М.: Проспект, 2005, с.77

Вопрос 2: Государственный строй России в начале XX в.

2.1 «Булыгинская» Дума.

Первая русская революция вынудила царское правительство пойти на

некоторые изменения государственного строя. Так, уже в феврале 1905 г.

Николай II объявил о разработке проекта закона о привлечении избранных от

населения лиц к участию «в предварительной разработке и обсуждении

законодательных предположений».

Данная работа была поручена А.Г. Булыгину и проходила в

Министерстве внутренних дел. За образец был взят проект учреждения

Государственной думы, составленный в 1809 году М.М. Сперанским.

Основной принцип при составлении проекта булыгинской думы -

охранение незыблемости Основных государственных законов и

самодержавия. Компетенцию Думы предполагалось определить по

аналогии с законосовещательными функциями Государственного совета.

Расчет при этом был на то, что разницы классовых интересов,

существующей между палатами на Западе, в России не будет.

августе 1905 г. были приняты Манифест об учреждении Государ-

ственной Думы; Учреждение Государственной Думы и Положение о выборах

в Государственную Думу. По этим законам Государственная Дума была

представительным органом, избираемым на 5 лет на основе цензового и

сословного избирательного права, неравного и непрямого, при устранении от

выборов многих категорий населения: лиц моложе 25 лет, женщин,

военнослужащих, находящихся на действительной службе, учащихся,

«бродячих инородцев», неоседлых народов.

Выборы проходили по трем куриям: уездных землевладельцев, городских

избирателей и крестьян-домохозяев. Для первых двух курий был установлен

высокий имущественный ценз, третья курия формировалась по сословному

принципу.

Выборы были многостепенными (наиболее сложными -

История отечественного государства и права: Учебник/под ред. Т. В. Шатковской. — Ростов-на-Дону: Наука-

Пресс, 2007, с. 164