неорганические вещества, такие как азот, фосфор и углекислый газ, - становятся пищей
для водорослей.
Последовательные попытки ответить на вопрос "куда все идет?" могут дать удивительно
много информации об экосистемах. Рассмотрим, к примеру, судьбу отдельных предметов
домашнего обихода, содержащих ртуть – вещество, которое оказывает, как недавно
выяснилось, серьезное воздействие на окружающую среду. Сухая батарейка, содержащая
ртуть, покупается, используется по назначению и "выбрасывается". Но что происходит с
нею дальше? Сначала она попадает в мусорный контейнер; затем контейнер отвозят на
мусоросжигательную станцию. Здесь ртуть нагревается; она образует ртутные пары,
которые выбрасываются через трубу, но ртутные пары токсичны. Ветер подхватывает их,
и в конце концов они осаждаются на землю с дождем или снегом. Попав, скажем, в горное
озеро, ртуть конденсируется и опускается на дно. Здесь ее перерабатывают бактерии,
превращая в метилированную ртуть. Она растворяется в воде и поглощается рыбой;
поскольку ртуть не участвует в метаболизме, она накапливается в органах и тканях рыбы.
Рыба вылавливается и съедается человеком, и ядовитая ртуть откладывается в его органах.
И так далее.
Прослеживание экологических траекторий – отличное и эффективное средство для того,
чтобы опровергнуть распространенное представление о том, что вещи, ставшие
бесполезными, просто "исчезают", когда их выбрасывают. Ничто не "исчезает", то или
иное вещество просто перемещается с места на место, переходит из одной молекулярной
формы в другую, оказывая влияние на жизненные процессы любого организма, частью
которого оно становится на некоторое время. Одна из главных причин нынешнего кризиса
окружающей среды состоит в том, что огромные количества веществ извлечены из земли,
преобразованы в новые соединения и рассеяны в окружающей среде без учета того факта,
что "все куда-то девается". В результате пагубно большие количества веществ нередко
накапливаются в тех местах, где, по природе, их не должно быть.
Третий закон экологии: Природа знает лучше
Насколько мне известно, этот принцип встречает значительное сопротивление, поскольку
он противоречит глубоко укоренившейся уверенности в том, что человеческие существа
обладают уникальной компетентностью. Одной из наиболее характерных особенностей
современной технологии является представление, что она призвана "улучшить природу" -
обеспечить такие продукты питания, одежду, жилище и средства коммуникации, какие
природа не может предоставить. В то же время, будучи плохо сформулирован, третий
закон экологии утверждает, что любое крупное антропогенное изменение природной
системы вредно для нее. Это, пожалуй, крайняя точка зрения, тем не менее, я думаю, что в
таком утверждении содержится немалая доля истины, если рассматривать его в
определенном контексте.
Я думаю, что для пояснения этого принципа полезно прибегнуть к аналогии.
Предположим, вы открываете заднюю крышку ваших часов, закрываете глаза и тыкаете
карандашом в рабочий механизм. Почти неизбежно часы будут повреждены. Однако этот
результат не абсолютно неизбежен. Существует какая-то вероятность, что часы ходили
неправильно и карандаш случайно исправил их. Однако такой исход чрезвычайно
маловероятен. Возникает вопрос, почему? Ответ самоочевиден: в часах воплотилось очень
многое из того, что технологи называют "исследованием и развитием" (или, более
фамильярно, "R& D - research and development"). Это означает, что за долгие годы целая
армия часовщиков, каждый из которых учился у своего предшественника, опробовала
всевозможные усовершенствования, отбросила то, что не способствовало хорошему