Колодий Н.А. Социальная антропология

Подождите немного. Документ загружается.

ляющих интересы Другого, и в то же время он боролся за политические права заключен-

ных, меньшинств и беженцев.

Некоторые критики видят в этом непоследовательность позиции Фуко. Делез пи-

сал, обращаясь к Фуко, «С моей точки зрения, ты, (Фуко) был первым – в книгах и прак-

тической сфере – кто учил нас чему-то совершенно основополагающему: неблагородству

говорить за других».

Традиционная идея об интеллектуалах представляла их несущими прометеевский

огонь знания \ истины. Настолько, насколько отдельные лица выдавали себя или были

действительно признаны способными к лучшему восприятию и пониманию вещей, они

считались интеллектуалами. Уместно отметить, что дефиниция «интеллектуал» обычно

производилась в отношении к обобщенной категории масс. Именно эту прометеизацию

интеллектуала стремился расстроить в его критике «представления» как универсального

предназначения интеллектуала. В его представлении, если это и был интеллектуал, то ли-

шенный ореола универсальной духовности.

Фуко же подчеркивал только то, что «знание перестало быть социально и полити-

чески нейтральным». Исследователь его творчества Д.Уикс подчеркивал, что М.Фуко од-

ним из первых в философско-социологически-культурологических работах показал роль

дискурса и значение властных отношений в нем: «Язык, конечно же не устанавливает дей-

ствительность и не создает эротическое одним своим существованием. Смысл никогда не

плавает свободным: он всегда поставлен на якорь в особом наборе утверждений, учрежде-

ний и общественных практик, которые оформляют человеческую деятельность через со-

циальные отношения власти».

Поэтому сегодня цель интеллектуала, как полагает Фуко, не состоит в том, чтобы

«разместиться немного до или немного в стороне», набрать новую дистанцию по отноше-

нию к любым формам проявления власти и благодаря этому маневру в социальном про-

странстве получить право на критику, напротив, необходимо бороться против власти там,

где она является одновременно и объектом, и инструментом: в порядке познания, истины,

дискурса или сознания».

Итак, борьба с властью может быть успешно осуществима, когда она ведется на

двух уровнях: на уровне борьбы с внешними формами власти (насилие, репрессии,

закон), и на уровне борьбы с внутренними факторами, т.е., такими формами власти, кото-

рые с самого начала имманентны знанию, производимому интеллектуалом. В работах

Делез Ж. Фуко. / Пер. с фр.-М.:Из-во гуманитарной литературы, 1998.-С.152.

Weeks J. Sexuality and its Discontents: Meanings, Myths and Modern Sexualities.-L.:Routledgen, 1985.- P.176-

177.

Делез Ж. Фуко…- С.120-148.

«Безумие и неразумие. История безумия в классический век», «Надзирать и наказывать.

История тюрьмы» Фуко стремился легитимизировать в современной западной культуре

ряд «ущербных» дискурсов знания. В этом проявилась его особенная позиция интеллекту-

ала. То есть, он исследует те знания, которым обладают маргинальные социальные груп-

пы общества, подвергнутые наиболее жестким формам репрессии.

Литература

• Малиновский Б. Научная теория культуры // М.: О.Г.И., 1999

• Малиновский Б. Магия и религия // Религия и общество. М., 1996. С.509

– 534

• Malinowski, Bronislaw. A Diary in the Strict Sense of the Term. Stanford

CA:Stanford University Press. 1967

• *Тэйлор. Эд.Б. Первобытная культура. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1989.

• Тэйлор Эд. Б.. Антропология. Введение к изучению человека и цивили-

зации. М. – Пг.: "Мысль", 1924

[1881]

• Л.Г. Морган [1851]. Лига ходеносауни, или ирокезов. М.: "Наука"

, 1983

• Morgan H.L. [1877], Ancient Society, HP: 29-60, incl. Backgd, Intro. Пере-

вод: Морган Л.Г. Древнее общество. Л., 1934.

• Фрезер Дж. Золотая ветвь. М., 1983.

• Фрезер Дж. Фольклор в Ветхом завете. М., 1985.

• *L. A. White. The science of culture: A study of man and civilization. N.Y.:

Farrar, Straus and co. 1949: Energy and the Evolution of Culture, HP:336-355, incl.

Backgrd, Intro.

• Steward, J. H. Theory of culture change. Urbana: Univ. of Illinois Press.

1955. Development of Complex Societies: Cultural Causality and Law: A Trial Formula-

tion of the Development of early Civilizations. pp. 178-209

• Альтернативные пути к цивилизации. Под ред. Н.Н. Крадина. М.: Лоос,

2000

• * Боас Ф. Границы сравнительного метода в антропологии // Антология

исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997. (F. Boas [1896],

The Limitations of the Comparative Method inAnthropology, HP: 81-91, incl. Backgrd,

Intro. Lesser on Boas in TT: 1-33).

• Боас Ф. Методы этнологии // Антология исследований культуры. Т. 1.

Интерпретации культуры. СПб., 1997.

• Боас Ф. Некоторые проблемы методологии общественных наук // Анто-

логия исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997.

• Боас Ф. Ум первобытного человека. М. – Л., 1926.

• Кребер А.Л. Конфигурации развития культуры // Антология исследова-

ний культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997.

• Кребер А.Л. Стиль и цивилизации // Антология исследований культу-

ры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997.

• Kroeber [1915], Eighteen Professions, HP: 100-106, incl. Backgrd, Intro.

• Wolf on Kroeber in TT: 35-64.

• R. Benedict, The Integration of Culture, HP: 174-183, incl. Backgrd, Intro. 5

• Бенедикт Р. Психологические типы в культурах Юго-Запада США //

Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997.

• *Мид М. Культура и мир детства. М., 1988. (Mead: Introduction, pp. 1-13.

A day in Samoa, pp. 14-19 The education of the Samoan child, pp. 20-38. The attitude

towards personality, pp. 122-130).