Кирвель В.К. Использование специальных знаний в процессе раскрытия и расследования преступлений
Подождите немного. Документ загружается.
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Учреждение образования
«Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь»
Кафедра криминалистики
по дисциплине «Криминалистика»
«Тактика использования специальных знаний в процессе раскрытия и
расследования преступлений.
Назначение и проведение судебной экспертизы»
Минск 2008
Автор –
Кирвель В.К., доцент кафедры криминалистики, кандидат юридических наук
Рецензенты:
Дергай Г.Б., доцент кафедры расследования преступлений УО «Академия МВД
Республики Беларусь», кандидат юридических наук;
Шукан Л.А., ведущий научный сотрудник отдела научно-технической
информации ГУ «Научно исследовательский институт криминалистики и судебной
экспертизы МЮ Республики Беларусь», кандидат биологических наук»
Рекомендована к использованию в учебном процессе на заседании кафедры
криминалистики. Протокол № 10 от 23 сентября 2008 г.
2
Введение
Социально-экономические преобразования, происходящие в нашей стране в
последние десятилетия, тенденции к построению правового государства, интеграция
в мировое сообщество обуславливают растущую общественную потребность в
создании эффективного механизма противодействия преступности.
В процессе расследования преступлений, рассмотрении дела об
административном правонарушении; судебном разбирательстве по делам об
административных правонарушениях, уголовным и гражданским делам,
хозяйственным спорам возникают вопросы, решение которых требует применения
специальных знаний сведущими лицами (экспертами) в области науки, техники,
искусства, ремесла и иных сферах деятельности.
Наиболее распространенной формой применения специальных знаний в ходе
указанных действий является проведение судебных экспертиз сотрудниками
судебно-экспертных учреждений.
В соответствии со ст. 22 Закона Республики Беларусь от 17 июля 2007 года №
263-З «Об органах внутренних дел Республики Беларусь», на органы внутренних
дел возложена обязанность проводить экспертизы по: материалам и уголовным
делам, материалам оперативно-розыскной деятельности, делам об
административных правонарушениях, а также вести криминалистические учеты.
В тоже время, изучение следственной и экспертной практики показывает, что
имеется ряд недостатков при подготовке и назначении судебных экспертиз, как по
уголовным делам, так и делам об административных правонарушениях, которые
свидетельствует об их системном характере. Данная лекция позволит восполнить
имеющиеся пробелы в данной области.
Таким образом, актуальность темы обусловлена необходимостью комплексного
рассмотрения форм и видов применения специальных знаний в уголовном и
административном процессе; тактики назначения и проведения судебных экспертиз
и современных возможностей судебно-экспертных учреждений Республики Беларусь.
3
Вопрос 1. Понятие специальных знаний. Формы их использования
Прежде чем приступить к рассмотрению вопроса, представляется
целесообразным выяснить, какой смысл вкладывается в понятие «специальные
знания», так как до настоящего времени в теории и практике не выработано единого
мнения по этому вопросу, а, как известно, понятия и их определения – необходимое
условие научного познания.
В уголовно-процессуальном
1
и административно-процессуальном
законодательстве
2
, а также в нормах Таможенного Кодекса Республики Беларусь
3
употребляется термин «специальные знания», в гражданском процессуальном
4
и
хозяйственном процессуальном законодательстве
5
употребляется термин
«специальные познания».
Необходимо отметить, что в научной литературе оперируют также понятиями
«специальные знания» и «специальные познания».
Возникает вопрос, равнозначны ли эти определения, можем ли мы поставить
знак равенства между ними?
Для ответа на данный вопрос мы должны вспомнить, что под познанием в
гносеологии
6
понимают общественно-исторический процесс формирования знаний,
постижение закономерностей объективного мира.
А под знаниями мы понимаем продукт познавательной деятельности людей или
результат познания людьми предметов и явлений действительности, законов
природы и общества. Таким образом, знание является субъективным образом
объективной реальности.
Когда мы говорим о научных знаниях, то в свою очередь представляем собой
систему обоснованных, доказанных, достоверных сведений об изучаемом объекте и
перспективе его развития. Научные знания передаются с помощью организованного
обучения, которое является основной формой образования.
Также необходимо отметить, что для эффективной профессиональной
деятельности человеку кроме знаний необходимо владеть соответствующими
умениями и навыками.
Под умением мы понимаем элементарный уровень выполнения действий, когда
еще нет автоматизма и необходим в определенной мере развернутый осознанный
контроль над их выполнением.
Умение невозможно без использования определенного опыта и определенных
знаний. Без знания нет умения. Это две неотделимые и функционально
взаимосвязанные и взаимообусловленные части любого целенаправленного
действия.
1
См. Ст. ст. 61, 62, 226 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Беларусь (далее УПК).
2
См. Ст. ст. 4.7, 4.8, 6.12, 10.15 Процессуально-исполнительного Кодекса Республики Беларусь об административных
правонарушениях (далее ПИК об АП).
3
См. Ст. ст. 304, 305 ТК (далее ТК).
4
См. Ст. ст. 96, 99, 216 Гражданского процессуального Кодекса Республики Беларусь (далее ГПК).
5
См. Ст. ст. 70, 71, 92 Хозяйственного процессуального Кодекса Республики Беларусь (далее ХПК).
6
Теория познания в философии.
4
Навыки – умения, выработанные упражнениями, привычкой или действия,
характеризующиеся определенным автоматизмом. Сознательный контроль за их
выполнением сводится к минимуму. Достигается это путем неоднократного
выполнения действий данного вида.
Таким образом, на основании выше изложенного мы в нашей лекции будем
оперировать таким определением как «специальные знания», понимая под ними
научные знания, умения и навыки, полученные в ходе обучения для осуществления
профессиональной деятельности. Однако, как нами было сказано ранее, понятие
«специальные знания» законодателем окончательно не определено.
Мы представляем точку зрения проф. Г.И. Грамовича, который выделил
следующие признаки, характеризующие понятие «специальные знания»,
употребляемое в процессуальном законодательстве:
1) к специальным знаниям не относятся общеизвестные и общедоступные
научные знания, получаемые гражданами в результате общего образования, а также
знания в области материального и процессуального права (например, уголовного
права и уголовного процесса);
2) специальные знания приобретаются в результате профессиональной
подготовки, научной деятельности, опыта работы в какой-то области деятельности и
представляют собой систему знаний об определенных объектах;
3) целью применения специальных знаний является содействие собиранию и
исследованию доказательств для расследования преступлений и рассмотрения дел
об административных правонарушениях;
4) субъектами применения специальных знаний являются эксперты,
специалисты, лица, производящие дознание, следователь, прокурор, суд (судья),
хотя результаты применения этих знаний будут иметь различное
доказательственное значение.
Таким образом, обобщая выше изложенное, под специальными знаниями
следует понимать знания в определенной области человеческой деятельности
(исключая знания в области материального и процессуального права), полученные в
результате профессиональной подготовки, научной деятельности и опыта
практической работы, которые используются в расследовании преступлений и при
рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Одним из существенных элементов учения о специальных знаниях является
понятие о принципах их эффективного использования в процессуальном
законодательстве. Рассмотрим эти принципы.
*****
Принцип правомерности использования специальных знаний направлен на
укрепление законности. Применение специальных знаний правомерно лишь тогда,
когда оно прямо предусмотрено или рекомендовано законом, либо не противоречит
закону по своей сущности и осуществляется в формах, предусмотренных
процессуальным законодательством или ведомственными нормативными актами,
либо в формах, хотя прямо и не предусмотренные законом и подзаконными актами,
но не противоречащих им и вытекающих из общих задач процессуального
законодательства (например, уголовного процесса).
Принцип научной состоятельности специальных знаний. На основе достижений
естественных и технических наук арсенал научно-технических средств и приемов,
применяемых в борьбе с преступностью, постоянно пополняется и
5
совершенствуется. Поэтому встает вопрос о проверке их научной состоятельности.
Она проверяется практикой, однако к проверке практикой следует допускать лишь
те из них, применение которых в условиях эксперимента дают хороший результат.
Принцип соблюдения прав личности при использовании специальных знаний. Он
вытекает непосредственно из требований Конституции и общих принципов права –
соблюдения законности, гуманности и демократизма нашего законодательства.
Принцип безопасности применения специальных знаний. Ряд технических
средств и методов научного исследования, успешно используется в различных
областях человеческой деятельности, но не может быть применен при раскрытии и
расследовании преступлений, так как подвергает опасности жизнь и здоровье
граждан или может повлечь уничтожение материальных ценностей.
Принцип эффективности использования специальных знаний. Этот принцип
означает, что в борьбе с преступностью могут быть применены лишь те приборы,
приспособления, инструменты, материалы и методы их использования, с помощью
которых удается достаточно быстро получить объективную и полную информацию,
необходимую для решения задач, стоящих перед органами, ведущими борьбу с
преступностью.
Принцип использования специальных знаний уполномоченными на то лицами.
Эти лица должны соблюдать установленный законом или ведомственными
нормативными актами порядок использования специальных знаний и научно-
технических средств, применять их в определенной, регламентированной форме и
не выходить за пределы своей компетенции.
Принцип сохранения исследуемого объекта. Как известно, только эксперт и то
лишь при определенных условиях
7
, может проводить исследование, влекущее порчу
или уничтожение вещественного доказательства. Остальные участники процесса
имеют право использовать специальные знания и научно-технические средства лишь
таким образом, чтобы это не повлекло изменения внешнего вида или уничтожения
исследуемого объекта.
Принцип эффективности использования специальных знаний. В том случае,
когда одни и те же данные можно получить с помощью различных научных методов
и средств, нужно использовать те из них, применение которых связано с
наименьшими затратами сил, средств и времени.
*****
Многие авторы полагают, что формы применения специальных знаний следует
группировать в зависимости от отношения к ним законодателя на процессуальные
(т. е. регулируемые процессуальным законодательством) и непроцессуальные
(иные).
Мы предлагаем точку зрения проф. Г.И. Грамовича, который предложил
следующие формы применения специальных знаний на примере уголовно-
процессуального законодательства (процессуально-исполнительного
законодательства об административных правонарушениях):
1) указанные и регламентированные законодательством, т.е.
процессуальные;
2) указанные в законодательстве, но не регламентированные им
(промежуточная форма);
3) не указанные в законодательстве и не регламентированные им, т.е.
7
См. Ч. 3 ст. 61 УПК, ч. 3 ст. 4.7 ПИК об АП.
6
непроцессуальные.
Такое деление способствует уяснению доказательственного значения
конкретных форм применения специальных знаний.
Формы применения специальных знаний в свою очередь подразделяются на
виды.
К первой форме применения специальных знаний, указанных и
регламентированных УПК и ПИК об АП, т.е. процессуальных, относятся
следующие виды:
1) самостоятельное использование специальных знаний следователем
8
, а именно
возможность использования следователем собственных специальных знаний в
области судебной фотосъемки, видео- и звукозаписи, получения слепков и оттисков
следов, изготовления планов и схем, а также использования научно обоснованных
способов обнаружения, фиксации и изъятия следов административного
правонарушения и вещественных доказательств;
2) использование специальных знаний специалистом при производстве
следственных действий (далее СД)
9
;
3) использование специальных знаний экспертом при проведении экспертиз
10
;
4) использование специальных знаний судебно–медицинским экспертом или
врачом при проведении осмотра трупа, эксгумации и освидетельствовании
11
;
5) использование специальных знаний педагогом (психологом) при допросе
несовершеннолетнего
12
;
6) использование специальных знаний переводчиком
13
;
7) использование специальных знаний сведущим лицом при производстве СД
«Прослушивание и запись переговоров»
14
.
Ко второй форме применения специальных знаний, указанной, но не
регламентированной законодательством, законодатель относит ревизию,
проводимую в порядке ч. 2 ст. 103 «Собирание доказательств» УПК
(промежуточная форма), т.к. она не регулируется законом и осуществляется вне
рамок проведения следственных действий.
К третьей форме применения специальных знаний, не указанных и не
регламентированных УПК и ПИК об АП, т.е. непроцессуальных, относятся
следующие виды:
1) предварительное исследование следов и других вещественных доказательств
при проведении СД, для получения ориентирующей информации (например,
участие специалиста в ОМП);
2) проведение исследований сотрудниками ЭКП (например, справка эксперта);
3) консультативная и справочная деятельность сведущих лиц (эксперта,
специалист);
4) оказание специалистом технической помощи следователю или оперативному
сотруднику и др.
Таким образом, непроцессуальные формы участия сведущих лиц (эксперт,
8
См. Ст. ст. 192, 193 УПК; ст. ст. 6.10, 6.12, 10.4, 10.13 ПИК об АП.
9
См. Ст. ст. 62, 69, 192, 200, 204-207, 210-214, 225, 234, 299 УПК; ст. ст. 4.8, 10.4, 10.13, 10.18 ПИК об АП.
10
См. Ст. ст. 61, 95, 226, 227, 230-233, 236, 237, 239, 298, 335, 337 УПК; ст. ст. 4.7, 6.7, 6.12, 10.15-10.17, 10.20-10.24
ПИК об АП.
11
См. Ч. 1, 4 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 344 УПК; 10.14 ПИК об АП.
12
См. Ст. ст. 62, 221, 333 УПК; 10.11 ПИК об АП.
13
См. Ст. ст. 63, 217, 218, 300, 314 УПК; 4.9 ПИК об АП.
14
См. Ст. 214 УПК.
7
специалист) в расследовании преступлений и рассмотрении дел об
административном правонарушении не регулируются нормами УПК и ПИК об АП,
а осуществляются либо согласно ведомственным нормативным актам, либо по
усмотрению следователя, дознавателя.
Подводя краткий итог по первому вопросу напомню, что мы с Вами
раскрыли содержание понятия «специальные знания», определили субъектов
использования специальных знаний и формы их применения в раскрытии и
расследовании преступлений.
Вопрос 2. Понятие и виды судебных экспертиз. Назначение и проведение
судебной экспертизы
Сущность судебной экспертизы состоит в том, что орган уголовного
преследования, орган, ведущий административный процесс, прокурор или суд в
установленном законом порядке поручают сведущему в науке, технике, искусстве,
ремесле и иных сферах деятельности лицу (лицам) исследование на основе
специальных знаний фактических обстоятельств уголовного дела, дела об
административном правонарушении и составлении заключения, являющегося одним
из источников доказательств.
Необходимо также отметить, что среди основных понятий, используемых в
УПК, ПИК об АП, законе «Об органах внутренних дел» определение понятия
«экспертиза» отсутствует. Вместе с тем, в научной литературе приводятся
определения данной дефиниции. Рассмотрим одно из них.
Судебная экспертиза (или назначение и проведение экспертизы) – это
следственное действие, состоящее в назначении и проведении исследований
различных объектов сведущими в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах
деятельности лицами по поручению следователя, дознавателя, лица, производящего
дознание, прокурора, суда (судьи) и даче на основе этих исследований ими
заключения эксперта для установления фактических данных, в целях выяснения
обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
*****
Мы полагаем, что данное определение охватывает почти все аспекты назначения
и проведения судебной экспертизы, а именно:
во-первых, судебная экспертиза определена законодателем как СД, проводимое
в предусмотренном законом порядке.
Для ее проведения, в зависимости от конкретных условий, важности и
существенности устанавливаемых обстоятельств выносят постановление
(определение) о назначении экспертизы. Только тогда, когда эксперт получит
постановление о назначении экспертизы и объекты исследований он проводит
экспертное исследование.
Роль следователя, дознавателя, лица, производящего дознание, прокурора или
суда весьма существенна, так как на них законом возлагаются следующие
обязанности:
8
1) определить границы исследования, сформулировать вопросы эксперту и
предоставить ему объекты исследования;
2) обеспечить должный научный уровень исследования путем подбора
компетентного эксперта или экспертного учреждения;
3) предоставить по запросу эксперта необходимую дополнительную
информацию;
4) обеспечить права и законные интересы участников процесса (обвиняемый,
подозреваемый, защитник, потерпевший и свидетель).
Именно такой комплекс действий можно обозначить как назначение и
проведение судебной экспертизы, который более подробно рассмотрим в ходе
рассмотрения данного вопроса;
во-вторых, эксперт исследует отдельные обстоятельства конкретного дела
(например, кто оставил следы пальцев рук на месте происшествия – гр. Иванов или
гр. Петров?);
в-третьих, экспертиза проводится лицами, сведущими в науке, технике,
искусстве, ремесле и иных сферах деятельности.
Термин «экспертиза» происходит от латинского «expertus», что означает
«опытный», «сведущий». Таким образом, когда мы говорим о судебной экспертизе,
то имеем в виду исследования, которые проводятся сведущим лицом (экспертом),
если для ответа на вопросы необходимы специальные знания в области науки,
техники, искусства, ремесла и иных сферах деятельности;
в-четвертых, заключение эксперта является источником доказательств, а
фактические данные, содержащиеся в нем, – доказательством.
На основании выше изложенного, мы можем выделить следующие признаки
судебной экспертизы:
1) назначение и проведение судебной экспертизы осуществляется в
установленном законом порядке;
2) проведение судебной экспертизы основано на использовании специальных
знаний в области науки, техники, искусства, ремесла и иных сферах деятельности;
3) заключение эксперта является источником доказательств, а фактические
данные, содержащиеся в нем, – доказательством.
*****
Судебная экспертиза имеет свой предмет, объекты, субъектов и методы
исследования, которые в совокупности и определяют ее сущность.
Предметом судебной экспертизы, на наш взгляд, является установление
фактов, суждений о факте, обстоятельств (фактических данных), имеющих значение
для расследуемого дела (уголовного, гражданского, хозяйственного дела; дела об
административных правонарушениях), путем исследования объектов экспертизы,
являющихся материальными носителями информации о происшедшем событии.
*****
Это наиболее распространенное определение предмета судебной экспертизы,
которое разделяют большинство специалистов в данной области. В научной
литературе различаются понятия предмета конкретной экспертизы и родового
(видового) предмета. Это разграничение имеет важное значение.
Родовой (видовой) предмет экспертизы определяет компетенцию эксперта
данной специальности, возможности данного вида экспертизы.
Конкретный предмет экспертизы – это круг вопросов, решаемых данной
9
конкретной экспертизой. Он не может выходить за рамки родового объекта и имеет
значение для выбора эксперта, определения его полномочий в данной экспертизе.
*****
Исходя из определения предмета судебной экспертизы мы можем прийти к
выводу, что объектами судебной экспертизы являются материальные объекты
15
и
процессы
16
, подлежащие экспертному исследованию в целях установления фактов,
входящих в предмет экспертизы.
Помимо общего понятия объекта как материального носителя информации
различают также понятия родового (видового) и конкретного объектов.
Под родовым (видовым) объектом судебной экспертизы мы понимаем род
(вид) объектов, какой-либо класс, категорию предметов, характеризующуюся
общими свойствами.
Родовой объект играет существенную роль при разграничении отдельных видов
экспертиз.
Под конкретным объектом понимается определенный предмет, исследуемый в
процессе данной экспертизы. Любой конкретный объект индивидуален и
неповторим, он определяет специфику данного экспертного исследования.
В научной литературе приводятся, как правило, три самостоятельные группы
объектов:
1) собственно объекты исследования, т.е. вещественные доказательства,
связанные с событием преступления, либо вещная обстановка или ее элементы.
В свою очередь к вещественным доказательствам относятся:
материальные следы преступления или преступника;
предметы, которые служили орудиями преступления, сохранили на себе следы
преступления либо были объектами преступных действий;
иные предметы и документы, которые могут служить средствами для
обнаружения преступления, установления фактических обстоятельств дела.
2) образцы для сравнительного исследования;
3) материалы, содержащие справочные (информационные) данные, т.е.
источники сведений о свойствах объектов экспертного исследования или
происшедшем событии.
Под субъектами судебной экспертизы принято понимать физические лица,
которым в соответствии с законодательством поручено назначение и проведение
судебной экспертизы, а именно:
следователь, дознаватель, прокурор; должностное лицо органа, ведущего
административный процесс или суд (судья), назначившие проведение экспертизы,
а также эксперт.
В общей системе классификаций судебной экспертизы принято выделять
четыре уровня по степени общности и субординации: 1) классы (типы), 2) роды, 3)
виды, 4) разновидности (группы).
Классы судебной экспертизы составляют экспертные исследования,
объединенные предметом, объектом и методами исследования, которые служат
источником формирования теоретических и методических основ судебной
экспертизы, например:
15
Предметы, документы, люди, животные, трупы, транспортные средства и др.
16
Явления, события, действия.
10