Кирвель В.К. Использование специальных знаний в процессе раскрытия и расследования преступлений

Подождите немного. Документ загружается.

1) криминалистические;

2) судебно-медицинские и психофизиологические;

3) судебно-технические;

4) судебные инженерно-технологические;

5) судебные инженерно-транспортные;

6) судебные экономические;

7) судебно-биологические;

8) судебные экспертизы пищевых продуктов и напитков;

9) судебно-почвоведческие;

10) судебно-сельскохозяйственные;

11) судебно-экологические;

12) судебно-искусствоведческие.

Роды судебной экспертизы различают по предмету и объектам, и

соответственно – методикам экспертного исследования.

Например, в криминалистической экспертизе на уровне родов выделяют:

1) экспертизу холодного и метательного оружия;

2) дактилоскопическую экспертизу;

3) трасологическую экспертизу;

4) баллистическую экспертизу;

5) технико-криминалистическую экспертизу документов;

6) почерковедческую экспертизу;

7) портретную экспертизу;

8) криминалистическую экспертизу материалов, веществ и изделий и иные.

Виды судебной экспертизы составляют элементы рода. Они отличаются

специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик.

Например, в технико-криминалистической экспертизе документов различают:

1) ТКЭ документов и их реквизитов (оттисков печатей, штампов);

2) ТКЭ денежных билетов, ценных бумаг и их реквизитов;

3) ТКЭ материалов документов (тип, марка и предприятие-изготовитель

бумаги, клея, красящего вещества и др.);

4) ТК экспертиза по определению контрафактности продуктов

интеллектуальной собственности.

Подвиды судебной экспертизы (группы) – составные части вида, имеющие

группу специальных задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, а

также комплексы методов исследования отдельных объектов или их групп.

Например, в рамках технико-криминалистической экспертизы документов и их

реквизитов различают:

1) экспертизу оттисков печатей, штампов для их отождествления и решения

других задач;

2) экспертизу машинописных текстов для идентификации пишущих машин

и лица, напечатавшего текст и т.п.

Классификация судебной экспертизы также возможна по другим основаниям,

например:

по принципу обязательности проведения:

обязательные, проведение которых предусмотрено законом

необязательные, назначаемые по усмотрению следователя, дознавателя и т. д.;

См. Ст. 228 УПК.

по месту проведения судебной экспертизы делятся на:

проводимые в экспертных учреждениях

;

проводимые вне экспертных учреждений

;

по последовательности проведения судебной экспертизы подразделяются на:

первичные (первоначальные),

повторные

. Помимо общих задач, при проведении повторных экспертиз

осуществляется и проверка обоснованности выводов первичных экспертиз.

Повторные экспертизы поручаются другим экспертам, если предшествующее

заключение оказалось необоснованным или возникли сомнения в его правильности;

по объему исследования судебной экспертизы бывают:

основными, проводимыми по делу впервые,

дополнительными

. Дополнительная экспертиза назначается при

недостаточной ясности или неполноте первого заключения, а также в случае

возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств. В

отличие от повторной, она не проверяет основную, а является своеобразным ее

продолжением, поэтому и проводится обычно тем же экспертом (экспертами), хотя

не исключено, что производство дополнительной экспертизы может быть поручено

другому (другим) эксперту;

по численности и составу исполнителей судебной экспертизы подразделяются

на:

единоличные. Единоличную экспертизу проводит один эксперт,

комиссионные

. Комиссионную экспертизу проводит комиссия в составе двух и

более специалистов, если требуется совместное исследование группой экспертов

сложных экспертных исследований одной специальности. Например, комиссионно

проводятся стационарные судебно–психиатрические, судебно–медицинские

экспертизы;

комплексные

. В комплексных экспертных исследованиях участвуют несколько

экспертов различных специальностей в пределах своей компетенции, когда

установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения

отдельных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта

или комиссии экспертов.

Общий вывод (выводы) делают эксперты, компетентные в оценке полученных

результатов. Если основанием для окончательного вывода комиссии или его части

являются факты, установленные одним из экспертов (отдельными экспертами), то

об этом должно быть в заключении. В случае разногласия экспертов результаты

исследований оформляются в соответствии с правилами ч. 3. ст. 232 УПК.

Назначение и проведение судебной экспертизы

Как нами уже отмечалось, судебная экспертиза – самостоятельная

процессуальная форма получения новых и проверки (уточнения) имеющихся

доказательств. Судебную экспертизу как самостоятельное следственное действие

характеризуют своеобразные формы ее назначения и проведения.

См. Ст. 230 УПК, ст. 10.17. ПИК об АП.

См. Ст. 231 УПК.

См. Ч. 2 ст. 239 УПК, ч. 2 ст. 10.22. ПИК об АП.

См. Ч. 1 ст. 239 УПК, ч. 1 ст. 10.22. ПИК об АП.

См. Ст. 232 УПК, ст. 10.23. ПИК об АП.

См. Ст. 233 УПК, ст. 10.24. ПИК об АП.

Необходимо отметить, что судебная экспертиза не решает юридических

(правовых) вопросов, их разрешают следователь, дознаватель, лицо, производящее

дознание, прокурор и суд (судья).

Процессуальная форма назначения и проведения судебной экспертизы призвана

обеспечить законность, обоснованность и научную достоверность заключений

экспертов.

Процессуальный порядок назначения и проведения судебной экспертизы

предусматривает три стадии:

подготовка к назначению судебной экспертизы,

проведение судебной экспертизы,

оценка и использование заключения эксперта.

1. Подготовительные меры при назначении экспертизы включают:

1.1) анализ материалов уголовного дела, дела об административном

правонарушении для установления основания проведения экспертизы;

1.2) определение класса, рода и вида экспертизы, времени ее назначения и

проведения;

1.3) собирание, хранение и подготовка к направлению на экспертизу

объектов исследования;

1.4) при необходимости изъятие образцов для сравнительного исследования,

об этом выносится постановление;

1.5) выбор эксперта (необходимо выяснить данные о специальности и

компетентности лица, которому поручается ее проведение) или экспертного

учреждения, согласование с ним вопросов относительно экспертизы, в том

числе и сроков ее проведения, если в этом возникла необходимость;

1.6) формулирование вопросов, а в необходимых случаях и приглашение

специалиста для получения от него соответствующей помощи для подготовки

объектов и других материалов для экспертного исследования;

1.7) вынесение постановления о назначении экспертизы с указанием

оснований для ее назначения, фамилии эксперта или наименования

учреждения, где она будет проводиться; вопросов эксперту, материалов,

предоставляемых в его распоряжение;

1.8) ознакомление обвиняемого, подозреваемого, их законных

представителей, а также потерпевшего и свидетеля, подвергаемых экспертизе с

постановлением о назначении экспертизы и разъяснение им их прав:

заявлять отвод эксперту,

просить о назначении эксперта из числа указанных ими лиц,

представить дополнительные вопросы эксперту,

с разрешения следователя присутствовать при проведении экспертизы,

представлять дополнительные документы,

знакомиться с заключением эксперта;

1.9) направление постановления о назначении экспертизы, объектов

исследования (в т.ч. образцов для сравнительного исследования) в экспертное

учреждение.

Основания назначения судебной экспертизы:

единственным фактическим основанием назначения судебной экспертизы

процессуальное законодательство признает необходимость в специальных знаниях в

области науки, техники, искусства, ремесла и иных сферах деятельности,

возникшую при проведении дознания, предварительного следствия или судебного

разбирательства.

Как вытекает из положений, сформулированных в ч. 1 ст. 226 УПК, ст. 10.15.

ПИК об АП экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания,

предварительного следствия необходимы специальные знания в науке, технике,

искусстве или ремесле.

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство

признает

необходимым назначение и проведение экспертиз до возбуждения уголовного дела

в соответствии с ч. 2 ст. 173 УПК:

судебно-медицинской экспертизы для определения причин смерти и степени

тяжести телесных повреждений,

допускается назначение и иных экспертиз, выводы которых могут иметь

существенное значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Например, экспертиза назначается, когда требуются специальные знания для

решения вопроса о том, являются ли изъятые предметы – холодным или

огнестрельным оружием, а документы - поддельными.

Наряду с этим общим правилом в уголовно-процессуальном законе

перечислены и особые случаи, когда экспертизу требуется провести

обязательно, чтобы установить:

- причину смерти, характер и степень тяжести телесных повреждений;

- возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение

для уголовного дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение;

- психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда

возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности самостоятельно

защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе;

- психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает

сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие

значение для уголовного дела, и давать о них показания;

юридическим основанием проведения судебной экспертизы является

постановление о назначении экспертизы, вынесенное лицом, проводящим

дознание, следователем, дознавателем, прокурором и определение суда.

Порядок назначения судебной экспертизы. Признав необходимым назначение

экспертизы, следователь, лицо, производящее дознание выносят об этом

постановление

, в котором указываются:

основания назначения экспертизы;

фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть

проведена экспертиза;

вопросы, поставленные перед экспертом;

материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Постановление следователя, лица, производящего дознание, о назначении

экспертизы обязательно к исполнению лицами, учреждениями или организациями,

которым оно адресовано и в компетенцию которых это входит.

См. Ч. 2 ст. 226 УПК.

См. Ст. 228 УПК.

См. Ч. 1 ст. 227 УПК, ст. 10.16. ПИК об АП.

Экспертиза проводится специалистами экспертных учреждений, иных

государственных или негосударственных учреждений и организаций либо другими

сведущими лицами, назначенными следователем, дознавателем

В соответствии с ч. 4 ст. 227 УПК и ч. 3 ст. 10.16. ПИК об АП до направления

постановления для исполнения следователь, дознаватель обязаны ознакомить с ним

подозреваемого, обвиняемого, их законных представителей, подвергаемых

экспертизе потерпевшего и свидетеля; а также физическое лицо, представителя

юридического лица, в отношении которых ведется административный процесс,

разъяснить им права, установленные ст. 229 УПК и ст. 10.19. ПИК об АП.

Об этом составляется протокол, который подписывается следователем,

дознавателем и лицом, ознакомленным с постановлением.

Рассмотрение и удовлетворение следователем, дознавателем ходатайств

заявленных лицами при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы

предполагает полное или частичное изменение или дополнение постановления о

назначении экспертизы.

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении

ходатайства выносится мотивированное постановление, которое под расписку

объявляется лицу, заявившему ходатайство.

2. Проведение экспертизы предполагает проведение собственно экспертного

исследования и дачу экспертом заключения (ст. ст. 95, 236 УПК; ст. ст. 6.7,

10.20 ПИК об АП)

Экспертное исследование включает:

2.1) подготовительную стадию:

руководитель экспертного учреждения после получения постановления о

назначении экспертизы от следователя, дознавателя

А) поручает проведение экспертизы одному или нескольким экспертам;

Б) по его поручению разъясняет сотрудникам, которым поручено проведение

экспертизы, их права и обязанности, предусмотренные ст. 61 УПК и ст. 4.7. ПИК об

АП:

знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

заявлять ходатайства о представлении дополнительных материалов;

с разрешения следователя присутствовать при производстве следственных и

судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету

экспертизы;

В) предупреждает об уголовной ответственности за отказ либо уклонение без

уважительных причин от исполнения возложенных на них обязанностей или за дачу

заведомо ложного заключения, о чем берет у них подписку, которая вместе с

заключением эксперта направляется следователю, дознавателю

;

Если экспертиза проводится вне экспертного учреждения

, следователь,

дознаватель до вынесения постановления о назначении экспертизы должны:

А) удостовериться в личности лица, которому они намерены поручить

проведение экспертизы, его компетентности, выяснить его отношения с

См. Ч. 2 ст. 227 УПК, ст. 10.16. ПИК об АП.

См. Ч. 1, 3 ст. 229 УПК, ч. 1, 2 ст. 10.19. ПИК об АП.

См. Ч. 4 ст. 229 УПК, ч. 4 ст. 10.19. ПИК об АП.

Проведение экспертизы в экспертном учреждении – ст. 230 УПК, ст. 10.17. ПИК об АП.

См. Ст. ст. 401, 402 УК.

См. Ст. 231 УПК.

подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и лицом, подвергаемым экспертизе,

проверить, нет ли оснований для отвода эксперта;

Б) Выяснив необходимые сведения, следователь, дознаватель выносят

постановление о назначении экспертизы, вручают его эксперту, разъясняют ему

права и обязанности, предусмотренные ст. 61 УПК и ст. 4.7 ПИК об АП, и

предупреждают об уголовной ответственности за отказ либо уклонение без

уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей или за

дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий следователь,

дознаватель делают отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая

удостоверяется подписью эксперта

;

ознакомление эксперта с представленными материалами;

уяснение вопросов;

экспертный осмотр представленных объектов;

планирование исследования;

2.2) стадия раздельного исследования объектов экспертизы;

изучение объектов экспертизы;

проводятся экспертные эксперименты;

2.3) стадия сравнительного исследования объектов экспертизы;

выявление совпадения и различия признаков сравниваемых объектов;

сравнение с образцами для сравнительного исследования;

2.4) стадия обобщения, оценки результатов исследования и формулирования

выводов (синтез).

3. Оценка и использование заключения эксперта

Оценка и использование заключения эксперта начинается с ознакомления

следователем, дознавателем с заключением эксперта и собственно оценки этого

заключения, а именно:

3.1) проверки соблюдения требований процессуального порядка назначения

и проведения экспертизы, правильность оформления заключения эксперта, не

заинтересован ли эксперт в исходе дела;

3.2) оценки научной обоснованности экспертной методики и правомерности

ее применения в данном конкретном случае, допустимости и достаточности

объектов, исследовавшихся экспертом, полноты проведенного экспертного

исследования;

3.3) оценки научной достоверности выводов (квалификации и компетенции

эксперта, объективности и научной обоснованности результатов);

3.4) проверки отсутствия противоречий между выводами в заключении

эксперта и иными материалами дела, правильности заключения эксперта (в

необходимых случаях следователь, дознаватель вправе допросить эксперта для

разъяснения или уточнения данного им заключения, а эксперт имеет право

изложить свои ответы собственноручно в соответствии со ст. 237 УПК, ст. 1021.

ПИК об АП, а также ознакомление обвиняемого, подозреваемого,

потерпевшего, свидетеля и защитника с заключением эксперта или его

сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса

эксперта

;

3.5) использования данных экспертизы в процессе доказывания, для

См. Ст.ст. 401, 402 УК.

См. Ст. 238 УПК, ст. 1019. ПИК об АП.

проверки и выдвижения версий, подготовки к другим следственным

действиям, обоснования постановления о привлечении в качестве

обвиняемого, вынесения приговора;

3.6) использования данных экспертизы для выявления причин и условий,

способствующих совершению преступлений.

В соответствии со ст. 236 УПК, ст. 10.20 ПИК об АП в заключении эксперта

по результатам исследований должно быть указано:

когда, где, кем, на каком основании была проведена экспертиза,

отметка, удостоверенная подписью эксперта, о том, что он предупрежден об

уголовной ответственности;

кто присутствовал при ее проведении и какие давал пояснения,

какие материалы использовал эксперт,

какие исследования он произвел,

какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы.

В случае установления экспертом обстоятельств, имеющих значение для дела, по

поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем

заключении.

Заключение эксперта дается в письменном виде, им подписывается и состоит из

трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Иногда выделяют четвертую

часть – синтезирующую.

Вводная часть должна содержать:

наименование документа и дату его составления экспертом, когда, кем

(фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и ученое

звание, должность, место и стаж работы по специальности) была произведена

экспертиза и по поручению какого органа; наименование экспертизы, ее

разновидность (дополнительная, повторная, комиссионная, комплексная) и номер;

основания для назначения и проведения экспертизы (указывается постановление

следователя или иного должностного лица о ее назначении); указывается номер и

наименование дела, по которому назначена экспертиза;

дату поступления материалов на экспертизу, перечень материалов,

представленных эксперту и использованных при производстве необходимых

исследований; способ доставки, вид и состояние упаковки;

краткое описание существа расследуемого дела; сведения, связанные с

обнаружением, фиксацией и изъятием объектов, поступивших на экспертизу;

наименование объектов, подлежащих исследованию, их количество, место и время

обнаружения и изъятия; данные о возможных изменениях объектов после

совершения преступления; сведения о полученных сравнительных образцах;

сведения о лицах, присутствовавших при проведении экспертизы, а также

вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В случае проведения повторной или дополнительной экспертизы во вводной

части заключения необходимо представить сведения о предшествующей экспертизе.

Если экспертом заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительных

материалов, то это также отмечается во вводной части с указанием даты

направления ходатайства, даты и результатов его разрешения.

Во вводной части отражается также участие эксперта, если таковое имело место,

в получении образцов для сравнительного исследования, в осмотрах мест

происшествия и других следственных действиях.

В исследовательской части заключения эксперт дает описание вида и

состояния объектов (использованных материалов) поступивших на экспертизу.

Вначале он характеризует исследуемые объекты, потом объекты, представленные в

качестве образцов для сравнительного исследования, а затем подробно излагает весь

процесс экспертного исследования и его результаты, дается научное объяснение

установленных фактов.

Здесь должно быть указано:

какими материалами эксперт пользовался, какие методы и приемы экспертного

исследования применил, какие действия выполнил и в какой последовательности;

исходные положения науки, техники, искусства и ремесла, взятые за основу

исследований;

ссылка на справочно-нормативные материалы и литературные источники (автор,

наименование работы, место и год издания, страницы);

цели, условия и результаты проведенного экспертного исследования (если

таковой проводился) и получение образцов для сравнительного исследования;

ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним;

другие данные, позволяющие следователю, иным участникам уголовного

процесса уяснить содержание экспертных исследований и получить возможность

процессуально оценить доказательственное значение выводов экспертизы.

Затем эксперт излагает методику сравнительного исследования, результаты

сопоставления объектов по их общим и частным признакам, отмечает

установленные в ходе исследования совпадения или различия сравниваемых

признаков.

Если эксперт участвовал в каких-либо СД, то он указывает на это, когда их

результаты требуются для обоснования им выводов.

В конце исследовательской части заключения эксперт излагает результаты

сравнения и на их основе формулирует свои выводы, опираясь на научные

положения и данные, полученные опытным путем.

Для обеспечения полноты и объективности заключения эксперт должен

объяснить встречающиеся различия и совпадения признаков. Если на какие–то

вопросы ответы не получены в силу объективных причин, то в исследовательской

части эксперт указывает на это.

В исследовательской части заключения дополнительной экспертизы эксперт

может не излагать состояние объектов экспертного исследования, а сделать ссылку

на соответствующие разделы заключения предшествующей экспертизы, если

таковая имело место.

В исследовательской части заключения комиссии экспертов, представляющих

разные отрасли знаний (разных специальностей), должно быть указано, какие

исследования провел каждый эксперт, какие факты он установил лично и к каким

выводам он пришел. Если основанием окончательного вывода являются факты,

установленные другим экспертом, то об этом также должно быть указано в

заключении.

В случае проведения комплексной экспертизы каждый эксперт излагает

исследовательскую часть заключения отдельно.

Если при проведении повторной экспертизы получены иные результаты, то в

исследовательской части указываются причины расхождений с результатами

первичной экспертизы.

Инициатива исследования обстоятельств, по поводу которых эксперту не были

поставлены вопросы, но которые, по его мнению, имеют обстоятельства, которые

способствовали или могли способствовать совершению преступления, излагаются в

самостоятельном пункте и, как правило, в конце исследовательской части.

В синтезирующей части заключения даются общая суммарная оценка

результатов проведенного исследования и обоснование выводов, к которым пришел

эксперт.

Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы,

в том числе и по инициативе эксперта, и, как правило, в той последовательности, в

которой вопросы изложены во вводной части и соответственно проведено

исследование

На каждый из этих вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на

невозможность его решения. Ответы должны быть мотивированными, ясно

изложенными, не допускающими различных толкований.

Выводы эксперта должны полностью вытекать из проведенной экспертизы.

*****

Выводы эксперта могут иметь различную форму.

Так для идентификационных исследований характерны два вида выводов – об

индивидуальном тождестве и о родовой (групповой) принадлежности.

Классификационный вывод дается при классификационных исследованиях, т. е.

когда устанавливается принадлежность объекта к какому-то классу, категории.

При ситуалогических исследованиях (когда анализу подвергается какое-то

событие, процесс) даются выводы о механизме события или его отдельных

фрагментах, условиях и обстоятельствах (месте, времени, расстоянии,

последовательности и т. д.).

В ходе диагностических исследований определяются свойства и состояние

объекта, соответствие или несоответствие их какой-то норме (техническое

состояние транспортных средств, психическое состояние лица и п. п.).

Кроме приведенного деления выводов эксперта (по их содержанию) существуют

и другие основания, например:

категоричные и вероятные (по степени подтверждаемости);

о возможности и действительности;

однозначные и альтернативные;

условные и безусловные;

утвердительные и отрицательные.

Категорический вывод дается экспертом, когда результаты исследования

полностью его подтверждают.

Вероятный вывод обоснован лишь частично и может формулироваться

экспертом лишь при довольно высокой степени вероятности устанавливаемого

факта.

В выводах о возможности, в отличие от выводов о действительности,

констатируется не факт объективной действительности, а лишь возможность какого-

либо события, явления (например, выстрела без нажатия на спусковой крючок).

Однозначный вывод дается, когда эксперт приходит к единственному варианту

решения.

Альтернативный вывод формулируется, когда эксперту не удалось прийти к

единственному варианту решения и итогом исследования явилось несколько

вариантов.

Условным называется вывод, в котором его истинность ставится в зависимость

от какого-либо условия.

Безусловный вывод никаких условий не содержит.

Отрицательный вывод констатирует отсутствие устанавливаемого факта,

события, свойства, как правило, является оправдательным доказательством.

Изготовленные в ходе исследования фотоснимки, видеофильмы, схемы,

диаграммы, сопоставительные таблицы и другие материалы, иллюстрирующие

выводы эксперта, прилагаются к заключению, подписываются экспертом и

удостоверяются печатью экспертного учреждения.

Подводя краткий итог по второму вопросу напомню, что мы с Вами

раскрыли содержание понятия «судебная экспертиза», дали классификацию

судебных экспертиз; раскрыли стадии проведения экспертизы: назначение,

проведение, оценка результатов экспертного исследования (заключения

эксперта) следствием и судом.

Вопрос 3. Понятие, виды и тактика получения образцов для сравнительного

исследования

Под образцами для сравнительного исследования мы с Вами понимаем –

материальные объекты известного происхождения, отображающие признаки,

качества и свойства иных объектов (субъектов) или же обладающие своими

собственными признаками, качествами и свойствами, полученные субъектами

судебного исследования доказательств в установленном законом порядке для

проведения идентификационных исследований или установления родовой

(групповой) принадлежности различных материальных объектов, а также для

установления иных обстоятельств.

Возможность получения образцов для исследований или экспертиз закреплена в

ряде законодательных и подзаконных нормативно-правовых актах

Самая распространённая в юридической литературе классификация образцов по

времени получения и условиям возникновения. По данному основанию образцы для

сравнительного исследования делятся на свободные, условно-свободные,

экспериментальные.

Свободные образцы выполнены или возникли вне связи с расследуемым

преступлением, чаще всего до возбуждения уголовного дела (записки, дневники,

рукописи и т.д.). Такие образцы изымаются для проведения экспертизы во время

осмотров, выемок, обысков.

Особой разновидностью свободных образцов, по нашему мнению, являются

См.: Закон Республики Беларусь “Об оперативно-розыскной деятельности” от 9 июля 1999 г. №

289-З, ст. 11; Закон Республики Беларусь “О наркотических средствах, психотропных веществах и

их прекурсорах” от 22 мая 2002 г. № 102-З, ст. 26; Закон Республики Беларусь “О санитарно-

эпидемическом благополучии населения” от 23 ноября 1993 г. № 2583-ХII, ст. 41; Гражданский

процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. № 238-З, ст. 222; и др.