Исмаилов Б.И. Международные стандарты в области личных прав и свобод человека и национальное законодательство Республики Узбекистан

Подождите немного. Документ загружается.

111

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

пошла дальше Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о

гражданских и политических правах: статья 2 Конвенции закрепляет, что право

каждого лица на жизнь не только провозглашается, но и охраняется законом.

Лишение жизни не рассматривается как нарушение права на жизнь, если оно

является результатом применения силы, не более чем абсолютно необходимой:

а) для защиты любого лица от незаконного насилия;

б) для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица,

задержанного на законных основаниях;

в) в случае действий, предусмотренных законом, для подавления бунта или

мятежа

Однако, при всей важности указанного права для жизнедеятельности

человека, оно является наиболее уязвимым и нарушаемым в современном мире.

Одним из наиболее распространенных способов нарушения права на жизнь

в массовом масштабе являются вооруженные конфликты. Р.А.Мюллерсон

отмечает, что было бы, по меньшей мере, странно, если бы люди боролись за

жизнь десятков или даже сотен людей в разных странах, забывая в то же время,

что любой вооруженный конфликт уносит тысячи, если не миллионы жизней

К сожалению, применение оружия, в том числе против мирного населения,

не исключено из практики и сейчас: бывшая Югославия, Руанда, Чечня

являются примерами открытого нарушения не только права человека на жизнь,

но и общепризнанных принципов международного права. Женевская конвенция

об обращении с военнопленными 1949 г. обязывает государства обращаться с

ними гуманно, а любой незаконный акт или бездействие со стороны держащей в

плену державы, приводящие к смерти военнопленного, находящегося в ее

власти, рассматриваются как серьезные нарушения Конвенции. Женевской

конвенцией о защите гражданского населения во время войны 1949 г.

См.: Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. -М.:

Юридическая литература.1960.-250 с.

См.: Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. -М.; 1991. -С. 61.

112

предусмотрен также прямой запрет посягательства на жизнь и физическую

неприкосновенность человека, в частности всякие виды убийства, увечья,

жестокое обращение, пытки и истязание.

В качестве примера нарушения права на жизнь в ходе вооруженных

конфликтов в современном мире можно привести информацию специального

докладчика Комиссии ООН по правам человека о получении им множества

сообщений, касающихся многочисленных нарушений права на жизнь в

отношении захваченных в плен комбатантов даже после того, как они сдались в

плен, и в частности в отношении гражданских лиц. Эти сообщения касались

Анголы, Азербайджана, Камбоджи, Судана, Таджикистана, Турции и районов

конфликтов бывшей Югославии: тысячи человек были убиты либо

непосредственно в ходе боевых действий — в результате прицельных и бес

прицельных артиллерийских обстрелов жилых районов, зачастую с

использованием тяжелых орудий, либо косвенно, в результате осады, лишения

доступа к воде, питанию и медикаментам

Прямое отношение к защите права на жизнь имеет ликвидация геноцида —

пагубной политики, совершаемой с намерением уничтожения, полностью или

частично, какой-либо национальной, этнической, расовой или религиозной

группы. В этой связи в 1948 г. была принята Конвенция о предупреждении

преступления геноцида и наказании за него. Примером проведения такой

политики является Руанда с апреля 1994 г., конфликт в которой между народами

хуту, тутси и тва является политическим на ярком этническом фоне

. В этой

связи резолюцией Совета Безопасности ООН № 955 (1994 г.) с целью судебного

преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения

международного гуманитарного права, был учрежден Международный

трибунал по Руанде

Dос. UN.E/CN.4/35 9 February 1994. -P.14.

Dос. UN.E/CN.4/1997/6 January 1997. -P. 7.

См.: Международное сотрудничество в области прав человека. -Минск.:Республика,1999, -С.

84.

113

Распространенным способом нарушения права на жизнь в современных

условиях является терроризм во всех его формах и проявлениях. Серия

террористических актов потрясающих мир не прекращается - Мадрид,

Барселона (Испания 1995-2004г.г.), Тель-Авив, Иерусалим (Израиль 1988-

2005г.г.), Беслан, Будёновск, Буйнакск, Волгодонск, Каспийск, Москва, Моздок

(Россия 1999-2004г.г.), Ташкент, Андижан (Узбекистан 1999г.-2005г.г.), Нью-

Йорк (США 2001г.), Момбасса (Камерун 2002г.), Остров Бали (Индонезия

2002г.), Касабланка (Марокко 2003г.), Эр-Рияд (Саудовская Аравия 2003г.),

Стамбул (Турция 2003-2004г.г.), Мадрид (Испания 2004г.), Лондон

(Великобритания 2005г.)

и др. демонстрируют звериный оскал современного

терроризма.

Мировое сообщество до сих пор из-за политических разногласий между

государствами не выработало единого понятия международного терроризма. В

проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества он

определяется как совершение, организация, содействие осуществлению,

финансирование или поощрение актов против другого государства или

попустительство совершению таких актов, которые направлены против лиц или

собственности и которые по своему характеру имеют целью вызвать страх у

государственных деятелей, групп лиц или населения в целом

Как видно из этого определения, объектом посягательства в данных

преступлениях является человеческая жизнь.

Важной формой гарантии права на жизнь является предотвращение

произвольных убийств, совершаемых должностными лицами по поддержанию

правопорядка. В Комитет ООН по правам человека постоянно поступает

информация, касающаяся нарушений права на жизнь вследствие чрезмерного и

произвольного применения силы. Сообщения о случаях, относящихся к этой

категории, касались Бангладеш, Камеруна, Чада, Чили, ЮАР, Индии, Непала.

Согласно сообщениям, в этих государствах сотни людей были убиты службами

Dос. UN.E/CN.4/1997/6 January 1997. -P. 7.

114

сил безопасности вследствие чрезмерного применения сил против участников

демонстраций и других манифестаций. Специальный докладчик Комиссии был

особенно потрясен сообщениями о намеренном применении огнестрельного

оружия против малолетних детей служащими израильских сил безопасности и

бразильской военной полиции

Применительно к праву на жизнь весьма актуальна проблема отмены

смертной казни.

Буря возмущений и протестов во всем мире, связанная с публичными

казнями в Чечне, Афганистане и некоторых других странах возродила интерес к

полемике вокруг проблемы «исключительной меры наказания».

С конца 70х. годов проблема смертной казни перманентно дискутируется в

ряде государств мира. Интерес к данной проблеме следует, по всей видимости,

связывать с принятием на 32-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (8 декабря

1977г.) Резолюции по данному вопросу. В соответствии с последней: «Основная

цель, которую необходимо преследовать в вопросе о смертной казни, состоит во

всё большем ограничении числа правонарушений, в отношении которых может

быть применена смертная казнь, исходя из желательности отмены этого

наказания

».

Смертная казнь применяется давно. Ясно, что любая страна стремится

защитить свое существование как страны, а также жизнь своих граждан, и в

связи с этим смертная казнь за шпионаж, преступление против безопасности

государства, убийства, терроризм и т. д. мировой общественностью

принимается если и не с одобрением, то, во всяком случае, с пониманием.

Пункт 2 статьи 6 Международного пакта о гражданских и политических

правах 1966 г. устанавливает, что в странах, которые не отменили смертную

казнь, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие

преступления в соответствии с законом, который действовал во время

Dос. UN.E/CN.4/35 9 February 1994. -Р.13.

Doc. UN. CCPR/C/SR. Resolution. 8 January 1977. -Р.10—11

115

совершения преступления. Они не выносятся за преступления, совершенные

лицами моложе восемнадцати лет, и не приводятся в исполнение в отношении

беременных женщин. Говоря иначе, статья 6 Пакта, не ставя смертную казнь

полностью вне закона, тем не менее налагает на ее применение определенные

ограничения

24 мая 1984 г. Экономическим и Социальным советом ООН была принята

резолюция 1984/50 «Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к

смертной казни»

В резолюции закрепляется, что смертный приговор может быть вынесен

только в соответствии с правовыми нормами, действующими в момент

совершения преступления: в случае, если после совершения преступления были

осуществлены изменения в законодательстве, предполагающие более мягкие

меры наказания, они должны распространяться и на правонарушителя,

совершившего данное преступление (п. 2).

Как и в Пакте, устанавливалось, что смертный приговор не выносится за

преступление, совершенное лицами, которые в момент совершения

преступления были моложе 18 лет; в равной степени не приводится в

исполнение смертный приговор в отношении беременных женщин или тех, кто

недавно стал матерью, или лиц, потерявших рассудок (п. 3)

Пункты 4 и 5 резолюции регламентируют, что смертный приговор может

быть вынесен только в том случае, если виновность лица, обвиняемого в

совершении преступления, установлена на основе ясных и убедительных

доказательств, и может быть приведен в исполнение только в соответствии с

окончательным судебным решением, вынесенным компетентным судом после

завершения судебного процесса с обеспечением всех гарантий справедливого

Павлова Л.В. Современная концепция прав и свобод человека и её трактовка во Всеобщей

декларации прав человека 1948г.//Белорусский журнал международного права и

международных отношений.-Минск.1998.-№ 5. -С.34-46.

См.: Права человека: Сб. международных договоров ООН. -Нью-Йорк. 1989. -C. 266—267.

Права человека: Сб. международных договоров ООН. -Нью-Йорк. 1989. -C. 266—267.

116

судебного разбирательства, по меньшей мере соответствующих тем, которые

предусмотрены в статье 14 Пакта о гражданских и политических правах.

Резолюция также закрепила положения о том, что каждый приговоренный к

смертной казни имеет право подачи апелляции в суд высшей инстанции (п. 6) и

право на подачу прошения о помиловании или замене приговора; помилование

или замена приговора могут быть предоставлены во всех случаях вынесения

смертного приговора (п. 7).

Смертный приговор не может быть приведен в исполнение до

рассмотрения соответствующими органами прошения о помиловании (п. 8).

В случае приведения смертного приговора в исполнение эта процедура

должна осуществляться таким образом, чтобы причинить как можно меньше

страданий (п. 9). В целом нормы данной резолюции также направлены на

защиту права на жизнь. В последние десятилетия во всем мире все чаще стал

подниматься вопрос об отмене смертной казни и замене ее либо пожизненным

тюремным заключением, либо значительными сроками лишения свободы.

15 декабря 1989 г. на 44-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН был принят

и открыт для подписания, ратификации или присоединения Второй

Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и

политических правах, направленный на отмену смертной казни (вступил в силу

11 июля 1991 г.)

Второй Факультативный протокол исходит из того, что ни одно лицо,

находящееся под юрисдикцией государства—участника Протокола, не

подвергается смертной казни. Каждое государство-участник принимает все

необходимые меры для отмены смертной казни в рамках своей юрисдикции (ст.

1). К тому же не допускается никаких оговорок к Протоколу, за исключением

одной, сделанной в момент ратификации или присоединения, которая

предусматривает возможность применения смертной казни в военное время

См.: Проблема высшей меры. //Советская юстиция.-Москва. 1992. -№ 7-8. -С. 38.

117

после признания вины в совершении наиболее тяжких преступлений военного

характера, совершенных в военное время (п. 1ст. 2).

На начало 2005г. участниками Второго Факультативного протокола

являлись более сорока государств

Следует отметить важную роль Комитета ООН по правам человека в

решении проблемы отмены смертной казни. Именно этот международный

универсальный контрольный орган рассматривает наибольшее количество дел,

связанных с ее применением. Однако иногда заключение-рекомендация

Комитета государству имеет обратные результаты. Речь идет о денонсации

Ямайкой Второго Факультативного протокола

. Чуть позднее этот протокол

денонсировал Тринидад и Тобаго

Знаменитое дело Pratt and Morgan v. Jamaica создало серьезный прецедент

для Ямайки. Признав решение Комитета по правам человека ООН по этому

делу, высшая судебная инстанция Ямайки согласилась с тем, что длительное

ожидание смертной казни (более 5 лет) является жестоким и бесчеловечным

наказанием

. В результате этого доля жалоб граждан Ямайки в общем списке

дел Комитета по правам человека составила абсолютное большинство — более

25%, что и заставило Ямайку пойти на денонсацию Второго Факультативного

протокола.

В рамках Совета Европы 28 апреля 1983 г. был принят Протокол № 6 к

Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

действие которого, так же как и Второго Факультативного протокола,

направлено на неприменение смертной казни. Их положения идентичны.

Особенностью Протокола № 6, как и самой Европейской конвенции, является

то, что участниками этих документов могут быть только государства—члены

Amnesty International ACT 50/03/2004. -Р. 21.

Doc. UN. CCPR/C/SR. 1622. 23 January 1998. Р.10—11.

Death Penalty News. June 1998. -Р. 5.

UN Human Rights Committee. Communications 210/1986 and 225/1987. Pratt and Morgan v.

Jamaica // International Law Reports. Vol. 98, 1994. -Р. 322—334.

См.: Международные акты о правах человека: Сб. документов. -М., 1998. -C. 555—556.

118

Совета Европы. В настоящее время в Протоколе № 6 участвуют 28 государств.

Его подписали, но не ратифицировали Бельгия, Греция, Россия и Украина.

В настоящее время смертная казнь применяется в 103 странах мира, в 93

странах смертная казнь отменена за все преступления, из них 24 страны

запретили этот вид наказания в своих конституциях de facto

, в 18 -возможна

только за военные преступления, в 26 - законодательно закреплена, но

фактически не применяется. В некоторых странах с целью предотвращения

судебной ошибки исполнение приговора происходит только через 10 лет после

его вынесения. 16 стран отменили смертную казнь в мирное время. 30

государств, сохранивших смертную казнь в своих законах, не применяют ее на

практике как минимум в течение последних 10 лет.

Значительный прогресс в деле ограничения смертной казни достигнут в

рамках ОБСЕ. В масштабах данного объединения (на сегодня это 55 государств)

разработан и принят ряд документов ограничивающих применение данного вида

наказания. В качестве примера можно привести документы Венского

заключительного документа 1989 г. и Копенгагенского документа 1990г.:

«…государства-участники взяли на себя обязательства: применять смертную

казнь в странах, где она не отменена, только в случае наиболее серьёзных

преступлений в соответствии с законом, действующим на момент совершения

преступления, и без нарушения взятых на себя международных обязательств».

Для анализа практики международных судебных и контрольных органов в

области регулирования права на жизнь и вопросов смертной казни можно

обратиться к деятельности Европейского и Межамериканского судов по правам

человека.

Американская конвенция о правах человека и Протокол к ней содержат

наиболее эффективные гарантии защиты права на жизнь и отмены смертной

См.: Смертная казнь в регионе ОБСЕ. -Варшава: Справочник БДИПЧ(ОБСЕ),2000.-С.17.

Death Penalty News. June 1998. -Р. 5.

См.: Венский документ «Вопросы безопасности в Европе».//Смертная казнь в регионе

ОБСЕ.-Варшава: Справочник БДИПЧ(ОБСЕ),2000.-С.9.

119

казни

. Показательным в этом плане является пункт 3 статьи 4 Конвенции о

запрете на восстановление смертной казни в странах, которые отменили ее. Это

положение весьма актуально, так как, несмотря на тенденцию роста темпов

отмены смертной казни за последние 10—15 лет, ряд государств восстановили

этот вид наказания. В последние годы из стран, ранее полностью отменивших

смертную казнь за все преступления, это была лишь Гамбия, а из стран,

отменивших казни de facto, — еще четыре страны: Бахрейн, Бурунди,

Коморские острова и Гватемала

Несмотря на то, что Гватемала является участницей Американской

конвенции по правам человека, она сделала оговорку к ней. Эта оговорка была

предметом рассмотрения в Межамериканском суде по правам человека.

В своем Консультативном заключении Суд пришел к выводу, что

«оговорка ограничена статьей 4 и не позволяет государству, сделавшему ее,

распространять последующим законодательством смертную казнь на

преступления, которые до этого не предусматривали этот вид наказания»

Таким образом, в очередной раз было продемонстрировано весьма жесткое

стремление к ограничению оговорок, относящихся к смертной казни и

максимальному ограничению казни вообще. Комиссия также довольно часто

определяет необходимость приостановления или отмены смертного приговора

по частным делам и, в дополнение, отмены смертной казни вообще.

Серьезным аргументом за сохранение смертной казни является то

обстоятельство, что общество может защитить себя и своих членов от

некоторых преступлений и категорий преступников, не подлежащих

перевоспитанию, только сохранив для них реальную угрозу лишения жизни.

См.: Реализация международно-правовых норм во внутреннем праве. -Киев: Изд-во.

Наукова Думка,1992.-356 с.

См.: Реализация международно-правовых норм во внутреннем праве.-Киев:Изд-во Наукова

Думка,1992. -С.45-46.

Inter-American Court of Human Rights. Advisory opinion (8.09.1983) on the restriction to the

death penalty // International Legal Materials. Washington. Vol. 23. 1984. -№ 2. -P. 346.

120

Некоторых только это может остановить перед совершением тяжких

преступлений.

В качестве альтернативы такого наказания, как смертная казнь, ее

противники предлагают пожизненное заключение, которое, еще по мнению

итальянского мыслителя XVIII века Чезаре Беккария, автора трактата, «О

преступлениях и наказаниях», является куда более действенным наказанием.

При этом основным аргументом он считал то, что пожизненное заключение -

длящееся наказание, в связи с чем оно производит гораздо больший

устрашающий эффект, нежели смерть

Во многих странах специалистами были проведены исследования

эффективности применения смертной казни в борьбе с наиболее тяжкими

видами преступлений.

В 1949—1953 гг. Королевская комиссия по смертной казни в

Великобритании изучила статистику в различных странах, которые либо

отменили смертную казнь, либо перестали ее применять. Вывод комиссии был

следующим: «Анализированные нами данные показывают, что ни отмена, ни

введение смертной казни не оказывали какого-либо влияния на количество

убийств»

. На сегодняшний день никто с достоверностью не может заявить, что

введение смертной казни снижает уровень преступности и, наоборот, ее отмена

— повышает.

Обоснованным возражением против смертной казни являются случаи

вынесения приговоров в отношении невиновных.

Еще одним аргументом против смертной казни является то, что ее

применение ожесточает лиц, выносящих такие приговоры, и особенно тех,

которые приводят их в исполнение. В некоторых странах (например, Китай)

имели место публичные казни; однако они могут приводить и к обратному

результату, порождая еще большую волну насилия.

См.: Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. -М.: Юрист, 1996.- 86 с.

См.: Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. -М.: Юрид. лит,1991. -С.

68.