Ишекова Т.В. Экскурсионное дело

Подождите немного. Документ загружается.

1. Неудачей следует признать первые шаги экскурсии в музее

«в ожидании прихода групповода» экскурсанты растеклись по за-

лам, созерцая первые попавшие на глаза предметы, лишь напрасно

распыляя силы и внимание. Как если бы, взяв книгу неизвестную по

содержанию, читатель стал бы перелистывать ее то здесь, то там,

вместо того, что

бы прочесть введение и предисловие.

2. Эту задачу призвано решить «вступительное слово» лекто-

ра, четко и ярко поясняющее вкратце назначение и цель музея,

смысл и значение его осмотра. Приступить к музею, к пояснению

данного его раздела, не предупредив, какое место и какую часть он

занимает в общем комплексе музейных зал – столь

же разумно, как

читая книгу, не поинтересоваться тем, коков объем ее, десяток, сто

или может быть тысяча страниц.

3. Мы переходим к следующему моменту: «окруженный тесной

гурьбой участников экскурсии». Опять крупнейший недостаток, но –

увы - ,присущий большинству музейных групп. Общеизвестная кар-

тина: экскурсанты, «плотнооблепившие» экскурсовода. В результате

крайнее сужение поля зрения последних;

лишь передние ряды их

что- то видят, между тем, как расположенные сзади изучают только

спины впереди стоящих. Каждому экскурсоводу хорошо известна

эта беспокойная манера слушателей – придвигаться к лектору и

жаться к экспонатам, невзирая на настойчивые просьбы «отойти по-

дальше» и не упираться в созерцаемые вещи. «Борьба за расшире-

ние «предэкспозиционного плацдарма

» - так можно обозначить эту

постоянную заботу экскурсовода за элементарное условие работы:

ВИДИМОСТЬ ЭКСПОНАТУРЫ.

4. Оттеснение (пространственное) менее активной части слу-

шателей – более активной. В основании этого промаха лежит не-

правильная установка лектора по отношению к аудитории: неволь-

ная ориентировка только на ближайший ее ряд и игнорирование

остальных. Обычно, в ходе объяснений

выделяется ядро более

сильных, инициативных зрителей, и части менее активных. Между

тем обычно групповод невольно поощряет это расслоение, фикси-

руя свое внимание на впереди стоящих, не пытаясь втягивать в ак-

тивную работу и стоящих сзади. Как будто степень любознательно-

сти равнозначна мощности локтей, способности протискиваться

сквозь толпу! Этой неспособностью психически

спаяться с аудито-

рией, мы объясняем так же ряд последующих ошибок или промахов.

5. «Лектор ведет беседу вполголоса» здесь перед нами край-

не характерный промах, или, что гораздо хуже, явная небрежность.

Хорошо известно, что обычно начинающие лектора и педагоги заня-

тые целиком «прядением» своей мысли и боясь прервать ее не

вольно забывают о словесной форме, или, думая о слове, забывают

об «акустике», о том, что речь ведется не в интимной дружеской бе-

седе, но при обращении к «Аудитории». В итоги этой неспособности

координировать мысль и слово или слово с силой голоса, речь, на-

чатая громко постепенной затихает бессознательно для говорящего,

словно забывшего об аудитории. Борьба с замедленностью, затиха-

нием речи столь же обязательна, как и возможностью обратных

злоупотреблений: неоправданном форсировании голоса. Одно

лишь можно посоветовать; не повторяйся, не части, и не тяни, со-

размеряя свой тон и стиль с составом и объемом аудитории. При

обслуживании группы из немногих лиц - уместен тон

простой и дру-

жеской беседы, при работе с полновесной аудиторией уместнее че-

канный, четкий стиль и лаконизм настоящей лекции.

6. Та же ошибка, лишь переведенная на зрительные образы

лежит в основе другого промаха: манеры начинающих, ил, что хуже,

не радетельных экскурсоводов, объясняя перед группой те или

иные экспонаты, становится к ним

лицом, спиной к зрителю и этим

самым загораживая от него, отчасти или целиком, показываемые

предметы. При виде этой несуразности – когда экскурсовод вместо

показывания предмета сам его скрывает (!) – хочется невольно об-

ратиться к незадачливому групповоду с дружеским советом: «Быть

для ваших слушателей ЯСНЫМ – вы обязаны, но быть ПРОЗРАЧ-

НЫМ – вы при

всем желании не сможете!». Лектору кажется, что раз

он сам отлично видит данный экспонат, то значит, и другие так же

хорошо его увидели.

7. Переходит к следующему пробелу или упущению. В соот-

ветствии с задачей тематических экскурсий групповод фиксирует

внимание только на части залов, в каждой зале лишь на части экс-

понатов, обходя молчанием смежные объекты. «Ну и что же? » -

спросят нас. «А как же быть иначе? - раз экскурсия лишь тематиче-

ская?». Разве не доказано, что при «сквозных » осмотрах результат

только один: большое утомление при малой пользе. Но не в этом

дело, а лишь в том, как поступить при вынужденном « избиратель-

ном

» показе. Совершается этот процесс переключения внимания

таким путем, концентрируя внимание зрителей лишь на один объект

из множества других, и только на одной их зал, из ряда смежных, -

лектор в такой степени старается занять, увлечь и захватить внима-

ние зрителей, что все другие смежные объекты кажутся «психиче-

ски» погашенными, зрительно неинтересными.

8. Перед нами – новый пункт: « Темп объяснений и движения

по залам повышается по мере приближения к концу осмотра». Тоже

хорошо знакомая картина! Начинается осмотр первых зал с замед-

ленного шага и размеренного слова, чтобы завершиться эстафет-

ным бегом и скороговоркой. Известно, что причины этого, самые

разнообразные, но вытекают главным образом из нерасчетливости

времени и неумения координировать, располагать по времени тема-

тику и вещный материал. Лектор чрезмерно углубляется в детали

при осмотре первых зал и на последующие не хватает времени и

сил.

9. Незаметно для себя мы подошли

к другому пункту нашей

критики: «возрастающее утомление лектора и экскурсантов». Не ка-

саясь утомления первого, рассмотрим важную проблему «утомляе-

мости зрителей». Перед нами «смертный грех» музеев и экскурсо-

водов: при нормальной постановке дела, т.е. правильной

организации музея и его работников, организованный музейный

зритель вверенный руководителю, НЕ должен уставать. Что

сказали

бы о театральной постановке, при которой зритель стал бы гово-

рить, что «по причине утомления он не мог следить за содержанием

последних актов». Но как часто именно осмотры заключительных,

последних зал музея застает музейных зрителей уставшими до пол-

ного изнеможения, в то время как сам лектор продолжает говорить,

словно задавшись

целью довести их до бесчувствия. Этим незадач-

ливым говорунам полезно знать, что легче долго говорить, чем дол-

го слушать. Уметь почувствовать первые признаки усталости и тут

же сходу содействовать их устранению; все время быть в тесней-

шем умственном контакте с аудиторией, готовом каждую минуту

«сжать» беседу или оживить ее то

острым словом, то уместной шут-

кой. Возвращаясь к прежнему сравнению, вообразим, что театраль-

ный зритель после окончания спектакля заявил, что он «устал» и

«утомился». Жалобы такого рода прозвучали бы убийственно для

режиссеров и артистов.

10. К сожалению, два последующих пункта не содействуют ис-

коренению указанного зла. Мы разумеем здесь самый

конец экскур-

сии, манеру расставания лектора с музейным зрителем. Обыкно-

венно, как это мы видели в нашем «примерном» (а на деле далеко

не «образцовом»!) случае, экскурсовод, взглянув на часовую стрел-

ку, руководствуется ею при прощании с аудиторией: «Ну, наше вре-

мя истекло! На этом вы позволите мне закончить!» заключает лек-

тор объяснения, нередко прерывая их среди одной из зал или на

пояснении отдельных экспонатов. «А итог? А выводы? А заключе-

ние? А завершающие обобщения?» Об этих выводах или итогах по-

сетители всего чаще ничего не узнают. Вернее говоря, судить об их

выводах предоставляется самим участникам экскурсии по выходе из

стен музея

. Что же удивительного, если большинство музейных зри-

телей либо совсем воздерживаются от выводов, либо – что чаще –

ограничивается суммарным взглядом мало отличимым от формаль-

ного названия музея.

11. И, как будто с тем, чтобы всецело предоставить рядового

зрителя во власть хаотических разрозненных идей и образов, звучит

последнее напутствие неопытных экскурсоводов: «Остальные залы

– при – желании Вы сможете и сами осмотреть». Совет – увы, обыч-

но выполняемый, хотя бы частью

аудитории,

еще стоящей на ногах и с соответствующей эффективностью. В ито-

ге мнимо-тематический осмотр только части зал, на деле заменяет-

ся самым подлинным СКВОЗНЫМ осмотром в самой неразумной

его форме, оставляющей в умах у зрителей подобие «умственного

сквозняка».

12. Возвращаясь еще раз к сравнению музея и театра, здесь

уместно вспомнить

слова большого мастера сценического творчест-

ва К.С.Станиславского, считавшего одной из основных задач театра

доставлять «минут радости и украшения жизни». Так же и каждая

экскурсия в музее может быть оправдана лишь при условии и в об-

становке «праздничного», бодрого и радостного настроения музей-

ных зрителей и лектора. Если поэтому этот

последний, расставаясь

с группой, застает ее не в состоянии духовного подъема, не с гла-

зами радостного вдохновения, но в положении людей, физически

измотанных, с потухшим взглядом и усталой речью – то экскурсию

должно считать как «неудачную», а лектора-экскурсовода – как не

справившегося с важнейшей, основной своей задачей.

ПРИМЕРЫ МЕТОДИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ,

ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ЭКСКУРСИЯХ

ПО Г. САРАТОВУ

(на материале экскурсий студентов, прошедших

экскурсоводческую практику)

Экскурсия №1.

По старым улочкам Саратова (Проспект Кирова).

Проспект имени Кирова – это четвертое название старой город-

ской улицы. Когда-то, в екатерининские времена, по особому указу

императрицы в наш город прибыли немецкие колонисты. Они сели-

лись в слободе за городом, которая была названа Немецкой. Впо-

следствии, в начале 19 века, она стала

Немецкой улицей и остава-

лась таковой вплоть до 1914 г. Но история улицы такова, что

название ее менялось неоднократно. Она носила имя генерала

Скобелева, именовалась улицей Республики, а в 1935 г. Получила

название в честь трагически погибшего государственного деятеля

Кирова.

Давайте начнем нашу экскурсию с подлинной жемчужины Сара-

товского «Невского проспекта». Консерватория

им. Л.В.Собинова

расположена на углу проспекта Кирова и улицы Радищева.

Здание было построено в 1902 г. Архитектором Ю.А.Ягном

для музыкальных классов – прием экскурсионной справки - Но

внешний вид сооружения не был привлекателен. По словам горо-

жан, здание было похоже на элеватор. Поэтому в 1912 г. В связи с

открытием

в Саратове консерватории здание было перестроено.

Событие это было грандиозным для города, поскольку Саратовская

консерватория была третьей в Российской Империи. Проект пере-

стройки здания разработал молодой архитектор С.А.Калистратов.

Возвратившись из Швейцарии он привез с собой новые европейские

идеи. Он превратил обыкновенное здание в храм искусства. Кали-

стратов надстроил четвертый

этаж и украсил фасады зда-

ния. Стиль, который он использовал, в архитектуре назван

романтической ветвью модерна с элементами готики. Прие-

мы модерна мы можем видеть в оформлении первого этажа –

это рисунок, ассиметрия фасадов. Готическими элементами

является наличие скульптур и витражей. Действительно

фасад украшают объемные скульптуры. Это фигуры собак

(воющих псов Химер) и фигура Совы на угловой башне – прием

характеристики – В консерватории выступали Рахманинов, Скря-

бин, Прокофьев, Рубинштейн, звездами сцены были Федор Шаля-

пин, Леонид Собинов.

И сейчас консерватория является крупным культурным центром.

Здесь регулярно проводятся различные фестивали, смотры. Тради-

ционными являются «Собиновские дни».

Но давайте снова ненадолго

вернемся в прошлое. Консервато-

рия была для горожан пищей духовной, а вот кафе – кондитерская

«Жан», размещавшаяся в доходном доме Кузнецова, предлагало

самый широкий ассортимент угощений. Здание находилось на уг-

лу проспекта Кирова и улицы Радищева, напротив консерва-

тории. Это было излюбленное место слушателей консерва-

тории и простых горожан. Помимо этого,

в доходном доме

был оптический магазин Кроне, бакалейная лавка и другие за-

ведения богатых предпринимателей. Посетители этого до-

ходного дома были богатыми людьми, поэтому товары

здесь были дорогие и только высшего качества – прием опи-

сания – Владельцем этого дома был известный саратовский купец

Иван Кузнецов. Он сделал свой капитал на покупке-

продаже недви-

жимости. Он строил, покупал, а затем продавал или сдавал в арен-

ду различные дома или помещения. Кузнецов стал известным в

1867 г., когда построил огромный четырехэтажный дом рядом с Те-

атральной площадью. Он сдавал это помещение и для гостиницы, и

для гимназии, и для магазинов. К сожалению, этот архитектурный

памятник утрачен. На его месте сейчас находится фонтан.

Та же участь постигла и другой архитектурный памятник – дом

известного ученого Вавилова. Он находился вот на этом месте,

во дворике сельскохозяйственного института им. Вавилова

– прием локализации событий – Этот человек много сделал для

развития российской биологии и генетики. В 1917 г. Он приехал в

Саратов. Первоначально он работал преподавателем в Сельскохо-

зяйственных курсах, которые были открыты в 1913г. В 1918 г. Он

становится профессором в преобразованном сельскохозяйствен-

ном институте. Главным событием для Вавилова был переезд его

семьи в Саратов в 1919 г. Он получил квартиру в одноэтажном фли-

геле во дворике института. Но судьба ученого была печальной

. В

1940 г. его арестовали и обвинили в измене Родине. Находясь в за-

ключении в Саратовской тюрьме, ученый умер. Сейчас в память о

Вавилове назван институт, улица города, открыт памятник ученому.

Но дом, в котором жил Вавилов с семьей, разрушен. Хотя он мог бы

стать незаурядным домом-музеем.

Экскурсия №2.

Экскурсия

по университетскому городку

(выдержки из текста с методическими приемами).

Приезжая в любой город, каждый из нас обращает внимание на

здания и сооружения, выделяющиеся и являющиеся архитектурны-

ми памятниками.

Учебные здания эпохи модерна в Саратове и области довольно

многочисленны – школы-дворцы, гимназии, училища в городах, то-

варищеские и церковно-приходские школы в селениях. Но

всех за-

тмевает фаланстер Саратовского государственного уни-

верситета. Государственный университет им.

Н.Г.Чернышевского основанный в 1909 году, один из старей-

ших классических университетов страны. - панорамный показ

корпусов университета с университетской аллеи ( у фонтана).

Проектировать и строить СГУ был специально приглашен из Ка-

зани архитектор-художник К. Л. Мюфке. Он уже

успел поработать

почти полтора десятилетия после учебы в Петербургской Академии

художеств, построить целый ряд интереснейших зданий и заслужить

немалый авторитет. Увлекшись Саратовским заказом, который да-

вал широкий простор деятельности и фантазии, зодчий, стоявший

на пороге своего сорокалетия не раздумывая переехал в столицу

Поволжья (и даже оставил в Казани свежевыстроенный особняк,

чтобы использовать главный в своей жизни шанс).

В течение длительного времени Мюфке неотрывно зани-

мался проектированием, как зодчий, и практической дея-

тельностью, как строитель. Если учесть, что он имел в ка-

честве помощника одного лишь архитектора –

Петербургского студента-стажера, а по строительству –

одного техника гражданских сооружений, то легко себе пред-

ставить

огромную трудовую и творческую нагрузку, вы-

павшую на долю зодчего. Нужно заметить, что трудоспо-

собность его была просто феноменальной – прием

комментирования.

Четыре корпуса Мюфке разместил на левой части Московской

плошали для первой очереди строительства, два спроектировал

там же для последующих.

В третьем протоколе строительной комиссии от 5 ноября 1909

года находим важную

запись по поводу будущего облика универси-

тетского комплекса:

«Имея в виду, что советом профессоров в основу предпо-

ложенных к сооружению зданий императорского Саратовско-

го университета, признано необходимым принять классиче-

ский стиль, но не в обычных шаблонных формах, а в той

оригинальной современной трактовке, комиссия высказыва-

ет настойчивое пожелание, чтобы и

представленные ей эс-

киз, в видах цельности идеи, были разработаны в вышеука-

занном направлении» - прием цитирования.

По существу это было непосредственное вмешательство в твор-

ческую лабораторию зодчего. Что представляло собой «ориги-

нальная, современная трактовка» в архитектуре начала ХХ

века – общеизвестно. Это широко распространенное в 1910х

годах по всей России увлечение формами модерна. Он

явился

идеалом красоты, промышленной буржуазии и купечества.

Русский классицизм в архитектуре уже заметно стал зату-

шевываться проникновением новых тенденций в художест-

венную жизнь страны – прием экскурсионной справки.

Чем же привлекает архитектура ансамбля? – Прием вопро-

сов-ответов (для активизации внимания).Отметим несколько ком-

позиционных новинок, особенно давшихся автору. Главная из

них –

эта большая визуальная глубина, достигнутая в расположе-

нии зданий при небольшой физической глубине самой тер-

ритории. Благодаря этому удалось создать открытый па-

радный двор – курдонер, связывающий три главных корпуса.

Этот же курдонер сделал возможным расположить два кор-

пуса института экспериментальной медицины фронтально

по Московской улице, трактуя их как форпосты

перед

третьим зданием – анатомическим институтом. Такое рас-

положение создало гармоничный перспективный вид и вос-

принимается как нечто грандиозное, парадное и торжест-

венное. Все это соответствует художественному замыслу,

по которому, находясь около въезда на территорию универ-

ситета со стороны улицы Московской, зритель стремится

продвинуться вглубь. Его как бы тянет к центру курдонера

при этом архитектурный образ зданий с обеих сторон все

время меняется, делается все выразительнее. В этом кро-

ется некая эстетическая закономерность, прочувствован-

ная автором и выявленная его мастерством – прием описа-

ния.

ЛИТЕРАТУРА ПО КУРСУ

1. Апресян Г.Э. Ораторское искусство. М., 1969.

2. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. М., 1988.

3. Гревс И.М. Дальние гуманитарные экскурсии и их воспита-

тельный и образовательный смысл/ Экскурсионное дело. 1922. № 4-

4. Емельянов Б.В. Экскурсоведение: В 3-х частях. М., 2002.

5. Загородные экскурсии: методические рекомендации. М.,1979.

6. Козиев

В.Н. Школьники, учителя, студенты в Государственном

Русском музее: результаты социологических опросов/ Художест-

венный музей в образовательном процессе. СПб., 1998.

7. Музейное дело России / Под.ред. Каулен М.Е., Косовой И.М.,

Сундиевой А.А. М., 2003.

8. Ножин Е.А. Мастерство устного выступления. Учебное пособие

М., 1978

9. Основы экскурсоведения. Учебное пособие

. М., 1985.

10. Столяров Б.А. Художественный музей и эстетическое

воспитание молодежи. Л., 1988.

11. Столяров Б.А. Педагогика художественного музея: от исто-

ков до современности: Учеб. пособие. СПб., 1999.

12. Столяров Б.А., Соколова Н.Д., Алексеева Н.А. Основы экс-

курсионного дела. СПб.,2001.

13. Шляхтина Л.М., Фокин С.В

. Основы музейного дела. Учеб.

пособие. СПб., 2000.

14. Юхневич М.Ю. Я поведу тебя в музей. М., 2001. Консервация

и реставрация музейных художественных ценностей: библиогр. ин-

форм. М. [б. и.]. Вып. 1. 1992.

15. Культура в современном мире: Опыт, проблемы, решения:

науч.-информ. сб. М. Б. и. Вып. 5. 1996.

16. Музеи Российской Академии наук: Посвящается 275-

летию

Российской Академии наук: Альм. 1999. М., Науч. мир. Вып. 2. 2000.

17. Музейное дело и охрана памятников: реф.-библиогр. ин-

форм. М., Б. и. Вып. 5. 2000.

18. Музейное дело и художественное образование: материалы

третьих, четвертых, пятых Боголюбовских чтений 1996, 1997, 1998.

Саратов., 2000.

19. Сотникова С. И. Музеология: Учеб. пособие. М., 2004.

20. Юренева Т. Ю. Музееведение: Учебник. М., 2003.

Содержание

Раздел 1. Теоретические основы

Экскурсоведения__________________________ 3

Раздел 2. Методическая часть

экскурсионной деятельности__________________ 8

Раздел 3. Техника ведения экскурсии____________ 14

Основные этапы развития

экскурсионного дела в России_________________ 16

Сведения для составления

экскурсионной карточки объекта_______________ 19

Типичные ошибки

при проведении экскурсии___________________ 20

Примеры методических приемов,

используемых в экскурсиях

по г. Саратову____________________________ 26

Литература по курсу________________________ 31