125
ца «монтажное ИЛИ» 2
n
x k. В ПЛМ m<<2
n
и вместо минтермов, соз-
даваемых в ПЗУ дешифратором, в результате программирования
матрицы «И» реализуются конъюнктивные термы Т
q
=K
i,j
(ν), где
ν=(X
0
, …, Х
n-1
).
Таким образом, можно сказать, что ПЗУ реализуют произволь-
ную логическую функцию, заданную в виде таблицы истинности, а
ПЛМ – минимизированную логическую функцию. Из рисунка следу-
ет, что ПЛМ характеризуется тройкой чисел n, m и k (n – число логи-
ческих переменных Х, m – число реализуемых произведений Т, k –
число выходов (реализуемых функций).
Так в чём же преимущества и недостатки ПЛМ по сравнению с
ПЗУ?
Поскольку в ПЗУ используется дешифратор, то количество его
выходов равно 2
n
(n – количество входов дешифратора, а, значит, и
ПЗУ). Благодаря этому существует какой-либо выход дешифратора,
соответствующий любому минтерму поданному на вход ПЗУ. Други-
ми словами, используя ПЗУ, мы можем получить комбинацию дво-
ичного числа на его выходе, соответствующую произвольному мин-
терму от заданного числа переменных (входов ПЗУ). Этот факт,
безусловно, является большим преимуществом ПЗУ. Но он же яв-
ляется и его недостатком. Дело в том, что реализовать на одном
кристалле дешифратор для большого количества входов представ-
ляется неразрешимой задачей (например, при количестве входов
равном 10 количество выходов должно быть 1024). Именно поэтому
ПЗУ с большим количеством входов не выпускается, т.е. количество
переменных, с которыми работает ПЗУ, небольшое. Поэтому очень
часто требуется аппаратное усложнение логического автомата пу-
тём использования нескольких ПЗУ именно из-за ограниченного ко-
личества входов.
Однако ситуации, когда используются все возможные комби-
нации переменных, крайне редки, т.е. возможности ПЗУ использу-
ются не полностью. Представьте себе, что на входы ПЗУ подаются
сигналы от датчиков, сигнализирующих о состоянии технологическо-