Хмельков А.М. Основные минералы кимберлитов и их эволюция в процессе ореолообразования

Подождите немного. Документ загружается.

Новые методологические возможности использования типоморфизма

минералов-индикаторов кимберлитов для идентификации поисковых объектов

201

Рис. 5.7. Трехмерные гистограммы FeO–MgO по гранатам трубок Радиоволновая, Структур-

ная, Юбилейная, Комсомольская и Айхал

Ãëàâà 5

202

`l`jhmqj`“ cp}

Рис. 5.8. Трехмерные гистограммы FeO–MgO по гранатам трубок Москвичка, Геохимиче-

ская, Сытыканская, Салют, Олимпийская и Победа

Новые методологические возможности использования типоморфизма

минералов-индикаторов кимберлитов для идентификации поисковых объектов

203

Рис. 5.9. Трехмерные гистограммы FeO–

MgO по гранатам тр. Кылахская

Рис. 5.10. Трехмерные гистограммы FeO–

MgO по гранатам уч. Структурный

тр. Кылахская, гранат, пр. 115, п=61

FEO, мас.%

MGO, мас.

Кол-в

о анализов, шт.

тр. Кылахская, гранат, пр. 112, п=88

FEO, мас.

MGO,

мас.%

Ко

л-о анализов, ш

т.

ма

MGO,

мас.

Кол-во зёрен

,ш

т.

FEO,

мас.

MGO, мас.%

Ко

л-в

ёр

ен

,ш

т.

Уч. Структурный, гранаты, пр. 2100-В, п=32

FEO

, мас.

MGO,

мас.%

Ко

л-во

ана

,ш

сборная проба по скв. 2250-2101, п=19

Уч. Сруктурный, гранаты,

интегральная проба, п=60

Уч. Структурный, гранаты,

Ãëàâà 5

204

`l`jhmqj`“ cp}

берлитовых тел Алакит-Мархинского поля

различаются друг от друга по химизму, что

хорошо видно на ТГ (см. рис. 5.7–5.9). Учи-

тывая данное обстоятельство, можно сде-

лать вывод, что часть имеющихся на пло-

щади ореолов, не идентифицированных

по морфологии или другим типоморфным

особенностям кимберлитовых минералов,

в принципе можно «привязать» к конкрет-

ным телам по особенностям состава МИК

с использованием МТГ. Для другой части

ореолов можно будет сказать, с определен-

ной долей условности, что они имеют еще

неизвестные источники. Безусловно, для

этого необходимо иметь представительное

количество полных электронно-зондовых

анализов МИК по всем имеющимся орео-

лам и ближайшим к ним кимберлитовым

телам.

ТГ по гранатам в координатах FeO–

MgO были построены также для некото-

рых участков Алакит-Мархинского поля.

Например, на рис. 5.10 показаны составы

гранатов по уч. Структурный: отдельно по

пр. 2100-В (n = 32), сборной по скв. 2250

в/6, 2299 а/5, 2101 в/3, 2101 в/2 (n = 19),

а также интегральная проба по участку с

учетом вышеназванных проб. При срав-

нении гранатов участка Структурный и

ближайшей к данному участку тр. Кы-

лахская (рис. 5.11), расположенной при-

мерно в 3 км на северо-восток, видны их

явные отличия. Так, составы гранатов как

из пр. 2100-В, так и из сборной пробы по

скв. 2250-2101 отличаются от этого мине-

рала из трубки совершенно разными пи-

ками. Хотя следует отметить, что выборки

по количеству малопредставительны. Но

даже при сравнении интегральной пробы

по участку с трубкой заметны отличия —

несмотря на одинаковый пик с 7–8 мас.%

FeO и 20–21 мас.% MgO, для гранатов

участка присущи дополнительные пики

в координатах 7–8 и 8–9 мас.% FeO при

21–22 мас.% MgO, которые слабо выраже-

ны у гранатов из трубки. Кроме того, сре-

ди гранатов участка полностью отсутству-

ют низкожелезистые разности (< 6 мас.%

FeO), которые отмечаются среди гранатов

трубки Кылахская.

На рис. 5.12 показаны ТГ гранатов

уч. Кылахский (ан-6), с запада непосред-

ственно примыкающего к тр. Кылахская

(см. рис. 5.11). Гранаты данного участка,

кроме максимума с 7–8 мас.% FeO и 20–

21 мас.% MgO, характерного также и для

трубки (выборка 112), обладают допол-

нительным максимумом с 8–9 мас.% FeO

и 20–21 мас.% MgO, а также слабо выра-

женным пиком с 10–11 мас.% FeO и 19–

20 мас.% MgO. Гранаты с содержанием бо-

лее 10 мас.% FeO практически отсутствуют

в трубке. Из этого можно предположить,

что, несмотря на возможное влияние в

пределах участков Структурный и Кылах-

ский трубки Кылахская, у гранатов дан-

Рис. 5.11. Схема расположения участков в пределах Алакит-Мархинского поля с отдельными

кимберлитовыми телами

Новые методологические возможности использования типоморфизма

минералов-индикаторов кимберлитов для идентификации поисковых объектов

205

Рис. 5.12. Трехмерные гистограммы FeO–MgO по гранатам участков Кылахский, Южный-2,

Западный-2 и Северо-Западный

Ãëàâà 5

206

`l`jhmqj`“ cp}

ных участков существуют дополнительные

самостоятельные источники.

Гранаты I–II классов сохранности с

уч. Южный-2 (см. рис. 5.12), располо-

женного в 5 км западнее от трубки Кы-

лахская, на ТГ имеют пик с координатами

6–7 мас.% FeO и 19–20 мас.% MgO. Такой

максимум вообще не характерен ни для

одной из двух выборок гранатов по тр. Кы-

лахская (см. рис. 5.9). Из этого следует, что

в пределах данного участка существуют

свои источники гранатов, не связанные с

тр. Кылахская.

На рис. 5.12 показаны ТГ гранатов

раздельно для I–II и III–IV классов со-

хранности по участку Западный-2 и при-

мыкающему к нему с севера участку Севе-

ро-Западный. Гранаты уч. Западный-2, как

изношенные, так и хорошей сохранности,

имеют одинаковый пик с координатами

7–8 мас.% FeO и 20–21 мас.% MgO. Также

и гранаты уч. Северо-Западный, как I–II,

так и III–IV классов сохранности, имеют

одинаковый максимум на ТГ — 6–7 мас.%

FeO и 20–21 мас.% MgO. Не исключено,

что в пределах каждого участка основная

масса гранатов имеют одни и те же ис-

точники, как для изношенных зерен, так

и для гранатов хорошей сохранности, из

чего можно предположить, что они ока-

тывались на месте. Низкомагнезиальные

(< 18 мас.% MgO) гранаты I–II классов со-

хранности на обоих участках, возможно,

имеют свои дополнительные источники,

поскольку таких гранатов нет среди изно-

шенных зерен. Хотя вполне возможно, что

произошло просто обеднение минераль-

ной ассоциации данными гранатами в про-

цессе экзогенной эволюции минералов.

Одновременно гранаты этих двух участков

по основному пику на гистограммах раз-

личаются между собой, из чего можно сде-

лать вывод, что источники гранатов этих

двух участков, как изношенных, так и хо-

рошей сохранности, разные.

ТГ по пикроильменитам для кимберли-

товых тел построены лишь по имеющимся

анализам из трубок Кылахская и Комсо-

мольская, в трех разных проекциях для

каждого тела, причем для тр. Кылахская

раздельно по выборкам 118 и 119 (рис. 5.13).

Примечательно, что в отличие от гранатов

гистограммы по пикроильменитам по обе-

им выборкам из тр. Кылахская (пр. 118 и

119) имеют совершенно одинаковые пики

во всех проекциях, что свидетельству-

ет о сходных условиях кристаллизации

данного минерала в этих пробах. Пикро-

ильмениты из тр. Комсомольская имеют

своеобразный состав (рис. 5.14, см. с. 208).

В первую очередь для них характерно пре-

обладание высокохромистых (> 1 мас.%

) разностей. По соотношению MgO–

максимум расположен в координатах

10–12 мас.% MgO и 1–2 мас.% Cr

. Пи-

кроильмениты с таким максимумом на ТГ

не характерны ни для Далдынского (пик

8–10 мас.% MgO и 0,5–1 мас.% Cr

), ни

для Верхне-Мунского (пик 6–8 мас.% MgO

и 0,5–1 мас.% Cr

), ни для Мирнинского

(пик 8–10 мас.% MgO и 0–0,5 мас.% Cr

)

полей [24 ф, 2 ф].

Пикроильмениты I–II классов сохран-

ности с уч. Южный-2 (рис. 5.15, см. с. 209)

в координатах MgO–Cr

и TiO

–Cr

имеют одинаковые пики с пикроильме-

нитами близко расположенной тр. Кы-

лахская (см. рис. 5.12), но по FeO–MgO

имеются отличия. Поэтому, скорее всего,

для пикроильменитов хорошей сохран-

ности уч. Южный-2, кроме возможного

влияния тр. Кылахская, существуют до-

полнительные источники. В то же время

зерна III–IV и I–II классов сохранности

уч. Южный-2, наравне с общими чертами

сходства по FeO–MgO и TiO

–Cr

су-

щественно различаются по MgO–Cr

, и

в первую очередь наличием для изношен-

ных зерен максимума на ТГ с координата-

ми 2–3 мас.% Cr

и 8–10 мас.% MgO, от-

сутствующего у зерен I–II классов износа.

Это позволяет предположить, что постав-

щиком изношенных пикроильменитов и

зерен хорошей сохранности были различ-

ные источники.

Пикроильмениты I–II и III–IV классов

сохранности из уч. Западный-2 по MgO–

и TiO

–Cr

на ТГ имеют максиму-

мы в одинаковых координатах, но разные

по соотношению FeO и MgO (рис. 5.16, см.

с. 210). Кроме этого, изношенные зерна

более дифференцированы по составу, чем

Новые методологические возможности использования типоморфизма

минералов-индикаторов кимберлитов для идентификации поисковых объектов

207

Рис. 5.13. Трехмерные гистограммы в разных проекциях по пикроильменитам тр. Кылахская

(пробы 118 и 119)

Ãëàâà 5

208

`l`jhmqj`“ cp}

Рис. 5.14. Трехмерные гистограммы в разных

проекциях по пикроильменитам тр. Комсо-

молькая

пикроильмениты хорошей сохранности,

обладающие более контрастными пиками.

Таким образом, не исключено, что у из-

ношенных зерен были какие-то дополни-

тельные источники, кроме тех, что были

у пикроильменитов хорошей сохранно-

сти. Пикроильмениты хорошей сохран-

ности с участков Южный-2 (см. рис. 5.15)

и Западный-2 (см. рис. 5.16) отличаются

друг от друга максимумами на ТГ в коор-

динатах FeO–MgO и имеют, видимо, хотя

и разные источники, но с близкими РТ-

параметрами среды минералообразова-

ния, так как по MgO–Cr

и TiO

–Cr

наблюдается сходство между пикроильме-

нитами данных участков.

Пикроильмениты I–II классов со-

хранности уч. Западный-2 (см. рис. 5.16)

и уч. Северо-Западный (рис. 5.17, см.

с. 211) при небольших различиях очень

схожи между собой по характеру ТГ, пре-

жде всего одинаковыми основными мак-

симумами. Отличия касаются того, что на

уч. Западный-2 присутствуют пикроиль-

мениты с координатами 8–10 мас.% MgO

и 0,5–1 мас.% Cr

которых почти нет

на уч. Северо-Западный. Незначительные

отличия наблюдаются и по соотношению

FeO–MgO на ТГ между пикроильменита-

ми этих участков. Поэтому нельзя исклю-

чать того, что пикроильмениты хорошей

сохранности этих двух участков имеют

один и тот же источник. Также наблюдает-

ся схожесть между пикроильменитами I–II

и III–IV классов сохранности уч. Северо-

Западный (см. рис. 5.17), несколько отли-

чающиеся лишь дополнительными пиками

в координатах TiO

–Cr

и FeO–MgO. Ви-

димо, источники отмеченных пикроиль-

менитов также очень схожи между собой

по условиям образования. Примечатель-

но, что пикроильмениты III–IV классов

сохранности из пр. 3–7 (см. рис. 5.17) и из

пр. 590–592 (рис. 5.18, см. с. 212) участка

Северо-Западный идентичны друг другу

во всех проекциях не только по основ-

ным пикам, но и по дополнительным, что

однозначно свидетельствует об их едином

источнике.

Весьма своеобразный состав имеют

пикроильмениты уч. Ольховый-юг, при-

Новые методологические возможности использования типоморфизма

минералов-индикаторов кимберлитов для идентификации поисковых объектов

209

Рис. 5.15. Трехмерные гистограммы в разных проекциям по пикроильменитам I–II и III–IV

классов сохранности уч. Южный-2

Ãëàâà 5

210

`l`jhmqj`“ cp}

Рис. 5.16. Трехмерные гистограммы в разных проекциях по пикроильменитам I–II и III–IV

клас-

сов сохранности уч. Западный-2