Харченко С.Г., Дорохина Е.Ю. Анализ рисков окружающей среды. Журнал Вопросы анализа риска. 2009, №1-2 15-16), с. 92-105
Подождите немного. Документ загружается.
1
Ссылаться на данную статью нужно следующим образом:
Харченко С.Г., Дорохина Е.Ю. Анализ рисков окружающей среды. Журнал «Вопросы анализа
риска» 2009, №1-2 15-16), с. 92-105.
АНАЛИЗ РИСКОВ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
1
Харченко Сергей Григорьевич,
Российская академия государственной службы при Президенте РФ,
Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова,
доктор физ.- мат. наук, профессор
Дорохина Елена Юрьевна,
Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова,
кандидат экономических наук, доцент.
В статье обсуждается состояние и тенденции развития анализа риска как
науки и практической деятельности в России и за рубежом.
Анализируются основные проблемы развития анализа риска в российской
науке. Обсуждается проблема подготовки специалистов по анализу риска в
российских вузах.
Ключевые слова: риск; анализ риска; безопасность; неопределенность.
Немного истории.
Анализируя тенденции и перспективы анализа риска окружающей среды в России,
необходимо отметить, что работы в области безопасности и анализа риска окружающей среды
в России были начаты по инициативе академика В.А. Легасова еще в начале 80-х годов. Но
только после Чернобыльской аварии это направление получило возможность развиваться, хотя
и не так стремительно, как это происходило в США, Канаде, странах Евросоюза, Японии и
Австралии. К сожалению, до сих пор законодательная и нормативная база в России построена
не на основе концепции риска, а на основе ПДВ и ПДК, и само понятие риска упоминается
только в одном из более 50 законов, посвященных безопасности – в Федеральном Законе «О
техническом регулировании» 2002 года. И вообще, ни в одном из них не допускается
количественная оценка безопасности, а количественная оценка опасности производится на
основе предельно допустимых концентраций вредных веществ, не позволяющая выполнять
интегральную оценку опасности. Однако, концептуально и методологически анализ риска до
сих пор не является научной основой ни нашего законодательства, ни практической
деятельности, в отличие от вышеупомянутых развитых стран. Хотя в отечественной науке
достигнуты заметные результаты в этой области.
2
Чтобы лучше понять причины этого,
рассмотрим основные тенденции развития анализа риска в мире.
Развитие любой науки, как правило, протекает через следующие основные этапы ее
институционализации
3
:
1) накопление теоретического и эмпирического материала в рамках родственных наук;
2) проведение и публикация специализированных научных исследований;
3) создание специализированных периодических изданий;
1
Данная работа победила на конкурсе «Лучший риск менеджмент в России и СНГ 2009»
2
Анализ риска и проблем безопасности. В 4-х частях.//Ч. 1. Основы анализа и регулирование безопасности:
Научн. руковод. К.В.Фролов. Авторский коллектив: Голицин Г.С., Елохин А.Н., Жаворонкова Н.Г., Измалков
В.И., Иойрыш А.И., Кофф Г.Л., Махутов Н.А., Осипов В.И., Порфирьев Б.Н., Харченко С.Г., Шойгу С.К. и др.) –
М.: МГФ «Знание», 2006. – 640 с.
3
Правовое и организационное закрепление тех или иных общественных отношений. (Большой современный
толковый словарь русского языка. Ефремова Т.Ф., 2006)
2
4) подготовка кадров, создание научных и учебных заведений;
5) формирование научного сообщества ученых и преподавателей данной дисциплины,
объединенных в национальные и международные ассоциации.
Все эти необходимые этапы институционализации прошел и анализ риска как наука и
практика.
Появление современных подходов к анализу риска можно отнести к 1975 году, т.к.
именно с этого времени значительный пласт знаний, накопленных учеными разных научных
направлений, стал постепенно использоваться специалистами в области экологического
регулирования, занимающимися разработкой методов оценки риска.
Так уже к 1986 году Агентство по охране окружающей среды Соединенных Штатов
(EPA), созданное в конце 1970-х гг., разработало и опубликовало порядка 30 документов
(около 5000 страниц), посвященных процедуре проведения оценки и анализа риска. Однако, по
мере увеличения количества действующих стандартов, оценки становились менее гибкими и
менее адекватными изучаемым ситуациям, что привело к формированию определенных
стереотипов, ведущих к переоценке реальной степени опасности под лозунгом сохранения
безопасности общества.
4
За последние 30 лет был сделан огромный шаг вперед в сфере улучшения качества
окружающей среды и условий труда, обеспечения безопасности лекарственных средств,
пищевых продуктов и других товаров массового потребления.
5
Львиная доля достигнутого
прогресса, в том или ином виде, является заслугой науки, носящей название анализ риска.
В 1990 году Конгресс США, в качестве поправки к Закону о контроле над загрязнением
воздуха, принял решение о создании Комиссии по оценке и управлению рисками, основная
задача которой была определена как: “…тщательное наблюдение и контроль за исполнением
решений, принятых на правительственном уровне, а также за рациональным применением
методов оценки и управления рисками в ходе реализации различного рода регулирующих
программ в рамках Федерального законодательства с целью предотвращения возможности
появления случаев раковых или других хронических заболеваний у населения, что может быть
спровоцировано воздействием опасных веществ”.
Можно считать, что институциональное оформление анализа риска как науки и
практической деятельности официально началось в 1980 году с организации крупнейшего в
мире Международного общества по анализу риска – The Society for Risk Analysis (SRA).
Первым результатом создания SRA стало издание первого профессиональный журнал по
анализу риска «Risk Analysis».
В настоящее время SRA является одной из самых авторитетных междисциплинарных
профессиональных международных организаций, занимающихся вопросами оценки риска,
управления риска и информационным обеспечением процесса анализа риска и процесса
принятия решения на его основе. SRA было основано группой известных ученых различных
специальностей с целью объединить результаты многих наук для процесса принятия решений.
Эти ученые представляли широкий диапазон исследований, включая риски для здоровья
населения, экологические, инженерные, риски стихийных бедствий и катастроф, техногенные
и так далее с обязательным включением социально-экономических подходов к оценке и
управлению рисков. Через короткое время общество значительно выросло, и в настоящее
время в его состав входят несколько тысяч членов, представляющих десятки специальностей,
из более, чем 100 стран. Члены Общества включают профессионалов из широкого ряда
организаций, включая международные организации, государственных чиновников
федерального и местного уровня, представителей крупного и среднего бизнеса, частных и
общественных академических институтов, некоммерческие организации, юридические и
консультационные фирмы.
Целями SRA являются:
4
Харченко С.Г., Ананьева Р.В. «Ретроспектива международного опыта анализа риска». Журнал Международная
экономика, 2008, 6, с. 61-69.
5
The Orange Book. Management of Risk - Principles and Concepts. HM Treasury, UK, London, October 2004, - 52 p.
3
- привлечение специалистов из разных дисциплин и различных стран и обеспечение их
возможностью обмениваться информацией, идеями и методами для анализа риска и решения
проблем, связанных с риском;
- способствование пониманию и профессиональному сотрудничеству среди
специалистов и организаций с целью вклада в анализ риска и решение проблем, связанных с
риском;
- облегчение распространения знаний о риске и методах анализа риска и их
применении;
- поощрение применения методов анализа риска;
- способствование продвижению последних современных достижений в исследованиях
и образовании в области анализа риска; и
- обеспечение помощи членам Общества в развитии их карьеры в анализе риска.
С самого начала Общество по анализу риска было определено как
мультидисциплинарное, междисциплинарное, академическое, международное общество,
которое обеспечивает открытый форум для всех тех, кто интересуется анализом риска. Анализ
риска с точки зрения Общества определяется в широком смысле этого понятия как наука и
практика, включающие оценку риска, характеризацию риска, информационное обеспечение
анализа риска, управление риском, и политику, относящуюся к управлению риском, в
широком контексте рисков для индивидуумов, для государственных и частных организаций, и
для общества на местном, региональном, национальном, или глобальном уровне. Это
понимание миссии и целей Общества было окончательно сформировано к началу 90-х годов и
активно распространялось одним из авторов этого определения – бывшим президентом
Общества Ворнером Нортом (Warner D. North). Именно такое широкое понимание целей
общества привлекло к нему много ученых и специалистов, а также крупнейшие корпорации,
активно помогающие Обществу. Среди них такие известные на российском рынке западные
компании как American Chemical Council, American Petroleum Inst., Amoco Corporation, Arthur
D. Little, BP Oil, Canadian Aviation Safety, Chemical Manufacturing Association, Chevron, Clement
Associates, Dow Chemical Co., DuPont, EA Engineering Services, Electric Power Research Institute,
Exxon BioMedical, Ford Motor Company, General Motors Research Lab., Gillette Company,
Hoffman LaRoche, Mobil Oil, Monsanto, Procter and Gamble, Resources for the Future, Shell Oil,
Stauffer Chemical Company, The Coca-Cola Company, The Sapphire Group и многие другие. Эта
существенная поддержка работы Общества была вызвана существенными достижениями
членов Общества в исследовании анализа риска.
На ежегодных конференциях, проводимых Международным обществом по анализу
риска, собираются многочисленные члены общества со всех континентов и почти из всех
развитых и развивающихся стран мира, представляющих руководство органов
государственной власти, представителей крупного и среднего бизнеса, банков, страховых
компаний, консалтинговых фирм и университетов. Особое внимание Общество всегда уделяло
участию в конференциях студентов и аспирантов, для которых устанавливались значительные
льготы.
Основные понятия
В 2005 г. SRA выпустило Белую Книгу по управлению рисками, являющаяся
квинтэссенцией современных представлений об оценке и управлении риском
6
. Один из
главных разработчиков этого документа, профессор Штутгарского университета (Германия)
Ортвин Ренн, подчеркивал необходимость объединения как естественных, так и социально-
политических наук и психологии при анализе риска для обеспечения процесса принятия
политических решений. Рассматривая риск как описательное, так и нормативное понятие,
включающее в себя анализ причинно-следственных связей, какими бы они ни были
6
White Paper on RISK GOVERNANCE: Towards an Integrative Approach. International Risk Governance Council.
Geneva, Switzerland, 2005, - 156 p.
4
(научными, бытовыми, религиозными или даже мистическими), он отмечал, что в то же время,
в анализ риска изначально заложена идея смягчения нежелательных эффектов через
соответствующее изменение причин, их вызывающих, или через минимизацию последствий
данного события, хотя этот вариант является менее предпочтительным в сравнении с
предыдущим. В уставе Общества анализ риска определяется как меж- и много-
дисциплинарная наука и практическая деятельность, изучающая риски для личности,
общества, государства и частных предприятий, на местном, региональном, национальном, или
глобальном уровне. Первый директор Центра по анализу риска при Гарвардском университете
(США) профессор Джон Грем неоднократно подчеркивал, что основу современного анализа
риска составляют как естественные, так и социальные науки, и, прежде всего, анализ риска -
это философия, подкрепленная соответствующей методологией. Наиболее выразительно
анализ риска определил бывший президент SRA профессор Ворнер Норт, отметивший, что
анализ риска синтезирует достижения многих дисциплин (среди которых инженерные,
биологические, социальные, здоровье человека и окружающей среды) для обеспечения
принятия решений в бизнесе и политике. В такой синтез наук вовлекаются новые пути
интеграции, организации и междисциплинарной коммуникации при тесном взаимодействии с
общественностью и средствами массовой информации.
7
Отношение к роли и месте анализа риска в работе правительства США хорошо
иллюстрируется в статье “Анализ риска - высший приоритет в Белом Доме”
8
, анализирующей
интервью с Марком Шефером (помощником Президента США Б.Клинтона, отвечающего в
1994 г. за вопросы научной и технологической политики, а также за вопросы, связанные с
анализом риска), который заявлял: "анализ риска является логическим механизмом
упорядочивания научной информации для процесса принятия политических решений." Одной
из важнейших задач администрации Президента США, по мнению Марка Шефера, является
взаимодействие в процессе принятия решения между учеными, оценивающими риски,
администрацией, принимающей решения, и общественностью.
Стенфордская философская энциклопедия - СФЭ (The Stanford Encyclopedia of
Philosophy) утверждает, что определение риска тесно связано с толкованием риска с точки
зрения эпистемологии (теории познания), философии науки, этики, и философии экономики.
СФЭ выделяет пять основных наиболее широко используемых значений понятия риск.
1. риск = нежелательное событие, которое может произойти, а может и не произойти.
Пример этого использования: “рак легкого - один из главных рисков, которому
подвержены курильщики”.
2. риск = причина нежелательного события, которое может произойти, а может и не
произойти.
Пример этого использования: “Курение – безусловно, самый важный риск для здоровья
человека в промышленно развитых странах”. (Нежелательное событие, неявно упомянутое
здесь, является болезнью, вызванной, курением). И (1) и (2) – это качественные значения слова
риска. У слова есть и количественные значения, из которых самое старое:
3. риск = вероятность нежелательного события, которое может произойти, а может и
не произойти.
Это использование слова иллюстрируется следующим утверждением: “риск того, что
жизнь курильщика сокращена болезнью, связанной с курением, составляет приблизительно
50%.”
4. риск = статистическое математическое ожидание нежелательного события, которое
может произойти, а может и не произойти.
Математическое ожидание возможного отрицательного события равно произведению
его вероятности и некоторой меры его серьезности. Обычно используют число погибших
людей как меру серьезности несчастного случая или ущерб, выраженный в той или иной
валюте. С этой мерой серьезности, "риск" (в значении 4), связанный с потенциальным
7
Kharchenko S. The past, present, and future of risk analysis in Russia. Risk Newsletter, v.26, N.1, 2006, p. 8.
8
«Risk analysis high priority in white house». Risk newsletter, №2, 1994, p. 1.
5
несчастным случаем, равен статистически ожидаемому числу смертельных случаев. Другие
меры серьезности дают начало другим мерам риска.
Хотя математическое ожидание нежелательных событий вычислялось, начиная с 17-
ого столетия, использование термина "риск" в этом значении относительно ново. Оно было
введено в анализ риска под влиянием исследований безопасности атомных реакторов (США,
1975). Сегодня оно является стандартным техническим значением термина "риск" во многих
дисциплинах. Оно считается некоторыми риск-аналитиками как единственное правильное
использование этого термина.
5. риск = тот факт, что решение принято в условиях известных вероятностей
(“решение в условиях риска” в противоположность “решению в условиях неопределенности”)
В глоссарии Общества управления риском и Страхованием даются следующие
определения риска [The RIMS Risk Management Glossary. — N. Y., 2001.]:
- возможность потерь или нахождение под угрозой потерь;
- вероятность потерь или шанс понести потери;
- опасность, могущая вызвать потери;
- угроза или условие, повышающие частоту или величину потерь;
- имущество или человек, находящиеся в условиях опасности;
- денежная оценка потенциальных потерь;
- вариации фактических потерь;
- вероятность того, что фактические потери будут отличаться от ожидаемых;
- психологическая неопределенность в отношении потерь.
По определению SRA (Glossary of Risk Analysis Terms. Society for Risk Analysis. USA,
1997), риск
определяется возможностью реализации нежелательных, неблагоприятных
последствий для человеческой жизни и здоровья, собственности, или окружающей среды;
оценка риска обычно основана на ожидаемой величине вероятности события (или его частоте),
и величине последствия данного события, если оно произошло.
А анализ риска
определяется как детальное исследование, включающее оценку
риска, вычисление риска, и разработку альтернатив по управлению риском, выполненную,
чтобы понять природу нежелательных, отрицательных последствий для жизни и здоровья
человека, собственности, или окружающей среды; аналитический процесс, обеспечивающий
получение информации о нежелательных событиях; процесс количественного определения
вероятностей и величины ожидаемых последствий идентифицированных рисков.
Анализ риска как меж- и много-дисциплинарная наука состоит из следующих
основных частей:
1) Восприятие риска (risk perception)
2) Оценка риска (risk assessment).
3) Информационное обеспечение анализа риска (risk communication).
4) Управление риском (risk management).
На рисунке 1 представлен процесс анализа риска.
6
Рисунок 1. Процесс анализа риска: 1) восприятие риска (Risk Perception); 2) оценка риска (Risk
Assessment); 3) передача информации о риске (Risk Communication) - надпись на прибитой
табличке «DANGER» означает «опасность» и 4) управление риском (Risk Management) –
используется известный метод управления риском, называемый – избегание риска.
В чем проблема?
Многие проблемы безопасности и анализа риска заложены именно в законодательной
базе, игнорирующей количественные оценки уровня безопасности и не определяющие уровень
необходимой и достаточной безопасности, игнорирующей многими годами проверенную
концепцию приемлемого риска и международный опыт управления риском, накопленный в
частности в рамках Международного общества по анализу риска (SRA).
9
Как объект законодательства понятие “окружающая среда” в зарубежных
экономически развитых государствах стало употребляться в 60-70-х годах XX века, т.е. в то
время, когда состояние природы (воды, воздуха, почв) было признано в некоторых из них
(США, Японии, Великобритании, Германии, Франции и других) как кризисное.
10
В России это
понятие было введено в оборот позже, в Законе РСФСР от 19 декабря 1991 года, который был
назван “Об охране окружающей природной среде”.
Модельный закон об охране окружающей среды был принят Советом Европы в 1994
году в целях оказания помощи государствам Центральной и Восточной Европы в создании
современного, гармонизированного законодательства. В содержание понятия “окружающая
среда” наряду с природными ресурсами (такими как: воздух, внешний космос, вода, почва,
климат, фауна и флора в их взаимодействии) он включил ценности, формирующие созданную
человеком окружающую среду, а также качество жизни и условий в той степени, в какой они
имеют, или могут иметь влияние на благосостояние и здоровье человека. Понятием
окружающей среды охватываются, таким образом, также условия быта человека и иные
объекты неестественного происхождения, В США составной частью законодательства об
охране окружающей среде является кроме того и регулирование охраны исторических мест.
Охрана окружающей среды осуществляется для обеспечения здоровья человека и
сохранения природы. Согласно позиции, отражающей антропоцентристские тенденции в
развитии доктрины и права в области окружающей среды, она охраняется ради поддержания
благоприятных условий жизни человека. “Окружающая человека среда” - формула этой
9
Харченко С.Г., Фомин Б.Б. Международное сотрудничество по проблемам анализа риска. Ученые записки.
Институт актуальных международных проблем. Дипломатическая Академия. МИД РФ. М.: Научная книга. 2002,
с. 157-176.
10
Дымов Д.Е., Харченко С.Г. Проблемы европейской политики в области охраны окружающей среды. Журнал
"Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях." 1999. Вып. 2. С.42-55.
7
позиции. Именно окружающая человека среда была предметом первой Конференции ООН по
окружающей среде и развитию, состоявшейся в 1972 году в Стокгольме.
В июле 1994 года Российская Федерация и Европейский Союз подписали Соглашение о
сотрудничестве, одной из целей которого является "обеспечение соответствующих рамок для
постепенной интеграции между Россией и более широкой зоной сотрудничества в Европе"
(статья 1). Вместе с тем, "стороны признают, что важным условием для укрепления
экономических связей между Россией и Сообществом является сближение
законодательства".
11
Поэтому "Россия стремится к постепенному достижению совместимости
своего законодательства с законодательством Сообщества" (статья 55). В частности, процесс
сближения законодательства распространяется на такие отрасли права, как: охрана жизни и
здоровья людей, животных и растений; защита окружающей среды; технические нормы и
стандарты; ядерную энергетику и другие (статья 55, статья 69). Сближение
законодательства в области экологической безопасности потребует проведения соответствия
между основными терминами и понятиями в этой области.
12
И хотя с момента подписания
договора о гармонизации российского законодательства в области окружающей среды с
европейским прошло более 15 лет, большинство проблем, связанных с основными терминами
и понятиями, остаются нерешенными, вызывая терминологическую путаницу и
многочисленные недопонимания, закрепленные в России на законодательном уровне.
Первое недопонимание
– между словами безопасность и защита. Последние 10-15 лет
на самых разных уровнях (включая охранные агентства) перестали пользоваться словами
защита, охрана и стали повсеместно заменять их словом безопасность, которое, по их мнению,
придает им (в частности, охранным агентствам) большую значимость. Это привело к тому, что
даже в научной литературе, на конференциях и симпозиумах эти термины стали использовать
как синонимы, что девальвирует понятие безопасность.
Второе недопонимание
– исходит из того, что русское слово «безопасность»
переводится на английский язык двумя словами, имеющими несколько различное значение:
safety и security. Из-за этого русский перевод многих текстов с английского языка имеет целый
ряд неточностей и искажений смысла.
Третье недопонимание
– в некорректном употреблении понятий безопасность и
опасность. Часто можно встретить в научной литературе оценку безопасности через оценку
опасности, что с нашей точки зрения, является неправомерным. Необходимо иметь в виду, что
опасность и безопасность – это характеристики разных объектов. Опасность – это свойство,
характеристика источника воздействия или среды обитания (нахождения), а безопасность –
характеристика охраняемого объекта, то есть это две относительно независимые категории,
допускающие принципиальное существование высокого уровня безопасности при высоком
уровне опасности, и наоборот. Безопасность и опасность – это взаимосвязанные, но
самостоятельные категории, характеризующие общественное развитие. Определяя понятие
безопасности, важно не отождествлять безопасность человека и человеческое развитие.
Поскольку человеческое развитие – это более широкое понятие, определенное в «Отчете о
развитии человека» Программы развития ООН за 1993 год как процесс увеличения
возможностей выбора для людей.
13
Безопасность человека означает, что люди могут делать
свой выбор свободно и безопасно, будучи при этом в относительной уверенности, что те
возможности, которыми они обладают сегодня, не будут ими полностью утрачены завтра.
Между человеческим развитием и безопасностью человека существует взаимосвязь: прогресс
11
Дымов Д.Е., Харченко С.Г. Европейское законодательство в области обеспечения промышленной
безопасности. Журнал "Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях". 2000. Вып. №.1, 107-116.
12
Дымов Д.Е., Харченко С.Г. Природоохранное законодательство Европейского Сообщества: основные формы,
структура, интерпретация. Журнал “Экология и промышленность России”, март, 1999, с. 38-42
13
Human development report. People’s Participation. United Nations Development Programme (UNDP), Oxford
University Press, New York, Oxford, 1993.
8
в одной области расширяет возможности для прогресса другой. Однако и провал в одной из
областей также повышает риск провала в другой.
14
Но главное недопонимание
– между терминами безопасность и национальная
безопасность. Эти понятия, на наш взгляд, имеют разное содержание, разные критерии и
меры оценки, и разные методы управления, что во избежание дальнейшей путаницы
необходимо закрепить концептуально, законодательно и методически. Разберем это
подробнее.
15
Рассмотрим детально понятия «безопасность» и «национальная безопасность». Возьмем
определение терминов из достаточно авторитетного нового Интернет-источника -
энциклопедии Wikipedia, авторитетность которой сегодня сравнима с Большой британской
энциклопедией.
Национальная безопасность (national security) определяется как государственная
политика поддержания целостности и выживания нации - государства с помощью
экономической, военной и политической власти и осуществления дипломатии, как во время
мира, так и войны.
16
В этом контексте важнейшими инструментами национальной
безопасности является дипломатия и вооруженные силы.
В то время как безопасность (safety) – это состояние защищенности человека или
организации против физических, финансовых, политических, эмоциональных,
профессиональных, психологических или других типов или последствий отказа, повреждения,
ошибки, аварий, вреда или любого другого случая, события, происшествия.
4
Безопасность
(security) - состояние защищенности против опасностей, которые происходят, как правило (в
значительной степени), снаружи, извне защищаемой системы.
17
Поэтому каждое из данных
понятий (национальная безопасность и безопасность) имеет свое содержание, требует свое
определение, свои критерии и меры оценки (измерения).
Если говорить о национальной безопасности, то правомерность такого подхода, когда
она определяется через защищенность жизненно важных интересов личности, общества и
государства можно и нужно допустить, хотя и не во всех случаях. А распространять этот
подход на все объекты безопасности - по меньшей мере, неправомерно, а то и просто опасно:
это создаст угрозу обеспечению их безопасности. Объекты и цели безопасности должны быть
измеримыми, только тогда достижение целей безопасности по защите этих объектов можно
оценить, а также и эффективность обеспечения нужной (заранее установленной) степени
безопасности. В национальной безопасности многие объекты не имеют строго определенных
рамок. Безопасность следует определять через защищаемые объекты и в зависимости от
декларированных целей безопасности.
Но если методы оценки состояния защищенности человека или организации, как
объектов безопасности, достаточно хорошо изучены, и могут, без особых проблем, применены
на практике, то попытки точно оценить как величину жизненно важных интересов, так и их
защищенность, не дали пока удовлетворительных результатов.
Если подходить к обеспечению безопасности как к одному из направлений управления
(менеджмента), то любое управление требует ресурсов – человеческих, материальных,
финансовых. А ресурсы – всегда ограничены и требуют контроля их использования. То есть,
если мы затратили определенные ресурсы, то должны хорошо знать насколько изменилось
состояние безопасности. Не просто констатация того, что стало больше, например, тех или
иных приспособлений, систем или методов обеспечения безопасности на определенную
величину, а насколько лучше стала безопасность. И если ответ на этот вопрос звучит так:
увеличилась защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства от
14
Харченко С.Г. К вопросу о перспективах возможного развития законодательства в области экологической
безопасности. Вестник Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова, 4(16), 2007, с. 30-33.
15
Харченко С.Г., Ананьева Р.В. О необходимости дифференциации понятий «безопасность» и «национальная
безопасность». Вестник Академии военных наук. 2009, №3.
16
Wikipedia, the free encyclopedia, 2008.
17
Там же.
9
внутренних и внешних угроз, то это буквально означает - сколько ресурсов не затрачивай,
более или менее определенного ответа относительно эффективности их использования –
ожидать не следует. Это положение достаточно выгодно тем, кто использует эти ресурсы, но
создает большие проблемы для тех, кто контролирует их использование.
Правомерен вопрос: экологическую безопасность (широко используемый в России
термин, который неправомерно считают аналогом английского термина – environmental safety,
в некоторых случаях - environmental security) нужно относить к виду безопасности или к виду
национальной безопасности? От ответа на этот вопрос зависит не только концепция
обеспечения экологической безопасности, но и весь комплекс методов, доступных для
управления.
18
Международный опыт.
С середины 80-х годов государства ЕС, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия,
Япония и др. перешли на новую методологию оценки безопасности окружающей среды,
основанную на анализе риска. Эта методология определила основные тенденции и подходы к
безопасности окружающей среды в большинстве развитых стран мира.
Для создания отечественной методологии анализе риска окружающей среды
представляется необходимым использовать в первую очередь богатый европейский опыт
подхода к таким проблемам, закрепленный во многих десятках законов Евросоюза и
многочисленных руководствах, изданных Европейским агентством по защите окружающей
среды. В соответствии с этим подходом различают два типа риска для людей и окружающей
среды, связанных с промышленной деятельностью: повседневные риски при нормальной
эксплуатации предприятия и чрезвычайные риски, - пожары, взрывы и массовые выбросы
опасных веществ, когда производительные процессы выходят из-под контроля. Достаточно
полно европейский подход отражен в Руководстве по оценке риска для окружающей среды,
19
изданном Европейским агентством по защите окружающей среды. В Руководстве
рассматриваются риски для здоровья человека, биоты или экосистем, возникающие как при
нормальной эксплуатации предприятий, так и в случае чрезвычайных ситуаций, а также
обширная группа рисков, связанных с различными сферами человеческой деятельности, от
различных отраслей промышленности до отдыха и туризма.
20
Все эти области деятельности
жестко регламентируется в Евросоюзе директивами и постановлениями за контролем
промышленного загрязнения и контролем риска и охватывает три области: контроль
промышленных выбросов, контроль опасных аварий, экологический аудит и экологическую
маркировку.
21
Оценку риска осуществляют на основе концепции, предложенной в 1983 году
Национальной Академией Наук США, в которой оценку риска разделялась на следующие
четыре этапа
22
:
1. Распознавание опасности - процесс определения, случайно ли какое-либо вещество
ассоциируется с определенным нарушением здоровья, например, вызывает рак или
врожденную патологию. Так как трудно получить такую информацию для людей, этот этап
обычно направлен на выяснение того, токсично ли данное вещество для животных или других
тестируемых организмов.
18
Харченко С.Г., Ананьева Р.В. Стратегия управления рисками для окружающей среды научно-
производственных комплексов. Журнал “Экология и промышленность России”, апрель, 2009, с. 56-59.
19
Environmental Risk Assessment - approaches, experiences and information sources. By Robyn Fairman, Carl D.Mead
and W. Peter Williams. EEA publication, 1997.
20
В русском языке industry - индустрия, как правило, переводится как промышленность, хотя в обиход
постепенно входят такие понятия как индустрия здоровья, туризма, отдыха и развлечений.
21
Харченко С.Г. Европейское законодательство в области обеспечения промышленной безопасности. В сб.
«Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения». М.: Изд-во РАГС, 2004, с.204-221.
22
National Research Council. 1983. Risk Assessment in the Federal Government: Managing the Process. Washington,
D.C.: National Academy Press.
10
2. Оценка “дозы-эффекта” - процесс описания взаимоотношений между примененной
или полученной дозой вещества (агента) и частотой отрицательного влияния на здоровье. Для
разных агентов возможны многочисленные виды взаимодействий типа доза-эффект, в
зависимости от того, является ли ответная реакция канцерогенной или неканцерогенной, а
также от того, проявился ли данный эффект в результате одноразового или многоразового
воздействия. Так как большинство тестов проводится при высоких дозах, то оценка дозы-
эффекта должна включать обоснование метода экстраполяции данных в условия с низким
уровнем воздействия (в область малых доз), в которые обычно попадает человек. Одна из
частей оценки должна также включать метод экстраполяции данных, полученных на
животных, на человека.
3. Оценка воздействия - включает определение размера и характера популяции,
подвергшейся воздействию данного токсиканта, а также периода воздействия и концентрации
вещества. Необходимо учитывать также и такие факторы как возраст и здоровье группы,
подвергшейся воздействию, привычки к курению, учесть наличие в группе беременных
женщин, стариков, детей и инвалидов, и кроме того, что могли иметь место синергетические
эффекты, связанные с одновременным воздействием разных токсикантов.
4. Характеризация риска - интеграция трех вышеуказанных стадий, приводящая к
оценке степени влияния данного воздействия на здоровье населения. Характеризация риска
по определению Европейского агентства по защите окружающей среды является
"количественной оценкой сферы действия и серьезности неблагоприятных воздействий,
имеющих вероятность произойти в человеческой популяции или в экологической нише
вследствие фактического или предсказанного воздействия вещества, и может включать
"количественную оценку риска", то есть, количественную оценку этой вероятности". По
существу, характеризация риска - это суммирование данных, компилируемых в процессе
оценки риска, включая неопределенность, связанную с каждой стадией и представлением
количественной оценки риска. Для новых и существующих химических веществ эта
характеризация риска приведет к выводам о дальнейших действиях по управлению риском.
23
В настоящее время большинство развитых стран переходит на новую концепцию
анализа риска
24
, разработанную в 2006 году Офисом по управлению и бюджету
Администрации США (Office of Management and Budget - OMB), под руководством бывшего
директора Центра по анализу риска Гарвардского университета, приглашенного в
Администрацию Буша в 2001 году специально для этой работы. Эта концепция подробно
описана в руководствах, опубликованных в 2008 г.
25
Какие же типы рисков рассматриваются, прежде всего. Рассмотрим типологию оценки
риска для здоровья человека. Она включает риски для здоровья от физических, химических и
биологических агентов. Физические риски включают радиационные, температурные,
электромагнитные (в том числе, высоко- и низко-частотные), звуковые (в том числе,
ультразвуковые, инфразвуковые и возникающие при использовании мобильных телефонов) и
световые риски. Химические риски делятся на канцерогенные и неканцерогенные, и
включают риски от пестицидов, биоцидов, фунгицидов, риски, действующие на иммунную
систему, нейротоксические, риски, действующие на развитие как внутриутробное, так и после
рождения, и многие другие. Биологические риски включают, прежде всего, риски ГМО (генно-
модифицированных организмов), продовольственные и риски патогенов. Для многих видов
физических, химических и биологических агентов во многих странах мира существуют
отдельные руководства по оценке и управлению этими рисками.
23
Харченко С.Г., Белявцева Е.Ю. “Безопасность человека в окружающей среде: методология оценки”. В сб.:
“Проблемы сохранения и улучшения окружающей среды в мегаполисах”. Изд. “Фарго 21 век”, М. 2000, с. 66-75.
24
Scientific Review of the Proposed Risk Assessment Bulletin from the Office of Management and Budget. Committee to
Review the OMB Risk Assessment Bulletin, National Research Council. 2007, - 302 pp.
25
Science and Decisions: Advancing Risk Assessment. Committee on Improving Risk Analysis Approaches Used by the
U.S. EPA, National Research Council. Washington, D.C., 2008, - 478 pp.