25
время вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Представитель ответчика иск не
признал. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение
прокурора, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 5 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регулирование
отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: Конституцией РФ, Федеральным
законом "О системе государственной службы Российской Федерации", настоящим Федеральным
законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими
особенности прохождения гражданской службы, и др. В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса
РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового
законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с
особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации о государственной гражданской службе. Согласно ст. 27 ФЗ "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" в акте государственного органа о
назначении на должность гражданской службы и служебном контракте сторонами может быть
предусмотрено испытание гражданского служащего в целях проверки его соответствия
замещаемой должности гражданской службы. Срок испытания устанавливается
продолжительностью от трех месяцев до одного года. В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 27 указанного
Закона при неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право
до истечения срока испытания расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим,
предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин,
послуживших основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим
испытание. Согласно ч. 8 ст. 27 указанного Закона решение представителя нанимателя
гражданский служащий вправе обжаловать в суд. При рассмотрении данных споров суд проверяет
не только наличие законного основания для увольнения гражданского служащего, но и
соблюдение государственным органом установленного порядка увольнения. При поступлении
гражданина на гражданскую службу издается акт государственного органа о назначении на
должность гражданской службы, на основании которого заключается служебный контракт, который
является соглашением между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на
гражданскую службу. Судом установлено, что приказ о приеме С.С. С-ка с 10 июня 2005 г. на
государственную службу и назначении на государственную должность специалиста I-й категории в
отдел рыбного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному
надзору по Тверской области с испытательным сроком на 1 год был издан 9 июня 2005 г. Однако с
данным приказом С.С. С-ка ознакомлен не был, хотя форма приказа, предусмотренная в
Управлении, предусматривает ознакомление под роспись с указанием даты ознакомления. Кроме
того, ст. 68 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя ознакомить работника с приказом под
роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Тот факт, что Федеральный
закон "О государственный гражданской службе РФ" не предусматривает ознакомления гражданина
с приказом о приеме на службу, не исключает применения данной нормы Трудового кодекса РФ.
Судом установлено, что С.С. С-ка приступил к исполнению своих обязанностей с 10 июля 2005 г.,
что не оспаривается сторонами. На тот момент между сторонами не было заключено какого-либо
письменного соглашения о прохождении гражданской службы, а именно служебного контракта,
который заключается в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается
сторонами, как это предусмотрено Федеральным законом "О государственной гражданской службе
РФ". Несмотря на то что ответчиком представлен свой экземпляр служебного контракта с С.С. С-
ка, в котором дата подписания контракта указана 10 июня 2005 г., представитель ответчика в суде
не оспаривал утверждение истца о том, что данный контракт был подписан не 10 июня 2005 г., а
19 мая 2006 г. Факт подписания служебного контракта именно 19 мая 2006 г. подтверждается
экземпляром контракта, находящегося у истца, в котором С.С. С-ка сделал запись, что контракт им
подписан 19 мая 2006 г., а также письменным заявлением главного специалиста отдела
рыбнадзора Управления Г.А. Иванова, из которого усматривается, что 19 мая 2006 г. координатор
отделения С.Н. Мамчистов передал ему по телефону, что он и С.С. С-ка должны в течение дня
срочно подписать бланки служебного контракта. Около 18 часов Мамчистов вручил им бланки для
ознакомления и подписи. Дату они не ставили. С-ка сказал, что на своем экземпляре поставил
дату подписания 19 мая 2006 г. Таким образом, судом установлено, что соглашение об условиях
трудового договора, в том числе о таком условии, как испытание при поступлении на гражданскую
службу и срок этого испытания, состоялось между сторонами лишь 19 мая 2006 г. Поскольку истец
был допущен к работе 10 июня 2006 г., трудовой договор, не оформленный в письменной форме,
считается заключенным. Поскольку по состоянию на 10 июня 2006 г. между сторонами не было
достигнуто соглашения об испытательном сроке, истец считается принятым без испытательного
срока. Не настаивая на том, что служебный контракт с истцом был подписан 10 июня 2005 г.,
ответчик в то же время не представил суду доказательств, что между ним и истцом было
достигнуто временное соглашение, в котором предусмотрено условие об испытании. Согласно же
ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как