Григорьева А.А. Панславизм: идеология и политика (40-е гг. XIX

Подождите немного. Документ загружается.

На правах рукописи

Григорьева Анна Александровна

Панславизм: идеология и политика

(40-е годы XIX – начало ХХ вв.)

специальность 07.00.03 – всеобщая история

автореферат на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Иркутск - 2010

Работа выполнена на кафедре всемирной истории

Восточно-Сибирской государственной академии образования.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор

Пуховская Елена Юрьевна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Шостакович Болеслав Сергеевич

кандидат исторических наук, доцент

Савельева Л. П.

Ведущая организация: Сибирский Федеральный университет

Защита состоится «24» июня 2010 г. на заседании диссертационного

совета Д.212.074.05 при Иркутском государственном университете

(664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 1).

С диссертацией можно ознакомиться в региональной Научной биб-

лиотеке Иркутского государственного университета (Иркутск, бульвар Га-

гарина, 24).

Автореферат разослан « 17» мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент Логунова Г. В.

Общая характеристика работы

Актуальность темы панславизма и его региональных вариантов в

Европе во второй половине XIX в. обусловлена общеисторическими и по-

литологическими причинами.

Становление славянской государственности, как второй волны после

оформления наций-государств в Западной Европе, протекало сложно и

противоречиво, столкнувшись внутриполитическими и внешнеполитиче-

скими проблемами. Эти процессы в полной мере отразили идеология панс-

лавизма и ее эволюция, причем теоретическая противоречивость регио-

нальных вариантов панславизма была неразрывно связана с противоречи-

востью процессов славянского национально-государственного становле-

ния.

Идеальные и иллюзорные проекты панславизма сообщество славян

вне их языковых и конфессионально-культурных различий, нерешенности

внешнеполитических проблем, ментальной неприязни не исключали тео-

рий, в которых объективно и на перспективу оценивался геополитический

и политический потенциал межславянских контактов. Введенный в исто-

рию и политологию в 1826 г. чехом Я. Геркелем термин «панславизм»,

превратился в неотъемлемую часть конфессионально-культурной и поли-

тической жизни Европы и международных отношений во второй половине

XIX –

начале ХХ вв.

Идеология панславизма имеет и политологическую актуальность. У

славянства есть общая история борьбы с фашизмом и совместной деятель-

ности в СЭВ и ОВД. Проблемы перехода славянских стран из постсовет-

ского пространства в глобальный мир, выбор между интегративностью и

идентичностью, порождают теории «славянского национального возрож-

дения», которое мыслится через цивилизационную консолидацию народов

и государств. Тем самым, идея Н.Я. Данилевского об особом славянском

культурно-историческом типе имеет продолжение в современную эпоху.

Известно, что многие славянские страны входят в ЕС и НАТО, но су-

ществует и мнение о противостоянии Запада и Славянства, что объективно

ведет к возрождению идей панславизма. В 1994 г. была создана Междуна-

родная ассоциация славянских вузов. В 1998 г. в Праге проходил Между-

народный Славянский съезд, приуроченный к 150-летию первого Славян-

ского съезда; за ним последовали аналогичные съезды в 2002 и 2009 гг.

Действует созданный в 1998 г. Славянский Парламентский союз. В 2001 г.

В то же время очевидна иллюзорность «особой» славянской «истори-

ческой миссии» и славянского мессианства. Истоки и потребность в обще-

славянской консолидации лежат не только в нерешенности социальных и

политических проблем, но и в незавершенности экономической модерни-

зации России, Чехии, Польши, Болгарии, Сербии и др.

Историография. Отечественная историография панславизма прошла

длительный и сложный путь развития. Два фактора определили ее путь:

методология исторических исследований, политический курс и геополити-

ческая парадигма советской России, СССР, Российской федерации. Исходя

из этого всю историографию можно хронологически разделить на не-

сколько периодов: 1) до 1917; 2)1917-1941 гг.; 3) 1941-1959; 4) 1959-1989;

5) 1989-2008.

В период до 1917 г. эпизодически предпринимались попытки система-

тизации и анализа исторических материалов по панславизму. В частности,

А. Н. Пыпин и А. С. Будилович, неоднократно обращались при построении

собственных панславянских конструкций к анализу существовавших на

тот момент западнославянских и южнославянских теорий панславизма.

Период 1917-1941 гг. стал временем смены методологической пара-

дигмы, когда позитивизм сменился марксизмом, который стал единственно

возможной теорией исторических исследований. Идеология панславизма

становилась объектом, скорее критики, чем исследования (М. Н. Покров-

ский)

Канун второй мировой войны закономерно усилил политологические

интерпретации истории панславизма. Проблеском интереса к проблеме

стала статья В. Н. Кораблева, опубликованная после прихода к власти

НСДАП (1933 г.) и выявившая антиславянскую направленность внешнепо-

литического курса Германии. Возрождение интереса к панславизму со-

стоялось в диссертации А. А. Михайлова, в которой автор провел истори-

ко-сравнительный анализ теорий раннего славянофильства и панславизма,

выявил общие и специфические черты

Марксист И. В. Сталин резко выступил против марксиста Ф. Энгельса,

размышления которого о славянах и панславизме содержали откровенный

национализм. Показательно, что после публикации сталинской статьи чис-

ло исследований по истории панславизма стало расти

Период 1941 – 1959 гг., небольшой по протяженности во времени, оз-

наменовался ростом интереса к панславизму.

Большую роль в этом сыграла деятельность Всеславянского комитета

в СССР и за рубежом, Всеславянского съезда (1941 г.). Активный их уча-

стник и известный писатель А. Н. Толстой произнес на съезде речь (опуб-

ликована в журнале «Славяне»), в которой обозначил необходимость все-

Покровский М. И. Панславизм на службе империализма// Правда. – 1927. – 26 июня.

Кораблев В. Н. Академик А. Н. Пыпин и славянский вопрос// Вестник АН СССР. –

1933. – №8-9; Михайлов А. А. Очерки по истории славянофильства 40-50-х годов

(панславистские тенденции в раннем славянофильстве) Тезисы к диссертации на со-

искание ученой степени к. и. н. – Л., 1939.

Сталин И. В. О статье Энгельса «О внешней политике русского царизма»// Больше-

вик. – 1941. – № 9. – С.3.

славянской консолидации, со ссылкой на теорию и практику панславизма

XIX в

Важным историографическим событием периода стало издание вузов-

ского учебника «История южных и западных славян», в котором нашли

полное отражение тенденции изучения славянства в СССР, в том числе,

периодов, связанных со становлением идеологии панславизма

Период 1959 – 1989 гг. характеризуется концептуально-

методологическими инновациями и расширением тематики исследований

по истории панславизма.

Монографии и статьи И. И. Лещиловской и В. И. Фрейдзона актуали-

зировали проблемы культуры и политической общности славянских наро-

дов в XIX в. В. А. Дьяков впервые обозначил проблему разночтения дефи-

ниции «панславизма», а также его политологическую интерпретацию в

отечественном и зарубежном славяноведении

. Известный советский ис-

торик П.А. Зайончковский (1959 г.) впервые системно и на широкой ис-

точниковой базе изложил идеологию украинского панславизма, хотя отка-

зался от использования термина «панславизм»

Новые страницы истории панславизма были открыты в монографиях

С. А. Никитина, значительно расширившего круг источников (деятель-

ность славянских комитетов и Всеславянских съездов 1867-1869 гг.) и изу-

чившего общественно-политическую реакцию на идеологию панславизм в

России)

Метод компаративного анализа, использованный В. К. Волковым в

статье «К вопросу о происхождении терминов «пангерманизм» и «пансла-

визм», поставил методологическую проблему общности и региональных

особенностей двух панидеологий – панславизма и пангерманизма. Автор

Всеславянский митинг в Москве. Выступления представителей славянских народов на

всеславянском митинге, состоявшемся 10-11 августа 1941 г. – М., 1941. – С. 9.

История западных и южных славян

: Учебник для университетов / Под ред. проф. Никитина

С.А. –

М.: МГУ, 1957 ( 2-е изд. в 1969 г.)

Лещиловская И.И. Материалы к изучению хорватского вопроса в 1848 г. (деятель-

ность хорватского сабора в 1848 г.)// Славяно-балканские исследования. Историогра-

фия и источниковедение. – М.,1972. – С.229-266; Лещиловская И. И. Концепция сла-

вянской общности в конце XVIII – XIX века// Вопросы истории. – 1976. – №12. – С.

75-92; Дьяков В. А. Политические интерпретации идеи славянской солидарности и

развитие славяноведения с конца XVIII в. до 1939// Методологические проблемы ис-

тории славистики. – М., 1978. – С. 232-260; Фрейдзон В. И. Представления и идеи

славянской общности в первой половине XIX века// Вопросы истории. – 1979. – №9. –

С. 61-78. Фрейдзон В. И. Проблема федерализации империи Габсбургов в 60-х-начале

70-х годов XIX в.// «Дранг нах Остен» и историческое развитие стран Центральной,

Восточной и Юго-Восточной Европы: материалы симпозиума 20-23 апреля 1966 г. –

М., 1967. – С.111-134.

Зайончковский П. А. Кирилло-Мефодиевское общество. – М., 1959. – 172 с.

Никитин С.А. Славянские комитеты в России. - М., 1960; Никитин С.А. Очерки по ис-

тории южных славян и русско-балканских связей в 50-70-е годы XIX века. – М., 1970.

обосновал преемственность в развитии панславизма и неославизма, а так-

же дал критический обзор европейской историографии

Частный случай общей проблемы был освещен в коллективной моно-

графии «Дранг нах Остен» и народы Центральной, Восточной и Юго-

Восточной Европы. 1871 -1918 гг.». Проблема внешнеполитического поис-

ка Польши анализировалась с позиций альтернативы Германия-Россия».

Тем самым, обозначился политический и концептуальный дуализм – «гер-

манский империализм» и неославизм, с одной стороны, «польский вопрос»

в европейской политике и неославизм, с другой

Историографическим продолжением славянской темы стали моногра-

фия и статьи И. И. Лещиловской. Хотя автор не рассматривала иллиризм

как панславянскую идеологию, но использованные источники и авторские

выводы прямо указывали на типологическую общность иллиризма и панс-

лавизма

. Научную важность имеют исследования З. С. Ненашевой

, ко-

торая придерживалась традиционной точки зрения на проблему соотноше-

ния «панславизма» и «неославизма», т. е. разделяла их концептуально-

типологически.

К середине 1980-х годов в отечественной историографии стала ощу-

щаться методологическая лакуна, отчетливо выявились приоритеты евро-

поцентризма, ограниченные возможности марксизма, как методологии.

Общность славянского социалистического пространства позволила

поставить ряд актуальных проблем по истории панславизма. В.П. Пашуто

поставил вопрос об углубленном изучении идеологии славянофильства в

России, панславизма и неославизма в странах Восточной и Юго-Восточной

Европы

. Историк В. А. Дьяков обратился к анализу западноевропейской

историографии, предостерегая от двух крайностей – идеализации пансла-

визма или оценки его как реакционной идеологии

В новой редакции вузовского учебника «История южных и западных

славян» (1969 г.) были отвергнуты теоретические положения И. В. Сталина

и общими методологическими новациями в данный историографический

период

Волков В. К. К вопросу о происхождении терминов «пангерманизм» и «панславизм»//

Славяно-германские культурные связи и отношения. – М.,1969. – С.25-69.

«Дранг нах Остен» и народы Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы.

1871 -1918 гг./ Отв. Ред. В. К. Волков. – М., 1977.

Лещиловская И. И. Иллиризм. – М., 1968.

Ненашева З.С. Идейно-политическая борьба в Чехии и Словакии в начале ХХ в. –

М.,1984.

Пашуто В. П. Научный историзм и содружество муз// Коммунист. – 1984. – №5. – С.

82-92.

Дьяков В. А. Идея славянского единства в пореформенной России// Вопросы истории.

– 1986. – №1. – С.16-32.

История западных и южных славян

Учебник для университетов / Под ред. проф. Никитина

С.А.

. – М.: МГУ, 1969. – 536 с.

Период 1989 – 2008 гг. в историографии панславизм обусловлен дей-

ствием двух взаимосвязанных факторов: марксизм постепенно перестал

рассматриваться как единственно возможная методология славистики,

прекратил существование биполярный мир, произошло становление объе-

диненной Европы, славянские страны отказались от «социалистического

выбора». К концу 1980-х годов уже четко обозначилось влияние на отече-

ственную историографию цивилизационной теории истории. В начале

1990-х годов появились публикации о Н. Я. Данилевском, его культурно-

исторических типах и проекте грядущей общеславянской цивилизации (В.

М. Недошивин, В. Н. Хачатурян)

Проблемы панславизма и исторического опыта XIX – начале ХХ вв.

по созданию славянской культурно-политической общности нашли отра-

жение в сборнике «Славянское движение XIX – ХХ веков: Съезды, кон-

грессы, совещания, манифесты, обращения»

. Аналогичные темы были

обозначены и в сборнике «Всеславянский съезд в Праге: выступления, до-

кументы, комментарии»

Монография О.В. Кузнецова о генерале Р. А. Фадееве (1824-1883 гг.) и

его панславистских воззрениях установила зависимость между идеями

славянской консолидации и внешнеполитическим курсом Российской им-

перии

Продолжилось изучение панславизма в рамках журнала «Славянове-

дение» (до 1998 г. - «Советское славяноведение»). В статье О. В. Павленко

панславизм оценивался с точки зрения ранее сложившихся в отечествен-

ной науке подходов, но автор усомнилась в возможности разработки об-

щей типологии и четко разграничила «имперский», «политический» и «ли-

тературный» панславизмом

Большое внимание уделялось славянскому югу Европы, истории Сер-

бии и Хорватии, идеологиям славянского единства иллиризму и «югосла-

визму» (статьи С.А. Романенко, В.И. Фрейдзона, В.Н. Виноградова, А.Л.

Шемякина и др.)

. Е.П. Аксенова в своих исследованиях обратилась к

Недошивин В. М. Данилевский: «Россия и Европа». К вопросу об истории и теории

славянофильства// Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры, исследо-

вания. – М., 1990. – Вып. 5. – С. 116-135; Хачатурян В. Н. Данилевский и В. Соловьев

о всемирно-историческом процессе и локальной цивилизации// Цивилизации. – Вып.

2. – M.: Наука, 1993 [Режим доступа]:

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/Hach_DanSol.php

Славянское движение XIX-ХХ веков: съезды, конгрессы, совещания, манифесты, об-

ращения. – М.,1998.

Всеславянский съезд в Праге: выступления, документы, комментарии// Молодая гвар-

дия. – №9. – С.59 – 95.

Кузнецов О. В. Р. А. Фадеев: генерал и публицист. – Волгоград, 1998.

Павленко О. В. Панславизм// Славяноведение. – 1998. – №6. – С. 43-60.

Романенко С. А. Югославизм в Хорватии, Славонии и Далмации в конце XIX – начале

ХХ века// Славяноведение. – 1998. – №5. – С. 10-17; Фрейдзон В. И. Хорватский на-

личности, деятельности и научному наследию А. Н. Пыпина, его представ-

лениям о славянском единстве и перспективам межславянских отношений

. Возрождение интереса отечественной историографии к историко-

философскому наследию К. Н. Леонтьева породило новый и весьма пер-

спективный ракурс в изучении мировоззрения славянства (М. Брода, Ю. В.

Андронов, А. Г. Мячин, А. А. Ширинянц)

Российские историки обратились к идеологии и истории панславизма

в Чехии и Словакии, к русско-словацким отношениям, внутренней полити-

ке правительства Австро-Венгрии по отношению к славянам (З. С. Нена-

шева, И. В. Крючков, Я. Шимов, Г. В. Рокина, Е. Ю. Борисенок, Е. П. Се-

рапионова)

Интерес к роли личности в формировании и развитии идеологии панс-

лавизма виден в публикациях о В.И. Ламанском, Р.А. Фадееве, А.Н. Пыпи-

не и др

Зарубежная историография. Изучение западной историографии по

истории панславизма дает представление об общих, с российской наукой,

путях исследований.

циональный радикализм (великохорватская идеология) в XIX веке// Славяноведение.

– 1998. – №5. – С. 18-23; Фрейдзон В. И. Хорватский югославизм в 30-40-е годы XIX

века// Славяноведение. – 1998. – №5. – С. 3-10; Виноградов В.Н. Южные славяне: от

статуса турецкой райи к возрождению государственности. – 2004. – № 5. – С. 3–13;

Шемякин А.Л. Сербское общество последней трети XIX – начала XX века глазами

русских наблюдателей. – 2004. – № 3. – С. 21–32.

Аксенова Е.П. А.Н. Пыпин о развитии славяноведения в России. – 2004. – № 6. – С.

13–18; Аксенова Е. П. А. Н. Пыпин о славянстве. – М., 2006.

Брода М. Проблемы с Леонтьевым / Пер. с польского М. Гульчина, В. Радолинской.-

М.: МАКС Пресс, 2001.- 132 с.; Андронов Ю. В., Мячин, А. Г. Ширинянц А. А. Рус-

ская социально-политическая мысль XIX - начала ХХ века: К. Н. Леонтьев. – М.,

2000.

Ненашева З. С. Под лозунгом равенства. Рассвет и увядание неославизма// Родина. –

2001. – №1-2. – С.131-133; Крючков И. В. Россия, Венгрия и славяне в российской

общественно-политической мысли в последней трети XIX – XX веков// Запад – Рос-

сия – Кавказ: межвузовский научно-теоретический альманах. – Москва – Ставрополь,

2003. – С. 60-65; Шимов Я. Австро-Венгерская империя. – М., 2003; Рокина Г. В. Тео-

рия и практика славянской взаимности в истории словацко-русских связей XIX в. –

Казань, 2005. – С. 5-30; Борисенок Е. Ю. Чехия и Словакия в XX веке: очерки исто-

рии. – 2006. –№ 5. – С. 99–103; Серапионова Е. П. Карел Крамарж и Россия. 1890-

1937 годы: Идейные воззрения, политическая активность, связи с российскими госу-

дарственными и общественными деятелями. – М., 2006.

Лаптева Л. П. В. И. Ламанский и славянская тема в русских журналах рубежа XIX –

XX веков// Славянский вопрос: Вехи истории. – М.. 1997. – С.118-129.; Аксенова Е.

П. А. Н. Пыпин о славянстве. – М.: «Индрик», 2006; Балуев Б. П. Споры о судьбах

России: Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». – Тверь, 2001; Кузнецов О.

В. Р. А. Фадеев: генерал и публицист. – Волгоград, 1998.

География панславистской историографии довольно широка, охваты-

вает практически все пространство Евразии (преимущественно все же Ев-

ропы) и Америки.

Историография панславизма получила развитие, прежде всего, в сла-

вянских странах, для исторической науки которых панславизм был и оста-

ется неразрывно связанным с историей национально-государственного

становления и развития.

Панславизм более или менее подробно, но все же, большей частью,

фрагментарно изучался и продолжает изучаться в западной историогра-

фии, в контексте смежных со славянскими проблемами истории и полито-

логии. Здесь неоднократно предпринимались политизированные и научные

попытки системно-компаративного анализа по тематике панславизма.

Тема панславизма была и остается привлекательной для народов и го-

сударств, в которых остаются нерешенными проблемы национально-

государственного единства.

В современной историографии тема панславизма приобретает особую

актуальность. Это вполне закономерно, так как процессы глобализации за-

кономерно порождают противоположную тенденцию – антиглобализм,

связанный со стремлением к сохранению национальной, национально-

государственной, этнокультурной или другой идентичности. В этой исто-

риографии возможны не только научно-исторические, но националистиче-

ские интерпретации панславизма XIX в., для его политологической адап-

тации во временном пространстве ХХ в.

Славянская историография панславизма отличается многопланово-

стью. Кроме монографий и обобщающих трудов, в которых панславизм

четко обозначен как тема исследования, имеют место публикации, в кото-

рых панславистская тематика трудно выделяется из общеисторического

контекста и текста, но, безусловно, присутствует в них.

Чехословацкий историк К. Колейка в своей монографии, опублико-

ванной в 1965 г., рассмотрел программные документы панславизма, кото-

рые ставили цель создать единое славянское сообщество (разные

модели)

. Историк тщательно подошел к проблеме установления хроноло-

гии основных событий в истории панславизма, а также определил парал-

лельность путей его эволюции в разных славянских государствах. Отно-

шение К. Колейки к панславизму двойственное. С одной стороны, историк

вполне осознавал иллюзорность и неосуществимость базовых программ-

ных положений панславизма. С другой стороны, методология марксизма

по национальному вопросу оказалась в известном противоречии с реаль-

ной политической практикой, когда в рамках «системы социализма» ока-

залось большинство славянских стран. Главное внимание К. Колейка уде-

Колейка Й. Славянские программы и идея славянской солидарности в XIX и ХХ ве-

ках. – Praha,1964. – 264с.

лил панславизму последней волны, т.е. неославизму. В монографии рас-

смотрены не только идеи неославизма, но и его политическая практика, а

также попытки обеспечить его распространение в славянских социумах и в

славянсколм сознании в начале ХХ в.

Спустя 30 лет, уже после разделения социалистической Чехословакии

в постсоветский период на Чехию и Словакию, появились принципиально

новые оценки содержания и сущности панславизма. Чешский историк В.

Черны дал в монографии одностороннюю, откровенно националистиче-

скую интерпретацию такого сложного и многомерного явления, каким

объективно является панславизм. Автор определил панславизм как «чеш-

ский продукт из немецкого материала». В определенной степени, данная

интерпретация связана с интеграцией Чехии в экономическое и политиче-

ское пространство Запада, с разрушением социалистического славянского

единства и поиском новых путей и перспектив национально-

государственного развития. Политологическое объяснение не снимает от-

кровенной антинаучности подобного подхода к изучению панславизма, ко-

торый стал национальной и национально-государственной реакцией на ук-

репление государственности и рост экспансионизма Запада.

Другой чешский историк В. Доубек на строго научной основе обра-

тился к изучению панславизма в Чехии

. В центре его исследований нахо-

дилась «славянская идея», эволюцию которой он увязал с направленно-

стью процессов развития русско-чешских отношений. Тем самым, общест-

венно-политическая и культурная компоненты панславизма, как идеоло-

гии, соединились с политической компонентой, наличие которой у автора

монографии не вызывало никаких сомнений.

Венгерский историк С. А. Костя на исходе славянского единства, в

рамках еще сохранявшейся, но уже испытывавшей состояние кризиса со-

циалистической системы (1995 г.) обратился к теме панславизма

. В моно-

графии «Панславизм» он установил источники происхождения идеологии,

рассмотрел основные этапы ее развития в государствах западных и южных

славян, показал российский вариант панславизма и пришел к выводу о по-

литической доминанте в панславизме. Варианты «литературного» и «куль-

турного» славянского единства не привлекли особого внимания автора, ос-

тановившегося на однозначно политической интерпретации панславизма.

Прямолинейность данного вывода закономерно игнорирует многие исто-

рические данности панславизма, в частности его популярность в кругах

славянской интеллигенции, а также не позволяет объективно оценить при-

чины проникновения идей панславизма в другие социальные страты Рос-

сии, Австро-Венгрии, Польши и т.д.

Доубек В. Между Веной и Москвой: славянская концепция и образ России в чешском

обществе ХХ века// Родина. – 2001. – № 1. – С.105-109.

S. А. Kostya Рanslavism. – Danubian Press, Inc.1981

Григорьева А.А. Панславизм: идеология и политика (40-е гг. XIX - начало ХХ вв.)

Подождите немного. Документ загружается.