Гильмундинов В.М. Экономика отраслевых рынков. Часть 2
Подождите немного. Документ загружается.
Рассмотрим далее однопериодную модель продуктовой инновации.
Модель олигополии с конкуренцией в области продуктовых инноваций
(Дорфман, Штайнер, 1954 г.)
В данном случае мы имеем дело уже с монополистической
конкуренцией, поскольку продуктовая инновация ведет к изменению
потребительских характеристик продукции, что сопровождается, как
правило, появлением новой торговой марки на рынке. Так как продуктовые
инновации направлены на улучшение продукта, то остаточный спрос на
продукцию произвольной фирмы i (q
i
) будет зависеть от величины расходов
на продуктовые инновации и цен на продукцию, как самой фирмы i, так и ее
конкурентов:
),,,(
iiiiii
xPxPqq
,
где
P
i
– цена на продукцию фирмы i;
x
i
– расходы на продуктовые инновации фирмы i;
P
-i
и x
-i
– цены на продукцию и расходы на продуктовые
инновации конкурентов фирмы i.
Так как продуктовые инновации способствуют росту остаточного
спроса, то можно предположить, что рост расходов на продуктовые
инновации ведет к расширению остаточного спроса (
0
i
i
x
q
), однако по
мере увеличения расходов на инновации эффект расширения спроса будет
ослабевать.
В таком случае фирма будет стремиться максимизировать прибыль
(П
i
), выбирая соответствующие цены (P
i
), и уровень расходов на
продуктовые инновации (x
i
):
iijjiiiii
xqcxPxPqPП )(),,,(
Откуда первое условие оптимальности:
21
0
i
i
i
i
i
i
i
i
i
P
q
q
c
q
P
q
P
P
П
или, в терминах эластичности:
ii
i
i
EP
q
c
P
1
.
Второе условие оптимальности имеет вид:
01
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
x
x
x
q
x
q
q
c
P
x
П
или в терминах эластичностей:
ii
i
i
i
ii
i
P
q
c
P
qP
x
, где
α
i
– эластичность объема продаж по расходам на продуктовые
инновации;
α
-i
– эластичность объема продаж по расходам на продуктовые
инновации других фирм;
η – степень ожидаемого роста расходов на продуктовые инновации
конкурентов фирмы i в ответ на увеличение этих расходов данной фирмой.
Таким образом, доля расходов на продуктовые инновации в валовой
выручке от реализации продукции прямо пропорциональна эластичности
объема продаж по расходам на продуктовые инновации и обратно
пропорциональна прямой эластичности спроса по цене.
Заметим, что в однопериодной модели член η равен нулю, что
приводит к равновесию по Нэшу.
Рост числа фирм в рамках такой модели, так же как и в случае
технологических инноваций, снижает стимулы к продуктовых инновациям.
Более того, рассмотрение многопериодной модели показывает, что фирмам
выгоден сговор, удерживающий их от инновационной гонки.
22
Дальнейшее развитие моделей, включающих расходы на инновации,
ведет к построению динамических моделей. В связи с этим делаются
следующие предположения.
1. Конкуренция в сфере НИОКР ведет к появлению выигравших и
проигравших. При этом преимущество победителя закрепляется либо
патентом, либо засекречиванием информации, либо через эффективное
блокирование входа на рынок.
2. В конкурентной борьбе в сфере НИОКР имеется существенная
неопределенность, в результате которой невозможно точно установить какая
фирма окажется лидером в инновациях.
3. Между фирмами существует асимметрия. Некоторые из них только
пытаются войти на рынок, в то время как другие владеют патентами на
изобретения и т.д.
На практике учесть все три условия в одной модели достаточно
сложно, поэтому исследователи предпочитают отказываться от некоторых из
них.
Проанализировав базовые модели инновационной конкуренции,
перейдем к выявлению взаимосвязей между структурой рынка и
продуктовыми инновациями.
8.3. Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры
отраслевого рынка
Введение продуктовой инновации можно рассматривать как вход на
рынок с некоторым потенциалом получения прибыли. В этой связи возникает
понятие квазиренты, образующейся в результате получения фирмой
положительной экономической прибыли, вызванной внедрением инновации.
Продолжительность получения квазиренты зависит от многих факторов, в
том числе от отраслевой специфики, степени защищенности инновации и т.д.
Как правило, квазирента обладает достаточно длительным потенциалом. В
23
случае если спрос на данную продукцию не зависит от факторов спроса на
другие товары (случай совершенной монополии), то квазирента представляет
собой постоянный бесконечный аннуитет. Если же рынок характеризуется
монополистической конкуренцией, то размер квазиренты, при прочих равных
условиях, будет постепенно возрастать со временем, по мере переключения
потребителей на потребление более совершенной продукции, предложенной
на рынке.
Кратко проанализируем, как происходит образование квазиренты. При
отсутствии каких-либо субсидий фирма-инноватор не может получить
прибыль до тех пор, пока НИОКР не будут закончены и новая продукция не
будет предложена покупателям. Обозначим такую дату внедрения как Т*(см.
рис. 8.1). Тогда квазирентный потенциал нового продукта, ежегодная
прибыль инноватора, будет постепенно возрастать до того момента, когда
инноватор полностью не монополизирует рынок (линия V
M
).
Однако, как бы инноватор не пытался защитить свое нововведение
(например, путем патентования), это не устраняет вероятности копирования
его инновации конкурентами.
Предположим, что один из конкурентов имитирует данный продукт в
момент T
ii
. В этом случае этому конкуренту начинает доставаться часть
квазиренты, которая бы доставалась инноватору в условиях отсутствия
24
R
b(t)
V
M
V
iii
V
iii
t
T* T
ii
T
iii
Рис. 8.1. Квазирента инноватора при наличии и в
отсутствии копирования инновации
C, R (discounted)
A
V
M
E
V
ii
F V
iii
c(Т)
B
V
N
Т
3
Т
2
Т
M
Т
Рис. 8.2. Выбор оптимальной схемы НИОКР
копирования, а квазирента, получаемая инноватором, становится V
ii
.
Расстояние между V
M
и V
ii
представляет собой квазиренту, полученную
конкурентом, которому удалось скопировать продукт, при предположении об
отсутствии ценовой конкуренции между ним и инноватором. Рассмотрим
теперь ситуацию, когда конкурентам удалось скопировать новый продукт в
момент Т
iii
большем чем T
ii
. В этом случае, как мы видим из рис. 8.1
квазирента, полученная инноватором, будет больше (V
iii
), а квазирента,
полученная конкурентами, которым удалось скопировать продукт, будет
меньше. Таким образом, инноватору выгоднее всячески предотвращать вход
конкурентов на рынок нового продукта.
Вместе с тем остался еще один не рассмотренный вопрос – что
определяет положение Т*?
Для ответа на данный вопрос мы должны построить и рассмотреть
модель максимизации прибыли инноватора. Рассмотрим данную модель на
рис. 8.2. Предположим, что в момент принятия решения инноватор находится
в момент Т = 0.
Пусть с(Т) – условная
функция издержек
инноватора, показывающая
объем общих затрат
инноватора на НИОКР,
необходимых для ввода на
рынок новой продукции в
период Т. Представленный
вид функции с(Т) отражает
тот факт, что для достижения
более ранних сроков
внедрения инновации необходимы более высокие дисконтированные затраты
на НИОКР. Ускорение темпов НИОКР увеличивает расходы по трем
причинам: 1) необходимо проводить большее число параллельных проектов
25
НИОКР, чтобы достичь успеха в условиях неопределенности в сжатые сроки;
2) увеличивается вероятность неудачных стартов производства новой
продукции; и 3) уменьшается отдача при распределении талантливых
разработчиков между проектами НИОКР, а привлечение новых сотрудников
сопровождается увеличением стоимости персонала. Линия V
M
отражает
дисконтированную стоимость монопольной квазиренты (при монопольном
положении на рынке нового продукта), ожидаемой инноватором в будущем
при условии, что продукция появляется на рынке в момент Т. Величина этой
квазиренты тем меньше, чем дольше период от принятия решения об
инвестировании в НИОКР до появления новой продукции на рынке. В этих
условиях, если предприятие не ожидает конкуренции со стороны имитаторов
инновации, задача максимизации прибыли сводится к поиску наибольшего
расстояния между V
M
и с(Т). Это соответствует запуску производства новой
продукции в момент Т
М
.
Предположим теперь, что у инноватора имеется конкурент на рынке
нового продукта. Если речь идет о фирме, копирующей новый продукт, то
при выходе на рынок, эта фирм столкнется с неравномерным распределением
квазиренты: большая часть квазиренты, возникающей в результате
инновации, будет доставаться инноватору (V
ii
). В этой связи разумно
предположить, что если бы фирма-конкурент была в равных с инноватором
начальных условиях, то вряд ли она согласилась бы на роль аутсайдера в
инновационной конкуренции. Таким образом, в случае олигополистической
структуры мы будем иметь дело с конкуренцией по Курно. Последствия
конкуренции в сфере НИОКР можно посмотреть и на рис 7.2. При наличии
конкуренции линия дисконтированной квазиренты для инноватора
поворачивается по часовой стрелке и смещается вниз. При более крутом
наклоне наибольшее расстояние между V
ii
и с(Т) достигается при Т
2
меньшем чем Т
М
.
Таким образом, наличие конкуренции на рынке данного товара
приводит к сокращению эффективного срока НИОКР, а также сокращению
26
получаемой в результате внедрения квазиренты, как для предприятия-
инноватора, так и для всей отрасли в целом.
Рассмотрев ситуацию симметричного положения фирм на рынке,
рассмотрим, что происходит в случае, если фирмы имеют разное положение
на рынке. Анализ такой ситуации показывает, что более крупные фирмы
имеют меньше стимулов для ускорения темпов НИОКР, в то время как
мелкие фирмы заинтересованы в более раннем внедрении инновации,
благодаря чему они существенно расширяют свою долю рынка. Предлагается
самим проанализировать данную ситуацию.
Чем более симметричными будут фирмы, тем более крутым будет
наклон функции дисконтированной квазиренты типичной фирмы (так,
функция V
iii
(в случае трех симметричных фирм) имеет более крутой наклон,
чем функция V
ii
). Чем круче наклон, тем быстрее фирмы стремятся
произвести НИОКР. Таким образом, рост числа симметричных фирм, с одной
стороны ускоряет темпы НИОКР, а с другой стороны, сокращает суммарную
величину квазиренты.
Однако, существует предел роста числа симметричных фирм, это такое
число N, при котором линия дисконтированной квазиренты начинает
проходить ниже линии затрат на НИОКР (см. рис. 7.2). Если НИОКР должны
осуществляться в любом случае, то они при любом периоде исследований
приведут к убыткам для фирм. В результате это приведет к провалу рынка –
каждая фирма будет воздерживаться от инвестиций в НИОКР, предполагая,
что если все фирмы также начнут осуществлять НИОКР, то выгоды от
внедрения инновации не возместят расходов на НИОКР.
Здесь имеется и другая проблема. По мере роста числа фирм,
усиливаются возможности ценовой конкуренции, что, в свою очередь,
приводит к сокращению ожидаемой прибыли.
27
Тема 9. Ценовая тактика
Основная литература: 1, гл. 9; 5, гл. 10, 11; 7, т. 1, гл. 1, 3.
9.1. Ценовая дискриминация покупателей
Ценовой дискриминацией покупателей называют установление
продавцом разных цен на разные единицы одной и той же продукции,
продаваемые одному или разным покупателям. При этом отличия в ценах не
отражают различий в затратах, необходимых для поставки товара или
обслуживания покупателей. Поэтому не всякое различие цен является
дискриминационным, а единая цена не всегда свидетельствует об отсутствии
ценовой дискриминации. Например, цены поставки, полностью
учитывающие различия в транспортных расходах среди потребителей,
расположенных на различных расстояниях от поставщика не являются
дискриминационными.
Отметим, что осуществление ценовой дискриминации продавцами не
всегда возможно. В качестве основных необходимых условий для
осуществления ценовой дискриминации можно назвать следующие:
1) продавец должен обладать монопольной властью, только тогда он сможет
устанавливать разные цены на одну и ту же продукцию для разных
покупателей;
2) должна быть исключена возможность прибыльной перепродажи
(арбитража) продаваемой продукции покупателями, заплатившими за нее
низкую цену, другим покупателям;
3) спрос не должен быть однороден, то есть на рынке должны иметься
покупатели с разными предпочтениями относительной данной продукции и
разным уровнем дохода. Как правило, данное условие формулируется в виде
различий в прямой эластичности спроса по цене у разных покупателей.
Исходя из данных необходимых условий, наиболее подходящими для
осуществления ценовой дискриминации покупателей являются услуги. Так
28
как их, как правило, невозможно перепродать. В случае же товаров ценовая
дискриминация также нередко встречается и проявляется, как правило, в
виде пространственной ценовой дискриминации или предоставлении
различного рода скидок.
Ценовая дискриминация является выгодной для продавцов, так как
позволяет в большей степени изымать потребительские излишек, чем в
случае назначения единой цены. Но в то же самое время ценовая
дискриминация может быть выгодна и покупателям, так как она позволяет
низкодоходным группам потенциальных покупателей получить возможность
приобретения продукции по устраивающей их цене, в то время как они
никогда не пошли бы на покупку этой продукции, если бы продавец назначил
единую более высокую цену.
Понятие ценовой дискриминации было введено в экономическую
теорию в первой трети XX века Альфредом Сесиль Пигу. Им было
предложено два вида дискриминирующего установления цен:
- персональное, когда цена зависит от количества покупаемой продукции,
при этом покупатели, приобретающие одинаковый объем продукции, платят
в итоге одинаковую цену; и
- межличностное – когда цена устанавливается отдельно для каждого
покупателя вне зависимости от приобретаемого им объема продукции.
Данное различение позволило А.С. Пигу выделить три вида (или
степени) ценовой дискриминации:
1) ценовая дискриминация первой степени (совершенная ценовая
дискриминация) – имеет место, когда каждая единица товара продается по ее
цене спроса, так что цены, по которым товар покупается, для всех
покупателей различны. Этот вид дискриминации предполагает, таким
образом, как персональное, так и межличностное различение цен спроса.
Поэтому ее часто называют совершенной ценовой дискриминацией.
2) ценовая дискриминация второй степени (модель самоопределения) –
имеет место, когда разные единицы выпуска продаются по разным ценам, но
29
каждый потребитель, покупающий одинаковое количество блага, уплачивает
и одинаковую цену. В этом случае, как очевидно, отсутствует
межличностное различение цен спроса.
3) ценовая дискриминация третьей степени (сегментация спроса) –
предполагает, что разным лицам продукция продается по разным ценам, но
каждая единица товара, покупаемая отдельным субъектом, оплачивается им
по одинаковой (не зависящей от объема покупки) цене. В таком случае,
очевидно, имеет место лишь межличностное различие цен спроса, но
отсутствует персональное.
Рассмотрим далее каждый из выделенных видов ценовой
дискриминации отдельно.
Совершенная ценовая дискриминация
Цена каждой единицы устанавливается на уровне цены рыночного
спроса именно этой единицы, в результате чего весь потребительский
излишек присваивается монополистом (см.: рис. 9.1).
Оптимальный выпуск недискриминирующей монополии определяется
как MR(Q) = MC(Q) и составляет Q
2
*
при цене P
2
*
. Потребительский излишек
составит в этом случае P
2
*
AL, а излишек производителя CP
2
*
LE
2
.
В случае если монополист проводит совершенную дискриминацию,
кривая предельной выручки (MR) монополиста будет совпадать с кривой
30
P, C MC
A
P
2
*
L
P
1
*
E
1
D
E
2
MR
Q
1
Q
2
Q
Рис. 9.1 Совершенная ценовая дискриминация