Ганелин Р.Ш. Советские историки: о чем они говорили между собой

Подождите немного. Документ загружается.

Международный проект

«Нестор»

Санкт-Петербург — Кишинев — Париж

Партнерство во имя истории

Учредители проекта:

Санкт-Петербургский институт истории

Российской Академии наук

Высшая антропологическая школа

(Кишинев)

Центр русских исследований

Школы высших исследований социальных наук

(Париж)

Руководитель проекта

Сергей Эрлих

Издатель

Сергей Марар

Библиотека журнала «Нестор»:

Источники и исследования истории и культуры

России и Восточной Европы

Том VIII

Редакция:

П. В. Ильин, О. И. Киянская,

И. В. Лукоянов (главный редактор),

В. И. Мусаев, С. В. Яров

Редакционный совет:

Б.

В.

Ананьин,

Е. В.

Анисимов,

Р. Ш.

Ганелин,

Б.Ф. Егоров, В.Н. Плешков, А.Н.

Цамутали

(Санкт-Петербургский институт истории РАН)

В.

Берелович

(Школа высших исследований социальных наук (Париж)

Ж. Нива

(Женевский университет)

У. Розенберг

(Мичиганский университет)

Д.М.

Фельдман

(Российский государственный гуманитарный университет)

Л. Хеймсон

(Колумбийский университет)

М.

Хильдемайер

(Геттингенский

университет)

А.М.

Эткинд

(Европейский университет в

Санкт-Петербурге)

X. Ян

(Кембридж)

ГАНЕЛИН

Советские историки:

о чем они говорили между собой

Страницы воспоминаний о 1940-х — 1970-х годах

Издательство

«Нестор-История»

СП6ИИ РАН

Санкт-

Петербург

2004

УДК 92:93/99

«1940-1979»

ББК 63г(2)

Этой книгой

издательство

«Нестор-История»

совместно с Санкт-Петербургским институтом истории РАН

начинает

серию воспоминаний

«Настоящее

прошедшее».

Р. Ш.

Ганелин.

Советские историки:

чем

они

говорили между собой. Страницы

воспоминаний

1940-х—1970-х

годах. СПб.: Издательство Санкт-Петербург-

ского института истории РАН

«Нестор-История»,

2004. — 216 с.

Рафаил Шоломович Ганелин (род. в 1926 г.) работает в Санкт-

Петербургском институте истории РАН (прежде Ленинградское отде-

ление Института истории АН СССР, Санкт-Петербургский филиал

Института российской истории РАН) с 1955 г. Занимается историей

внутренней политики, общественного движения России и международ-

ных отношений преимущественно конца

XIX

— начала XX вв. Участник

подготовки коллективных трудов и публикаций источников, осуществ-

лявшихся в разные годы группами ленинградских и московских исто-

риков. Его воспоминания посвящены жизни, работе, образу мышле-

ния и поведения представителей гуманитарных профессий в СССР.

This copy is prohibited

for

sale outside Russia and CIS countries

The legal

sale:

http:\\nestor-historia.org

Издательство

СПбИИ РАН

ISBN 5-98187-038-9

«Нестор-История»,

2004

ОГЛАВЛЕНИЕ

Вместо предисловия 7

Как я созревал 32

На истфаке ЛГУ 44

Библиотечный институт 97

В ЛОИИ 109

Приложение.

Воспоминания о моем отце

—-

Ш.И.

Ганелине 200

Памяти

моей жены

Тамары

Сауловны

Ганелиной,

которая понимала многое, если не все

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Думая над тем, как с наибольшей выразительностью дать

читателю XXI в. представление о жизни и работе советских

историков во второй половине прошлого столетия,

я ре-

шил рассказать прежде всего о расхождении, которое суще-

ствовало между тем, что они писали, печатали и излагали с

кафедры, с одной стороны, и говорили в неофициальной

обстановке — с другой. Разумеется, это относилось к предста-

вителям всех гуманитарных знаний. Е. Г. Эткинд вспоминал,

как тончайший знаток Шекспира А. А. Смирнов вынужден

был в монографии о нем писать о загнивании породившей

его буржуазии, о разоблачении ее самим Шекспиром в «Гам-

лете» и доказывать, что «подлинный революционный Шекспир <... >

нужен пролетариату». А дома посмеивался над обязательно-

стью темы классовой борьбы, говоря на русско-француз-

ском волапюке: «Sans la

lutte

des classes не печатают

нас!»

Самая мысль об этом появилась под влиянием существенной

убыли среди ровесников и необходимости не откладывать дела в

долгий ящик. Да и не помрешь, так позабудешь... Прошло уже лет

шесть с тех пор, как инспектриса в собесе, растолковав мне содер-

жание заявления, которое я должен был подать, спросила:

«Деду-

ленъка,

писать-то

можете?» Я ответил: «С вашей

помощью

попро-

бую».

А здесь я предоставлен самому

себе...

Эткинд Ефим. Записки незаговорщика. Барселонская проза.

СПб.,

2ooi.

С.

323-

Советские историки: о чем они говорили между собой

В больших научных библиотеках до известной поры в

существовании особого, кулуарного, устного слова можно

было убедиться воочию. В ленинградской «публичке», если

я не ошибаюсь, еще и в

195°~

годы сохранялись с незапа-

мятных дая меня времен две «курилки» в холлах (говоря

современным языком) нижнего этажа. Хотя из обеих лест-

ницы вели в читальные залы, казалось, что собеседники,

курившие на узких диванах, а то и сидевшие на них некуря-

щие, в залы вовсе не поднимались. И это несмотря на то,

что сказанное в «курилке» могло стать известно не только

тем, кому было предназначено. По рассказам моего друга

В.Я. Голанта, до войны «первоприсутствующим» там был

знаменитый

Долмат

Лутохин

— человек, не ладивший ни с

какой властью, вернувшийся из эмиграции, поссорившись

с ее лидерами, получивший в качестве жилплощади в Ле-

нинграде ванную комнату в бывшей барской квартире, став-

шей «коммуналкой» с раковиной на кухне. Саму ванну он

использовал для ночлега, набив ее тряпьем, а дни проводил

в Публичной библиотеке, деля время между «курилкой» и

работой над мемуарами, до сих пор, к сожалению, полно-

стью не изданными, хранящимися в Отделе рукописей РНБ.

У некоторых обитателей курилок были общие черты с

«пикейными жилетами» Ильфа и Петрова, но в целом такое

уподобление было бы несправедливым.

В Фундаментальной библиотеке общественных наук в

Москве, находившейся в нескольких минутах ходьбы от

Кремля, на площадке перед входом в читальные залы я со

второй половины

194о-х

годов в течение лет двадцати на-

блюдал постоянный «толчок», где специалисты, занимав-

шиеся зарубежным миром и международными отношения-

ми, рассказывали друг другу то, что не могли написать в

своих работах. Мне неоднократно приходилось в этом убеж-

даться. Мало того, иногда разговор на профессиональные

темы возникал и в маленькой комнате, где сидели читатели

Отдела специального хранения. Его участники обычно вы-

ходили в коридор, чтобы не мешать остальным, а то и по

соображениям благоразумия, тем более что их чтиво по сво-