Форстман Г.В. История экономики России IX

Подождите немного. Документ загружается.

может быть сведено к таким простейшим операциям регистрации записи, проверки, что эти функции станут

вполне доступными, всем грамотным людям»

К выполнению государственных функций может быть привлечено «поголовно все население», и «эти функции

вполне можно будет выполнять за обычную «заработную плату рабочего», что можно (идолжно) отнять у этих

функций всякую тень чего-либо привилегированного, «начальственного»

. У нас, восклицал позднее Ленин, не

будет полиции, не будет особой военной касты, у нас нет иного аппарата, кроме сознательного объединения

рабочих. Видя в почте образец социалистического хозяйства, Ленин писал:

«Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры...

получали жалование не выше «заработной платы рабочего», под контролем и руководством вооруженного

пролетариата — вот наша ближайшая цель»

«Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы»

. «При

социализме все будут управлять по очереди и быстро привыкнут к тому, чтобы никто не управлял»

Бессмысленность этой идеи, держа которую в голове Ленин начинал Октябрьскую революцию, ему стала,

конечно, ясна в первый же год его правления. Члены «Лиги наблюдателей», составляя свой меморандум, не сочли

даже нужным доказывать, что нельзя управлять государством и хозяйством «всем по очереди». Вместо этого был

поставлен другой вопрос: чем объяснить появление ленинской идеи — демагогией или наивным невежеством

человека, постоянно находившегося вподполье и потому совершенно незнакомого с жизнью? Часть нашего кружка

была склонна видеть в теории Ленина только демагогию, но тот член кружка, которого я назову «Кассандрой»

язвительно заметил, что дело тут не в сознательной демагогии, а в полной непродуманности взглядов, идей,

постулатов, составляющих основу не только ленинского, а всего социалистического мировоззрения. Члены «Лиги

наблюдателей» считали себя социалистами, и замечание «Кассандры» им было неприятно. Они видели в нем

отшатывание от социализма, реакцию наискажающий социализм большевистский эксперимент.

Но замечание «Кассандры» было правильно. Члены «Лиги наблюдателей», подобно социалистам всех других

стран, ясного представления о том, чем может быть реально в жизни социализм, конечно, неимели. В 1923 году

никто из них не представлял себе, что, еще до«наступления социализма», в жизнь может быть проведено,

например, социальное законодательство такого рода, которое ныне существует в Англии и во Франции.

ЧЕТВЕРТАЯ ИДЕЯ. «Мы все берем на учет, все национализируем»,— с чувством удовлетворения и гордости

восклицал Ленин в1918году. Тогда действительно шла сплошная национализация всего, что попадало под руку.

Национализировались не только крупные предприятия «монополистического капитализма», а и самые мелкие. Два

члена «Лиги наблюдателей», большие знатоки статистики, на одном из наших собраний дали цифры бессмысленно

национализированных крошечных предприятий, с двумя или одним рабочим, и ярко нарисовали картину их гибели

и также и всего ремесла.

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 21. (3-е изд.). С. 399. Курсив автора.

Там же.

Там же. С. 404.

Там же. С. 440. (Примеч. первого ред.)

См. приложение к этой главе, пункт 8.

Лишь в 1921 г. Ленин признал, что «мы наэкспроприировали много больше того, чем сумели учесть,

контролировать, управлять»

«Мы очень много погрешили, слишком далеко зашли по пути национализации торговли и промышленности, по

пути закрытия местного оборота. В этом отношении нами было сделано много просто ошибочного, и было бы

величайшим преступлением здесь не видеть и не понимать того, что мы меры не соблюли, не знали, как ее

соблюсти. Факт несомненный, и его не скрывать в агитации ипропаганде, что мы зашли дальше, чем это

теоретически и политически было необходимо».

Нужно, замечал Ленин, дать некоторую свободу кустарной промышленности, ремеслу, отдать в аренду и

возвратить владельцам небольшие предприятия. Все должно быть пущено в ход, чтобы оживить омертвевшую

хозяйственную жизнь. «Это будет лучше, чем думать очистоте коммунизма». Допущением, что наряду с

национализированной крупной промышленностью может существовать частный сектор из предприятий мелкой

промышленности, вносилась важная поправка в традиционную, постоянно всеми повторяемую формулу,

гласящую, что социализм требует «социализации всех средств и орудий производства». Констатируя огромное

оживление хозяйственной жизни, принесенное быстро создавшимися новыми и восстановленными старыми

мелкими промышленными предприятиями,— а в первую очередь появились хлебопекарни,— «Лига

наблюдателей» (речь идет о начале 1923г.) полагала, что их значение в экономике должно быть теперь твердо

усвоено и поэтому не будет иметь места вторичная попытка уничтожения таких предприятий, тем более что

они ничем неугрожают положению национализированной промышленности. В этой области, как ив других,

убеждение нашего кружка было в дальнейшем опрокинуто. В эпоху царства Сталина все частные

промышленные предприятия были уничтожены, а кустари и ремесленники насильно кооперированы, вернее

сказать, огосударствлены.

ПЯТАЯ ИДЕЯ. Октябрьская революция, национализируя всю землю, передала значительную часть

помещичьей и частновладельческой земли в руки крестьян для ведения на них хозяйства так, как они того хотят.

Но Ленин немедленно заявил, что «дележка земли хороша лишь для начала. Этого недостаточно. Выход только

в общественной обработке земли. Коммуны, артельная обработка, товарищества крестьян — вот где спасение от

невыгод мелкого хозяйства». «Общественная обработка земли, дело в деревне самое трудное, новто же время и

самое важное, без которого освобождение трудящихся быть не может»

Чтобы организовать в сельском хозяйстве коллективные хозяйства (колхозы), декрет 11 июня 1918 г. образует в

деревне комитеты бедноты (комбеды)

. На них возложена миссия обуздать спекуляцию кулаков ивызвать к

активной политической жизни те слои деревни, которые способны проводить задачи пролетарской

социалистической революции. Ленин требовал, чтобы комбеды «покрыли всю страну». Их деятельности он

придавал огромнейшее значение. Собразованием комитетов бедноты «мы от социализма неустроенного переходим

к истинному социализму». Благодаря комитетам бедноты «мы перешли ту грань, которая отделяет буржуазную

революцию от социалистической. Один переход всех фабрик в руки пролетарского государства не в состоянии был

бы закрепить и создать основы социалистического общества, если бы в деревне мы не создали себе не

общекрестьянской, адействительно пролетарской опоры... Нами теперь сделан величайший шаг к

социалистической революции в деревне. Деревенская беднота, сплачиваясь со своими вождями, с городскими

рабочими, дает только теперь окончательный и прочный фундамент для действительно социалистического строя.

Только теперь образуются те хозяйства, которые планомерно стремятся к общественной обработке земли в крупном

размере. Вотвеличайший переворот, который привел нас к социализму в деревне. С образованием комитетов

деревенской бедноты только теперь социализм перестал быть фразой и становится живым делом». «Наша

революция подошла вплотную конкретно, практически,— и в этом ее неистребимая заслуга,— к задачам

осуществления социализма». «Идем в последний и решительный бой. Бой против кулаков мы называем последним

решительным боем»

Если комитеты бедноты привели к созданию социализма в деревне и он перестал быть фразой, тогда почему

декретом 23 ноября 1918 года, т.е. через пять месяцев после их образования, эти строящие социализм чудесные

комитеты бедноты Лениным упраздняются? Просто потому,— и мы, жившие тогда в СССР, это прекрасно знали,—

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 21. С. 61. (Примеч. первого ред.)

Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1918 № 43. С. 522–524.

Цитировано по памяти. (Примеч. первого ред.)

комитеты бедноты строили не социализм, а, получив поддержку власти, занимались самым беззастенчивым,

разбойничьим грабежом своих соседей по селу. Лично мне деятельность комитетов бедноты была особенно хорошо

известна, так как, например, вТамбовской губернии во главе комитетов бедноты стоял двоюродный брат моей

жены, бывший помещик, превратившийся после Октябрьской революции в яростного и безумного коммуниста.

Узнав и поняв, чем в действительности были комитеты бедноты, Ленин с 1919г. в духе свойственных ему

резких импрессионистских поворотов выбрасывает свои прежние заявления и отказывается от мысли, что нужно

проводить в деревне строительство колхозов:

«Вопрос о колхозах не стоит как очередной. Надо опереться наединоличного крестьянина. Он таков и в

ближайшее время иным небудет, мечтать о переходе к социализму не приходится. Крестьяне социалистами не

являются. Строить наши социалистические планы так, как если бы они были социалистами, значит строить на

песке, значит не научиться проводить наши начинания в соответствии с той нищей, убогой действительностью, в

которой мы находимся. Опыт коллективных хозяйств только показывает, как не надо хозяйничать. Крестьяне —

мелкие хозяева, и никакие коллективы, колхозы, коммуны раньше чем через долгий и долгий ряд лет переделать

этого не могут. Мелкое производство никакими декретами перевести в крупное нельзя. Нужно постепенно

основывать социалистическое общество. Дело переработки мелкого земледельца, всей его психологии и навыков,

есть дело, требующее поколений. Такое дело может исчисляться не менее чем десятилетиями. Мелкобуржуазной

стихии, мелких хозяйчиков гораздо больше, чем нас. Они сильнее, чем социалистическое хозяйственное

производство. Пока мы живем в мелко-крестьянской стране, для капитализма в России есть более прочная

экономическая база, чем для коммунизма».

На основании этих деклараций Ленина «Лига наблюдателей» пришла к выводу, что эксперимент с комитетами

бедноты больше уже не9повторится и хозяйственное развитие деревни не пойдет по руслу искусственной,

насильственной коллективизации, в которую ее ввергали в течение 1918 года.

Приходится и в этом случае констатировать полную ошибочность прогноза «Лиги наблюдателей». Уже через

пять лет (в 1928г.) ее участники могли наблюдать явные признаки, что деревню возвращают во времена военного

коммунизма, а в 1930 г. варварски и полностью коллективизируют, сгоняя в террористически и насильственно

создаваемые колхозы.

ШЕСТАЯ ИДЕЯ. Новая программа, написанная Лениным и принятая VIII съездом партии в марте 1919 года,

требовала:

«...неуклонно продолжать замену торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе

распределением продуктов. Целью является организация всего населения в единую сеть потребительных коммун,

способных... распределять все необходимые продукты, строго централизуя весь распределительный аппарат»

«Наша предыдущая экономическая политика,— пояснял Ленин в1921г.,— предполагала, что произойдет

непосредственный переход от9старой русской экономики к государственному производству и распределению на

коммунистических началах»

Этот переход должен быть сделан «велениями пролетарского государства». «При оценке возможного

развития мы исходили, я даже не помню исключений, из предположений, не всегда, может быть, открыто

выраженных, но всегда молчаливо подразумеваемых, о непосредственном переходе к социалистическому

строительству»

. Значит, уничтожение свободной торговли, закрытие базаров, распределение продуктов по

карточкам в строго централизованном порядке,— должно объясняться не только тем, что во время гражданской

войны, при падении производства и отсутствии товаров, карточная система была лучшим способом обеспечить

население от голода. К подобным мерам ведь прибегали все страны Европы во время войны. В

противоположность им, Ленин и его партия видели в этой системе не временную меру, вызванную тяжелыми

обстоятельствами, а нечто гораздо большее: то, что должно существовать и позднее при избытке товаров и

продуктов и быть характерной и основной частью социалистического и коммунистического строя. По

глубокому убеждению Ленина, внушенному главным образом Марксом, такой строй не может быть построен

на товарном производстве и торговле, ибо это база капитализма. Государство должно не торговать, а

VIII съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1919. С. 351. Курсив автора.

Ленин В. И. Сочинения. Х + VII, 37–38. Курсив автора.

Цитата близко подходит к тому, что Ленин сказал 6 ноября 1921 г. (Т. 27. С. 29). Автор, очевидно, не имел источника под рукой и цитировал по

памяти. (Примеч. первого ред.)

распределять продукты и товары, Ленин нехотел допустить торговли. «Свободная торговля — это поворот

назад кгосподству и всевластию капиталистов. Мы не хотим и не пойдем назад». При свободной торговле

«капиталисты могут вернуться в Россию и стать более сильными, чем мы».

Но к весне 1921 г. недовольство существующей и ничего не дающей системой распределения достигло крайней

степени. Открытия базаров, свободы торговли требовали повсеместно бунтующие крестьяне, и тот же лозунг был на

устах восставших матросов Кронштадта.

Чувствуя, что атмосфера опасно накаляется, Ленин выбросил избагажа Октябрьской революции еще одну из ее

основных идей ипошел на «свободу оборота». Мотивируя необходимость НЭП, Ленин наХ съезде партии говорил:

«Пытаться запереть совершенно всякое развитие частного, негосударственного обмена, то есть торговли, то

есть капитализма, — было бы глупостью и самоубийством той партии, которая испробовала бы такую политику.

Глупостью — ибо эта политика экономически невозможна; самоубийством,— ибо партии, пробующие

подобную политику, терпят неминуемый крах. Не того надо бояться, что мелкая буржуазия и мелкий капитал

вырастут. Надо бояться того, что слишком долго продолжается состояние крайнего голода, нужды, недостатка

продуктов. Конечно, свобода торговли означает рост капитализма. Изэтого никак вывернуться нельзя, и кто

вздумает вывертываться и отмахиваться, тот только тешит себя словами. Можно ли до известной степени

восстановить свободу торговли, свободу капитализма для мелких земледельцев, не подрывая этим корней

политической власти пролетариата?— Можно, ибо вопрос в мере»

Боязнь недовольства крестьян, их восстаний против. Пролетарской диктатуры» толкает Ленина произнести на

XI съезде партии в марте 1922 года следующие слова:

«Гвоздь вопроса в том, чтобы мы поняли, что тот капитализм, который мы можем и должны допустить,

необходим для широкого крестьянства и частного капитала, который должен торговать так, чтобы удовлетворить

нужды крестьянства. Необходимо поставить дело так, чтобы обычный ход капиталистического хозяйства и

капиталистического оборота был возможен, ибо это нужно народу, без этого жить нельзя»

Весь абзац нашего меморандума, посвященный «шестой идее», был переполнен многочисленными цитатами из

речей Ленина о свободе торговли. При анализе и критике их в «Лиге наблюдателей» возник большой спор: можно

ли и правильно ли, как это делал Ленин, в замене торговлей системы распределения товаров и продуктов видеть

возвращение к капитализму? Этого вопроса придется касаться дальше в связи с моим письмом к Ленину.

СЕДЬМАЯ ИДЕЯ. Социализм всегда и во всех его видах (марксистском и всяком ином) считал отсутствие

денежной системы основным признаком социалистического строя. Раз при социализме уничтожались товарное

производство, товарное обращение, торговля и заменялись «планомерным распределением» продуктов и товаров,

деньги становились ненужными. Они, как учили теоретики социализма, могли быть заменены простым

свидетельством о числе проработанных часов, дающим право наполучение соответствующего количества

продуктов.

В согласии с этим, составленная Лениным и, как уже сказано, принятая в марте 1919 г. программа партии

указывала, что «опираясь на национализацию банков, российская коммунистическая партия стремится к

проведению мер, расширяющих область безденежного расчета и подготовляющих уничтожение денег:

обязательное держание денег вНародном Банке; введение бюджетных книжек, замена денег чеками,

краткосрочными билетами на право получения продуктов и т. п.»

Придя к власти, большевизм не уничтожил денег, но, дав им презрительное название «денежные знаки»,

фабриковал их в таком количестве, что они потеряли всякую покупательную силу. Центры и главки,

управлявшие промышленностью, вели свои операции без участия денежных знаков. Был установлен бесплатный

безденежный отпуск населению продовольственных продуктов, предметов широкого потребления, отменена

плата за почтово-телеграфные услуги, за жилье, топливо, коммунальные услуги. В освобожденной, как писали

советские газеты, от «власти денег» стране, с омертвелым и разоренным хозяйством население погибало от

холода и голода (в1921 г., поофициальным данным, 3 миллиона душ умерло от голода) итребовало от

правительства изменения его политики. Вместо «разверстки», отнимавшей укрестьян весь их хлеб, сырье,

фураж, был введен более легкий продовольственный налог, оставлявший в распоряжении деревни некоторое

Цитировано по памяти. (Примеч. авт.)

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 27. С. 237

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 24. С. 704. Курсив автора. (Примеч. первого ред.)

количество продуктов. В начале НЭП правительство не позволяло крестьянам продавать за деньги их излишки

продовольствия, а только обменивать их на товары и только в пределах местного рынка.

Продолжая неуклонно проводить политику уничтожения денег, оно допускало лишь безденежный

товарообмен, продуктообмен, ноотнюдь не торговлю, не куплю и продажу. В октябре 1921 г. Ленину пришлось

сознаться:

«сейчас уже нельзя говорить о товарообмене потому, что он как поприще борьбы выбит у нас из рук. Это факт

несомненный, как бы он ни был для нас неприятен. Товарообмен, как система, оказался несоответствующим

действительности, которая нам преподнесла вместо товарообмена денежное обращение, куплю-продажу за деньги.

Экономическое строительство привело нас к тому, что нужно прибегать к такой неприятной штуке, как торговля»

Допустив торговлю, денежное обращение, перевод национализированных предприятий на коммерческий

расчет, Ленин, естественно, должен был сделать следующий шаг и стараться заменить абсолютно негодные

денежные знаки солидной монетой. 13 ноября 1922 г. на IV конгрессе Коминтерна, указывая, что количество

рублей в обращении превышает квадриллион, он говорил, что самый важный теперь:

«..Это вопрос о стабилизации рубля. Над этим вопросом мы работаем, работают лучшие наши силы, и этой

задаче мы придаем решающее значение. Удастся нам на продолжительный срок, а впоследствии навсегда

стабилизировать рубль — значит, мы выиграли. Тогда все... эти триллионы и квадриллионы ничто. Тогда мы

сможем наше хозяйство поставить на твердую почву и на твёрдой почве дальше развивать»

Дирижировать установлением стабильной монеты был приглашен буржуа, бывший член конституционно-

демократической партии Н.Н.Кутлер, и, следуя его советам, была по всем правилам «буржуазной» финансовой

науки создана «крепкая» монета-червонец, покрытая на 25% золотом и иностранной устойчивой валютой, а на

остальные 75% краткосрочными векселями, краткосрочными обязательствами илегко реализуемыми товарами.

Когда составлялся наш меморандум, червонец был окружен, еще тонул в «квадриллионах денежных знаков»,

но Н. Н. Кутлер, скоторым в общении находились некоторые члены нашего кружка, нас уверил (ион оказался

прав), что через полгода червонец, как твердая и солидная монета, будет играть решающую роль в денежном

обращении страны. Мы без всякого колебания могли заключить, что пресловутые идеи об уничтожении товарного

обращения, торговли, уничтожении денег, которыми Ленин (в согласии с основными постулатами социализма)

питал Октябрьскую революцию, потерпели полнейшее фиаско.

ВОСЬМАЯ ИДЕЯ. Когда в январе 1918 года собрался первый при большевизме всероссийский съезд

профессиональных союзов, он, как и нужно было ожидать, провозгласил в своей декларации то, что ему внушал

Ленин.

А Ленин в это время еще не отошел от основной мысли своей книги «Государство и Революция»: все

население поголовно и по очереди должно управлять государством и хозяйством. В соответствии с указаниями

Ленина, первый съезд профсоюзов объявил, что при диктатуре пролетариата профсоюзы превращаются из

органов борьбы продавцов рабочей силы в аппарат правящего рабочего класса. Они должны взять на себя

«организацию производства». Задачей для профсоюзов является «самое энергичное участие во всех центрах,

регулирующих производство, организация рабочего контроля, регистрация и распределение рабочей силы,

организация обмена между городом и деревней, борьба ссаботажем, проведение всеобщей трудовой

повинности»

. Впрограмме партии, принятой в 1919г., Ленин еще более ясно определяет задачи профсоюзов:

«Организационный аппарат обобществленной промышленности должен опираться в первую голову, на

профессиональные союзы. Они должны ... превращаться в крупные производственные объединения,

охватывающие большинство, а постепенно и всех поголовно трудящихся данной отрасли производства. Будучи

уже, согласно законам Советской республики и установившейся практике, участниками всех местных

ицентральных органов управления промышленностью, профессиональные союзы должны придти к

фактическому сосредоточению в своих руках всего управления всем народным хозяйством, как единым

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 27. С. 76. Первые два предложения этого параграфа — цитаты из «заключительного слова» Ленина

на VII московской губконференции. Последние два предложения в дословном виде отсутствуют в речи Ленина, но выражают его мысль и, вероятно,

цитированы по памяти. (Примеч. первого ред.)

Ленин В. И. Там же. Т. 27. С. 346. (Примеч. первого ред.)

Первый всероссийский съезд профессиональных союзов. М., 1918. С. 120.

хозяйственным целым... Профессиональные союзы должны в самых широких размерах вовлекать массы

трудящихся в непосредственную работу по ведению хозяйства»

Можно быть уверенным, что, когда писалась эта декларация — совсеми принятыми в партийном обращении

громкозвучащими революционными словами — Ленин абсолютно не отдавал себе отчета, кчему практически она

может привести. Лишь позднее у него возник вопрос: если управление промышленностью целиком сосредоточивается

в руках профсоюзов, что остается тогда делать органам государства и партии?

И другое: управление индустрией дело сложное, требует специальных знаний, навыков, особых способностей.

Может ли индустрия управляться выборными людьми, постоянно сменяемыми по воле массы, входящей в

профсоюзы? В 1920 г. Ленин уже отходит от идей, скоторыми делал Октябрьскую революцию: он теперь уже не

утверждает, что править государством и хозяйством может всякий грамотный человек. В дискуссии и полемике о

роли профсоюзов, разгоревшейся в1920—1921 гг., он говорит:

«Разве знает каждый рабочий, как управлять государством? Практически люди знают, что это сказки.

Мы даже неграмотность не ликвидировали. Можете ли вы сейчас, говоря по совести, сказать, что профсоюзы

способны выставить пригодных управляющих? Всякого сколько-нибудь способного администратора из

рабочих мы ищем и рады взять. Мы изнемогаем от недостатка сил, малейшую помощь сколько-нибудь

дельного человека, а из рабочих втройне, мы берем обеими руками. Но у нас таковых нет»

Более чем критическое отношение к управлению промышленностью широкими массовыми организациями и

начавшееся знакомство с тем, как в действительности управляются и ведутся хозяйственные предприятия,

приводит Ленина к убеждению, что нужно отказаться от выбора администраторов профсоюзами и коллегиального

управления хозяйственными предприятиями. Принцип выбора управляющих индустрией должен быть заменен

«принципом подбора на основе практического стажа, технической компетентности, твердости, организаторской

способности и деловитости». «Весь синдикалистский вздор нужно бросить в корзину для ненужной бумаги»

. В

январе 1922 года, уже полностью расставаясь с идеями, защищавшимися в 1919 г., Ленин составил постановление,

определяющее роль союзов в условиях новой экономической политики.

«Самым коренным интересом пролетариата после завоевания им госвласти является увеличение количества

продуктов, повышение вгромадных размерах производительных сил общества. Быстрейший и возможно более

прочный успех в восстановлении крупной промышленности требует безусловно, в современной российской

обстановке, сосредоточения всей полноты власти в руках заводоуправлений. Эти управления, составленные по

общему правилу на началах единоличия, должны самостоятельно ведать установлением размеров зарплаты...

пайков... всяческого иного снабжения на основе и в пределах заключенных с профсоюзами коллективных

договоров. Всякое непосредственное вмешательство профсоюзов в управление предприятиями должно быть

признано вредным и недопустимым»

Произошел явный поворот на 180 градусов! От коллегиального управления предприятий людьми, выбранными

профсоюзами,— кединоличной власти на предприятиях. От передачи всего хозяйства в руки профсоюзов — к

признанию такого акта недопустимым и вредным. Профсоюзы могли вмешиваться в производство только на

первых порах революции, когда нужно было действовать тараном, выгонять силою прежнюю администрацию,

пробовать как-то ее заменить. Тогда для разжигания энергии рабочих можно и нужно было говорить о передаче в

их руки всего управления индустрией. Но как только «Мавр» сделал предназначенную ему черную работу, роль его

окончена. Параллельно этому процессу шла и метаморфоза понятия диктатуры пролетариата. Сначала под нею

понимается акция, действие революционных миллионов, напор бедноты, творческая воля массы пролетариев,

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 24. С. 701. Курсив автора. (Примеч. первого ред.)

Там же. Т. 26. С. 103. Последние три предложения, очевидно, цитированы по памяти.

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 26. С. 104. (Примеч. первого ред.)

Ленин В. И. Там же. Т. 27. С. 151. Курсив автора. (Примеч. первого ред.)

поголовно организующихся в союзы. Изгоняя буржуазию и помещиков, они управляют государством, иэто для них

якобы выполнимая задача, так как (по Ленину) государственные функции столь упростились, что могут

выполняться всеми грамотными людьми. Однако наступает момент, когда даже самый тупой человек понимает

бессмысленность мысли об управлении государством и индустрией миллионами еле грамотных людей, даже если

они «поголовно» организованы в союзы.

И тогда Ленин объявляет: «При переходе к социализму неизбежна диктатура пролетариата, но она через

поголовную организацию рабочих не осуществляется. Партия вбирает в себя авангард пролетариата, и этот

авангард осуществляет диктатуру пролетариата».

Нужно было два с половиной года экспериментов Советской власти, чтоб уточнить понятие диктатуры

пролетариата. «Мы,— говорил Ленин в 1921 году на Х съезде партии,— после двух с половиной лет Советской

власти перед всем миром выступили и сказали в Коммунистическом Интернационале, что диктатура

пролетариата невозможна иначе, как через коммунистическую партию. И нас тогда бешено ругали анархисты и

синдикалисты, которые говорили: «вот как они думают»... Но мы это сказали перед всем Коммунистическим

Интернационалом»

Отрицая за профсоюзами право вмешиваться в производство иправо мыслить себя органами, выражающими

диктатуру пролетариата, какую роль намечал им Ленин при НЭП? Написанная Лениным ипринятая XI съездом

партии в марте—апреле 1922 г. резолюция на это отвечает: профсоюзы отнюдь не органы государства и государст-

венного принуждения, это «организации воспитательные». Нужно отказаться от принудительного зачисления в

союзы «поголовно всех лиц наемного труда», нужно «со всей решительностью осуществить добровольное

членство», «никоим образом» не требовать от членов профсоюзов определенных политических взглядов». «В этом

смысле, как и в вопросе об отношении к религии, профсоюзы должны быть беспартийны». «От членов профсоюзов

следует требовать лишь понимание товарищеской дисциплины и необходимости единения рабочих сил для

отстаивания интересов трудящихся и помощи (по отношению к власти трудящихся, т.е. Сов. власти)».

(Приводимая в скобках фраза до невозможности корява.— Н. В.) «Пролетарское государство должно поощрять

профессиональное объединение рабочих в отношении как правовом, так и материальном. Но никаких прав не

должно быть у профсоюзов без обязанностей»

Нашему кружку стало известно, что Стеклов, редактор «Известий» ЦИК, встретясь с Лениным, указал, что в

его формулировке роли и положения советских профсоюзов есть черты, сближающие их с реформистскими

европейскими профсоюзами (добровольность, аполитичность и т. д.).

«Страшного в том не вижу,— ответил Ленин.— Пустить немного европейского духа в нашу Азию не так уже

плохо».

Находя, что постановлением XI съезда советские профсоюзы как будто действительно ставятся в положение,

напоминающее европейские профсоюзы, некоторые члены «Лиги наблюдателей» полагали, что в недрах советского

государства в лице этих профсоюзов может появиться сила, способная умерять насилие диктатуры партии и

прививать советскому строю черты европейских демократических государств. Недостатком оптимизма наш кружок

не страдал.

ДЕВЯТАЯ ИДЕЯ. Мысль о мировой революции, опрокидывающей повсюду капитализм, была родственна

Ленину более чем кому-либо издругих вождей и представителей международного социализма. Он был убежден,

что войну 1914—1918 гг. нужно и должно окончить мировой пролетарской революцией. Поэтому он резко и

навсегда разошелся с социалистами Европы, клеймя их за то, что вместо восстания против войны и превращения

ее в гражданскую войну они стали «социал-патриотами» и защищали свое отечество. Его жажда пролетарской

революции в нескольких передовых странах разжигалась уверенностью, что только при этом условии может

оказаться победоносной и Октябрьская революция. Без этого она погибнет. Существование Советской

республики, говорил он в 1919 г., рядом с империалистическими государствами продолжительное время

немыслимо. В конце концов, либо одно, либо другое победит. «Пока остались капитализм и социализм, мы

мирно жить не можем: либо по Советской республике будут петь панихиду, либо по мировому капитализму».

Ленин верил, что Октябрьская революция, прелюдия к мировой революции, лишь часть ее. С особенной силою

он это подчеркивал в речах 1918—1919 гг.:

«От побед Октябрьской революции до побед международной социалистической революции не может быть

грани. Взрывы в других странах должны начаться».

«Русская революция — только пример, только первый шаг всем странам неизбежно предстоит проделать то,

что проделала Россия».

«На долю страны отсталой выпала честь идти во главе великого мирового движения».

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 26. С. 227. Курсив автора.

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 27. С. 449–456. (Примеч. первого ред.)

«Никогда мы не были так близки к мировой революции, никогда не было так очевидно, что русский

пролетариат установил свое могущество, и ясно, что за нами пойдут миллионы и десятки миллионов мирового

пролетариата».

«У нас есть всемирная основа».

«Интересы мирового социализма выше интересов национальных, выше интересов Государства».

«Если ты социалист, так ты должен все свои патриотические чувства принести в жертву во имя международной

революции, которая придет, которой еще нет, но в которую ты должен верить, если ты интернационалист».

В октябре 1918 г. он писал Свердлову:

«Международная революция приблизилась за неделю на такое расстояние, что с нею надо считаться как с

событием дней ближайших. Все умрем, чтобы помочь немецким рабочим. Вдесятеро больше усилия на добычу

хлеба для нас и немецких рабочих. Армия в три миллиона должна быть у нас к весне для помощи международной

рабочей революции».

Революции действительно произошли вГермании, Баварии, Италии, Венгрии, и все кончилось совсем не так,

как думал и хотел Ленин. Мало-помалу теряя веру в близость мировой революции, он в 1921 г. заявляет, что «мы

были бы просто сумасшедшими, если бы сделали предположение», что к нам из Европы в короткий срок «помощь

придет в виде прочной пролетарской революции». Ленин стал с раздражением относиться к тем, кто «возводит

революцию в нечто почти божественное», не понимая, что от революционных методов иставки на революцию

нужно в соответствующий момент переходить к осторожной реформистской политике. «Революционеры погибнут,

если потеряют трезвость и вздумают, будто «великая, победоносная мировая революция» обязательно — все и

всякие задачи, при всяких обстоятельствах, во всех областях действия — может и должна решить по-

революционному. Кто «вздумает» такую вещь, тот погиб, ибо вздумал глупость вкоренном вопросе»

В последний период жизни Ленина его отношение к мировой революции с наибольшей ясностью и

определенностью выражено в речи на IX Всероссийском съезде Советов (декабрь 1921 г.):

«Первой заповедью нашей политики... это... помнить, что мы окружены людьми, классами, правительствами,

которые открыто выражают величайшую ненависть к нам. Надо помнить, что от всякого нашествия мы всегда на

волоске. Мы все сделаем, что только в наших силах, чтобы это бедствие предупредить. Мы испытали такую тяжесть

империалистической войны, какую едва ли испытал на себе какой-нибудь другой народ. Мы испытали после этого

тяжесть гражданской войны... Мызнаем, мы слишком хорошо знаем, какие неслыханные бедствия для рабочих и

крестьян несет с собой война. Поэтому мы должны самым осторожным и осмотрительным образом относиться к

этому вопросу. Мы идем на самые большие уступки и жертвы, идем, лишь бы сохранить мир, который был нами

куплен такой дорогой ценою»

К этому он добавлял: «наши усилия теперь направлены на то, чтобы добиться перехода от отношений войны с

капиталистическими странами к отношениям мирным и торговым».

Переходу к торговле с внешним капиталистическим миром Ленин придавал такое значение, что, когда,

например, был заключен мир с карликовой страной Эстонией, Ленин, не отдавая себе отчета в комичности того, что

пишет, разразился следующими победными восклицаниями:

«Мир с Эстонией заключен! Мы пробили окно в Европу! Это неслыханная победа над всемирным

империализмом (Sic!). Капиталисты нам мешали заключить мир с Эстонией. Мы их победили. Это первый мир, за

которым последуют другие, открывающие нам возможность товарообмена с Европой и Америкой».

Ленин никогда не замыкал свой горизонт пределами России. Еезадачи всегда мыслились им в связи с

международным положением имировым революционным движением. Редкая речь его не касалась внешней

политики. Собирая и анализируя ленинские заявления в этой области, наш кружок констатировал, что в течение

пяти лет произошло огромное изменение взглядов Ленина, находящееся, конечно, в зависимости от сознания

слабости России. От разжигания мировой революции, от ставки на нее, от призывов не бояться гражданской войны,

отжелания нести международной революции помощь Красной Армии,— Ленин от всего этого ушел, став

защитником сохранения мира хотя бы ценою самых больших уступок.

Валентинов Н. (Вольский Н.) Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: Годы работы в ВСНХ во время

НЭП : Воспоминания / Сост. и авт. вступ. ст. С.С. Волк. М., 1991. С. 27–55.

Раздел 5

Цитировано по памяти. (Примеч. авт.)

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 22. С. 117. Курсив автора. (Примеч. первого ред.)

НАКАНУНЕ И В ГОДЫ

ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

№ 24. О хозяйственном положении

и хозяйственной политике

Резолюция пленума ЦК ВКП(б)

6–9 апреля 1926 г.

Партия и государство должны принимать систематические меры квысвобождению нашей экономики от

зависимости ее от капиталистических стран, особенно выпукло выразившейся в настоящем году, когда народное

хозяйство подошло к концу восстановительного периода, использовав всю технику, доставшуюся от

дореволюционного времени. В силу этого, наряду с форсированием экспорта сельскохозяйственных продуктов и

лесных материалов и с развитием и улучшением промышленного экспорта (нефть, горные богатства и т. д.),

должны быть приняты особенно энергичные меры к развитию тех отраслей хозяйства, вкоторых наиболее сильно

ощущается наша зависимость от заграницы. Должно быть обращено максимальное внимание на развитие

хлопководства, овцеводства, на усиление добычи цветных металлов, выплавку черных металлов, на развитие

машиностроения и т. д.

Возможность перебоев во внешней торговле, с одной стороны, инеизбежность неувязок между

отдельными отраслями нашего хозяйства, подверженного в условиях рыночных отношений и преобладания

стихийных элементов в сельском хозяйстве частым конъюнктурным колебаниям — с другой, ведут к

необходимости образования в руках государства достаточных резервов как одного из необходимых условий

осуществления планового руководства хозяйственной жизнью страны. Такого рода резервы необходимо

образовать по госбюджету, внешней торговле, промышленности, снабжению хлебом, по обороне страны ит.д.

В настоящий период нового строительства особое значение приобретает усиление планового начала и внедрение

режима плановой дисциплины в деятельность всех государственных органов. В частности, всякая сколько-нибудь

значительная затрата в области нового строительства, как государственного, так и местного значения, должна быть

согласована с общим хозяйственным планом. Стихийное сепаратное развертывание строительных работ, ведущее к

распылению и неэкономному использованию средств, должно решительно пресекаться. Вэтой области больше чем

где-либо роль планирующих органов должна быть увеличена.

Наряду с борьбой за уничтожение планового сепаратизма, расхлябанности в составлении и осуществлении

планов, необходимо освободить высшие планирующие органы от мелочной проверки технических расчетов низших

планирующих органов, уменьшить детализацию планирования в отношении эксплуатационных планов и увеличить

ответственность за них оперативных органов. Вместе с тем должно быть сокращено число инстанций, через

которые должны проходить, доокончательного утверждения, оперативные планы, а также проведено твердое

разграничение прав окончательного решения вопросов отдельных плановых учреждений.

Только при этих условиях может быть достигнуто более высокое качество составляемых планов,

своевременное прохождение и утверждение последних и действительное сосредоточение руководящих плановых

органов на основных задачах хозяйственного планирования.

В ускорении накопления, целесообразном использовании накапливаемых средств, гораздо более жестком, чем

до настоящего времени, осуществлении планового начала заключаются очередные задачи предстоящего периода в

развитии хозяйства. <…>

КПСС в резолюциях… Т. 4. М., 1984. С. 8–11.

№ 25. О двух вариантах плана

Из доклада Госплана СССР на V съезде президиумов

госпланов союзных республик

Не ранее 7 марта 1929 г.

Госплан исходит из необходимости составления пятилетнего народнохозяйственного плана в двух вариантах.

При анализе вопроса овариантах нужно прежде всего со всей категоричностью подчеркнуть единство

экономического курса и экономической программы в обоих вариантах. Задачи индустриализации и обобществления

являются определяющими в обоих вариантах. Строительство обобществленного сектора в сельском хозяйстве

намечено почти в одинаковых масштабах для обоих вариантов с максимально доступным для ближайшего

пятилетия форсированием этого дела ввиду его особого значения. Распределение народного дохода вообще, и в

частности движение доли пролетариата в сумме доходов населения, принципиально идет по общим линиям вобоих

вариантах. Наконец, программа работ по усилению обороноспособности страны является почти тождественной для

обоих вариантов.

Различие между отправным и оптимальным вариантами при единстве их экономического курса идет по

следующим линиям. Отправной вариант учитывает:

а) возможность частичного неурожая в течение пятилетия;

б) примерно нынешний тип отношений с мировым хозяйством (вособенности в смысле прироста

долгосрочных кредитов, увеличение которых запроектировано в темпе, характерном для последних лет);

в) относительно менее быстрый (во времени) ход реализации высоких качественных установок в

народнохозяйственном строительстве вообще и в сельском хозяйстве в особенности;

г) при условии примерно тождественной оборонной программы вобоих вариантах ее большую относительную

тяжесть для отправного варианта. Напротив, оптимальный вариант исходит из:

а) отсутствия в течение пятилетия сколько-нибудь серьезного неурожая;

б) значительно более широкого размаха экономических связей смировым хозяйством как в силу наличия

больших экспортных ресурсов в стране (полное осуществление декрета ЦИК обурожайности), так и в

особенности в силу значительно более быстрого роста иностранных долгосрочных кредитов уже в начальные

годы пятилетки;

в) резкого сдвига в качественных показателях в народнохозяйственном строительстве в ближайшие два года

(себестоимость, урожайность и т. д.);

г) меньшего удельного веса оборонных расходов в общехозяйственной системе.

Таким образом, движение нашего народнохозяйственного строительства в ближайшее пятилетие по одному из

этих вариантов может

быть обусловлено как рядом независящих факторов (неурожай, недостаточность долгосрочных

заграничных кредитов), так и степенью наших успехов в труднейшем деле реализации высоких качественных задач

(себестоимость, урожайность). В соответствии с этим отправной вариант может быть рассматриваем как своего рода

бронированный минимум внутри оптимального варианта при единстве их экономической программы. Разрыв между

ними устанавливается примерно в20% (при тождественности ряда показателей), т. е. примерно в годовой срок

развития. Иными словами, та программа (оптимальная), которую водних условиях мы можем осуществить в пять лет,

при других менее благоприятных условиях (характерных для отправного варианта) будет растянута примерно на шесть

лет. Построение пятилетнего народнохозяйственного плана в двух вариантах, при всей трудности этого дела, может

обеспечить большую маневренность в годовых хозяйственных планах и большую подготовленность к преодолению тех

громадных трудностей, которые стоят на пути осуществления пятилетней программы хозяйственного строительства.

Хрестоматия по истории СССР (1917—1945) / Под ред. Э.М. Щагина. М., 1991. С. 283–284.

№ 26. О работе Уралмета

Постановление ЦК ВКП(б)

15 мая 1930 г.

Черная металлургия Урала развивается чрезвычайно медленно. Лишь в этом году она подходит к довоенному

уровню, резко отставая от общего роста металлургии и всего народного хозяйства СССР. Уровень, достигнутый

уральской металлургией, совершенно не соответствует растущим потребностям страны в черном металле, особенно

в связи сростом промышленности, транспорта и сельского хозяйства в восточных районах СССР (самого Урала,

Сибири, Казахстана и в связанных водными путями с Уралом районах Поволжья).

Индустриализация страны не может опираться в дальнейшем только на одну южную угольно-

металлургическую базу. Жизненно необходимым условием быстрой индустриализации страны является создание

на Востоке второго основного угольно-металлургического центра СССР путем использования богатейших

угольных и рудных месторождений Урала и Сибири.

Запасы уральских железных руд, превышающие 1 млрд т, сочетание их с сибирскими и кизеловскими углями,

лесными массивами, благоприятное географическое положение создают все необходимые предпосылки для

развития на Урале технически передового, крупного, комбинированного хозяйства и превращения Урала в новый

крупный металлургический центр.

Наряду с этим развитие новых отраслей промышленности, строительство автотракторных заводов, развертывание

специального машиностроения и станкостроения, производства шарико- и роликоподшипников и т. д. требуют

быстрого развития производства качественного металла

Наличие на Урале древесно-угольной металлургии, возможность легкого получения высококачественного

металла от соединения ценных уральских руд с высококачественным сибирским коксом создают все условия для

того, чтобы Урал стал главной базой снабжения страны качественной сталью и чугуном.

Эти задачи должны быть достигнуты путем реконструкции действующих древесно-угольных

металлургических заводов и строительства новых металлургических заводов на минеральном топливе.

Для быстрого преодоления отсталости металлургии Урала необходимо, чтобы развитию уральской

металлургии были обеспечены ускоренные темпы, диктуемые ее серьезным и все более возрастающим значением в

системе народного хозяйства СССР.

II. О ПЛАНЕ РАЗВИТИЯ УРАЛА

1. ЦК отмечает следующие важнейшие ошибки, допущенные впланировании и осуществлении капитального

строительства в уральской металлургии:

а) вопрос о новых металлургических заводах на Урале поставлен снедопустимым запозданием, следствием

чего явилась ничтожная подготовка к практическому решению этой важнейшей хозяйственной задачи

(проблема Кизела, рудная база, кадры и т.д.);

б) намечалась и частично осуществлялась экономически н

ецелесообразная коренная реконструкция старых

уральских заводов, производящих чугун на минеральном топливе, с вложением в эти заводы крупных средств,

капитальные затраты распылялись, средства распределялись по заводам уравнительно;

Форстман Г.В. История экономики России IX - ХХ века

Подождите немного. Документ загружается.