Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам

Подождите немного. Документ загружается.

преступлениях с формальным составом, совершаемых путем бездействия, покушение

невозможно.

Квалификация неоконченного преступления должна осуществляться по ч. 1 или ч. 3

ст. 30 УК и по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за

преступление, к совершению которого готовилось лицо, либо на совершение которого

покушалось. Следует обратить внимание на то, что квалификация неоконченного

преступления должна осуществляться обязательно со ссылкой на конкретную часть ст. 30

УК (ч. 1 при приготовлении и ч. 3 при покушении соответственно); неуказание в

процессуальных документах части ст. 30 УК является нарушением уголовно-

процессуального закона и в случае с приговором является основанием к его отмене (п. 1

ст. 382 УПК).

Согласно ст. 66 УК при назначении наказания за неоконченное преступление

назначаемое наказание подлежит обязательному смягчению.

§ 2. Квалификация приготовления

Приготовление - это начальная имеющая уголовно-правовое значение стадия

совершения умышленного преступления. При квалификации приготовления следует

иметь в виду, что при нем посягательство на объект еще не осуществляется, а действия,

образующие приготовление, не входят в объективную сторону подготавливаемого

преступления.

Согласно ч. 1 ст. 30 УК приготовлением к преступлению признаются приискание,

изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления,

приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное

умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом

преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Средствами или орудиями совершения преступления признаются любые предметы

или приспособления, облегчающие совершение задуманного. Так, орудиями могут быть

отмычки для открытия замка, фомки для взлома двери, ножи для насильственных

преступлений и т.д. Другими словами, под орудиями преступления следует понимать

предметы, непосредственно используемые в процессе его совершения, увеличивающие

физические возможности человека. Средствами же совершения преступления являются

предметы, вещества, энергия и приспособления, физические, химические и иные свойства

которых используются для совершения преступления (снотворное для усыпления

потерпевшего; яд для убийства путем отравления; печать учреждения, которую не

вернули в положенное место, с тем чтобы подделать документы, и т.д.).

Под приисканием следует понимать приобретение, независимо от способа, средств

или орудий совершения преступления. Это может быть и покупка, и обмен, и

приобретение во временное пользование, и кража, и др.

Изготовление отличается от приискания тем, что средства и орудия, необходимые

для совершения преступления, создаются заново. Например, изготовляется кастет, нож,

форма и удостоверение работника милиции и т.д.

В отличие от изготовления приспособление средств и орудий совершения

преступления предполагает их переделку из уже имеющихся в распоряжении виновного

предметов.

Под приисканием соучастников понимается склонение третьих лиц к совершению

преступления или их вербовка. Если лицу по не зависящим от него обстоятельствам не

удалось склонить других лиц к совершению преступления, то оно отвечает за неудавшееся

подстрекательство, квалифицируемое как приготовление к преступлению (ч. 5 ст. 34 УК).

В этой связи интерес представляет дело К-ва <1>. Согласно его обстоятельствам, К-в

работал кладовщиком у частного предпринимателя Ш. Имея денежные долги и узнав о

наличии у нее крупных денежных сумм и банковского счета, он решил совершить

разбойное нападение на Ш. с целью хищения ее имущества. Для участия в преступлении

он намеревался привлечь К., работавшего сторожем в помещении детского комбината, где

находился офис Ш. В течение нескольких дней К-в склонял его к совершению

планируемого преступления. 2 ноября 1998 г. К-в встретился с К. для окончательного

согласования плана их действий во время нападения на Ш. Однако К. от участия в

преступлении отказался и явился в милицию, в связи с чем К-ву не удалось совершить

разбойное нападение по не зависящим от него причинам. Преступные действия К-ва по

безуспешному склонению другого лица к совершению преступления были правильно

квалифицированы как приготовление к разбою.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2000. N 5. С. 6 - 7.

Под сговором понимается создание группы лиц, группы лиц по предварительному

сговору или организованной группы для совершения преступления.

Под иным умышленным созданием условий для совершения преступления

понимают устранение препятствий, изучение места совершения предполагаемого

преступления и иную деятельность, направленную на обеспечение возможности

совершить преступление.

За приготовлением к преступлению следует либо стадия покушения на преступление

(и тогда приготовление поглощается последующей более тяжкой стадией, за исключением

случаев, когда приготовление к преступлению содержит в себе признаки

самостоятельного состава преступления), либо добровольный отказ от преступления (и

тогда вопрос об уголовной ответственности лица решается по правилам ст. 31 УК), и лишь

недоведение приготовительных к совершению преступления действий до конца по не

зависящим от лица обстоятельствам позволяет в конкретных случаях говорить о наличии

имеющей самостоятельное уголовно-правовое значение стадии совершения преступления.

При квалификации приготовления необходимо отличать его от не имеющего

уголовно-правового значения обнаружения умысла. В данном случае само по себе

высказывание намерения, не подкрепленное конкретными действиями, не может влечь за

собой уголовную ответственность. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и

коммерческом подкупе" указывается, что как ненаказуемое обнаружение умысла (а не как

покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп) следует

расценивать высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное

имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами

материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения

никаких конкретных действий не предпринимало <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2000. N 4. С. 5 - 9.

В этой связи интерес представляет дело Х., осужденного за покушение на хищение

наркотических средств. Отменяя приговор и прекращая уголовное преследование в этой

части, Верховный Суд РФ справедливо отметил, что действия Х. являлись ненаказуемым

обнаружением умысла: обсуждая с соучастниками план разбойного нападения на

квартиру и предполагая, что, кроме ценностей, там могут находиться наркотики, он

высказал намерение завладеть ими в случае обнаружения, однако при нападении никаких

действий, направленных на завладение наркотиками, не совершил <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1999. N 3. С. 19 - 20.

§ 3. Квалификация покушения

Покушением на преступление (ч. 3 ст. 30 УК) признаются умышленные действия

(бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если

при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица

обстоятельствам.

Покушение отличается от приготовления тем, что является посягательством на

охраняемый уголовным законом объект, а действия при покушении входят в объективную

сторону совершаемого преступления.

При квалификации покушения возникают определенные трудности, связанные со

сложностью в ряде случаев разграничить, с одной стороны, действия, входящие в

объективную сторону совершаемого преступления и образующие, как следствие,

покушение, и, с другой - действия, образующие лишь приготовление.

Интересно в этом отношении дело М., осужденного изначально за покушение на

убийство. Изменяя квалификацию действий осужденного, Верховный Суд РФ указал, что

М. всего лишь обратился к А. с предложением за денежное вознаграждение убить С.,

который мешал его коммерческой деятельности; разработал план убийства и заплатил

предполагаемому исполнителю деньги. Однако поскольку А. обратился в

правоохранительные органы, преступление не было доведено до конца по не зависящим

от воли М. обстоятельствам, а содеянное М. надлежит квалифицировать как

приготовление к преступлению, а не покушение на него, поскольку действий,

непосредственно направленных на убийство потерпевшего, совершено не было <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2005. N 7. С. 14.

Объективная сторона покушения характеризуется тремя признаками: а) действие

(бездействие) непосредственно направлено на совершение (исполнение) преступления; б)

совершение (исполнение) преступления прервано; в) совершение (исполнение)

преступления прервано по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Покушение на преступление с материальным составом отличается от оконченного

деяния тем, что здесь либо не наступают предусмотренные диспозицией статьи УК

последствия, на причинение которых был направлен умысел виновного, либо последствия

наступают, но в меньшем объеме по сравнению с ожидаемым виновным. Действия лица в

обоих случаях квалифицируются по направленности умысла как покушение на

совершение преступления, на которое был направлен замысел виновного.

В частности, как покушение на преступление следует квалифицировать преступные

действия по совершению хищения в крупном или особо крупном размере, когда

совершить такое хищение виновному не удалось по не зависящим от него

обстоятельствам <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N

4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного

имущества" // Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М., 2005. С. 23

- 28.

Однако от преступлений, в которых крупный (особо крупный) размер похищенного

составляет преступное последствие, следует отличать преступления, в которых особо

крупный размер преступного дохода составляет цель деяния (п. "б" ч. 4 ст. 162 УК, п. "б"

ч. 3 ст. 163 УК). В таких случаях неполучение особо крупного размера преступного

дохода не влияет на признание преступления оконченным, поскольку в реальности

преступление совершено с целью завладения имуществом в особо крупном размере.

Иными словами, неудавшийся разбой, направленный на завладение имуществом в

крупном размере, следует квалифицировать как покушение на соответствующее

преступление (т.е. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 162 УК), поскольку завладение имуществом в

крупном размере является в данном случае преступным последствием; и напротив,

неудавшийся разбой, направленный на завладение имуществом в особо крупном размере,

следует квалифицировать как оконченное преступление (т.е. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК),

поскольку завладение имуществом в особо крупном размере является в данном случае

всего лишь целью действий лица, оконченных по своей сути.

Покушение на преступление с материальным составом может также отличаться от

оконченного деяния тем, что лицо исходно не успело совершить всех действий,

составляющих объективную сторону преступления. Действия лица также

квалифицируются по направленности умысла как покушение на совершение

преступления, на которое был направлен замысел виновного.

Определенными особенностями, влияющими на квалификацию покушения,

отличаются объективная и субъективная стороны в преступлениях, совершаемых в

состоянии аффекта (ст. ст. 107, 113 УК) и при превышении пределов необходимой

обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. ст.

108, 114 УК). Для этих преступлений часто характерен неопределенный умысел, при

котором квалификация производится в зависимости от фактически наступивших

последствий, так что покушение в такой ситуации не может иметь места. Что же касается

преступлений указанных типов, совершаемых с определенным умыслом, то здесь хотя и

возможно покушение, однако содеянное, учитывая обстановку происшедшего и характер

наступивших последствий, может иногда подпадать под признаки малозначительного

деяния (ч. 2 ст. 14 УК).

Покушение на преступление с формальным составом отличается от оконченного

деяния недоведением до конца преступных действий, образующих объективную сторону

оконченного преступления.

Субъективная сторона покушения характеризуется только прямым умыслом.

При квалификации покушения следует иметь в виду, что покушение возможно не

только с определенным, но и (хотя крайне редко) с неопределенным

(неконкретизированным) умыслом. В таком случае содеянное квалифицируется как

покушение на причинение наименее тяжких последствий из входящих в предвидение

лица. Так, неудачно взламывая сейф и не зная о размере находящейся в нем суммы денег,

лицо должно нести ответственность за покушение на простую кражу (при отсутствии

иных квалифицирующих признаков) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК.

В ряде случаев субъективная сторона содеянного позволяет разграничить покушение

и оконченное преступление. С этим судебная практика сталкивается в тех случаях, когда

покушение на совершение одного преступления по признакам объективной стороны

полностью соответствует признакам состава оконченного преступления, описанного в

другой статье УК. Так, если лицу причинен тяжкий вред здоровью (что охватывается

диспозицией ст. 111 УК), то необходимо установить направленность умысла виновного.

Если он был направлен на убийство, а в результате был причинен лишь тяжкий вред

здоровью потерпевшего, то квалифицировать содеянное надлежит исходя не из

фактически наступивших последствий, а как покушение на убийство, т.е. по ч. 3 ст. 30, ст.

105 УК. Если же умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью либо

являлся неопределенным, то содеянное следует квалифицировать по ст. 111 УК.

В этой связи интерес представляет дело В. Согласно его обстоятельствам, пьяные М.

и В. встретили незнакомого им гражданина Ш., пристали к нему и стали избивать, нанося

удары руками и ногами, в том числе по лицу и голове. Желая причинить потерпевшему

боль, М. в процессе избиения нанес ему удар ножом в плечо, причинив легкое телесное

повреждение с кратковременным расстройством здоровья. Вслед за тем В. нанес Ш. этим

же ножом удар в левую половину груди, причинив проникающее ранение в левую

плевральную полость, отнесенное к тяжким телесным повреждениям. После этого М. и В.

с места происшествия скрылись, а Ш. был подобран патрульным нарядом милиции и

доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Верховный Суд РФ

переквалифицировал действия В. с покушения на убийство на причинение тяжкого вреда

здоровью, указав следующее. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании

В. утверждал, что, нанося Ш. удар ножом, он умысла на его убийство не имел, а хотел

лишь причинить потерпевшему физическую боль. Эти объяснения В. подтверждены

объективными данными. Из материалов дела видно, что удар В. был нанесен с

незначительной силой, о чем свидетельствовала небольшая глубина раневого канала (1,5

см). После случившегося В. видел, что Ш. жив, однако каких-либо действий,

направленных на лишение его жизни, не предпринимал, хотя имел такую возможность.

Сам факт нанесения удара в левую половину груди при отсутствии других доказательств,

подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о

намерении В. совершить убийство <1>. При оценке данного дела следует отметить как

немаловажное обстоятельство отсутствие со стороны виновного каких-либо действий,

ведущих к достижению преступной цели, при наличии возможности их совершить (в

данном случае - дальнейших действий, направленных на лишение жизни). Как отмечалось

Верховным Судом РФ и по другим делам <2>, это может послужить весомым

доказательством отсутствия прямого умысла на убийство и, как следствие, повлечь

квалификацию преступных действий не как покушение на преступление, а как оконченное

менее тяжкое преступление против здоровья.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1997. N 8. С. 9.

<2> БВС РФ. 2004. N 3. С. 11 - 12.

За покушением на преступление следует либо стадия оконченного преступления (и

тогда покушение поглощается последующей более тяжкой стадией), либо покушение

прекращается добровольным отказом от преступления (и тогда вопрос об уголовной

ответственности лица решается по правилам ст. 31 УК), и лишь недоведение покушения

на преступление до конца по не зависящим от лица обстоятельствам позволяет в

конкретных случаях говорить о наличии имеющей самостоятельное уголовно-правовое

значение стадии совершения преступления.

Покушение на преступление в судебной практике принято классифицировать на

оконченное и неоконченное.

Оконченное покушение имеет место тогда, когда виновный сделал все, что

субъективно считал необходимым для доведения преступления до конца, однако по не

зависящим от него обстоятельствам до конца преступление доведено не было. Например,

лицо стреляет в потерпевшего с целью лишения жизни, но промахивается.

При неоконченном покушении виновный не сделал всего того, что субъективно

считал необходимым для доведения преступления до конца. Например, лицо

задерживается в момент проникновения в квартиру; у лица, нападающего на

потерпевшего, выбивают из рук оружие; лицо прицеливается в потерпевшего с целью

лишения его жизни, но оружие дает осечку и т.п.

При неоконченном покушении, когда виновный еще не совершил всех действий,

необходимых для наступления задуманного результата, совершенное может охватываться

признаками другого состава преступления. Например, лицо, пытаясь проникнуть в

помещение с целью хищения имущества, разрушает дорогостоящую дверь, однако его

задерживают. В данном случае виновный не успевает совершить всех действий, которые

входят в объективную сторону кражи, а совершенное им деяние внешне охватывается

признаками состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК (умышленное

уничтожение или повреждение имущества). Ответственность же в данном случае

наступает за неоконченное покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище

(ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК) <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N

29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // БВС РФ. 2003. N 2. С. 2 -

Различение видов покушения имеет значение для индивидуализации наказания и для

констатации добровольного отказа от преступления (который по общему правилу

возможен лишь при неоконченном покушении).

В судебной практике выделяется также негодное покушение: покушение на

негодный объект и покушение с негодными средствами.

Покушение с негодными средствами представляет собой попытку совершить

преступление с помощью таких средств и орудий, которые объективно в данном

конкретном случае не могут причинить вреда (фактическая ошибка в средствах

совершения преступления). При этом имеется умысел на совершение преступления,

однако преступление не может быть окончено в силу того, что примененные средства не

способны здесь и сейчас привести к осуществлению преступного деяния. Так,

покушением с негодными средствами следует признать попытку лица убить потерпевшего

из ружья, которое оказалось неисправным, или попытку отравить порошком, ошибочно

принимаемым виновным за яд. Таким образом, при негодном покушении имеет место

попытка реализации преступного умысла, действия виновного направлены на достижение

преступного результата, однако последний не наступает по не зависящим от лица

обстоятельствам (вследствие фактической ошибки). Поэтому негодное покушение

надлежит квалифицировать как покушение на то преступление, совершить которое

намеревался виновный.

Примером покушения с негодными средствами является дело С., который пытался

убить управляющего совхозом Ш. Наведя ружье на потерпевшего, С. нажал на курок,

однако из-за неисправности спускового механизма выстрела не произошло; как показал

С., он не знал о неисправности ружья, поскольку ходил с ним до того на охоту. Верховный

Суд РФ признал обоснованным осуждение С. за покушение на убийство <1>.

--------------------------------

<1> БВС РСФСР. 1963. N 4. С. 5 - 6.

В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ по указанному делу упоминается

о выделяемой разновидности покушения с негодными средствами - покушении с явно

негодными средствами, т.е. покушении на преступление с использованием суеверий,

наговоров, магии и тому подобных средств, объективно не способных в силу современных

знаний о природе вещей и причинно-следственных закономерностях объективной

действительности повлечь общественно опасные последствия, желаемые лицом. Как

указал Верховный Суд РФ, такое негодное покушение (когда субъект в силу суеверия или

явного невежества пытается посредством сверхъестественных сил причинить кому-либо

вред) не влечет уголовной ответственности и расценивается как своеобразное

обнаружение умысла. К этому необходимо сделать одно важное уточнение: ненаказуемым

обнаружением умысла такие действия будут только в том случае, если они используются

лицом по суеверию или явному невежеству; лицо, осознанно использующее якобы

сверхъестественные силы с целью причинить вред здоровью и даже жизни

впечатлительных людей, в случае наступления общественно опасных последствий

подлежит уголовной ответственности.

Если действия, совершенные лицом при покушении на одно преступление, содержат

одновременно признаки иного оконченного преступления, все содеянное надлежит

квалифицировать по правилам идеальной совокупности как оконченное преступление и

как покушение на другое преступление. Например, лицо на почве личных неприязненных

отношений поджигает дом потерпевшего в ночное время, с тем чтобы лишить его жизни.

Однако потерпевшему удается спастись. Квалификация содеянного должна

осуществляться по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК, а также по ч. 2 ст. 167 УК.

Следует также обратить внимание на то, что квалификация действий как покушение

на преступление является в ряде случаев юридической фикцией: в реальности оконченные

по своему фактическому содержанию действия квалифицируются как покушение. Такой

прием квалификации обусловлен субъективной фактической ошибкой виновного в

отношении объективных признаков совершаемого деяния: им предполагается

существование неких обстоятельств, влияющих на квалификацию содеянного, однако в

реальности они отсутствуют. Так, как покушение на незаконное приобретение

наркотических средств следует квалифицировать действия лица, приобретающего

сбываемые ему под видом наркотиков вещества <1>; изнасилование потерпевшей,

ошибочно полагаемой несовершеннолетней, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "д"

ч. 2 ст. 131 УК; и т.п.

--------------------------------

<1> Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14

"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими

средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // БВС РФ.

2006. N 8. С. 3 - 11.

§ 4. Квалификация оконченного преступления

Совершение преступления заканчивается стадией оконченного преступления.

Согласно ч. 1 ст. 29 УК преступление признается оконченным, если в совершенном лицом

деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного конкретной

статьей Особенной части УК (ч. 1 ст. 29 УК). Это означает, что в содеянном содержатся

все признаки объективной стороны того преступления, на совершение которого был

направлен умысел виновного ("расхождение" умысла виновного с реально совершенным

преступлением оценивается по правилам фактической ошибки). Признаки,

характеризующие другие элементы состава преступления, по сути дела, одинаковы как

при оконченном, так и при неоконченном преступлении.

При квалификации стадии оконченного преступления необходимо исходить из

описания состава в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК. Иными словами,

определение момента окончания преступления зависит от законодательной конструкции

его состава. По моменту окончания преступления, признаки которого описаны в

диспозиции статей Особенной части УК, различают варианты оконченных преступлений:

а) оконченное преступление с формальным составом; б) оконченное преступление с

материальным составом; в) оконченное преступление с усеченным составом; г)

оконченное преступление - "деликт создания опасности".

Преступление с формальным составом считается оконченным с момента совершения

преступного действия (бездействия). Это, например, оскорбление (ст. 130 УК), развратные

действия (ст. 135 УК), получение взятки (ст. 290 УК), заведомо ложный донос (ст. 306 УК)

и др. Наступление последствий при совершении преступлений с формальными составами

не сказывается на квалификации содеянного, но может быть учтено при назначении

виновному наказания.

При квалификации преступлений с формальным составом следует учитывать, что в

уголовном законе встречаются деяния, объективная сторона которых характеризуется

альтернативно указанными действиями (бездействием), каждое из которых в отдельности

достаточно для признания преступления оконченным (например, ст. ст. 222, 228 УК). В

таких случаях успешное совершение лицом одного или нескольких действий из

альтернативно перечисленных в диспозиции статьи Особенной части УК действий и

покушение на совершение другого из этого перечня квалифицируется как оконченное

преступление. В частности, как решил Верховный Суд РФ, действия лица, которое

незаконно приобрело, хранило, перевозило и носило боеприпасы, а затем пыталось их

сбыть, квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст.

30, ч. 1 ст. 222 УК в данном случае не требуется <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2000. N 5. С. 12 - 13.

Преступления с материальным составом характеризуются тем, что момент их

окончания законодатель связывает с наступлением конкретных общественно опасных

последствий. Например, убийство (ст. 105 УК), причинение тяжкого вреда здоровью (ст.

111 УК), кража (ст. 158 УК) и др.

В преступлениях с усеченным составом момент окончания преступления

переносится на стадию приготовления или покушения.

При этом законодатель исходит прежде всего из общественной опасности самого

деяния, из того, что уже приготовительные действия или покушение представляют

серьезную угрозу для объекта посягательства. Иными словами, деятельность, которая при

совершении других преступлений рассматривалась бы как приготовление (покушение), в

данном случае признается оконченным преступлением.

"Деликты создания опасности" признаются оконченными преступлениями с момента

создания реальной опасности причинения указанного в уголовном законе вреда

(например, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 217 УК).

Рядом особенностей отличается момент окончания длящихся и продолжаемых

преступлений. Длящееся преступление образует действие или бездействие, сопряженное с

последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного

законом под угрозой уголовного преследования <1>. Моментом фактического окончания

длящегося преступления (установление которого необходимо для определения уголовного

закона, по которому следует квалифицировать преступление) признается его реальное

завершение вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению

преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления

(например, вмешательство органов власти). Например, фактическим моментом окончания

дезертирства (ст. 338 УК) является факт задержания дезертира (или явка с повинной). Но

юридически такое преступление является оконченным с момента совершения действия, за

которым следует непрерывное длительное невыполнение обязанности (например,

оставление воинской части).

--------------------------------

<1> Пункт 1 Постановления 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929

г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым

преступлениям" // Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М., 2005.

С. 6 - 7.

Продолжаемым признается деяние, складывающееся из ряда тождественных

преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности

единое преступление <1>. Продолжаемое преступление признается и фактически, и

юридически оконченным с момента совершения последнего преступного действия

(бездействия). Типичным примером продолжаемого преступления является

повторяющаяся объединенная единым умыслом растрата денежных средств, вверенных

виновному (ст. 160 УК): данное преступление следует квалифицировать как оконченное с

момента совершения последнего преступного действия, охватываемого единым умыслом

виновного <2>.

--------------------------------

<1> Пункт 2 Постановления 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929

г. // Судебная практика по уголовным делам. С. 6 - 7.

<2> Пункты 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972

г. N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного

имущества" // Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М., 2005. С. 23

- 28.

§ 5. Квалификация добровольного отказа от преступления

При квалификации неоконченного преступления следует учитывать правовые

последствия добровольного отказа от преступления, под которым понимается

добровольное и окончательное прекращение начатой преступной деятельности на стадии

приготовления или покушения. Добровольный отказ от начатой преступной деятельности

исключает уголовную ответственность.

Добровольный отказ характеризуется тремя основными признаками (ч. ч. 1 - 2 ст. 31

УК): а) добровольностью; б) окончательностью; в) осознанием лицом возможности

доведения преступления до конца.

Добровольность означает, что лицо, начавшее реализацию преступного намерения,

по своей воле не доводит его до конца. При этом лицо может прекратить преступную

деятельность как по собственной инициативе, так и по инициативе других лиц. Не будет

добровольного отказа в тех случаях, когда субъект сталкивается с обстоятельствами и

препятствиями, преодолеть которые не сумел, и в силу этого прекратил дальнейшее

совершение преступления. Не может быть признан добровольным отказ, который вызван

невозможностью продолжать преступные действия вследствие причин, возникающих

помимо воли виновного. В частности, как указывается в п. 6 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о

преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской

Федерации", покушение на изнасилование следует отграничивать от добровольного отказа

от совершения последнего: добровольность и окончательность отказа не должны быть

обусловлены причинами, возникшими помимо воли виновного, например физической

неспособностью совершить изнасилование или насильственные действия сексуального

характера <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2004. N 8. С. 2 - 5.

Примером прекращения преступных действий вследствие причин, возникающих

помимо воли виновного, может послужить дело Л., осужденного за убийство. Как

следовало из обстоятельств дела, Л. бил потерпевшую камнем, куском бетона, душил ее

металлическим проводом. Поэтому его слова "Все, больше не могу" следует расценивать

как проявление усталости, возникшей в процессе совершения убийства, а не как

добровольный отказ от преступления <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1999. N 3. С. 20.

Напротив, в деле К. отказ от совершения преступления был доброволен. Согласно

обстоятельствам дела К. за уничтожение материалов проверки по факту задержания М.

требовал от последнего взятку. Он скрыл материал проверки от регистрации и уничтожил

его. Однако, договорившись с М. о передаче денег, К. на встречу не явился; впоследствии

М., случайно встретив К., вновь начал предлагать ему деньги, однако тот отказался,

заявив, что ему от М. ничего не надо. При таких обстоятельствах отказ К., осознавшего

незаконность своих действий, является добровольным <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2004. N 9. С. 16 - 17.

Мотивы добровольного отказа могут быть весьма разнообразны: совесть, страх перед

неизбежностью наказания в случае задержания, раскаяние, жалость по отношению к

жертве и т.п. Вместе с тем такой мотив отказа, как боязнь быть задержанным, не всегда

свидетельствует о добровольности отказа: в частности, отказ будет не добровольным, а

вынужденным, если боязнь вызвана неизбежностью разоблачения либо реальной угрозой

задержания в процессе совершения преступления или сразу же после его совершения. В

равной мере отказ будет вынужденным, если лицу, к примеру, станет известно, что при

совершении преступления в будущем оно будет задержано с поличным (например, при

получении взятки или совершении преступных действий, связанных с незаконным

оборотом наркотиков).

Окончательность отказа означает бесповоротность принятого решения, а не

временное прекращение преступной деятельности. Например, если лицо столкнулось с

трудностями при вскрытии сейфа и прервало посягательство, надеясь приобрести более

подходящие инструменты и затем завершить преступное намерение, то здесь не будет

добровольного отказа.

Важным является то обстоятельство, что лицо имело возможность довести

преступление до конца и осознавало эту возможность, но отказалось от продолжения

преступных действий.

Примером добровольного отказа может служить дело П. и других покушавшихся на

угон автомобиля (ст. 166 УК) при следующих обстоятельствах. Ворвавшись в квартиру

потерпевшего, они потребовали ключи от автомобиля с целью его угона. Однако К.

заявил, что ключи и документы от автомобиля находятся у его жены, которой нет дома,

хотя они были у него в пиджаке. Поверив ему, нападавшие ключами не завладели и в

целях хищения чужого имущества стали искать в шкафах ценные вещи и деньги.

Верховный Суд РФ расценил эти действия как добровольный отказ от преступления,

поскольку ничто не препятствовало виновным обыскать карманы потерпевшего и

завладеть ключами от автомобиля; даже отсутствие ключей не мешало совершить угон

автомобиля, используя иные средства и способы, но никаких действий к этому они не

предприняли; как указал суд, характер действий осужденных свидетельствует о том, что,

после того как их требование отдать им ключи было отвергнуто, они добровольно и

окончательно отказались от доведения этого преступления до конца <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2004. N 3. С. 11.

Добровольный отказ возможен во всех случаях на стадии приготовления как путем

бездействия (лицо прекратило приготовление), так и путем совершения активных

действий (например, лицо сообщило в милицию о готовящемся с его участием групповом

ограблении).

Добровольный отказ возможен во всех случаях на стадии неоконченного покушения.

При этом он также может выражаться как в бездействии, так и в активных действиях. На

стадии оконченного покушения добровольный отказ возможен в исключительно редких

случаях только в преступлениях с материальными составами, когда действия и

преступные последствия разорваны определенным промежутком времени, в течение

которого виновный еще может предотвратить наступление последствий (например, дав

потерпевшему медленно действующий яд, лицо затем вызывает "скорую помощь", и

потерпевшего спасают).

Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит

уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние

содержит иной состав преступления (ч. 3 ст. 31 УК). Например, лицо, добровольно

отказавшееся от убийства, может быть привлечено к уголовной ответственности за

незаконное приобретение и хранение оружия (ст. 222 УК).

От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, т.е. заглаживание

морального или физического вреда, причиненного преступлением, оказание

незамедлительной помощи потерпевшему. Деятельное раскаяние может рассматриваться

в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (ст. 61 УК), а в ряде случаев и

освобождающего от уголовной ответственности (ст. 75 УК).

Добровольный отказ соучастников от совершения преступления может иметь место в

тех случаях, когда: а) организатор или подстрекатель своими активными действиями не

допустил доведения исполнителем преступления до конца (своевременно сообщил

органам власти, запер исполнителя в помещении и т.д.); б) пособник предпринял все от