предъявляет государство в виде органов подавления, и
одновременно государство осуществляет гарантии, которые
сдерживают эти органы. Если эти гарантии не соблюдаются, то
человек имеет право апеллировать к высшей справедливости. Это
означает, что в большинстве случаев при нарушении этих
основных гарантий лицо будет оправдано и освобождено из–под
обвинений и из–под стражи. Например, известен случай, который
в американском конституционном праве называется «правилом
Миранды». Это правило получило свое название по фамилии
подозреваемого, который был задержан в 1966 году. Эрнесто
Миранда был обвинен в похищении и изнасиловании. После
задержания Миранда признался в совершении этих
преступлений, однако он не был предупрежден о праве, согласно
5–й поправке конституции США, не свидетельствовать против
себя. Он не был также предупрежден о праве, согласно 6–й
поправке, иметь защитника. Через некоторое время Миранда
заявил, что он был обманут полицией, что он давал свои
показания, находясь в испуганном положении, не осознавая, что
он говорит. Он заявил, что поскольку он свидетельствовал сам
против себя и не имел юридической помощи, он отказывается от
своего признания. Это дело рассматривалось Верховным Судом,
аргументы Миранды были признаны достаточно вескими, и он
был освобожден, несмотря на вполне очевидную и ранее им
признанную виновность. Кстати, с тех пор «правило Миранды»
стало обязательным для всех полицейских, и при задержании они
непременно произносят ритуальную фразу о том, что
арестовываемый имеет право хранить молчание, имеет право
иметь защитника и т.д. Без этих слов задержанный будет
освобожден, поскольку нарушены его права. Читатели, очевидно,
часто видели в полицейских боевиках, как «коп» (полисмен),
надевая наручники задержанному, произносит: «Вы имеете право
не отвечать на вопросы, иметь защитника» и т.д. Это и есть