Будак Е.В. Принцип диспозитивности в апелляционном производстве России и Австрии (опыт сравнительного правоведения)
Подождите немного. Документ загружается.
суд второй инстанции выясняет, были ли нарушены нормы права, на основании
материалов, имевшихся у суда первой инстанции на момент вынесения решения.
Апелляционная проверка при ограничении предмета и объекта обжалования
предполагает сохранение тождества спорных требований, изменение требования,
напротив, влечет новое рассмотрение дела по существу.
Общий запрет изменять исковые требования в ходе апелляционной проверки
в австрийском процессе позволяет избежать дублирования производства в суде
первой и второй инстанций и выполняет две функции: удешевление и ускорение
процесса. Цели правосудия достигаются благодаря концентрации производства в
суде первой инстанции, судебному материальному руководству процессом,
обязательному участию адвоката при рассмотрении большей части гражданских
дел. С другой сторон, допускается возобновление производства по делу,
приостановление исполнительного производства и т.д.
В России диспозитивные права истца ограничиваются и в арбитражном
процессе, в котором суд в пределах апелляционной жалобы повторно
рассматривает дело по существу, и в гражданском процессе, в котором решение
суда первой инстанции проверяется без повторного рассмотрения по существу.
При этом запрет изменять иск последовательно закреплен в арбитражном
процессе, в котором существуют объективные условия для изменения размера и
характера исковых требований. В гражданском процессе согласно буквальному
толкованию закона за истцом сохраняется право изменить основание иска,
увеличить или уменьшить размер исковых требований, вернуться к ранее
заявленному исковому требованию, несмотря на то что характер деятельности
суда второй инстанции в гражданском процессе препятствует реализации
указанных диспозитивных прав.
Запрет изменять иск в суде второй инстанции является продолжением
традиций, заложенных в УГС с целью не «ставить право ответчика в зависимость
21
от произвола, каприза истца»
2
. Вместе с тем УГС допускал ряд исключений из
общего запрета.
Развитие теории гражданского процесса показало, что «внутреннее
тождество» иска может сохраняться, несмотря на изменение элементов иска. Как
следствие, в настоящее время изменение иска в ходе апелляционного производства
не будет нарушать правило «двух инстанций». Исключение составляет
апелляционное производство без повторного рассмотрения дела по существу, т.к.
изменение иска неизбежно требует установления новых обстоятельств. Однако в
целях защиты интересов истца и процессуальной экономии возможно было бы
разрешить изменять размер исковых требований в ходе производства в суде второй
инстанции.
Как и в случае предъявления новых требований, изменение иска должно
допускаться при условии подачи апелляционной жалобы участником процесса,
реализующим диспозитивное право.
В третьей главе рассматривается действие принципа диспозитивности
при определении пределов апелляционной проверки решений суда первой
инстанции в России и в Австрии.
Первый параграф «Пределы апелляционной проверки решений
(основные теоретические положения)» посвящен диспозитивному праву лица,
обжаловавшего не вступившее в законную силу решение суда, ограничить
проверочные полномочия суда второй инстанции.
Автор разграничивает понятия предмет и объект обжалования
применительно к апелляционному производству, предлагая понимать объект
обжалования, как решение или часть решения, на которые подана жалоба, а
предмет – как круг нарушений, проверяемых судом второй инстанции.
Установление содержания предмета и объекта обжалования позволяет более полно
2
Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе: Исследование. СПб., 1884. С. 26.
22
исследовать полномочия суда проверочной инстанции и точнее установить
пределы проверки обжалованного решения.
Апелляция в гражданском процессе Австрии изначально характеризуется
как "ограниченный способ обжалования" без рассмотрения по существу. Пределы
обжалования определяются тремя обязательными положениями апелляционной
жалобы: (1) заявлением об обжаловании, (2) основаниями апелляции и
(3) апелляционными требованиями.
Заявление об обжаловании является вспомогательным элементом
определения пределов обжалования и, фактически, не имеет самостоятельного
значения. Суд второй инстанции осуществляет проверку решения суда первой
инстанции в пределах апелляционных требований заявителя (объект обжалования).
В необжалованной части решение вступает в законную силу (так называемая
"частичная законная сила решения") и, в отличие от российского процесса, не
подлежит проверке апелляционным судом. Объектом обжалования, при условии
что существо материально-правового требования позволяет его деление, может
быть не требование истца, разрешенное судом первой инстанции, а определенная
сумма в пределах этого требования.
Основания апелляции определяют круг нарушений, которые, по мнению
заявителя, были допущены нижестоящим судом при разрешении спора и наличие
которых в обжалуемой части решения проверяет апелляционный суд
(т.е. характеризует предмет обжалования).
В российском гражданском судопроизводстве пределы проверочных
полномочий суда второй инстанции менялись в зависимости от соотношения
частных и публичных интересов, выбора индивидуальной или коллективистской
"культурологической модели" правовой системы.
На основании системного толкования Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации автор не соглашается с учеными, отстаивающими
23
проверку решения мирового судьи судом апелляционной инстанции в полном
объеме (Боннер А.Т., Терехова Л.А., Приходько И.А.), и обосновывает позицию о
единых правилах определения судом второй инстанции пределов проверки не
вступившего в законную силу решения. В работе обосновывается право заявителя
ограничить полномочия суда апелляционной инстанции в гражданском процессе
проверкой только части решения мирового судьи и только в пределах доводов
жалобы (представления).
При рассмотрении пределов полномочий суда второй инстанции в
гражданском и арбитражном процессе в работе дается определение понятий
«довод жалобы (представления)» и «обжалованная часть решения». Довод -
суждения, приводимые в обоснование незаконности и необоснованности решения
суда первой инстанции, или заявление о нарушениях, допущенных при
первоначальном рассмотрении дела по существу. Доводы характеризуют
предполагаемую ошибку суда или сторон, совершение которой должен проверить
суд второй инстанции, и определяют предмет обжалования. Обжалованная часть
решения суда – часть решения суда первой инстанции, определяемая
апелляционными требованиями заявителя, которая может быть ограничена фактом
или материально-правовым требованием.
В результате сравнительного анализа производства в суде второй инстанции
в России и в Австрии сделан вывод о том, что при ограничении предмета
обжалования отдельными нарушениями суд второй инстанции преимущественно
основывается на обстоятельствах, установленных при первоначальном
рассмотрении спора, и не проводит повторное рассмотрение дела по существу.
Второй параграф посвящен выходу суда второй инстанции за пределы
обжалования.
Выход за пределы объекта обжалования в австрийском процессе
допускается лишь в той степени, в которой изменению решения не препятствует
24
частичная законная сила. Как правило, часть судебного решения, вступившая в
законную силу, совпадает с обжалованной.
Вне зависимости от доводов жалобы апелляционный суд в Австрии
проверяет соблюдение основополагающих принципов процесса, нарушение
которых влечет недействительность решения суда в части, не вступившей в
законную силу. Кроме того, выход за пределы жалобы в австрийском процессе
допускается при проверке правильности применения права судом первой
инстанции.
В российском гражданском процессе право суда второй инстанции проверить
решение в полном объеме признается гарантией принципа законности. Однако
представляется, что право суда выйти за пределы апелляционной жалобы
(представления) как мера возможного, а не должного поведения суда,
необоснованно расширяет границы судебного усмотрения и нарушает равенство
граждан и организаций перед судом. Более того, автор обосновывает точку зрения,
согласно которой выход за пределы жалобы в интересах законности не
распространяется на проверку безусловных оснований для отмены судебного
решения. Проверка последних является обязанностью вышестоящего суда.
Представляется, что разумный баланс между принципом диспозитивности и
принципом законности необходимо искать не в характере нарушения права, а, как
в австрийском процессе, в характере рассматриваемого правоотношения. Принцип
диспозитивности не может играть доминирующую роль в процессе, если речь идет
о защите государственных или общественных интересов, по которым уместна
активная роль суда, в том числе и на стадии проверки решения. Инициатива суда
второй инстанции в определении объекта и предмета обжалования, проверка
решения в целом может допускаться по делам, по которым суд первой инстанции
вправе выйти за пределы заявленных требований.
25
Последний, третий параграф, посвящен дискуссии о действии запрета
поворота к худшему в гражданском процессе, возможности ухудшить
положение стороны, обжаловавшей решение суда первой инстанции, при согласии
с решением других участников процесса.
В австрийском гражданском процессе правило запрета поворота к худшему
неукоснительно соблюдается, однако оно распространяется только на
необжалованную часть решения суда и не применяется, если суд вправе выйти за
пределы апелляционной жалобы.
Автор приходит к выводу о том, что запрет поворота к худшему в
австрийском гражданском процессе является собирательным понятием, которое
наглядно демонстрирует последствия ограничения проверочных полномочий
апелляционного суда действием принципа диспозитивности (правом заявителя
определить предмет и объект апелляционной проверки, частичной законной силой
обжалованного решения суда первой инстанции).
Правило non peformatio in peius применялось в российском
дореволюционном гражданском процессе, в теории советского гражданского
процесса оно было лишь предметом научных дискуссий. В последнее время в
российской науке вновь стали высказываться предложения о законодательном
закреплении запрета поворота к худшему, а также рассматриваться вопросы,
связанные с его значением для проверочного производства и права на обжалование
(Боннер А.Т., Борисова Е.А., Гойденко Е.Г., Кожемяко А.С., Мурадьян Э.М.).
В результате рассмотрения полномочий суда второй инстанции в работе
обосновывается вывод о том, что запрет поворота к худшему, хотя и в
ограниченном виде, уже известен современному российскому гражданскому и
арбитражному процессу и следует из принципа диспозитивности. По общему
правилу заявитель вправе определить пределы апелляционной проверки и
обжаловать только часть решения суда первой инстанции. Однако правило non
26
reformatio in peius обесценивается в гражданском процессе проверкой решения в
пределах доводов жалобы и возражения, правом суда по собственной инициативе
проверить решение полностью в интересах законности. В арбитражном процессе
реализации идеи запрета поворота к худшему препятствует право других лиц,
участвующих в деле, заявить возражение против проверки решения только в
обжалованной части.
По теме диссертации опубликованы следующие работы в
рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей
аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской
Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований:
1. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса -
основания к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и
в порядке надзора по АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс.
2005. № 11. (0,4 п. л.).
2. Нарушение единообразия судебной практики как основание проверки
вступившего в законную силу решения суда по ГПК ФРГ и АПК РФ //
Вестник РУДН. 2007. № 5. (0,4 п. л.).
3. Правило запрета поворота к худшему в немецком и австрийском
гражданском процессе // Российская юстиция. 2008. № 9. (0,3 п. л.).
4. Пределы проверки судом апелляционной инстанции решений по делам,
вытекающим из частных правоотношений // Арбитражный и гражданский
процесс. 2008. № 12. 2009. № 1. (0,8 п. л.).
27