Большаков Н.М. Рекреационное лесопользование

Подождите немного. Документ загружается.

131

возвышенность Ыджыдпарма. Он явится своего рода

барьером между интенсивно осваиваемым районом

г. Вуктыла и Печоро-Илычским заповедником. Второй

РП следует организовать на западном склоне Полярно-

го и Приполярного Урала (550 тыс. га) между сущест-

вующим НП «Югыд ва» и предлагаемым НП «Полярный

Урал». Это позволит создать систему мероприятий по

защите этой части Урала от влияния промышленных

районов городов Инты и Воркуты и поможет управлять

развивающейся здесь рекреационной деятельностью.

Здесь же возможно выявление участка для заповедни-

ка.

На Тимане предлагается создать три РП. Они со-

вместно с рекомендуемыми заповедником и нацио-

нальным парком, существующим и предлагаемыми за-

казниками и памятниками природы образуют на Тиман-

ском кряже сеть ООПТ, которая оградит наиболее цен-

ные участки природного каркаса (субрегионального зна-

чения) от намечаемого в этом районе промышленного

освоения, а также позволит организовать рекреацион-

ную деятельность и управлять ею. РП «Кедва»

(350 тыс. га) приурочен к наиболее возвышенной части

Вымско-Вольской гряды и включает верховья рек Белой

и Черной Кедвы, Выми, участок р. Пижмы (войдет в за-

казник «Белая Кедва»). РП «Очьпарма» (150 тыс. га)

предполагается организовать на одноименной возвы-

шенности и включает участок р. Воли. РП «Жежимпар-

ма» (100 тыс. га) предполагается выделить на одно-

именной возвышенности и включить в него правобе-

режный участок р. Вычегды.

По-видимому, необходимо выявить небольшие уча-

стки под РП в долинах основных рек республики, приле-

гающих к районам интенсивного освоения и представ-

ляющих рекреационный интерес. Как пример такого РП

можно привести участок долины р. Печоры ниже впаде-

ния в нее р. Усы до с. Щельябож (80 тыс. га). Здесь на

сравнительно небольшой территории представлены

разнообразные природные комплексы Севера: от пой-

132

менных и боровых террас и тундровых лощин до морен-

ных таежных и лесотундровых ландшафтов.

Ввиду трудностей создания РП, связанных с оппо-

зицией различных ведомств и временным фактором,

возможен и компромиссный вариант путем организации

перспективной сети РП, а именно: временное объявле-

ние их ландшафтными заказниками со специальным

режимом и поэтапным переводом их в статус РП. Ха-

рактерно, что РП по сравнению с НП имеет более вы-

раженный рекреационный профиль с меньшей относи-

тельной значимостью резервационных зон в их функ-

циональной структуре. При этом РП могут быть распо-

ложены на территориях различных землепользовате-

лей, а в НП участки земли и водного пространства со

всеми находящимися в их пределах объектами, соглас-

но существующему Положению, должны изыматься из

хозяйственного использования и представляться в пол-

ное ведение НП. Сама же территория при этом переда-

ется в республиканскую, а возможно, и в федеральную

собственность.

Общая площадь существующих и предлагаемых НП

и РП составит в перспективе около 4,7 млн га (соответ-

ственно 3,1 и 1,6). Для ориентировочного расчета фак-

тической емкости парков предлагается использовать

удельную рекреационную емкость, которая дается с

учетом их положения в условиях Севера, различий ор-

ганизационных форм (НП или РП), а следовательно, и

подходов к функциональному зонированию и соответ-

ственно планировочной организации территорий НП и

РП. Принимаются следующие показатели удельной ем-

кости (чел./га): НП — в горных условиях 0,05, в равнин-

ных условиях на возвышенных участках 0,1 и в долин-

но-речных участках 0,2; РП — соответственно 0,1 — 0,2

— 0,3. Вообще повышение рекреационной емкости воз-

можно за счет преобразования (окультуривания) ланд-

шафта в зоне рекреационного обслуживания парков.

Однако в данной концепции подобные мероприятия

предлагается осуществлять только на минимальных

133

площадях. Фактическая рекреационная емкость НП и

РП составит порядка 400—500 тыс. человек в год. Сле-

дует отметить, что дополнительную часть рекреацион-

ного потока, по-видимому, могут принять отдельно раз-

мещающиеся небольшие по площади рекреационные

территории, не вошедшие непосредственно в парки.

Предложения по созданию НП и РП в Республике

Коми не исключают введения такого нового типа сохра-

нения культурного и природного наследия, как уникаль-

ные исторические территории, где на фоне сохра-

нившегося традиционного природопользования скон-

центрированы историко-культурные памятники. К ним, в

первом приближении, могут быть отнесены: с. Ижма и

район как место проживания обособленной этно-

графической группы коми народа; с. Усть-Цильма и

район как место проживания изолированной группы

старообрядческого русского населения; с. Ульяново и

округа, где расположен уникальный историко-

архитектурный комплекс Ульяновского монастыря. Все

эти территории также могут привлечь определенное ко-

личество туристов.

* * *

Таким образом, формирование сети ООПТ является

постоянно продолжающимся процессом. Предложенные

Коми научным центром УрО РАН и в данной работе ее

параметры (до 10 млн га, или около 25 % территории

республики) и конкретные территории проблемы не ис-

черпывают, однако основная база резервационных тер-

риторий будет создана. Главное направление их дея-

тельности — это увеличение репрезентативности с

особым вниманием к эталонной и полифункциональным

линиям охраны. Полифункциональные территории по-

зволят полноправно и действенно развивать познава-

тельно-оздоровительный и спортивный туризм в рес-

публике как для местного населения, так и для значи-

тельного количества туристов из России и из-за рубежа.

134

Обоснованные выше формы организации рекреаци-

онной сферы в Республике Коми являются своего рода

экологическими ограничениями развития этой деятель-

ности, определяемыми с учетом присущих ей природо-

охранных требований. Предложения по организации на

территории Республики Коми сети национальных и ре-

гиональных парков обобщены в приведенной ниже

табл. 8.

Таблица 8

Предложения по организации на территории Республики Коми

национальных и региональных парков

Предварительное

наименование

парка

Административное

положение

Площадь

(ориентировоч-

ная), тыс. га

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПАРКИ

Четласский Ка-

мень (Тиман-

ский)

Удорский, Княжпогостский

и Усть-Цилемский р-ны, а

также Лешуконский р-н Ар-

хангельской обл.

400, включая

Архангель-

скую обл. 650

Полярный Урал Территория, подчиненная

Воркутинскому горсовету

300

Верхняя Печора Троицко-Печорский р-н 500

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПАРКИ

Кедва (Вымско-

Вольский)

Территория, подчиненная

Ухтинскому горсовету,

Княжпогостский и Усть-

Цилемский р-ны

350

Очьпарма Территория, подчиненная

Ухтинскому горсовету,

Княжпогостский, Кортке-

росский и Усть-Куломский

р-ны

150

Жежимпарма Усть-Куломский р-н 100

Верхний Илыч Троицко-Печорский р-н 350

Истоки Лемвы

(Войкарсыньин-

ский)

Территории, подчиненные

Воркутинскому и Интин-

скому горсоветам

550

В долине Печо-

ры

Усинский р-н 80

135

5.4. Градостроительный каркас

и рекреационные системы

Последующие этапы, связанные с разработкой гра-

достроительного и средозащитного каркасов и эколого-

хозяйственным зонированием, позволят выработать

природоохранную стратегию Коми региона и механизмы

ее реализации. Анализ градостроительного каркаса

республики, представляющего собой зону интересов

селитьбы, промышленности и транспорта (с учетом их

дальнейшего развития), позволяет выявить взаимосвя-

зи территорий различных форм природопользования,

конкретно-рекреационных систем, показать рекреаци-

онные потоки между ними и дать рекомендации по их

регулированию.

Специфика районов Севера европейской части Рос-

сии и особенно Республики Коми выражается в том, что

градостроительный каркас развит слабо, группы город-

ских поселений характеризуются территориальной обо-

собленностью. Города и крупные поселки размещаются,

как правило, вдоль транспортных коммуникаций регио-

нального значения. На большей части территории рес-

публики, за исключением ряда промузлов, современное

расселение характеризуется малой численностью го-

родских поселений, дисперсностью их размещения,

слабой развитостью транспортных связей. В то же вре-

мя на отдельных территориях начато интенсивное про-

мышленное освоение, связанное с добычей полезных

ископаемых. Эти районы пока не объединяются в

сплошные зоны. Однако и здесь уже имеются значи-

тельные нарушения, что не может не сказаться и на

рекреационном потенциале республики.

В условиях Севера сельское расселение, земледе-

лие и лесопользование, которые приурочены в основ-

ном к главным речным долинам и долинам их крупных

притоков, можно отнести к территориям интенсивной

хозяйственной деятельности, т. е. к числу элементов

136

градостроительного каркаса. Занимая незначительную

площадь, этот каркас глубоко проникает в природные

структуры территории республики и поэтому может ак-

тивно влиять на развитие рекреационных систем. Такая

специфика градостроительного каркаса региона опре-

деляла до настоящего времени и особенности прожи-

вания местного населения, которое развивалось в ос-

новном в зоне расселения и особенно вокруг крупных

городов, где рекреационные зоны и комплексы связаны

преимущественно с транспортно-инженерными осями и

главными речными магистралями.

К настоящему времени в республике развиты толь-

ко локальный и местные уровни рекреационных систем,

а более высокие уровни практически отсутствуют или

только начинают формироваться (например, организа-

ция НП и туристских маршрутов). Предложенная выше

концепция рекреационного освоения и связанная с ней

стратегия охраны ландшафтов позволяют обосновы-

вать рекреационные системы более высокого уровня.

Организация рекреационных систем может быть пред-

ставлена в следующем виде (карта 3):

I — межрегиональный уровень (включая общерос-

сийский и международный) — формирование сети на-

циональных парков и обслуживающих их рекреацион-

ных центров;

II — региональный уровень — организация сети ре-

гиональных парков, ландшафтно-эстетических трасс,

рекреационных зон республиканского значения и цен-

тров их обслуживания;

III — локальный уровень — зоны отдыха и учрежде-

ния рекреации (оздоровительные, лечебные, спортив-

ные и др.) в зеленых и пригородных зонах промышлен-

ных центров, развитие дачных поселений;

IV — местный уровень — места кратковременного

отдыха, спортивных занятий и ресурсно-промысловой

рекреационной деятельности местного населения.

Такой подход к формированию рекреационной гео-

системы республики нетрадиционен, так как межрегио-

137

нальные и региональные уровни рекомендуется разви-

вать в наименее освоенных районах, слабо связанных с

градостроительным каркасом; однако он соответствует

выработанной природоохранной стратегии в республи-

ке и наиболее ярко отображает специфику Севера. Это

дает и ряд преимуществ, а именно возможность по-

этапного целенаправленного рекреационного освоения

территории во взаимосвязи с организацией резерваци-

онных территорий и большую реалистичность экологи-

ческой политики. Так, значительная доля природо-

охранных мероприятий (организационных и планиро-

вочных) в создаваемых национальных и региональных

парках будет иметь предупредительный характер, что

позволит направить основные средства на создание со-

ответствующей инженерной инфраструктуры на их тер-

риториях.

Серьезно осложняет ситуацию только один момент

— удаленность этих территорий от транспортно-

инженерных коммуникаций, обусловливающая необхо-

димость значительных затрат на сооружение подводя-

щих инженерных сетей, особенно на начальном этапе

освоения. Однако и этот момент можно рассматривать

в положительном контексте как предпосылку рекреаци-

онной деятельности. Есть возможность создавать со-

вершенно новые специальные рекреационные транс-

портные коммуникации, что повысит привлекательность

этих путей. В первую очередь, это прокладка подводя-

щих путей (автомобильных, речных и др.) по наиболее

живописным территориям, их обустройство и установ-

ление режима ландшафтно-эстетических трасс. Пред-

ложенная организация рекреационных систем должна

быть тесно взаимосвязана со средозащитным каркасом

республики.

5.5. Средозащитный каркас и эколого-

хозяйственное зонирование

138

Под средозащитным каркасом понимается терри-

ториально выраженная организация природоохранной

деятельности, противостоящая экологически нерегла-

ментированному развитию производства и расселения.

Принцип его организации — это создание «экологиче-

ского» буфера (буферных зон) как вокруг наиболее ос-

военных территорий, так и вокруг заповедных ареалов.

Буферные зоны по своему местоположению и зна-

чению должны разделяться на два основных природо-

охранных типа: средозащитно-ресурсные и средоза-

щитно-санирующие. Средозащитно-ресурсные зоны

должны защищать эталонные участки природы и резер-

ваты генофонда от хозяйственного воздействия (запо-

ведники, национальные парки, памятники природы), а

также должны сами сохранять определенный набор

природных ресурсов, так как состоят из наиболее со-

хранившихся естественных участков природы (регио-

нальные парки, заказники, лесоохотничьи хозяйства и

т. п.). Средозащитно-санирующие зоны образуются во-

круг урбанизированных территорий и должны защищать

естественную среду от их воздействия и также улуч-

шать среду на этих территориях (пригородные и зеле-

ные зоны, лесопарковые пояса и т. д.).

Для более действенного функционирования буфер-

ных зон они должны быть связаны различными охра-

няемыми природными территориями, выполняющими

роль природных коридоров. Такую функцию должны

выполнять наиболее значимые элементы ландшафта:

водоохранные, водорегулирующие и притундровые ле-

са, охраняемая гидрографическая сеть с прибрежными

зонами и т. д., а также взаимосвязанные или отдельно

расположенные природоохранные объекты. В конечном

итоге природные «ядра», буферные зоны и природные

«коридоры» должны создавать единую неразрывную

систему охраняемых природных территорий, которая в

целом и составит средозащитный каркас республики.

Такая система будет обладать значительной экологиче-

ской устойчивостью и эффективностью.

139

Для создания средозащитного каркаса республики

имеется ряд благоприятных предпосылок. Это, прежде

всего, незначительная доля интенсивно освоенных зе-

мель, разорванность градостроительного каркаса и

большая площадь лесопокрытых территорий. Намеча-

ется практическое совмещение предложенной рекреа-

ционной геосистемы республики с рекомендуемым сре-

дозащитным каркасом, а конкретно — уровней геосис-

темы с элементами каркаса. Так, межрегиональный

уровень рекреации соответствует природным «ядрам»

каркаса, региональный уровень — средозащитно-

ресурсным буферным зонам, локальный уровень —

средозащитно-санирующим буферным зонам, местный

уровень — частично природным «коридорам» и ряду

других территорий. Такое совмещение позволяет раз-

вивать рекреационную деятельность в тесной взаимо-

связи с природоохранными требованиями, что и соот-

ветствует рекомендуемой природоохранной стратегии

для Республики Коми.

На заключительном этапе комплекс поставленных

вопросов может быть решен в общерегиональном пла-

не путем проведения эколого-хозяйственного (функцио-

нального) зонирования территории республики, цель

которого — дать рекомендации по рациональному раз-

мещению основных видов хозяйственной деятельности

(включая лесное хозяйство и оленьи пастбища) и уста-

новить режим природопользования на конкретных тер-

риториях. Данное зонирование позволит выявить взаи-

мосвязь рекреационного природопользования с другими

видами природопользований, покажет, где этот вид

природопользования лидирующий, где сопутствующий,

что позволит обосновать конкретные экологические ог-

раничения и природоохранные мероприятия на рекреа-

ционных территориях.

5.6. Рекреационное районирование

140

Понятие рекреационного районирования

Еще Г. Ф. Морозов, выдающийся ученый-лесовод,

первый русский лесной эколог, подчеркивал, что лесное

хозяйство должно вестись с учетом природных особен-

ностей конкретных регионов, а в пределах их — и типов

леса. За последние годы вопросам рекреационного

районирования уделялось значительное внимание ря-

дом научно-исследовательских и проектных ор-

ганизаций — ЦНИИЭП курортно-туристских зданий и

комплексов, ЛенНИИЛХом, «Росгипролесом», ВНИИЦ-

лесресурсом. В основу современного рекреационного

районирования положена оценка территории в зависи-

мости от наличия условий для отдыха и туризма. Во

внимание принимались климат, растительность, вода,

ландшафт. Лес определен как главный ландшафтооб-

разующий фактор. «Росгипролес» соотнес выделенные

группы территорий, разделяющихся по условиям для

отдыха и туризма, с границами биолого-

лесорастительных зон. В результате для лесов Нечер-

ноземья была разработана 5-балльная шкала для весь-

ма приближенной оценки их рекреационной значимости

(Сударев и др., 1993), поскольку разные подзоны (на-

пример, северная и южная смешанных и лиственных

лесов) и даже зоны (лиственных лесов и лесостепи)

оцениваются здесь равнозначно. Отмеченный недоста-

ток устранен ВНИИЦлесресурсом, что позволило диф-

ференцировать зональные балльные оценки тер-

риторий лесного фонда Европейско-Уральской части

России.

Объективно существующая дифференциация тер-

ритории Республики Коми по природно-экологическим и

социально-экономическим особенностям обусловлива-

ет необходимость дифференцированного подхода к

рекреационному освоению территории, что наиболее

эффективно осуществлять на основе рекреационного

районирования, разработка которого должна стать од-

ним из основных результатов будущей региональной