www.koob.ru
и качество рассматриваемых вариантов.
Наиболее значимыми с точки зрения развития профессионального стресса в экстремальных условиях
деятельности является фактор опасности или угрозы физического вреда. В немногочисленных работах
отмечается, что воздействие фактора угрозы зависит от того, насколько субъект деятельности в опасной
ситуации верит в угрозу опасного воздействия или исхода. Согласно С. Idzikowkis и A. D. Baddeley
[298], сила реакции индивида на угрозу зависит от предрасположенности индивида к чувству
тревожности, от его оценки опасности ситуации, от степени восприятия и преодоления эффектов
предыдущего воздействия.
При выполнении когнитивных задач воздействие фактора опасности или ее угрозы сопровождается
нарушением точности и поспешностью их решения, снижением скорости актуализации информации и
рядом других негативных изменений в психической сфере. Одной из основных причин стрессовых
реакций в подобных ситуациях является потеря индивидом контроля за своим состоянием и поведением,
– известно, что люди чувствуют себя лучше и меньше ощущают стресс, когда они верят в то, что
контролируют ситуацию.
J. R. P. French и R. D. Caplan [265] ввели понятие количественной и качественной перегрузки. Первая
связана с наличием «слишком большого количества работы», вторая– с тем, что работа «слишком
сложная». Предполагается, что количественная и качественная нагрузка также является потенциальным
источником стресса, но это предположение слабо подтверждается результатами исследований. Авторы,
обобщая данные ряда исследований, выделили, по крайней мере, девять различных симптомов
психологической и физиологической направленности, связанных с количественной и качественной
перегрузкой: отсутствие удовлетворенности трудом, трудовая напряженность, низкий уровень
самооценки, агрессивность, ощущение дискомфорта, высокий уровень холестерина в крови, повышение
частоты сердечных сокращений, изменения КГР и увеличение дозы курения.
Важным фактором развития профессионального стресса является чувство неуверенности, которое на
индивидуальном уровне объясняется как условия, в которых от работника требуется (или он сам желает)
отреагировать или предпринять какое-то действие, но у него нет уверенности в достижении тех или
иных последствий в результате конкретных действий.
В одной из теоретических работ [387] было высказано предположение, что многие типы стрессоров
имеют общую черту – их воздействие порождает, сопровождается чувством неуверенности в решении
поставленной задачи, выборе способов реагирования на возникшую ситуацию. Более того, J. Sharit и G.
Salvendy утверждают, что «если следует выделить одну переменную в качестве доминирующего
источника профессионального стресса, то это будет неуверенность» [398, р. 150]. Т. A. Beehr и R. S.
Bhagat [215] высказали предположение, что неуверенность, важность задачи (результата) и
длительность воздействия стресс – факторов в своем сочетании определяют силу стрессовой ситуации
на работе, причем неуверенность является ключевым понятием. Во многих стрессовых ситуациях на
рабочем месте индивид должен предпринимать действия в условиях неуверенности относительно их
результата, что приводит к развитию профессионального стресса.
Определение неуверенности заимствовано из теории ожидания. Многие подходы к
профессиональному стрессу придерживаются представления, что стресс – это то, что происходит с
людьми и это затушевывает тот факт, что люди склонны быть проактивными, то есть они имеют цели и
пытаются заставить события происходить по их сценарию или же хотят, чтобы с событиями что-то
происходило. Мотивационная теория ожиданий основана на представлении о проактивности людей и
это можно использовать для объяснения типа неуверенности, свойственного тем или иным стрессовым
ситуациям.
Ожидания в своей основе являются субъективными вероятностями, которые люди могут иметь в виду
при оценке того, насколько два события связаны друг с другом. Теорию ожидания можно считать
проактивной в силу заложенного в ней предположения, что люди смотрят или могут смотреть вперед, –
они учитывают, что может произойти в будущем в результате их действий в настоящий момент, и они
действуют и планируют свои действия, основываясь на таких размышлениях. Разумеется, прошлый
опыт может быть одним из важных факторов, влияющих на ожидания относительно будущего.
Хотя мотивационная теория ожиданий на рабочем месте рассматривает уровень или силу
субъективных ожиданий, высказывается мнение, что связь ожиданий со стрессом на рабочем месте
имеет отношение к неуверенности человека относительно этих ожиданий [215]. Если индивид имеет
цели (результаты), относящиеся к его работе, но неуверен, какой путь, способ следует избрать для их