Багдасарян В.Э. Властная идейная трансформация: Исторический опыт и типология

Подождите немного. Документ загружается.

301

Лозунги первой и второй группы могут даже содержательно

противоречить друг другу. Так, например, в одном случае звучит

апелляция к Л. Берии и ГУЛАГу, а в другом проводится аполо-

гия свободы и осуждается модель полицейского государства. Но

это для решения главной задачи — раскачивания ситуации — не

важно. Чем больше противоречий, тем для выведения масс из со-

стояния ментального равновесия даже лучше.

Итак, властная трансформация, и не исключено, что в форме

революции, вполне вероятно значится в исторической повестке

современной России. Проведенный анализ позволяет утверж-

дать, что она не только теоретически возможна, но фактически

уже начинается. Не решен пока вопрос, какого типа революция

возобладает: углубляющая современную нежизнеспособную мо-

дель России или, напротив, ее сменяющая. Отмашка началу пер-

вой уже дана. Все необходимые революционные лозунги сформу-

лированы.

Но властная трансформация второго типа, хотя и без под-

держки значимых внутренних и внешних сил, также созревает.

И не было бы вопроса о высокой революционной вероятности,

если бы власти решали по существу стоящие перед страной, ее

исторической сущностной судьбой проблемы. Но власть инер-

тна, власть консервативна, власть практически устранилась от

управления развитием страны.

Очевидно, что один из программируемых сценариев заключа-

ется как раз в хаотизации России с целью последнего удара, после

которого ее суверенное и геополитическое существование долж-

но прекратиться окончательно. Возможно ли это? А разве верил

кто-нибудь в развал СССР? Авторы и штабы по реализации по-

добной судьбы России остались теми же самыми, но внутренние

силы такого толка в России существенно возросли.

Поэтому при непонимании процессов и бездействии этот

план может быть реализован.

302

Глава 8. О перспективе российской

альтернативы № 2: истинная модернизация

Признавая наибольшую предпочтительность цезарианской

модели властно-управленческой трансформации России, следу-

ет исходить из факта существования принимаемого большин-

ством общества национального лидера. Представляет интерес

научная верификация тезиса о потенциальной возможности В.В.

Путина возглавить цезарианскую миссию. Приведем пока крат-

кий довод — его неожиданное поведение относительно сепа-

ратизма в Чечне в начале президентской карьеры. Тогда ждали

и последующих шагов в отношении социально-экономической

либерально-колониальной модели страны, в отношении кадро-

вой пятой колонны, но их в должном объеме не последовало.

Вероятность этого, однако, не исчезла в силу проявленной тогда

логики поведения.

Возможны возражения:

1) В.В. Путин, несмотря на свое спецслужбистское прошлое,

пришел во власть в собчаковской обойме либеральных реформа-

торов и был на решающем этапе поддержан ельцинским кланом;

2) В 2000-е гг. им была сохранена сложившаяся при Б.Н. Ель-

цине псевдомодель страны, а процессы деградации государствен-

ных потенциалов полностью не остановлены;

3) Часть персонального состава управленческой команды,

лично подобранной В.В. Путиным, подлежит смене, которую

диктуют объективные обстоятельства выживания страны.

Все это, безусловно, верно, но представляет собой лишь по-

ловину обстоятельств.

Феномен эволюции российских государей:

опыт исторических аналогий

Показателен опыт пребывания у власти высших российских

суверенов. Фактически все из них, за редким исключением, кто

вступал на престол, будучи реформатором-западником, завер-

шал свое правление, существенно переориентировавшись на на-

303

циональные принципы политики. Череда такого рода ценност-

ных трансформаций делает соответствующую переориентацию

современного лидера закономерной и объективно предопреде-

ленной, а потому вероятной. Симптомы этого перелома в воззре-

ниях и оценках премьера, в общем-то, усмотреть можно.

Петр Великий

Признанным символом западничества в России выступает

фигура Петра Великого. Для славянофилов он был однозначно

самым ненавистным персонажем отечественной истории, раз-

рушителем русской национальной симфонии. Вот уже несколько

веков в отношении Петра ломаются копья между сторонника-

ми универсалистского западнического и самобытного славяно-

фильского путей развития. Однако подлинный облик императо-

ра замещается при этом неким мифологизированным образом.

В действительности же сложившийся стереотип о Петре I как

о западнике нуждается в корректировке.

Необходимо уточнить, о каком периоде петровского правле-

ния идет речь. Петр I, как известно, находился на престоле более

трети столетия. Его мировоззрение и ценностные ориентиры не

могли оставаться неизменными. Действительно, в период юно-

шества под влиянием Немецкой слободы и под впечатлением от

первого «великого посольства» Петр Алексеевич был очарован

Европой. Но со временем юношеские иллюзии рассеялись.

К концу правления Петр предстает в ценностном отноше-

нии совершенно другим человеком. От прежнего западничества

не осталось и следа. На Запад он теперь смотрит исключительно

с прагматических позиций: заимствовать технические достиже-

ния в целях укрепления военного потенциала, «Европа, — го-

ворил император, — нужна нам еще на несколько десятков лет,

а там мы можем повернуться к ней спиной».

Трансформация воззрений Петра была определена реалиями

внешней политики. Пытаясь первоначально искренне выстраи-

вать различные российско-европейские коалиции, он все более

убеждался в существовании имманентно враждебного отноше-

ния к России на Западе. Переломное значение для Петра I име-

ло, по-видимому, «второе великое посольство» в Европу в 1716–

1717 гг. Оно описано в исторической литературе гораздо меньше,

304

чем «первое». Но именно после него антизападнический вектор

петровской политики фиксируется вполне определенно.

Знаковым шагом явилось изгнание в 1719 г. из Москвы иезуи-

тов. Поддерживается православная миссионерская деятельность

на Востоке, проведено крещение якутов. Подписывается целая

серия протекционистских таможенных указов. Содержание их

определялось установкой на ограничение и запрет ввоза тех ино-

странных товаров, аналоги которых производились в самой Рос-

сии. Прежняя политика заключалась как раз в обратном — при-

влечении иностранцев на российский рынок. Петр I приступает

к реализации глобального геополитического проекта продвиже-

ния России в индийском направлении: персидский поход, экс-

педиция в Среднюю Азию, план колонизации Мадагаскара, что

означало прямой вызов западному капиталу.

Принятие титула императора и провозглашение Российской

империи также имело определенный геополитический резонанс.

Данное титулование содержало заявку на российское верховен-

ство в христианском мире. Вновь актуализировался вопрос о на-

следнике Римской империи. С гибелью Византии он, казалось бы,

был снят с геополитической повестки. Запад, в лице Священной

Римской империи германской нации, самоопределился в каче-

стве единственного воспреемника Рима. И тут Россия, приняв на

себя титул «империя» (а христианская империя — единственна

в своем роде), оспаривала факт западного первородства

Екатерина Великая

С проектами либеральных преобразований вступала на пре-

стол и Екатерина II. Общеизвестно, какое влияние оказали на

нее философемы эпохи Просвещения. Будущее государственное

устройство России замысливалось ею по лекалам, установленным

в сочинениях Монтескье, Дидро, Вольтера. Свою миссию Екате-

рина связывала с вольтеровским образом просвещенного монар-

ха. Просветительская идеология определяла содержание екатери-

Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Ве-

ликого в первой четверти XVIII века. М., 1997; Буганов П.И. Петр Великий и его

время. М., 1989; Мавродин В.В. Рождение новой России. Л., 1988; Павленко Н.И.

Петр Великий. М., 1990; Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом //

Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1990.

305

нинского Наказа Уложенной комиссии. Россия в нем однозначно

определялась как европейское государство. Ключевые темы На-

каза — свобода и равенство перед законом. Резонансность доку-

мента была столь велика, что во многих европейских странах он

оказался под запретом как радикальное сочинение

Но постепенно просветительские иллюзии Екатерины рассеи-

вались. Воспользовавшись вступлением в войну с Турцией, она

распустила Уложенную комиссию. Пугачевский бунт привел им-

ператрицу к сомнениям о пользе идеалов свободы и равенства.

Великая французская революция окончательно убедила Екатери-

ну в порочности просветительских идеалов.

Традиционная российская модель государственности казалась

ей уже гораздо более совершенной, чем системы, которые сложи-

лись в просвещенных европейских странах. Активная внешняя

политика, и прежде всего польский вопрос, обнаружили перед

императрицей, что позиционирование Российской империи в ка-

честве составной части Европы является не более, чем самообма-

ном. Сами европейцы относятся к России враждебно и европей-

ской страной ее не считают.

К концу екатерининского правления ни о каких «просве-

щенных реформах» уже не было и речи. После известия о казни

Людовика XVI в революционной Франции последовал приказ

императрицы о сожжении всех французских книг. Этим актом

Екатерина II отрекалась от оказавшихся иллюзорными просве-

тительских идеалов. Незадолго до своей смерти императрица

и вовсе пошла на установление жесткой духовной цензуры, огра-

ничивающей свободу книгопечатания. Специальным указом 16

сентября 1796 г. ограничивался ввоз иностранных книг, подвер-

глись закрытию частные типографии. Начав свое правление как

адепт европейской идеологии Просвещения, Екатерина II закан-

чивала его в качестве символа русского самодержавного монар-

хизма

Сочинения Екатерины II. М., 1990.

Брикнер А.Г. История Екатерины II. М., 1991; Каменский А.Б. От Петра I до

Павла I: Реформы в России XVIII века. М., 2000; Омельченко О.А. Законная мо-

нархия Екатерины II. М., 1993; Павленко Н.И. Екатерина Великая. М., 2003.

306

Александр I

Александр I вступал на престол как убежденный сторонник

республиканской формы правления. Программа европеизирую-

щих реформ для России была разработана учителем императора,

бывшим швейцарским президентом Лагарпом. Только наличие

потенциальной дворянской оппозиции остановило Александра I

в принятии решения об учреждении Российской республики. Ла-

гарп убеждал императора в той мысли, что русский народ века-

ми держали в состоянии рабства. Но республика так и не была

введена. Сам Лагарп отсоветовал от этого шага, полагая что для

осуществления столь радикальных преобразований соответству-

ющие условия еще не подготовлены.

Столкнувшись с реальной практикой государственного управ-

ления Александр I скорректировал свои взгляды, выступая уже

не «республиканцем на троне», а сторонником конституционной

монархии.

Борьба с Наполеоном, как персонифицированным выраже-

нием европейского революционного духа, все более отвращала

Александра I от идеологии европеизации. Победа в Отечествен-

ной войне продемонстрировала перед императором преимуще-

ства традиционной модели российской государственности. После

свержения Наполеона бывшие союзники по антинаполеоновской

коалиции были готовы выступить уже против России. Только бег-

ство Бонапарта с острова Эльба сорвало эти планы. На Алексан-

дра I это произвело сильное впечатление. Обнаруживалось, что

Европа никакой особой благодарности России за свое освобож-

дение от «наполеонова плена» не испытывает и, более того, нена-

видит ее за сам факт достигнутой победы. Пройдет более 100 лет,

и история в отношениях Россия — Запад в точности повторится.

К окончанию антинаполеоновских войн Александр I сильно

мировоззренчески изменился. Выстраиваемая им модель всеев-

ропейского международного устройства — «Священный союз» —

основывалась на ценностной матрице консервативного христи-

анского миропонимания. Правда, конституционные замыслы не

были к тому времени окончательно оставлены. Приверженность

им отразилась в даровании в 1815 г. демонстративно либераль-

ной, даже по европейским меркам, Конституции Польше

Познанский Ю. Конституция Царства Польского и ее судьба. М., 1906.

307

Окончательный разрыв Александра I с идеологией либера-

лизма произошел под впечатлением предпринятого в 1818 г. пу-

тешествия по России. Открытие царя заключалось в том, что ни

свободы, ни гражданские права не составляют предмет народной

рефлексии. Русский народ открылся монарху иным, отличным от

народов Европы.

В последний период александровского правления от прежне-

го императора-конституционалиста не остается и следа. Новый

ментальный образ государя — царственный мистик. Императора

вместо прежних либералов-реформаторов окружают привержен-

цы консервативного курса, такие как А.А. Аракчеев и митропо-

лит Фотий

. Устанавливаются просуществовавшие 35 лет протек-

ционистские наложенные тарифы

Рубежное значение имел указ 1822 г. о запрете деятельности

масонских лож в России. До этого, по свидетельству Г.В. Вернад-

ского, не было ни одной российской дворянской фамилии, не

имевшей в своем составе членов братств «вольных каменщиков»

Консервативный поворот Александра I привел к созданию сети

тайных заговорщических организаций, получивших впослед-

ствии наименование «декабристы»

Александр II Освободитель

Образ Александра II также реально существенно шире, чем

только деформирующий его маркер «царя-освободителя». Он

складывается традиционно едва ли не исключительно по перво-

му либеральному периоду царствования во вторую половину

1850-х — 1860-е гг. На этом временном интервале действительно

был проведен комплекс либеральных реформ.

Ратч В.Ф. Сведения о графе А.А. Аракчееве. СПб., 1864.

Богданович М.И. История царствования императора Александра I и Россия

в его время. СПб., 1869–71. Т. 1–6; Шильдер Н.К. Император Александр I. Его

жизнь и царствование. СПб., 1904–1905. Т. 1–4; Шиман Т. Александр I. М., 1911;

Пресняков А.Е. Александр I. П., 1924; Кизеветтер А.А. Император Александр I

и Аракчеев // Кизеветтер А.А. Исторические очерки. М., 1912; Федоров В.А.

Александр I // Вопросы истории. 1990. № 1.

Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины II. СПб.,

1999.

Нечкина М.В. Движение декабристов. М., 1955. Т. 1–2; Зызыкин М.В. Тайны

императора Александра. М., 1995; Семевский В.И. Декабристы-масоны // Ми-

нувшие годы. 1908. № 2. С. 48.

308

Но в 1870-е гг. многое в воззрении царя изменилось. Открытая

за ним с 1866 г. «охота» террористов-революционеров убеждала

императора, что либерализация есть лишь уступка врагам России.

Ужесточается цензурная политика. Министру внутренних дел

предоставляется еще в 1872 г. право личным решением поставить

под запрет любую публикацию. В ответ на народнический террор

правительство организует «белый террор» против революцион-

ного подполья. Для отражения внутренних и внешних угроз по-

лучает распространение институт генерал-губернаторства.

После военной реформы 1874 г. вся реформационная деятель-

ность была свернута. К концу правления Александра II намети-

лись тенденции протекционистской переориентации экономиче-

ской политики. Пришедшаяся на период русско-турецкой войны

1877–1878 гг. очередная демонстрация враждебного отношения

Запада к России также приводила к внутреннему отторжению

императором западных политических норм и ценностных ориен-

тиров

В.И. Ленин

В.И. Ленин, как известно, выступал принципиальным против-

ником русской государственности и «русского великодержавного

шовинизма». Разработанная им теория государства нового типа

разрывала с системой «старорежимной государственности».

Но необходимость решения практических задач государствен-

ного управления постепенно выковывала из В.И. Ленина если не

«русского националиста», то «российского государственника».

За новыми вывесками при большевиках фактически воссоздава-

лись старорежимные по своей сути институты власти. Идея экс-

траполяции на Россию модели Парижской коммуны явно прова-

лилась.

Сразу же после захвата власти большевиками некоторые из

их либеральных оппонентов заговорили о термидорианской

сущности октябрьского переворота и даже о его правореак-

ционной подоплеке. Уже 28 ноября (11 декабря) 1917 г. один из

лидеров меньшевистского крыла социал-демократии А.Н. По-

тресов предупреждал, что «идет просачивание в большевизм

Татищев С.С. Император Александр II, его жизнь и царствование. СПб.,

1911. Т. 1–2; Яковлев А.И. Александр II и его эпоха. М., 1992.

309

черносотенства»

. Приблизительно в то же время на страницах

эсеровской газеты «Воля народа» публикуется статья В. Вьюго-

ва с симптоматичным названием «Черносотенцы-большевики

и большевики-черносотенцы», в которой автор пишет даже не

о «просачивании» черносотенных элементов, а о черносотенной

сущности большевизма. Политика Смольного усматривалась им

в восстановлении «старого», т. е. дофевральского строя

Гражданская война все расставила по своим местам. Белые

выступали в союзе с иностранными государствами, обещая им

за оказываемую поддержку различные геополитически и ре-

сурсно значимые части и потенциалы российской территории.

Большевики же, стремясь удержаться у власти, вынуждены

были все в большей степени увязывать свой интерес с интере-

сом России. Борьба с иностранной военной интервенцией объ-

ективно велась как защита российской суверенности и терри-

ториальной целостности. Это очень сходно с Отечественной

войной, всегда мобилизующей народные силы. Тема иноземно-

космополитических оснований власти А.Ф. Колчака обыгры-

валась в словах популярной красноармейской песни: «Мундир

английский, погон российский, табак японский, правитель ом-

ский…». Нерусскость белогвардейского генералитета была ак-

центирована в стихах Демьяна Бедного «Манифест барона фон

Врангеля».

Индикатором перерождения новой власти стала советско-

польская война. Война с Польшей была воспринята не столько

в контексте идеологемы классовой борьбы, сколько как продол-

жение многовекового противоборства с историческим врагом

России. Большевики воевали с поляками не как с классовыми

антагонистами, а как с национальными историческими врагами

России. Россия — Запад. Православие — католицизм. Вот что

создавало шкалу противостояния.

Белые генералы оказались в одном лагере с польскими сепа-

ратистами. Не «нэповский термидор», а именно война больше-

виков с Польшей породила, по всей видимости, сменовеховство.

Сегал Д. «Сумерки свободы»: о некоторых темах русской ежедневной печа-

ти 1917–1918 гг. // Минувшее. Исторический альманах. М., 1991. № 3. С. 141.

Вьюгов В. Черносотенцы-большевики и большевики-черносотенцы // Воля

народа. 1917. 3 дек.

310

«Их армия, — писал В.В. Шульгин, — била поляков, как поляков.

И именно за то, что они отхватили чисто русские области».

В пропаганде среди красноармейцев большевики апеллирова-

ли к патриотическим чувствам русского человека. Л.Д. Троцкий

в одной из прокламаций по Красной Армии заявлял, что «союз-

ники» собираются превратить Россию в британскую колонию. Со

страниц «Правды» Л.Д Троцкий провозглашал: «Большевизм на-

циональнее монархической и иной эмиграции. Буденный нацио-

нальнее Врангеля»

. Даже великий князь Александр Михайлович

Романов признавал, что имперскую миссию во время Граждан-

ской войны взяли на себя большевики

Переход к НЭПу также вписывается в общую схему отказа

В.И. Ленина от прежних иллюзий левоуниверсалистской утопии.

Под впечатлением от происходящего в Советской России отката

к старорежимной системе в русской эмиграции сформировалось

направление сменовеховства. Большевики, гласил основной вы-

вод сменовеховцев, выступают на сегодня объективно единствен-

ной силой, реализующей задачу «собирания земель русских». В.И.

Ленин взял на себя миссию Ивана Калиты

С. Чахотин писал: «История заставила русскую “коммуни-

стическую” республику, вопреки ее официальной догме, взять на

себя национальное дело собирания распавшейся было России,

а вместе с тем восстановления и увеличения русского междуна-

родного удельного веса. Странно и неожиданно было наблюдать,

как в моменты подхода большевиков к Варшаве во всех углах

Европы с опаской, но и с известным уважением заговорили не

о “большевиках”, а… о России, о новом ее появлении на мировой

арене»

. Не такой ли поворот ждет Россию и в современности?

И.В. Сталин

Фигура И.В. Сталина традиционно ассоциируется с национал-

большевистским направлением развития СССР. Формируется

миф о потаенном православном монархисте в левоинтернацио-

Троцкий Л.Д. Литература и революция. М., 1991. С. 82.

Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. С. 257.

Агурский М. Идеология национал-большевизма. Париж, 1980; Дугин А.Г.

Тамплиеры пролетариата национал-большевизм и инициация. М., 1997.

Чахотин С.В. Каноссу! // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей

русского зарубежья. М., 1994. Т. 1. С. 74.