Бабайцева В.В. Избранное 2005-2010 Сборник статей

Подождите немного. Документ загружается.

181

180

ПРОБЛЕМЫ ГРАММАТИКИ

3. См.: Прокопович Н.Н. Словосочетания в современном рус-

ском литературном языке. – М., 1966; Грамматика русского языка:

В 2 т. Т. 2. Синтаксис. Ч. 1. – М., 1954; Грамматика современного

русского литературного языка. – М., 1970 и др.

4. См.: Перетрухин В.Н. Проблемы синтаксиса однородных

членов предложения в современном русском языка. – Воронеж,

1979; Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация. – М.,

1979 и др.

5. См.: Сигал К.Я. Сочинительные конструкции в тексте. –

М., 2004.

6. См.: Скобликова Е.С. Согласование и управление в рус-

ском языке. – М., 1971; ЧесноковаЛ.Д. Связи слов в современном

русском языке. – М., 1980 и др.

7. См., например: Белошапкова В.А. Современный русский

язык. Синтаксис. – М., 1979. – С.45, 49 и др.

8. Не являются словосочетаниями формы степеней сравне-

ния (все тише, самый тихий), предложно-падежные словоформы

(в лесу, в течение часа и т.д.), фразеологизмы (спустя рукава, во

всю ивановскую и т.д.).

9. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. – Л., 1941.

10. Грамматика русского языка. Т. II. Синтаксис. Ч. 1. – М.:

Изд-во АН СССР, 1960. – С. 20. См. также: Прокопович Н.Н.

Словосочетание в современном русском литературном языке. –

М.: Просвещение, 1966.

11. См. подробнее: Бабайцева В.В. Преемственность при

изучении словосочетаний в школе // Изучение морфологии на

синтаксической основе. Сб. статей. Вып. IV. – М., 1974. –

С.10–24.

Простые и сложные

словосочетания.

Словосочетание – одна из единиц синтаксической си-

стемы, поэтому понятен интерес к проблематике теории

словосочетаний.

В теории словосочетания само деление словосочета-

ний на простые и сложные зависит от общей концепции.

Ученые, трактующие словосочетание как номинативную

единицу, существующую «вне предложения» («до пред-

ложения»), выделяют простые и сложные словосочетания

(В.В.Виноградов и др.).

Ученые, признающие существование словосочетаний

только в составе предложений, полагают, что понятие сло-

восочетания является неправомерным, так как в предложе-

нии можно выделить лишь «разнообразные группировки

двучленных словосочетаний», поскольку «у них нет особых,

свойственных им грамматических средств и связанных с

ними значений».

Разнообразие классификаций простых и сложных сло-

восочетаний зависит не только от концепции, но и от кри-

териев дифференциации, от подхода к анализу словосоче-

таний и др.

Оригинальную концепцию предлагает «Грамматика со-

временного русского литературного языка» (М., 1970), вко-

торой простые и сложные словосочетания различаются по

количеству и характеру подчинительных связей.

Простые словосочетания делятся на двучленные (но-

вый дом, читать книгу, находиться неподалеку и под.) и

183

182

ПРОБЛЕМЫ ГРАММАТИКИ

ПРОСТЫЕ И СЛОЖНЫЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЯ

трехчленные (отдать книгу ученику, снабдить экспедицию

снаряжением, вбить гвоздь в стену и др.; велеть ученику чи-

тать, запретить детям шуметь и др.; спасти жизнь бойцу,

открыть дверь гостю и др.).

В этой классификации простых словосочетаний не

учитывается количество знаменательных слов. Так, слово-

сочетания могут состоять из трех слов (трехчленные).

Сложные словосочетания образуются на основе разных

связей, исходящих от одного и того же стержневого слова

(его первоочередное дело, свои люди с хуторов, увлекательная

поездка в горы и др.; жаркий июльский полдень и др.).

В некоторых случаях классификация простых трех-

членных и сложных словосочетаний неоднозначна, так как

не учитывается наличие зоны переходности между силь-

ным и слабым управлением, слабым управлением и примы-

канием

и т.д. Так, словосочетание со слабым управлением

и примыканием иллюстрируется примерами: бить из ору-

дий с высоты, писать карандашом на открытке, стукнуть

лбом из-за неосторожности, вернуться на родину героем.

В лингвистике намечены и другие подходы к разгра-

ничению простых и сложных словосочетаний, при которых

учитывается количество знаменательных слов в словосоче-

таниях и их место в системе синтаксических единиц. При

этом простыми считаются словосочетания, состоящие из

двух знаменательных слов, а сложными – из трех и более.

Место в системе синтаксических единиц предусматрива-

ет возможность анализа словосочетаний двумя путями: «под-

ход снизу» (от слова) и «подход сверху» (от предложения).

Первый подход – путь от слова (словоформы) к про-

стому словосочетанию, а от него к сложному. Этот путь

предусматривает возможность распространения слова и

простого словосочетания.

«Сложное словосочетание, – пишет В.В. Виноградов, –

в большинстве случаев является продуктом распростране-

ния простого или менее сложного словосочетания».

При подходе от слова возможны сложные словосоче-

тания двух видов: а) с последовательным подчинением и

б)с соподчинением. Приведем пример построения слово-

сочетания с последовательным подчинением. В качестве

стержневого слова возьмем существительное глаза.

глаза

→

(какие?) I ступень

мокрые

→

(от чего? почему?) II ступень

от слез

→

(каких?) III ступень

горьких

Из взаимосвязанной цепочки простых словосочетаний

(мокрые глаза, мокрые от слез, (от) горьких слез) образуется

сложное словосочетание с последовательным подчинением

мокрые от горьких слез глаза, которое представляет собой

«продукт распространения простого словосочетания» мо-

крые глаза.

Сложные словосочетания с соподчинением образуют-

ся в результате реализации нескольких валентностей слова.

Например:

(что?) письмо

писать

(кому?) другу

(о чем?) о поездке

(как?) охотно

Разумеется, соподчиненные слова могут иметь и свои

распространители. Возможны и другие вопросы (где? когда?

на чём? и т.п.), и другая лексема в ответах на вопросы, дан-

ные выше.

Образование сложных словосочетаний путем распро-

странения слова возможно в учебных и научных (исследо-

вательских) целях. В речи при построении предложения

говорящий / пишущий опирается на языковые модели, от-

ражающие валентные возможности слов для выражения

необходимой информативной семантики. Естественно, что

объем сложных словосочетаний обоих видов определяется

количеством информации.

Распространение слова может совмещать два вида. Так,

существительное лампа может быть распространено при-

185

184

ПРОБЛЕМЫ ГРАММАТИКИ

ПРОСТЫЕ И СЛОЖНЫЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЯ

лагательным красивая и словоформой с абажуром, которые

в свою очередь могут быть распространены:

лампа

красивая с абажуром

очень оранжевым и т.д.

Возможности распространения обусловлены валентно-

стью распространяемых слов. Образование сложных слово-

сочетаний «подходом снизу» (от слова) может быть основой

упражнений по развитию речи в практике преподавания

русского языка.

Очевидно, что разноречивость мнений обусловлена и

разнообразием критериев деления словосочетания на про-

стые и сложные. Необходимы поиски иных путей решения

проблемы, ибо отмеченные критерии не обеспечивают

единства мнений относительно объема и характера про-

стых и сложных словосочетаний.

Существует два подхода к изучению структуры и се-

мантики словосочетаний: «подход снизу» (от слова) и «под-

ход сверху» (от предложения).

Принципиально иной подход к классификации про-

стых и сложных словосочетаний, предлагаемый мною, ве-

дет от предложения. При этом подходе учитывается члени-

мость предложения на словосочетания, членимость самих

словосочетаний.

Как в учебных, так и в исследовательских целях боль-

шое значение имеет выделение словосочетаний из предло-

жения, анализ тех изменений, которые претерпевают моде-

ли словосочетаний при их реализации в коммуникативной

единице – предложении.

В предложении графически выделяются предикатив-

ные сочетания (грамматические основы), затем выделяются

словосочетания в той форме, в которой они даны в предло-

жении. В скобках указывается начальная форма словосоче-

таний. Сопоставление начальной формы и формы словосо-

четаний, выписанных из предложения, позволяет показать

специфику словосочетаний и членов предложения, так как

компоненты словосочетаний в предложении становятся

членами предложения.

На севере диком стоит одиноко

На голой вершине сосна. (М. Лермонтов.)

1. На севере стоит (стоять на севере).

2. (На) севере диком (дикий север).

3. Стоит одиноко (одиноко стоять).

4. Стоит на вершине (стоять на вершине).

5. (На) голой вершине (голая вершина).

Словосочетания в составе предложения изменяют

свою начальную форму, подчиняясь законам построения

предложения, причем стержневые слова словосочетаний в

составе предложения становятся зависимыми.

В словосочетаниях на севере стоит и стоит на вер-

шине предлог на является средством связи слов, в слово-

сочетаниях (на) севере диком и (на) голой вершине предлог

входит в состав словоформ на севере и на вершине, сред-

ством связи слов в этих словосочетаниях не является, поэ-

тому заключен в скобки.

При прямом порядке слов обстоятельства места стоят

после сказуемого, а в этом предложении обстоятельство на

севере выражает тему (основу) актуального членения пред-

ложения, ремой является остальная часть предложения.

При прямом порядке слов обстоятельства образа дей-

ствия ставятся перед сказуемым, начальная форма словосо-

четания стоять одиноко подвергается инверсии под влия-

нием предложения. Актуализируется и слово диком в сло-

восочетании на севере диком.

Слово одиноко актуализируется не только инверсией,

но и положением в стихотворной строке.

К простым относятся словосочетания, в которых один

из компонентов является фразеологическим сочетанием.

Сложные словосочетания состоят из трех и более зна-

менательных слов. В состав сложного словосочетания обяза-

тельно входит простое (а иногда и сложное) словосочетание.

К сложным словосочетаниям относятся:

I. Словосочетания, включающие цельные словосоче-

тания, например: знать (много песен), старик (с живыми

187

186

ПРОБЛЕМЫ ГРАММАТИКИ

ПРОСТЫЕ И СЛОЖНЫЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЯ

глазами), девочка (одиннадцати лет), полет (от Москвы до

Ленинграда) и т.д.

(Трое суток) кружил первый корабль-спутник над

планетой… (Степанов.) (Кого из водолазов) вы пошлете

в воду? (В. Конецкий.) Пожилая (женщина с мужским лицом

и мужской прической) стояла у письменного стола, курила,

смотрела в пространство (злыми глазами). (Ю.Бондарев.)

Зреет рожь на жаркой ниве,

И (от нивы и до нивы)

Го н ит ветер прихотливый

Золотые переливы. (А. Фет.)

II. Словосочетания, включающие сочинительные сло-

восочетания, которые могут занимать позицию как стерж-

невого, так и зависимого компонента сложного словосоче-

тания: любимые (астры и георгины), собрание (студентов и

преподавателей), думать (не только о прошлом, но и о бу-

дущем), любить (книги и музыку), театр (драмы и балета),

(громко и весело) говорить, гулять (с сыном и дочкой) и т.д.

В предложении все компоненты сложных словосоче-

таний этого типа выполняют функции отдельных членов

предложения: Ветер срывал с берез (мокрые и пахучие)

листья. (К. Паустовский.)

Сложное словосочетание мокрые и пахучие листья

включает сочинительное словосочетание мокрые и пахучие,

отвечающее на общий вопрос: какие листья?

Неправильно разбивать сочинительное словосочета-

ние: при этом разрушается его цельность.

III. Словосочетания, включающие неоднородные опре-

деления: мохнатая (черкесская шапка); длинный (товарный

поезд) и др.

В предложении Царственный (дубовый лес) подступал

к самым окнам. (И. Герасимов.) сложное словосочетание

царственный (дубовый лес) включает простое словосочета-

ние: дубовый лес. Не всякий лес царственный, а дубовый.

Распространять простое словосочетание могут также

порядковые числительные и местоимения: первый (школь-

ный звонок), мой (любимый герой).

Вычленим словосочетания из следующего предложе-

ния: Действие спектакля происходит на сцене типичного

провинциального театра средней руки.

После выделения предикативного сочетания вычленя-

ем словосочетания:

действие спектакля (простое);

происходит на сцене (простое);

(на) сцене театра (простое);

типичного провинциального театра (сложное);

провинциального театра (простое);

театра средней руки (простое).

Типичный провинциальный театр – сложное словосо-

четание, так как оно включает неоднородные определения:

определение типичный относится к простому словосоче-

танию провинциальный театр. Остальные словосочетания

простые, в том числе и последнее, так как в состав его вхо-

дит фразеологизм средней руки.

IV. Словосочетания, состоящие из определяемого сло-

ва и определительных оборотов, препозитивных и постпо-

зитивных. Например: Потемневшее во время грозы небо по-

светлело. Из этого предложения можно выделить следую-

щее сложное словосочетание: потемневшее во время грозы

небо, а из него выделить два простых: потемневшее небо и

потемневшее во время грозы. (Во время имеет значение слу-

жебного слова – предлога: в грозу.)

Из предложения Подобные дыму облака неслись по

небу выделяем сложное словосочетание подобные дыму

облака и простое – неслись по небу. Из сложного словосо-

четания можно выделить простое словосочетание подоб-

ные дыму.

При препозитивных причастных и адъективных обо-

ротах между ними и определяемыми словами устанавлива-

ются непредикативные (определительные) отношения.

При постпозиции причастных и адъективных оборо-

тов между ними и определяемыми словами устанавлива-

ются полупредикативные отношения: Небо, потемневшее

во время грозы, посветлело; Облака, подобные дыму, неслись

по небу. В этих предложениях есть сложные словосочетания

небо, потемневшее во время грозы и облака, подобные дыму,

из которых можно выделить простые: потемневшее во вре-

мя грозы и подобные дыму. Полупредикативные отношения

в сочетаниях небо, потемневшее и облака, подобные разру-

шают их цельность.

189

188

ПРОБЛЕМЫ ГРАММАТИКИ

ПРОСТЫЕ И СЛОЖНЫЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЯ

В следующих предложениях выделим графически толь-

ко сложные словосочетания: Человек, не помнящий про-

шлого, лишает себя грядущего. (М.Дудин.) Лукошко, полное

росы, я из лесу принес. (С.Маршак.) На окне, серебряном от

инея, за ночь хризантемы расцвели. (И.Бунин.) Анна смо-

трела на нее мокрыми от слез глазами. (Л.Толстой.)

V. Словосочетания, включающие определяемое сло-

во и обособленное приложение. Из предложения Могучий

лев, гроза лесов, лишился силы. (И.Крылов.) можно выделить

сложное словосочетание лев, гроза лесов, для которого ха-

рактерны полупредикативные отношения. В этом сложном

словосочетании есть простое – гроза лесов.

Из предложения Сегодня прошел замечательный до-

ждик – серебряный гвоздик с алмазною шляпкой. (Д.Кедрин.)

можно выделить сложное словосочетание дождик – серебря-

ный гвоздик с алмазною шляпкой, в котором есть простые

словосочетания: серебряный гвоздик, гвоздик с(о) шляпкой,

(с) алмазною шляпкой.

На шкале переходности предикативные – непреди-

кативные отношения полупредикативные отношения за-

нимают промежуточное положение (звено АБ), поэтому

их трактовка имеет дискуссионный характер. Сочетания

слов с полупредикативными отношениями имеют син-

кретичный характер: у них есть предикативные и не-

предикативные свойства. Диффузность этих отношений

обусловливает неоднозначность их анализа в лингвисти-

ке. Однако для лингвометодики (для практики препода-

вания русского языка) целесообразно рассматривать как

словосочетания – сочетания слов с полупредикативными

отношениями, так как умение видеть их в предложении

способствует развитию речи, а также формированию пун-

ктуационныхнавыков.

VI. Словосочетания, включающие в качестве зависи-

мого компонента словосочетания с пояснительными и

уточняющими отношениями типа: гнездо вверху, под кры-

шей; полюбить сразу, с первого взгляда и др.

Так, из предложения Внизу, в тени, шумел Дунай.

(Ф. Тютчев.) можно выделить сложное словосочетание

внизу, в тени, шумел, в котором есть простое – внизу,

втени. В сложном словосочетании каждое слово зависи-

мого компонента подчинено стержневому, а между собой

они связаны пояснительными отношениями. Покажем эти

связи схемой:

шумел ← (внизу ← в тени)

В следующих предложениях сложные словосочетания

этого типа выделим графически:

Около дома, возле крылечка, тихо течет безымян-

ная речка. (А. Прокофьев.) В этом доме случилось даже

одно очень важное для них обоих событие, а именно встре-

ча Кити с Вронским. (Л.Толстой.) Вверху, под крышами

дубов, где ровно синела глубина неба, собирались облака…

(И.Бунин.)

VII. Словосочетания, включающие слова с двойной

синтаксической зависимостью: увидеть его веселым, счи-

тать себя правым.

Так, в предложении Меня страшила мысль оставить

Трофима на ночь привязанным к плоту. (Г.Федосеев.) мож-

но выделить сложное словосочетание оставить Трофима

привязанным.

Ср. также: Все равно будет возмездие, все равно придут

за тобой – живым или мертвым. (М.Шатров.) Убил он де-

вочку в промежутках между рассказами о себе маленьком.

(Л.Леонов.)

VIII. Словосочетания, включающие цельные словосо-

четания типа: где-то далеко, когда-то давно, неизвестно за-

чем, неизвестно почему; рано утром, поздно вечером и под.

(Где-то далеко) прогремел ленивый гром. (К. Паус-

товский.)

На другой день (рано утром) Марья Ивановна просну-

лась, оделась и тихонько прошла в сад. (А. Пушкин.) (Позд-

но ночью) из похода возвратился воевода. (А. Пушкин.) Три

девицы под окном пряли (поздно вечерком). (А.Пушкин.)

Как обещало, не обманывая,

Проникло солнце (утром рано)

Косою полосой шафрановою

От занавеса до дивана. (Б.Пастернак.)

Цельность словосочетаний разрушается при обособ-

лении второго компонента, при его распространении и т.д.

Например: Где-то, должно быть в соседней хате, плакал ре-

бенок. (К.Паустовский.)



191

190

ПРОБЛЕМЫ ГРАММАТИКИ

ПРОСТЫЕ И СЛОЖНЫЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЯ

Наличие оппозиции А (простое словосочетание) –

Б(сложное словосочетание) предполагает существование

зоны переходности, включающей переходные звенья (Аб –

АБ – аБ), для которых характерен синкретизм структурных

и семантических свойств.

К переходным словосочетаниям можно отнести слово-

сочетания, включающие фразеологизмы: иметь

(куриную

память), долго (кормить обещаниями), сделать (курам на

смех), быть

(канцелярской крысой) и т.д. Эти и им подобные

фразеологизмы образовались на основе словосочетаний, но

обозначают одно понятие, что и сближает их со знамена-

тельным словом.

По структуре такие фразеологизмы сближаются со

сложным словосочетанием, по семантике тяготеют к про-

стым. Место словосочетаний с фразеологизмами на шкале

переходности определяется степенью их семантической

цельности и особенностями структуры.

Фразеологизмы, обладающие разной степенью близо-

сти к слову и словосочетанию, являются мостиком, соеди-

няющим слово и словосочетания. Многие фразеологизмы

образовались и образуются из свободных словосочетаний,

поэтому, естественно, степень спаянности частей фразео-

логизмов, степень их близости к слову различна. Поэтому

нередко трудно разграничить синтаксически свободные и

несвободные сочетания слов.

В составе предложения могут сосуществовать простые

и сложные, подчинительные и сочинительные, синтаксиче-

ски свободные и несвободные (цельные) словосочетания.

Например: Только в зрелом возрасте мы понимаем удиви-

тельное сочетание простоты и сложности, прозрачности

и глубины в пушкинских стихах и прозе. (С. Маршак.)

1) только в зрелом возрасте понимаем (начальная фор-

ма – понимать только в зрелом возрасте);

2) только в зрелом возрасте (начальная форма – зрелый

возраст);

3) понимаем сочетание (начальная форма – понимать

сочетание);

4) удивительное сочетание (начальная форма – удиви-

тельное сочетание);

5) сочетание простоты и сложности, прозрачности и

глубины (начальная форма – сочетание простоты и слож-

ности, прозрачности и глубины);

6) простоты и сложности, прозрачности и глубины

(начальная форма – простота и сложность, прозрачность

и глубина);

7) сочетание в пушкинских стихах и прозе (начальная

форма – сочетание в пушкинских стихах и прозе);

8) (в) пушкинских стихах и прозе (начальная форма –

пушкинские стихи и проза);

9) (в) стихах и прозе (начальная форма – стихи и проза).

Все типы словосочетаний по требованию структуры

и семантики предложения изменяют свои начальные фор-

мы, соответствующие их структурным схемам. Несмотря на

разобщенность компонентов словосочетания, очевидна их

структурная и семантическая связь, обусловленная строе-

нием (моделями) словосочетаний. Схемы типов словосоче-

таний образуются в предложении и становятся достоянием

языковой системы, знание которой позволяет сделать речь

богатой и выразительной.

Как показывает дифференциация простых и сложных

словосочетаний, все простые словосочетания делятся на

синтаксически свободные и несвободные.

Синтаксически свободные простые словосочетания в

предложении занимают позиции разных членов предложе-

ния. Такие словосочетания (а их большинство!) реализуют

валентные свойства частей речи.

Синтаксически нечленимые простые словосочета-

ния, входящие в состав сложных словосочетаний, занима-

ют впредложении синтаксическую позицию одного члена

предложения.

Синтаксически свободные простые словосочетания

выделяются при «подходе снизу» (путь от слова), а синтак-

сически несвободные выделяются при «подходе сверху»

(путь от предложения).

Среди выделенных сложных словосочетаний есть та-

кие, которые не существуют вне предложения, и такие, ко-

торые существуют вне предложения.

Список сложных словосочетаний не закрыт.

193

192

ПРОБЛЕМЫ ГРАММАТИКИ

Изучение словосочетаний способствует более глубо-

кому постижению теории членов предложения. Диффе-

ренциация простых и сложных словосочетаний позволяет

обосновать выделение нераспространенных и распростра-

ненных членов предложения.

Умение последовательно выделять сочетания слов из

предложения – одно из главных условий успешного овладе-

ния синтаксическим строем русского языка. Первостепен-

ное значение в этом отношении принадлежит разбору пред-

ложения по членам предложения, так как при этом рассма-

триваются и оцениваются все сочетания слов, образуемые

в предложении, в том числе и словосочетания, выясняются

и уточняются лексико-грамматические свойства некоторых

слов, совмещающих свойства разных частей речи.

Знание закономерностей строения словосочетаний по-

могает увидеть словосочетания в предложении, понять свя-

зи и отношения между всеми словами в предложении.

Примечания.

1. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. –

Ч. 2. – М., 1956.

2. См.: Грамматика современного русского литературного

языка. – М., 1970. – С. 538–539.

3. См.: Политова И.Н. Дифференциальные признаки силь-

ного и слабого глагольного управления // Исследование языко-

вых единиц и грамматических категорий. Межвузовский сбор-

ник научных трудов. – Уфа, 1998; Она же. Переходные явления в

области сильного и слабого глагольного управления. – АКД. – М.,

1999 и др.

4. Грамматика русского языка. Т. II. Синтаксис. Ч. 1. – М.,

1960. – С. 20. См. также: Прокопович Н.Н. Словосочетание в со-

временном русском литературном языке. – М., 1966.

5. См.: Бабайцева В.В. Два подхода к анализу синтаксических

единиц // Филологические науки. – 2007. – № 2.

6. По техническим причинам в моей статье «Подчинитель-

ные и сочинительные словосочетания» (РЯШ. 2006. № 4) искажен

список словосочетаний, выделяемых из этого предложения.

Словосочетания типа все новое,

что-то новое, ничего нового.

Большое значение для формирования культуры речи

(устной и письменной) имеет анализ структуры и семанти-

ки предложения, выделение в предложении его структурно-

семантических компонентов, то есть членов предложения.

При разборе предложений по членам предложения по-

лезно знать синтаксически нечленимые (цельные) словосо-

четания. Они обычно выделяются в лингвистической лите-

ратуре и вузовских учебниках, начинают входить в школь-

ную практику. Так, в учебнике В.В. Бабайцевой и Л.Д.Чес-

ноковой «Русский язык. Теория» (5–9 классы)

отмечены не-

которые цельные словосочетания (§160), которые занимают

в предложении позиции одного члена предложения: 1) три

пальмы, много песен, большинство участников, часть книг

и т.д.; 2) один из учеников, двое из класса и т.д.; 3)мать с

сыном, нитка с иголкой и т.д.; 4) (человек) высокого роста,

(девушка) с голубыми глазами и т.д. Например:

Три девицы под окном

Пряли поздно вечерком. (А. Пушкин.)

Много песен слыхал я в родной стороне. (В. Богданов.)

Сколько тут было кудрявых берез! (Н. Некрасов.)

А кто из детей не хочет стать взрослым? (Н. Сту-

деникин.)

И песня с бурей – вечно сестры.(В. Брюсов.)

Его лицо с умными глазами и небольшой бородкой сразу

же привлекло мое внимание. (К. Васильев.)

195

194

ПРОБЛЕМЫ ГРАММАТИКИ

СЛОВОСОЧЕТАНИЯ ТИПА ВСЕ НОВОЕ,

ЧТО-ТО НОВОЕ, НИЧЕГО НОВОГО

Одними из частотных цельных словосочетаний явля-

ются сочетания местоимений с прилагательными типа: все

новое, что-то яркое, ничего хорошего.

Разумеется, на месте

прилагательных могут быть и другие слова.

Рассмотрим эти словосочетания.

Всё новое. Примеры употребления в составе предло-

жения: Всё живое особой метой отмечается с ранних пор…

(С.Есенин.); Если не в своей биографии, то в творчестве он

отринул всё благополучное… (К. Чуковский.)

В системе местоимений слово всё является формой

среднего рода определительно-обобщительного

местоиме-

ния весь, которое по соотношению с другими частями речи

входит в разряд местоимений-прилагательных. В предложе-

нии местоимение всё в сочетании с существительным вы-

полняет функцию согласованного определения, например:

Всё небо ясно. (А. Пушкин.)

Словоформа новое – одна из форм (средний род, един-

ственное число) прилагательного новый. В предложении в

сочетании с существительным обозначает признак пред-

мета, названного существительным, например: Новое пла-

тье надела земля. Теперь новое поколение уже не может до-

вольствоваться идеальными отношениями. (Л. Толстой.)

Рассмотрим свойства цельного словосочетания всё но-

вое в составе предложения: Мне интересно всё новое.

Предметом оценки (что интересно?) являются какие-

то предметы, явления, действия и т.д. Они не названы, но на

их наличие указано словосочетанием всё новое, вследствие

этой функции словосочетание субстантивируется в целом и

в частности. Оба слова приобретают предметные категори-

альные семы. Местоимение всё часто выполняет функцию

обобщающего слова (Всё: деревья и луга – начало зеленеть).

Признак тесно связан с предметом, при эллипсисе су-

ществительного, называющего предмет, прилагательное

берет на себя номинативную функцию существительного,

дополняя ею свою семантику признака.

Сохранение семы качественного признака обусловли-

вает возможность форм превосходной степени и обстоя-

тельств со значением меры и степени: всё самое новое, всё

совсем новое…

По своим морфологическим свойствам оба слова при-

званы быть в синтаксисе определениями. В сочетании всё

новое они взаимно определяют друг друга, актуализируя в

семантике сочетающихся слов субстантивные семы. Сплав

номинативных и атрибутивных функций, присущих обо-

им словам, и обусловливает структурную и семантическую

цельность словосочетаний этого типа.

Каждый из компонентов этого типа цельного слово-

сочетания может быть самостоятельным членом предло-

жения, обладающим полнотой свойств, необходимых для

члена предложения как структурно-семантического компо-

нента предложения.

Всё в роли самостоятельного члена предложения яв-

ляется субстантивированным местоимением, обобщаю-

щим неопределенное количество предметов. Например:

Всё вокруг застыло в коротком осеннем сне. (М. Горький.);

Всё вокруг подвластно поэзии. (К. Паустовский.)

Обычно всё обобщает неживые предметы, но иногда

в число обобщаемых предметов входят и лица: Всё в доме

спит… (М. Лермонтов.) Всё молчало кругом. (К. Паустов-

ский.) Способность местоимения всё обобщать и лица, и

предметы, чем достигается особая выразительность, актуа-

лизирует в нем субстантивные семы, нейтрализуя его опре-

делительные свойства.

Второй компонент в роли самостоятельного члена

предложения является субстантивированным прилагатель-

ным, обозначающим неопределенное количество предме-

тов, обладающих указанными свойствами. Например: Но-

вое – это хорошо забытое старое.

В цельном словосочетании всё новое сливается пред-

метная семантика определительно-обобщительного суб-

стантивированного местоимения всё и признаковая,

качественно-оценочная семантика субстантивированного

прилагательного новое.

В семантике обоих слов есть атрибутивные и пред-

метные семы, но в слове всё ярче предметная семантика, а в

слове новое – признаковая, поэтому структурным центром

словосочетания является всё, а семантическим – новое. При

эллипсисе всё слово новое конденсирует предметную и при-

знаковую семантики.

Что-то новое. Приведем примеры употребления та-

ких словосочетаний в составе предложений:

197

196

ПРОБЛЕМЫ ГРАММАТИКИ

СЛОВОСОЧЕТАНИЯ ТИПА ВСЕ НОВОЕ,

ЧТО-ТО НОВОЕ, НИЧЕГО НОВОГО

В глазах <…> блеснуло что-то яркое, как яхонт.

(Б.Пастернак.)

Я грежу Нарвой, – тихой, старой, –

В ней что-то яркое свое. (И. Северянин.)

Маяковский буркнул ему что-то сердитое. (К. Чуковский.)

Иногда приходит в голову что-то неглупое, но я тут

же забываю это неглупое. Умное давно не посещает мои

мозги. (Ф. Раневская.)

По соотношению с другими частями речи место и-

мение что-то относится к группе местоимений-су щест-

вительных, что обеспечивает структурную основу словосо-

четания и, казалось бы, не требует субстантивации прила-

гательного. Однако субстантивные семы в прилагательном

есть. Это обусловливает возможность эллипсиса местоиме-

ния что-то.

Местоимение что-то не дает названия носителя пре-

дикативного признака, оно вносит в сочетание что-то яр-

кое семантику неопределенности, которую автор (говоря-

щий) стремится устранить или, по крайней мере, ослабить

конкретизирующими прилагательными, определяющими

неизвестное «что-то».

Неопределенный предмет речи / мысли может быть

назван в контексте. Нередко писатели используют семан-

тико-стилистические особенности таких словосочетаний.

Так, в следующем тексте название деятеля не устраняет та-

инственной неопределенности препозитивного предложе-

ния, усиленной лексическим значением прилагательного

черный, актуализированным повтором и инверсией каче-

ственного и относительного прилагательных.

По столбу террасы мелькнуло что-то черное, и раздал-

ся душераздирающий писк обеих ласточек – матери и отца.

Черная деревенская кошка, не успели рассмотреть какая,

скользнула вверх по столбу и, схватив сразу две высунувши-

еся головки с желтыми клювами, исчезла в палисаднике за

сараем. (П. Романов.)

Признаковая семантика в адъективных словах может

быть усилена обстоятельствами меры и степени. Например:

Видно было, что он хочет сказать что-то очень важное, но

не решается. (А. Чехов.) Что-то, казалось совсем незначи-

тельное, мешало ему поступать так. (Е. Пермитин.)

Ничего нового.

Приведем примеры функционирова-

ния таких словосочетаний в предложении: Люди поговари-

вали, что происходил он от однодворцев и состоял будто

где-то на службе, но ничего положительного об этом не

знали… (И. Тургенев.) Но они страдали меньше нас, пото-

му что впереди у них стоял лучезарный рабфак, а у нас не

было впереди ничего лучезарного. (А. Макаренко.) Мне нече-

го одеваться. Ничего другого я не надену, – тихо, но твердо

проговорила я (Л. Чарская.) Но ничего подобного не случи-

лось. (Л.Чарская.) Ничего дурного в ней не было – всего лишь

обыкновенный документ. (А. Рыбаков.) Я не помню ничего

особенно порочного в их поведении. (А. Герцен.)

Так, словосочетание ничего хорошего часто звучит в от-

вете на вопрос что нового? Да и сам вопрос является одним

из примеров эллипсиса, ставшего штампом.

Цельные словосочетания типа ничего нового выпол-

няют функции дополнения. Стержневым словом в таких

словосочетаниях является местоимение, содержащее в сво-

ей отрицательно-обобщающей семантике субстантивные

семы, а прилагательное выражает основной смысл слово-

сочетания.

Чувствовалось, что для этой массы нет ничего не-

возможного. (В.Гаршин.) Промежуточного ничего не было.

(А.Толстой.)

Степень цельности отмеченных словосочетаний раз-

лична. Она зависит от ряда факторов, среди которых особое

значение имеет частотность употребления, интонационное

и дистанционное разделение, количество адъективных

форм и т.д.

Очевидно, что дистантное разделение актуализирует

структурную и смысловую роль компонентов таких слово-

сочетаний. Например:

Что-то слышится родное

В долгих песнях ямщика… (А. Пушкин.)

Есть что-то в весне старушье,

Как вешнее есть в былом. (И. Северянин.)

Ничего во мне нет хорошего, кроме этой любви к вам.

(А. Чехов.)

Чем больше прилагательных, тем слабее в них субстан-

тивная семантика. Например: Если во всей губернии есть

199

198

ПРОБЛЕМЫ ГРАММАТИКИ

СЛОВОСОЧЕТАНИЯ ТИПА ВСЕ НОВОЕ,

ЧТО-ТО НОВОЕ, НИЧЕГО НОВОГО

что-то интересное, даже замечательное, так это только

наш вишневый сад. (А. Чехов.) В эту первую минуту нашей

встречи мне почудилось в нем что-то непреклонное, несо-

крушимое, властное. (К. Чуковский.) Связанные стебли

образовали что-то толстое и твердое. (В. Набоков.) Он

возненавидел все величественное, строгое, гордое и всей ду-

шой привязался ко всему мизерному, забитому, бедному…

(А. Чехов.) Что-то гордое и независимое было в этой муже-

ственной старухе. (Б. Горбатов.) От матери человек берет

все прекрасное и самое чистое. (В. Сухомлинский.) В осенней

красоте есть что-то хотя и яркое, красочное, но и немнож-

ко печальное. (К. Васильев.)

Синтаксическая цельность словосочетаний ослабля-

ется обособлением прилагательных: Обыватели стали по-

нимать, что начинается что-то, похожее на революцию.

(А.Толстой.) В шуме родной реки есть что-то схожее с ко-

лыбельною песнею. (М. Лермонтов.);

В наших годах что-то есть такое,

Вечное, Великое, Живое,

что никак не может умереть.

(А. Жаров. В наши годы.)

Неопределенность степени цельности таких словосо-

четаний объясняет вариативность знаков препинания.

Значение признака неопределенного предмета макси-

мально сохраняется при ярких лексических значениях, адъ-

ективных словоформ, например: Арк адина. Это что-то

декадентское (А. Чехов. Чайка.) В одиноком айсберге есть

что-то трагическое. (В. Санин.) Что-то фантастиче-

ское, сказочное есть в лунной зимней ночи. (И. Со ко лов-

Микитов.)

В словосочетаниях одиночных прилагательных с ме-

стоимениями актуализирована семантика прилагательных,

подвергающихся субстантивации. Местоимения привносят

в семантику таких словосочетаний обобщенность, неопре-

деленность и усиление отрицания.

Субстантивированные прилагательные воспринима-

ются не только как информативный центр, но как струк-

турный центр словосочетаний. В устной речи субстантиви-

рованные прилагательные выделяются логическим ударе-

нием, возможностью эллипсиса местоимений. Смысловая и

интонационная слитность местоимений и прилагательных

и позволяет рассматривать такие словосочетания как цель-

ные, как один член предложения.

При наличии нескольких адъективных словоформ цель-

ность словосочетаний разрушается: смысловым и структур-

ным центром сложных словосочетаний с местоимениями всё,

что-то, ничего являются актуализированныеместоимения.

Адъективные распространители местоимений выража-

ют признаки тех предметов, которые предстают как совокуп-

ность обобщенных, неопределенных и отрицаемых реалий.

Желание автора ослабить и даже снять неопределен-

ность «чего-то» особенно наглядно реализуется в сочетани-

ях с предлогом вроде, который позволяет включить неопре-

деленное «что-то» в число аналогичных предметов: Что-то

вроде Володи.

К этой же группе цельных словосочетаний относят-

ся словосочетания типа что-нибудь интересное, кое-что

известное.

Однако предпочел бы написать что-либо новое для вас.

(М. Горький.) Вверху нечто безобразно огромное, сорвав-

шееся с цепей, бесновалось, рыдало, выло… (В. Шукшин. Ка-

проновая елочка.) Но тут случилось нечто неожиданное…

(Л.Чарская.)

В значении цельных словосочетаний с семантикой не-

определенности и безразличия употребляются граммати-

кализующиеся сочетания что угодно, бог весть что, неиз-

вестно что.

Обобщим сказанное. В цельных словосочетаниях типа

все новое, что-то новое, ничего нового главными, стержне-

выми словами являются местоимения, зависимыми – при-

лагательные, синкретичные по своим морфологическим

свойствам. В цельных словосочетаниях прилагательные

имеют атрибутивно-субстантивные значения: в них усили-

вается предметное значение, свойственное существитель-

ным, а значение признака, свойственное прилагательным,

ослабляется, но, несомненно, сохраняется.

Адъективные формы не показывают признак местои-

мения всё, что-то, ничего, а характеризуют предметы, кото-

рые не вербализованы, но их существование очевидно, так

как известны их признаки.