Аверьянов Л.Я. Контент-анализ

Подождите немного. Документ загружается.

231

Контекстуальный анализ слов-понятий

В данном разделе мы проведем анализ блоков текста посланий. При этом

вынуждены будем ограничиться их количеством, поскольку аспектов текста

может быть теоретически бесконечное множество, в зависимости от

поставленных задач. В данном случае мы поставили две задач - показать, так

скажем, в действии, некоторые методики анализа текста, и вторая - провести

небольшой качественно-количественный анализ текста, что само по себе может

представлять определенный интерес.

Цели и задачи.

Обратимся прежде всего к таким понятиям как цель и задачи, поскольку любой текст

начинается с определения цели и задач. Другими словами для чего создается

предлагаемый читателям текст. Как правило, цели и задачи в обязательном порядке

указываются в тексте, правда нередко заменяются словами синонимами, более всего

понравившиеся автору.

Синонимы понятия «цель» здесь могут быть следующие: задача – 104; проблема –

93; вопрос – 62; цель -51; приоритеты – 24; важный – 2. Таким образом общее

количество слов входящие в клан понятий «цель» составляет 6, которые

использовались не много, не мало 336 раз. И понятно, цели, задачи, проблемы

основные объекты посланий и не случайно именно им было уделено так много

внимания и места в данном тексте.

Но с другой стороны получается, что в послании 336 целей и производных от них, во

всяком случае слов, которые обозначают или должны обозначать цели и задачи.

Вроде бы многовато. Как увидим дальше, чаще всего эти сова употреблялись в

несколько иных значениях, особенно слово «вопрос». Но даже если взять только

слова «цель» и «задачи», которые мы и будем анализировать, то все равно получается

155. Видимо и в этом случае многие цели и задачи определялись как производные,

т.е. по существу рассматривались как подцели, как частные задачи.

В непосредственном контексте чаще всего задачи и цели назывались: актуальная,

важнейшая, главная или самая главная, достойная, номер один, значимая,

историческая, качественно новая, ключевая, крупная, масштабная, насущная,

непростая, общегосударственная, общенациональная, основная, первая,

первоочередная, приоритетная, серьезная, системная, системообразующая,

стратегическая, трудная.

Естественно, в таком важном документе не важных, не главных задач и целей не

может быть. Но все это говорит о том, что указанные задачи и цели не

структурированы, собственно главные задачи, так и не выделены, не выведены

исходные и производные задачи. Все свалено в кучу. Специально ли это сделано или

по недосмотру, трудно сказать.

122

Цели власти - (aims/go-als/objectes of power) - то, к чему стремятся власти, чего они добиваются.

Нередко перечень их очень велик.(Кратологический словарь)

232

Главной - задача может только одна, от силы две-три, на данном пространственно-

временном континууме, т.е. в определенное время и в пространстве. Все остальные

задачи в обязательном порядке располагаются параллельно и последовательно

относительно друг друга. Другими словами, должна быть построена пирамида целей,

принцип образования и функционирования которой хорошо описан в научной

литературе

Кто формулирует эти задачи? И хотя в тексте нередко говориться: «нам», «наша» и

даже «я», но в целом, из контекста ясно, что все эти задачи формулирует

государство, власть. При этом во всех областях жизни и для всех субъектов

общества: для предпринимателей, населения и гражданского общества, регионов и

местного самоуправления, органов власти, чиновников и всех ветвей власти, армии и

пр. И в различных областях, например, в экономической, нравственной,

психологической, военной и пр.

Другими словами, власть тотально занимается формулированием целей и задач

общества. В посланиях редко упоминается общественная организация, кроме

профсоюза и партий с точки зрения предоставлениях их интересов в рамках диалога

с властью. Сама по себе абсолютная возможность тотально формировать цели и

задачи для все субъектов общества вне диалога с ними, опасно.

Но если речь идет не только о власти, но и об обществе, то резонно предположить,

что в формулировании целей должны участвовать и субъекты общества, причем не

опосредовано, а непосредственно, например, в форме диалога, чего в послании

напрочь отсутствует. То, что этот диалог, (именно диалог), не отражен в послании

никоем образом, говорит о том, что остальные субъекты общества не играют столь

существенной роли в формировании списка задач.

Дело в том, что власть в этом случае естественно исходит из своего понимании,

условно говоря «добра» и «зла», что нужно или не нужно людям и обществу. При это

гласно или негласно, что чаще всего и бывает, понимает или нет, но вкладывает в

содержание предлагаемых задач и целей прежде всего свои собственные интереса как

субъекта власти и интересы носителей власти как субъектов. Мы это уже проходили,

и к чему это привело тоже знаем. Это дорога в тупик, длинной в двадцать-тридцать

лет.

Какие же содержательные задачи и цели предлагается решить? Можно выделить

четыре основных блока:

• область деятельности государственных органов и власти – 53 задачи;

• социальная область - 44 задачи;

• внешнеполитическая область - 13 задач;

• экономическая область – 20 задач.

Всего таким образом набирается 130 задач, (некоторые задачи не были учтены в силу

их неопределенности).

Как видно больше всего задач предстоит решить в государственной сфере:

укрепление и наведения порядка в органах власти, судебной системы и местного

самоуправления, выстроить исполнительную вертикаль, определение

полномочий центра и субъектов Федерации, совершенствование работы

правоохранительных органов, укрепление

российского законодательства,

модернизация армии, работы налоговых и таможенных органов и др.

233

Не меньше предстоит решить задач и в социальной сфере: повышение качества

медицинской помощи населению, модернизации образования, обеспечения свободы

личности, развития институтов гражданского общества, повышение пенсии,

доступное и качественное образование, соблюдение

политических и социально-

экономических прав граждан, реализация национальных интересов, качество и

доступность жилья, развитие России как свободного, демократического государства и

др.

В экономической сфере: повысить конкурентоспособность, соблюдение правовых

гарантий предпринимательства, удвоение ВВП, внимание крупным социально-

экономическим задачам, политика либерализации предпринимательского пространства. В

международной сфере: занять достойное место в мире, обеспечение стратегической

стабильности, прочность международных позиций и др.

Как видно задачи носят не только предельно общий характер, иногда до аморфности, но и решение их так же

не определенное: повысить, улучшить,

занять достойное место, модернизировать, обеспечение,

реализация, доступность, наведения порядка и пр. Здесь можно выделить два момента: выполнение задач в

неопределенно-протяженном времени и неопределенном пространстве. Эти две составляющих триединство

места, времени и действия никаким образом не определены.

Кто должен выполнять эти задачи. В целом в тексте не указывает адресат, только в общей форме. Но из

контекста можно определить, что речь идет прежде всего о государстве, власти. Примерно 90% всех задач

адресованы именно государственным структурам и примерно 10% общественным организациям или

гражданам. Если власть формирует задачи, то резонно и выполнять их

предстоит органам власти и лишь

некоторые субъектам общества.

Можно выделить три группы исполнителей. Первая группа – неопределенная

и постоянная, например, обеспечение стратегической стабильности в мире. Вторая

группа - власть в целом, например, выстроить работающую исполнительную

вертикаль. Третья группа – адрес назван четко и определенно:

государственные органы, местное самоуправление, государство, профсоюзы,

парламент, ВТО, государственный аппарат, суд, комиссия, правительство,

руководители регионов, Центральный банк, чиновники, правоохранительные органы,

бюрократизм, Вооруженные Силы.

Власть.

Для начала надо определить:

• какое содержание вкладывается в понятие «власть» властью в данных

посланиях: идет ли речь о понимании содержания «власть» как господство,

командование, стремление к абсолютизации своей роли в общество и пр. или же

речь идет о понимании содержания «власть» в рамках функциональности, т.е.

субъекты власти и вся власть в целом только выполняют свою какую-то

определенную функцию на равнее с другими субъектами общества. Может быть

власть в большей степени заботиться о реализации принципа народовластии;

• кому из субъектов общества, по мнению самой же власти, принадлежит сегодня

власть в России: существующей власти, и ее особым субъектам,

олицетворяющие власть или же субъектам общества, например, парламенту,

местному самоуправлению и пр.;

• На решение каких задач направлена активность нынешней власти, с позиции

самой власти: в основном укрепление собственной власти, или же речь идет о

преимущественной ориентации на решении общих задач или же задач

отдельных субъектов общества.

234

Мы ответим, точнее постараемся объективно ответить, (объективно, означает

опираясь на частотное распределение отдельных признаков и статистические

зависимости), только на отдельные вопросы. Ибо ответить на все эти и многие другие

в данном случае не предоставляется возможным в силу ограниченности самого

материала.

Итак, блок «Власть» описывается 17 словами: (государственный – 360; власть – 147;

правительство – 80; властные полномочия – 38; дума – 26; депутат – 25;

исполнительная - 24; парламент – 15; права – 11; управление – 10; держава – 8;

председатели – 7; Кремль – 5; губернаторы – 4; народовластие – 2; начальство -1;

господство -1; внутригосударственных -1), которые в совокупности употребляются

763 раз. Общий индекс использования, по сравнению с другими блоками, не

высокий - 2,29 балла. Это означает, что блок власть описывается сравнительно

небольшим количеством слов при большим количестве их использования.

Но мы будем оперировать только одним словом - «власть», которого, с нашей точки

зрения, вполне достаточно, что бы определить его контекстуальное содержания.

Слово «власть» употребляется в тексте 147 раз. Если откинуть некоторые

определения, которые являются не существенными, вспомогательными, а не

основным объектом, то получается 131 слово.

Основной лейтмотив высказываний власти о «власти» в данном тексте это ее

укрепление, укрепление и еще много раз укрепление. Укрепление всех ветвей власти,

всех ее органов, учреждений и организаций: правоохранительных органов,

Вооруженных сил, государственной, исполнительной властей и местного

самоуправления, понимаемая, правда, как самый низовой орган, низовое звено той же

самой вертикали власти. Укрепление, что бы власть была сильной, крепкой,

дееспособной, ответственной и пр. Укрепление, даже, так называемой, «четвертой»,

именно в кавычках, как в тексте, ветви власти, т.е. журналистики, прессы, СМИ.

123

Позицию укрепления власти можно только приветствовать, но в России очень часто,

если не сказать постоянно, понятие сильная власть определяется через понятие

господство власти, причем центральной, причем небольшой группы людей.

Соответственно, понятие укрепление власти означает как укрепление именно

господства власти, что далеко не одно и тоже с понимаем укрепление власти с

позиций решения общенародных задач и ее субъектов. Это различные понятийные

области с различными признаками, хотя общий термин один и тот же – укрепление

власти.

124

Ниже приведенная таблица, хорошо это демонстрирует, т.е. показывает наглядно, на

цифрах, явное тяготение власти к пониманию ее содержания как господствующей, а

укрепление власти прежде всего как укрепление своего господства. Безусловно, по

преимуществу.

123

В последние годы в обществе ее так не называют даже сами журналисты. Сейчас журналистику с

большим основанием, с нашей точки зрения, можно было бы назвать самой настоящей и самой

действенной оппозицией, так много конструктивных материалов она публикует о власти и особенно

ее органов.

124

«Главное – чтобы не была перейдена грань, за которой сильная власть, адекватная историческому

запросу, превращается в господство насилия ради насилия». Интервью с председателем

Конституционного суда России В. Зорькиным. Журнал «Итоги», 4 сентября 2006г. Стр. 16.

235

Поскольку таблица несколько необычно построена, во всяком случае, не

традиционно, как принято в статистики или в социологии, т.е. в системе двойных

связей, имеет смысл немного рассказать о ее показателях, структуре и системе

анализа полученных данных.

Каждое предложение, содержащее слово «власть», может быть описано только тремя

показателями из шести. Понятие «власть» в предложении может означать:

• господство или функциональность;

• укрепление власти или укрепление народовластия;

• решение задач для власти или же для субъектов общества.

Все они как взаимоисключающие в каждом конкретном предложении. Таким образом

для анализа предлагалось только три показателя, которые каждый раз меняли свои

значение из шести предложенных.

Сущность анализа заключалась в следующем: устанавливалось частотное

распределение каждого из шести показателей, которые описывали содержание

понятия «власть» в предложении. Поскольку слово «власть» в предложении может

быть описано только тремя показателями, то их одновременно нахождение в одном

ряду показывало их взаимозависимость, т.е. они каким-то образом связаны между

собой. Мы называем их - показатели одного поля. У нас их два: господство и

общество. Численное доминирование какого-то одного или нескольких показателей,

определяют ту или иную тенденцию, т.е. на какое поле в большей степени

ориентированы авторы текста.

Например, деятельности власти по «совместной работа законодательной и

исполнительной власти», с одной стороны рассматривается как функция (1), но

направленная прежде всего на укрепление власти, (2) решающая задачи

исключительно власти (3). Это означает, что в данном предложении понятийное

содержание слова «власть» находятся в понятийном поле «господство».

В предложение: «Нельзя ослаблять властные полномочия региональной власти».

Словосочетание «властные полномочия» интерпретируется в рамках понятия

«господство». Словосочетание «Властные полномочия региональной власти»

интерпретируется

как укрепление власти. Словосочетание «нельзя ослабить властные

полномочия» интерпретируется как одна из задач укрепление власти, в рамках

понятия «господство». И в этом предложении слово «власть» интерпретируется в

понятийных рамках господство.

Но понятие «господство» интерпретируется в данном случае не в базовом его

понятийном выражении, рассматривается только какой-то один из его признаков

Синонимы слова «господство»: верховенство, владычество, гегемония, главенство,

превосходство, преобладание и др.. Скорее всего в данном тексте идет речь не о

владычестве, не о гегемонии, не о превосходство, а некотором верховенстве,

преобладании, т.е. господство в его мягком понятийном выражении. Это относится и

к понятиям: «укрепление власти», «задачи власти».

125

«Любая диктатура начинается с демократии». Автор данного высказывания не установлен, ибо оно

предлагалось столько раз в истории общества, сколько раз демократия с неизбежностью

трансформировалась в ту или иную разновидность диктатуры. Мы могли бы добавить, что любая

диктатура с неизбежностью заканчивается той или иной разновидностью демократии.

236

Теперь предложение, в котором слово «власть» описывается в ином понятийном

пространстве: «всё большего отрыва власти от интересов общества, нежелания

госаппарата слышать запросы людей». Мы интерпретируем слово «власть» таким

образом: в данном случае оно рассматривается как функция общества, направленная

на укрепление народовластия и решающая задачи именно субъектов общества.

И так, какое же содержание, по преимуществу, в послании вкладывается в понятие

«власть». Выделим две гипотезы. Власть как функция и власть как господство.

Власть как функция предполагает только выполнение какой-то в принципе рядовой

функции в общей системе управления обществом, наряду с другими объектами,

которые так же выполняет свою строго определенную функцию. Власть как

господство, означает решение по преимуществу тех задач, которые направлены на

укрепления господства.

Теперь перейдем к описанию нижеприведенной таблицы и благодаря приведенным

данным предложим ответ на поставленный вопрос.

Начнем с горизонтальных линий. Слово власть в интерпретации «господство»

встречается 74 раза, что составляет 56,5% от 131 упоминания слова власть. Но рядом

с ним, в одной тройке, находится такой показатель как «укрепление власти» (95,9%)

от 109 слов «власть как господство». Фактически они повторяют друг друга, следуют

друг за другом, тесно взаимосвязаны и пр., что в принципе вполне понятно: если речь

идет о господстве, то его естественно надо укреплять.

В этом же ряду имеется показатель народовластие. В рамках понятийного поля

«господство» оно занимает весьма скромное место - 6,8%. Даже полностью

ориентируясь на господство, власть не может не уделять внимание народовластию,

т.е. решению задач для общества (27,0%). Ибо господство и укрепление его во

многом зависит, как решаются задачи общества той же властью. Но по всей

видимости власти плохо понимают эту зависимость, если устанавливают такой

низкий процент взаимосвязи.

Но если мы посмотрим на интерпретацию понятия «власть» как функция, то можно

наблюдать обратную картину. Рядом с показателем функция показатель «господство»

не встречается вовсе, это естественно. Зато показатель «укрепление власти» составил

67,7%, показатель «укрепление народовластия» - увеличился до 29,8%, так же как и

показатель «задачи общества» -составил около половины ( 45,6%).

Далее читатель может самостоятельно провести анализ других табличных данных.

Заметим, только эти данные хорошо показывают общую тенденцию, подтвердившие

гипотезу об ориентации власти в первую очередь на свое «господство», и во вторую

очередь об укреплении власти как функции, направленной на решение общих задач, в

частности, укрепление народовластия. Отмеченные в таблице тенденции, может быть

за исключением последней горизонтали – «Задачи общества», свидетельствует о том,

что предложенная методика вполне надежна.

Ипостаси

Власти

Господст

во

Функции

крепление

ласти

Народо-

властие

Задачи

Власти

адачи

общества

Власть как

господство 74

(56,5%)

нет

(95,9%)

(6,8%)

(73,0%)

(27,0%)

Власть как

общественная

нет

х 38 17 28 26

237

Власть как господство, потенциально содержит фактор или признак права

абсолютизации принятия решений, практически по любому вопросу. И тот и другой

признак всегда присутствуют в понятии власть, но в различных ситуациях тот или

иной признак начинает доминировать. В России всегда, за всю ее историю,

последний признак находился в поле доминанты. При этом сохраняя за собой и

признак «функция», которую она плохо или хорошо, но всегда выполняла или,

точнее, вынуждена была выполнять.

Показатель содержания понятия «власть» как функция - «выполняет», и производные

от него, а признак власть как господство – требование «выполнения», так же и его

производные. Понятно, что в таком тексте, где содержание понятия власть

воспроизводство в контексте общей идеологической установки, трудно достаточно

четко разграничить эти признаки, но все-таки попытаемся.

Из 131 случая употребления, слова «власть» как функция можно отнести 43,5 %, а к

признаку власть как «господство» - 56,5 % использования. В принципе это

нормальное распределение, даже весьма хорошее для сегодняшней России. И все-

таки, как видно, разница вполне ощутимая. По всей видимости у авторов данного

текста сработала инерция, выработанная годами, когда власть всегда рассматривалась

как господство при этом чуть ли не абсолютное.

В настоящее время внешняя ситуация относительно власти сильно изменилась.

Несмотря ни на что, все-таки наметилась некая слабая тенденция к демократии в

западном ее варианте, когда

власть все-таки ограничена каким-то рамками

общественного влияния. Тем не менее, как нам кажется, в сознании субъектов власти,

как впрочем и общества в целом, признак власти как господства остается еще весьма

значимым. Анализ текста это хорошо показал.

Не допустить властительных проказ,

За властью нужен глаз да глаз.

За нею

нужен бешенный контроль,

Что б власть не стала бешенным кнутом.

В 1994 году Евгений Евтушенко в стихотворении «Предутро» писал:

Россию любить – разнесчастное счастье.

К ней жилами собственными пришит.

Россию люблю, а вот все ее власти

Хотел бы любить, но – простите – тошнит.

функция

57 (43,5%)

(67,7%) (29,8%) (49,1%) (45,6%)

Укрепление власти

109 (83,2%)

(56,0%)

(34,9%)

х нет

(77,1%)

(27,3%)

Укрепление

народовластия

22 (16,8%)

(18,2%)

(77,3%)

нет

х 1

(4,6%)

(95,5%)

Задачи власти

82 (55,0%)

(64,6%)

(34,2%)

нет

(1.2%)

х нет

Задачи общества

46 (35,1%)

(43,5%)

(56,5%)

(45,7%)

нет х

238

Вот что интересно, как будущие поэты будут говорить о нашей власти? Так же и с

такой ненавистью? Не хотелось бы. Но если в сознании власти будет преобладать

признак господства как всевластие, как это наблюдается в настоящее время, что

хорошо видно по результатам контент-анализа посланий, тогда будет неминуемая

конфронтация, которая открыто выльется противостоянием власти новому

поколению и всему обществу.

Закон.

Блок «закон» содержит, как мы уже писали, 10 слов-понятий, которые были

использованы 305 раз: (право – 119; закон – 82; законодательство – 50;

конституция – 24; норма - 15; акты - 5; указ - 3; установление – 4; директивно – 2;

правило - 1), содержащие в себе, с нашей точки зрения, необходимые признаки,

кроме всех прочих, понятия «закон».

Правда в анализе мы будем оперировать в основном словом: «закон», который

использовался 82 раза. Но для полноты анализа мы ввели еще и слово

«законодательство», (используется 50 раз), хотя оно несколько отличается по смыслу

от слова «закон». Как и в предыдущих блоках считаем, что этого вполне достаточно,

чтобы уловить тенденцию в контекстуальном определении содержании понятия

«закон» в данном тексте.

Мы взяли для анализа слово «закон» потому, что он несет ту содержательную

нагрузку, которая позволит определить именно состояние законности в обществе в

его объективном выражении, без привнесения какого-либо субъективного звучания.

Хотя в принципе это не только допустимо, но и необходимо. Однако, необходимо

уточнить наше понимание содержания понятий «субъективное» и объективное»,

применительно к данному тексту.

В принципе, без субъективной интерпретации каким-либо субъектом, ни одно

понятие не может быть использовано никаким образом, на то они и понятия. Но в

любом сообществе имеются понятия, которые выработаны и принимаются к

исполнению всем сообществом и тогда оно принимает форму объективного звучания.

Так же как имеются понятия, которые выработаны одним или несколькими

субъектами и навязываются всем субъектам данного сообщества. Тогда оно

принимает форму субъективного звучания.

Синонимы слова «закон»: закономерно, логически, не случайно, обосновано,

правильно, правомерно. Они несут в себе особые признаки, которые и определяют

основное значение слова «закон», его «ядро» т.е. то, что закономерно, правильно,

логично, не случайно и др. Последние, в свою очередь, в большей степени имеют

признаки объективности, поскольку содержат как бы всеобщий и общепризнанный

характер.

В отличии от слов: указ, правило, право, директивно и пр., которые несут в себе

признаки, имеющие по большей части, субъективный характер, т.е

. определяется в

основном одним из субъектов сообщества. Данные однопорядковые понятия, по

существу, являются производными от понятия «закон», в том числе, конституция,

законодательство, право и др.

239

Если таким образом разделить используемые в блоке «закон» слова, то получается,

что только четверть использований относится к объективному содержанию «закон».

Из 305 использования, собственно слово «закон» для описания данного процесса,

применяется всего 80 раз, т.е. 26,2%. Все остальные слова-понятия можно отнести к

субъективному понятийному пространству.

Даже такой первичный анализ показывает, что имеет место, с нашей точки зрения,

явный перекос. Другими словами, речь идет о преимущественном использовании

признаков данного понятия в субъектном пространстве – три четверти использования

слово «закон» применяется именно с этими признаками. Далее при детальном

анализе, мы попытаемся именно с этих позиций и провести анализ данного слова-

понятия.

Еще один интересный момент

. Какие слова-объекты используются в одном

предложении, в котором имеется слово «закон». Под объектами мы понимаем такие

слова, в понятийном пространстве которого имеется слово «закон». Это означает, что

слово «закон» каким-то образом связан или же эти объекты выступают по

отношению к нему доминантами или определяющими словами.

То, что слова

находятся в одном предложении, в одном понятийном пространстве

свидетельствует об их какой-то связи и возможно причинно-следственной

зависимости. Ведь слова в предложении используются чаще всего не случайно, а в

общей смысловой связке, которые и устанавливают смысл ключевого слова-понятия.

Устанавливая связь между ними, можно получить интересные зависимости.

Например, предложение: «Дан старт конструктивной - хотя и сложной - совместной

работе законодательной и исполнительной власти». Здесь вместе со словом

«законодательный» используются слово «исполнительной». Это означает, что слово

«закон» рассматривается и в понятийном пространстве «исполнительной» власти,

или наоборот, что в принципе и в данном случае ничего не меняет.

Еще пример:

«Власть обязана опираться на закон и сформированную в соответствии с

ним единую исполнительную вертикаль». В предложении слово «власть» и

«исполнительную» рассматриваются в понятийном пространстве «закон». Но в

данном случае нас интересует не сколько взаимосвязь понятийных пространств, а о

каких понятийных пространствах, как объектах идет речь в их частотном выражении

анализируемом тексте.

Таких предложений у нас набралось 130. Десять предложений по разным причинам,

чаще всего в силу неопределенности квалификации объектов предложения, не попали

в анализ. Итого 120 предложений, которые содержат слово «закон» и

«законодательство». Эти предложения содержат всего примерно 700 слов. После

очистки осталось 430 слов. Теперь посмотрим распределение этих слов в

зависимости от того или иного понятийного пространства как объектов анализа.

Мы выделили, (сформировали), шесть смысловых групп объектов – блоков,

содержащие примерно однопорядковые слова в смысловом пространстве «закон», т.е.

в блоке из 120 предложений, содержащие слово «закон» и «законодательный».

1. Блок под условным названием «Административный»: федеральный - 29;

государственный – 14; органы – 6; власть – 7; правительство – 7; регионы –

240

7; чиновники – 7; административный – 2; министерство – 3; полпреды

- 2; главы - 1 и др.

2. Блок под условным названием «Экономика»: экономика – 8;

предприниматели - 7; налоги - 5; собственность - 3; банки – 2; бизнес – 2;

капитал – 2; труд – 2 и др.

3. Блок под условным названием «Общество»: граждане – 8; медицина- 4; народ

- 3; население - 4; общество - 4; социальное – 2; СМИ – 1; миграция и др.

4. Блок под условным названием «Демократия»: местное самоуправление – 9;

демократия - 2; муниципальное – 2; партии - 2; свобода – 1 и др.

5. Блок под условным названием «Охранные органы»: правоохранительные органы –

2; прокуратура – 2; суд - 11; таможенное – 3; уголовное – 2; юстиция – 1 и др.

Блок под условным названием «Законодательный орган»: парламент- 4; Государственная

Дума - 2; депутаты – 2; законодательный – 2; диктатура закона - 1 и др.

А теперь подсчитаем частотное распределение указанных выше слов по блокам:

Частотное распределение признаков №/

№

Наименование блока

Всего слов Частота

использования

Коэффициент

использования

Административный

Экономика

Общество

Демократия

Охранные органы

Законодательный орган

101

0,782 1 место

0,556 4 место

0,578 3 место

0,550 6 место

0,682 2 место

0,545 5 место

Как видно, больше всего слов и выше частота распределения признака в блоке «Административный».

Соответственно и выше коэффициент использования 0,782. Этот блок занимает первое место. По

остальным блоком распределение проходит примерно равномерное. Блок «Охранные органы» занимают

второе место по индексу – 0,682. В серединке находится блок «Демократия», индекс - 0,550. Предпоследнем

место занимает блок «Законодательный орган» -

индекс - 0,545.

И последнее место - блок

«Демократия» - 0,550.

126

Мы сейчас не говорим много это или мало, указываем только на не равное их соотношения между собой.

Далее идет уже интерпретация или по другому, более или менее вольная предположение. Другими словами,

мы полагаем, что понятийное пространство «закон» очень тесно связана с понятийным пространством

«Администрация». Во всяком случае, намного теснее,

чем с другими блоками. Можно даже высказать в

качестве гипотезы предположение, что они во многом могут определять друг друга.

Более того, можно предположить, что понятийное пространство «власть» включает в себя понятийное

пространство «закон». Но безусловно, имеет место и обратное отношение. Если закон принят его должны и

выполняют все субъекты, которые

под него подпадают. Другое дело, что власть может влиять на изменение

содержания закона, как впрочем и любой другой субъект общества. Но власть имеет больше возможности

для этого. Плохо другое, если власть и в самом деле использует свое влияние на изменение закона, по

преимуществу, в пользу субъектов власти.

Но для того,

что бы интерпретация была объективной, требуются уже дополнительные исследования с новой

задачей и может быть даже не одной. В данном случае, она может звучать таким образом: а оказывает ли

власть и в самом деле влияние на принятие закона по преимуществу в пользу своих субъектов. Сейчас, на

данном этапе анализа мы можем

только предполагать, пускай более или менее обосновано, что это именно

так.

Для нового исследования данное предположение может звучать уже как научная гипотеза. Она может быть

представлена как сформировавшаяся концепция, которую необходимо только проверить, т.е. получить

подтверждение или не подтверждение, (но не опровержение). Если получен ответ «да», то гипотеза

126

Коэффициент использования в данном случае вычислялся как отношение количество слов к

частоте использования минус 1,0. Даже этот простенький коэффициент довольно хорошо показывает

тренды и подтверждает выдвинутую в ходе исследования гипотезы, что в понятийном пространстве

«закон» превалирует признак административный и правоохранительные органы.