Арсланов Р.А., Керов В.В. История России с древнейших времен до конца XX века
Подождите немного. Документ загружается.
Тема 2. Образование древнерусского
государства
1. Предпосылки
Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как
внутренних, так и внешних факторов.
1.1. Социально-экономические предпосылки
1.1.1. Развитие земледелия. В первую очередь следует учесть те изменения, которые происходили в
хозяйстве восточных славян в У11 - 1Х вв. Так, уже отмеченное развитие земледелия, особенного
пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению
избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной
группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного).
1.1.2.На Севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий земледелие не могло
получить широкого распространения, большую роль продолжали играть промыслы, а возникновение
избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.
1.1.3. В районе распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины,
которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование,
стала трансформироваться в земледельческую или соседскую (территориальную). Такая община,
как и раньше, в основном состояла из родственников, но в отличие от родовой общины, пашенная
земля, разделенная на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных
небольших семей, владевших орудиями труда и скотом. Это создавало некоторые условия для
имущественной дифференциации, но социального расслоения в самой общине не происходило -
производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические раскопки
восточнославянских поселений того периода обнаружили почти одинаковые семейные жилища-
полуземлянки с одним и тем же набором предметов и орудий труда.
Кроме того, на обширной лесной территории восточнославянского мира сохранялась подсека, а из-за
своей трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива. Так наметилась
неравномерность в развитии отдельных племенных союзов.
1.2. Социально-политические предпосылки.
1.2.1. Усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения ускоряли
становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины, как обороняющих племя от внешних
врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах.
1.2.2. Кроме того, борьба между племенами приводила к складыванию межплеменных союзов во
главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали форму племенных
княжений. В итоге, власть князя, которую он стремился превратить в наследственную, все менее
зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы все более отчуждались от интересов
соплеменников.
1.3. Духовные предпосылки.
Становлению власти князя способствовала и эволюция языческих представлений славян той эпохи.
Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от
внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров росли его
престиж и, одновременно, происходило отчуждение от свободных общинников. Таким образом, в
результате военных успехов, выполнения им сложных управленческих функций, отдаления князя от
привычного для общинников круга дел и забот, зачастую выливавшегося в создание укрепленного
межплеменного центра - резиденции князя и дружины, он наделялся сверхъестественными силами и
способностями, в нем начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность
отождествляли с племенным тотемом. Все это приводило к сакрализации обожествлению княжеской
власти, создавало духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям.
1.4. Внешнеполитические предпосылки. К внешним предпосылкам следует отнести то давление,
которое оказывали на славянский мир его соседи - хазары и норманны.
1.4.1. С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, связывающие Запад с
Востоком и Югом, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, втягивающихся во
внешнюю торговлю. Получая со своих соплеменников продукты сельского хозяйства и промыслов, в
первую очередь, пушнину и меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных
купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе
племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она,
объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми
путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений,
расположенных вдоль этих путей.
1.4.2. С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к
заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Подлинным эталоном
государственно-политического устройства долгое время считалась Византийская империя.
1.4.3. Не случайно, также, что долгое время великие князья на Руси назывались по примеру мощного
государственного образования Хазарского каганата - хаканами (каганами). Следует учесть и то, что
существование в Низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов
кочевников, которые, в предшествующие эпохи (гунны в 1У -У вв., авары в У11 в.) тормозили их
развитие, мешали мирному труду и, в итоге, появлению зародыша государственности.
В советской исторической науке долгое время приоритет в формировании государства отдавался
внутренним социально-экономическим процессам; некоторые современные историки считают, что
решающую роль сыграли внешние факторы; однако, представляется, что только взаимодействие
как внутренних, так и внешних при недостаточной социально-экономической зрелости
восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который
произошел в славянском мире в 1Х-Х вв.
2. Основные этапы СКЛАДЫВАНИЯ
ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА.
2.1. На первом этапе образования древнерусского государства (VIII-середина IХ вв.) происходило
вызревание предпосылок, складывание межплеменных союзов и их центров, которые упоминаются у
восточных авторов. К IХ в. восходило появление системы полюдья, т.е. сбора с общинников в пользу
князя дани, которая в ту эпоху носила еще добровольный характер и воспринималась как возмещение
за военные и управленческие услуги.
2.2. На втором этапе (2-ая половина IХ- середина Х в.) процесс складывания государства ускорился, во
многом, благодаря активному вмешательству внешних сил - хазар и норманнов (варягов). ПВЛ
сообщает о набегах воинственных обитателей Северной Европы, вынудивших ильменских словен,
кривичей и финно-угорские племена чуди и веси платить дань. На Юге хазары собирали дань с полян,
северян, радимичей и вятичей.
2.2.1. Возникновение ядра восточнославянского государства. Данные Повести временных лет.
Норманская теория. Летописец отмечает (под 862 годом), что славяне сумели изгнать варяг за
море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, и пошел род на род и воевати почаша сами на ся.
(Скорее всего в летописи нашло отражение соперничество племенных союзов Севера и их знати
между которой шла борьба престижей). В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо
из своих, славяне и финно-угры со словами: Земля наша велика и обилна, а наряда (порядка) в ней
нет. Да поидете княжить и володеть нами решили обратиться к соседям-варягам, называвшимися
русью, и их князю - Рюрику, с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел
в Новгороде ( по другим сведениям - в Старой Ладоге), Синеус - в Белоозере, Трувор - в Изборске.
Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично. В 882 году его преемник
князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивиших там Аскольда и Дира - норманнов, ушедших
ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей
власти. Так, согласно летописной легенде, произошло образование русского государства.
Норманнская теория происхождения древнерусского государства. Эти летописные данные
легли в основу т.н. норманнской теории, разработанной в ХУ111 в. немецкими учеными на русской
службе. Ее сторонники приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя - Русь.
Крайние норманисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к
самостоятельному историческому творчеству.
Некоторые дореволюционные и большинство советских историков, правда, с разных
методологических позиций, оспаривали эту теорию.
Так, академик Б.А. Рыбаков доказывал, что варяги появились в Восточной Европе тогда, когда
Киевское государство (возникшее, якобы, в VI в.) уже сложилось и использовались лишь как наемная
военная сила. Летописные сведения о мирном призвании варягов он считал поздней вставкой,
дописанной под влиянием политической конъюнктуры, сложившейся в Киеве в эпоху правления
Владимира Мономаха. Русь же, по его мнению, - производное от реки Рось (правый приток Днепра
южнее Киева).
Современные исследователи, преодолевая крайности норманизма и антинорманизма, пришли к
следующим выводам:
- Процесс складывания государства начался до варягов, сам факт их приглашения на княжение
свидетельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам.
- Рюрик - реальная историческая личность, будучи приглашенным в Новгород на роль арбитра и, может
быть, защитника от заморских варягов (свеев), захватывает власть, подавив восстание под
руководством Вадима (скорее всего местного племенного князя). Его появление в Новгороде (мирное
или насильственное) никак не связано с зарождением государства.
Существуют и другие точки зрения, отрицающие реальность Рюрика, но очевидно, что вопрос о
происхождении Рюрика не связан с проблемой образования древнерусского государства
- Норманнская дружина, не обремененная местными традициями, активнее использует элемент
насилия для сбора дани и объединения славянских племенных союзов, что, в определенной степени,
ускоряет процесс складывания государства. Одновременно происходит консолидация местной
княжеско-дружинной верхушки, ее интеграция с варяжскими дружинами и славянизация самих варягов.
- Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и сведя воедино путь из варяг в греки, подвел
экономическую базу под складывающееся государство.
- Этноним русь северного происхождения. И хотя летопись относит ее к одному из норманнских
племен, но, скорее всего, это собирательное имя (от финского ruotsi - гребцы) под которым скрывалась
не этническая, а этносоциальная группа, состоящая из представителей различных народов,
занимающихся морским разбоем и торговлей и представляющих собой дружину князя. Тогда, с одной
стороны, становится понятным быстрое распространение этого понятия, уже не связанного с какой-
либо этнической группой, среди восточных славян, чья племенная верхушка сливалась с пришлым
элементом, а с другой, - быстрая ассимиляция самих варягов, принимавших к тому же
восточнославянские языческие культы и не державшихся за своих богов.
2.2.2. Объединение восточно-славянских племен. В эпоху правления Олега (879-912 гг.) в его руках
сосредоточилась власть над территорией от Ладоги до низовьев Днепра. Сложилась своеобразная
федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским. Его власть проявлялась в праве
сбора дани со всех, входящих в это объединение племен. Олег, опираясь на мощь славяно-
норманнских дружин и воев (вооруженных свободных общинников) совершает в 907 г. успешный поход
на Византию. В результате был подписан выгодный для Руси договор, обеспечивающий ей право
беспошлинной торговли. Новые уступки заключались в соглашении от 911 г.
Игорь (912 -945 гг.) стремился сохранить единство межплеменной федерации, а также защищал ее
границы от появившихся грозных кочевников - печенегов. В 40-х годах он совершил два похода на
Византию, нарушившую свои соглашения с Русью. В итоге, потерпев неудачу, он заключил в 944 г.
менее выгодный договор, а в 945 г. во время полюдья в древлянской земле был убит за требование
дани сверх обычной.
2.3. Третий, завершающий этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги.
2.3.1. Отомстив древлянам за смерть своего мужа, она устанавливает фиксированную норму дани, а
для ее сбора устраивает погосты, где сидел боярин с малой дружиной. Погосты стали опорой
княжеской власти на местах. Политика сына Ольги Святослава (964-972), добившегося победы над
Хазарией и предпринявшего неудачные походы на Дунай (970-971), требовала мобилизации
значительных сил. Это несколько задержало внутреннее устроение русской земли.
2.3.2. Полная ликвидация племенных княжений происходит во время правления Владимира Святого
(980-1015). Сын Святослава и Малуши,
Малуша в большинстве учебников названа рабыней или наложницей. Фактически же она являлась
второй женой Святослава. У восточных славян дохристианского периода было распространено
многоженство.
он хитростью победил своего брата Ярополка в борьбе за киевский стол. Его первые шаги не обещали
каких-либо качественных изменений. Так в 981 г., продолжив политику расширения территории
межплеменной федерации, он присоединил к ней юго-западные (Галицию, Волынь) и западные
(Полоцкую, Туровскую) земли.
Пытался он укрепить и языческую веру, а вместе с ней княжескую власть. С этой целью был создан
пантеон из пяти основных богов во главе с Перуном, который особенно почитался среди дружинников.
Но эта мера мало что изменила, и тогда Владимир произвел своеобразную духовную революцию
сверху - ввел в 988 г. христианство, установив обязательное отчисление десятой части полюдья в
пользу православной церкви. Единобожная (монотеистическая) по своей сути религия, имевшая
мощные традиции, тесно связанная со светской властью, позволила вытеснить местные языческие
культы и заложила духовную основу для складывающейся единой русской народности и древнерусского
государства.
2.3.3. Следующим решительным шагом, завершающим создание государства, стала замена
Владимиром племенных князей своими сыновьями, призванными защищать новую веру и укрепить
власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода
Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность организовать население всей страны для
создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен,
кривичей, чуди и вятичей. Сам великий князь, как свидетельствуют былины, начал восприниматься
народным сознанием уже не как воин - защитник, а как глава государства, организующий охрану его
рубежей.
3. основные признаки
ДРЕВНЕРУССКОГО государства к концу Х в.
1. Династическая (родовая) княжеская власть.
2. Простейший государственный аппарат в лице дружины и наместников князя.
3. Система данничества.
4. Территориальный принцип расселения, вытесняющий племенной.
5. Монотеистическая религия, усиливающая процесс сакрализации княжеской власти.
4. Особенности образования государства
восточных славян.
4.1. Суровость климатических условий Восточной Европы, оторванность от центров античной
цивилизации задерживали и замедляли процесс складывания государства у восточных славян. Оно
формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов, что и
позволило ему появиться, произрастая лишь на одной общинной основе. Германские же племена,
восприняв достижения римской цивилизации, раньше и быстрее подошли к государственным формам
организации общественной жизни.
4.2. Одной из особенностью древнерусского государства было то, что с самого своего начала оно было
многоэтническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами,
обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православная религия.
5. историческое значение образования
государства у восточных славян
5.1. Образование государства создавало благоприятные условия для развития земледелия, ремесел,
внешней торговли.
5.2. Государство влияло и на формирование социальной структуры. Например, выполнение
властных функций в более поздний период способствовало превращению князей и бояр в
землевладельцев.
5.3. Мощный импульс получает древнерусская культура.
5.4. В рамках древнерусского государства происходило складывание единой древнерусской
народности - основы трех восточнославянских народов: великорусского, украинского и белорусского.
5.5. Древнерусское государство в течение веков после своего возникновения отбивало волны
кочевников, принимало удар на себя, обеспечивая тем самым благоприятные условия для развития
европейской цивилизации.
5.6. С другой стороны, Русь стала своеобразным мостом, через который совершался культурный и
торговый обмен между Западом и Востоком. Однако межцивилизационное положение Руси во
многом влияло на ее собственный путь развития, вызывая внутренние противоречия, углубляя
социокультурный раскол.
Вопросы и задания
1. Какие внутренние предпосылки образования государства сложились у восточных славян в 1Х в?
Попытайтесь определить степень их зрелости.
2. Как внешние связи и влияния воздействовали на жизнь восточных славян в 1Х-Х вв.?
3. В чем сущность, а также сильные и слабые стороны норманизма и антинорманизма?. Каково
происхождение этнонима русь?
4. Проанализируйте содержание летописной легенды о призвании варягов, а также арабские источники,
рассказывающие о русах. Что в них вам представляется мифическим, а что реально отражающим
процесс становления государства у восточных славян? Какова реальна роль варягов в этом процессе?.
5. Расскажите об основных событиях жизни восточных славян во 2-ой пол.1Х- нач. Х вв. Можно ли
считать, что государство сложилось во время правления Олега?
6. Найдите доказательства тому, что процесс образования государства у восточных славян завершился
лишь к концу Х в.
Литература
1. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (1Х-Х11 вв.). М., 1999.
Лекции 4-5.
2. Думин С.В., Турилов А.А. Откуда есть пошла Русская земля?// История Отечества: люди, идеи,
решения: Очерки истории России 1Х -нач. ХХв. М.,1991.
3. Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России VIII-XV вв. - М., 1993. - 1-6.
4. Кирпичников А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Русь и варяги: Русско-скандинавские отношения
домонгольского времени // Славяне и скандинавы. М., 1986.
5. Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. СПб., 1998. Гл.1.
6. Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и его первый правитель.// Вопросы
истории, 1991, 2.
7. Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси 1Х-Х1 веков. Смоленск, 1995.
8. Рыбаков Б.А. Мир истории. М.,1984.
9. Седов В.В. Русский каганат 1Х века. // Отечественная история. 1998. 4.
10. Фроянов И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов// Вопросы
истории.1991, 6.
11. Энциклопедия для детей. т.5.ч.1. История России. От древних славян до Петра Великого.
М.,1995.
12. Хрестоматия по истории России. Т.1. С древнейших времен до ХУ11 века. М.,1994. с.11-37.
Тема 3. Древняя Русь Х-начала ХII вв.
1. Русская правда и
развитие восточнославянского общества
Наряду с ПВЛ источником, в котором можно найти сведения о социально-политической истории
Древней Руси, является Русская Правда. Повышенное внимание исследователей к этому своду законов
объясняется тем, что он составлялся в течение полутора веков, отражая и фиксируя в своих нормах
эволюцию древнерусского общества. (Известны три редакции Русской правды:
Краткая правда, состоящая в свою очередь из Древнейшей правды, или Правды Ярослава
(1024 г.?) и Устава Ярославичей (1072 г. ?),
Пространной правды (Х11 в) и
Сокращенной правды (XIV-XV вв.).
1.1. Правда Ярослава. В первой статье Краткой Правды говорится о праве кровной мести за убийство
свободного мужа. С одной стороны, эта норма свидетельствует о сохранении значительных элементов
родоплеменных отношений. Но с другой, некоторые положения этой статьи (ограничение круга
родственников, имеющих право мстить, введение альтернативного штрафа за убийство в 40 гривен)
свидетельствуют об их распаде и усилении власти князя.
Само появление Русской Правды в начале Х1 в. отражало сложные процессы, протекающие в Древней
Руси. Перерастание родовой общины в земледельческую, происходившее уже не только на Юге, а
повсеместно, приводило к потере многими людьми своего социального статуса и социальной защиты со
стороны родовых коллективов. Они вынуждены были искать покровительство у князя и его дружинного
окружения, попадая при этом в ту или иную степень зависимости. Князь в духе общинных традиций
оказывал и бескорыстную помощь обездоленным, что в, свою очередь, укрепляло его престиж, а,
следовательно, и власть. (Вспомните былины о Владимире Красном Солнышке, которого прославляли
за щедрость и нищелюбие). Таким образом, разложение рода, появление социальных изгоев,
увеличение числа преступлений против личности усилило власть князя, что и нашло отражение в
самом появлении Русской Правды, зафиксировавшей, а затем развивавшей традиционное, неписаное,
т.н. обычное праву.
1.2. В Правде Ярославичей, являющейся второй составной частью Краткой правды, кровная месть уже
запрещена, кроме того она фиксирует и более сложную структуру общества, в котором появились
новые социально неравноправные группы людей. В различных статьях Правды упоминаются челядь и
холопы (рабы), а также смерды. Их жизнь в отличие от свободных защищается вирой в 5 гривен.
Княжеские люди - тиуны, огнищане (скорее всего управители хозяйств, которые могли набираться и
из числа холопов, стоили 80 гривен. В Правде Ярославичей есть статьи, стоящие на страже княжеской
собственности и его земельных владений.
Это дало основание некоторым советским историкам сделать вывод о зарождении феодальной
собственности и феодальных отношений в Древней Руси.
Некоторые положения Правды свидетельствовали об усилении позиций государства, собирающего,
например, штрафы (виры) за выполнение судебных функций.
1.3. В Уставе Владимира Мономаха (1113), входящим в состав Пространной Правды, зафиксировано
появление новой группы зависимых людей - закупов, которых закон защищал от полного закабаления.
Там же содержится ряд законов, ограничивающих ростовщичество. Все это свидетельствовало об
усложнении общественных отношений в Древней Руси.
2. общественный строй
2.1. Характер общественного строя. Вопрос о природе социального строя в Древней Руси остается в
отечественной науке одним из самых спорных и запутанных.
Одни историки считают, что там сложились рабовладельческие отношения (В.И. Горемыкина),
другие определяют это общество как переходное и доклассовое, в котором существовало
несколько социально-экономических укладов, но преобладал общинный (И.Я. Фроянов).
Большинство сходится в том, что в рамках Древней Руси шел процесс зарождения раннефеодального
общества, значительно отличающегося еще от зрелого феодализма.
2.2. Основные черты зрелого феодального строя:
- монопольная собственность феодалов на землю;
- наличие крестьянского хозяйства, в котором производитель владел орудиями труда, скотом и
пользовался частью земли, передаваемой ему феодалом;
- за ее пользование он нес повинности - оброк, барщину или денежную ренту;
- личная зависимость крестьянина от феодала;
- господство натурального хозяйства.
Историки пытались обнаружить зарождение этих черт и, в первую очередь, феодальной собственности
на землю, в недрах древнерусского общества.
2.3. Особенности общественного строя Древней Руси.
2.3.1. Община и свободные общинники. Основным населением Древней Руси являлись свободные
общинники - люди (в единственном числе - людин, отсюда - простолюдин). В Древней Руси и в Х1 в.
земледельческая община - вервь составляла экономическую и социальную основу общества. Она
отвечала за общественный порядок на своей территории перед государством (за труп, обнаруженный
на ее территории, она должна была заплатить или найти и выдать убийцу), платила штраф-виру за
своих членов, владела землей, которую периодически распределяла между семьями. (Само слово
вервь чаще всего связывают с веревкой, которую, возможно, использовали для выделения отдельных
участков.) За владение, т.е. распоряжение и пользование землей, а также за охрану от набегов
кочевников общинники платили дань князю, который постепенно воспринимался ими как верховный
собственник всей земли.
На практике даннических отношений основана выдвинутая Л.В. Черепниным концепция
государственного феодализма, трактующая дань как зародыш феодальной ренты, поступавшей
коллективному феодалу - государству. И.Я. Фроянов же видит в ней военную контрибуцию,
собираемую князем с покоренных племен.
2.3.2. Князь и дружина. Основными источниками доходов князя и дружины, помимо дани, продолжала
оставаться военная добыча. Но уже в конце Х в. появились княжеские села, хозяйство которых носило
промысловый и коневодческий характер (добываемая пушнина продавалась наряду с экспортной
частью дани на рынках Константинополя, а кони были нужны для военных целей).
С разрастанием рода Рюриковичей и умножением числа дружинников дани-полюдья начинает не
хватать. Князья стали посылать посылали своих наместников-бояр на кормление, передавая им право
сбора полюдья в какой-либо деревне или местности. В отдельных случаях в виде своеобразного
вознаграждения за службу князю. села закреплялись за кормленщиком, переходя по наследству и
превращаясь в вотчину.
Редкие монастырские и боярские вотчины, окруженные еще морем свободных общин, появились не
ранее Х11 вв. Поэтому, если мы и можем говорить о раннефеодальном характере древнерусского
общества, то лишь с большой долей условности, как о тенденции - направлении развития, постепенно
пробивающем себе дорогу, но не как о реальной ситуации того времени.
Зарождению раннефеодальных отношений способствовали следующие факторы:
- увеличение численности княжеско-дружинной верхушки;
- сокращение традиционных источников ее существования (дани, виры, военная добыча);
- возрастание ценности пахотной земли;
- появление возможности обеспечивать землю рабочей силой в связи с разложением общины и
увеличением численности различного рода социальных изгоев;
- изменение стереотипов сознания и поведения дружинников, которые, с одной стороны, все более
стремились не к боевой славе и служению князю, а к богатствам, а с другой - главной ценностью стали
считать не движимое имущество (серебро, скот, рабов и пр.), а землю.
2.3.3. Зависимое население. В княжеских селах и боярских вотчинах работали зависимые люди.
Поначалу там преобладал труд самой многочисленной группы зависимого населения - рабов (холопов
или челяди), пополнявшейся за счет пленных и обездоленных соплеменников, вынужденных продавать
свою свободу. Другими источниками холопства были женитьба на рабе, а также служба тиуном без
специального договора на этот счет. Однако запрещалось обращение в рабство за долги. Хозяин
полностью распоряжался жизнью раба, а за его убийство нес лишь церковное наказание. Диапазон
использования их труда был очень широким - от пашни (ролейные холопы) до управления усадьбой
(тиуны, огнищане).
В начале Х11 в. появилась новая группа зависимых людей - закупы, Чаще всего это были
разорившиеся общинники, шедшие в кабалу за получение какой-то ссуды -купы. Отрабатывая долг,
закуп мог трудиться и на земле своего господина, но при этом он сохранял свое хозяйство. Закон
защищал закупа от возможного желания хозяина превратить его в обельного (т.е. полного) холопа.
Таким образом, по своему социальному статусу закуп больше других групп походил на феодально
зависимого крестьянина.
Русская Правда не раз упоминает и такую группу людей как смерды, зависимые от князя. Скорее всего -
это люди, работавшие в княжеских селах.
Некоторые историки видят в них все земледельческое население страны - общинников. (Термин
крестьяне появится лишь в Х1У в.). Однако за убийство смерда полагался штраф в 5 гривен, как и
за холопа, а свободного общинника- людина - 40 гривен.
Различные формы и степени зависимости, существующие в древнерусском обществе, значительное
преобладание в нем свободных людей свидетельствует о его сложном переходном характере.
3. Государственный строй и политическая жизнь Древней Руси в Х1 в.
3.1. Форма политической власти в Древней Руси определяется отечественными историками в
зависимости от той или иной интерпретации социально-экономического строя.
И.Я. Фроянов считает, что на смену федерации племенных княжений во 2-ой половине Х1 в.
приходят города-государства с республиканским строем правления. Во главе каждого их них стояло
народное вече, приглашающее или выбирающее князя для выполнения служебных функций.
Большинство историков определяет Древнерусское государство как раннефеодальную монархию во
главе с великим князем киевским - защитником русской земли, ее устроителем и законодателем,
верховным судьей, адресатом и распределителем дани.
3.2. Особенности древнерусской раннефеодальной монархии проявлялись в сохранении
элементов догосударственной системы организации общества, пришедших из эпохи военной
демократии и ограничивающих княжескую власть.
3.2.1. К ним относится вече, которое, например, активно действует в Новгороде на протяжении всего Х1
в. и позднее. В Киеве же о его существовании нам известно меньше, т.к. летописи фиксируют его
созывы только в кризисные моменты, когда, видимо, вече было призвано исправлять ошибки княжеской
власти или компенсировать ее временную слабость.
3.2.2. Двоякую роль играла и княжеская дружина. С одной стороны, она была носительница принципа
государственности, а, с другой - сохраняла традиции племенной демократии. Дружинники
воспринимали себя не подданными, а соратниками и советниками князя. Владимир думал с дружиной
строе земленем, и о ратех, т.е. о делах государственных и военных, вынужден был считаться с ее
мнением. Так летописец приводит случай, когда дружина высказала свое недовольство скупостью
Владимира, выставившего во время пира деревянную посуду. Князь, посчитав, что потеря дружины
стоит дороже злата и серебра, удовлетворил ее требование.
Наиболее авторитетные, старшие дружинники, составлявшие постоянный совет (думу) князя,
назывались боярами. Младшие дружинники - рядовые воины именовались отроки и гриди.
3.2.3. Вооружение свободных общинников - воев, характерное для племенного строя, сохранялось,
хотя и во все уменьшающемся масштабе. В летописи зафиксировано участие общинников в военных
действиях. Само существование массы свободных вооруженных людей поддерживало могущество
народного веча.
3.2.4. Родовой (династический) характер наследования власти. В Древней Руси власть великого
князя не обязательно передавалась от отца к сыну. К элементам догосударственных отношений
следует отнести и то, что Древняя Русь воспринималась сознанием современников как владение всего
рода Рюриковичей. Оно предполагало т.н. лествичное право наследования, т.е. передачу власти по
старшинству (например, от умершего князя не к его старшему сыну, а ставшему старшим в роде
следующему брату). Таким образом, согласно господствующим вечевым представлениям людей той
эпохи, князь имел власть только как представитель всего рода. Складывался не монархический, а
родовой или династический сюзеренитет, ставший стержнем государственной системы Древней Руси.
3.2.5. С другой стороны, продолжалась, особенно после принятия христианства, сакрализация
личности князя (ее теперь считали священной), что создавало духовные предпосылки для развития
самовластия и укрепления княжеской власти. Важно, что в средние века поведение людей
определялось идеальными факторами не в меньшей мере, чем социально-экономическими и
политическими.
3.3. Эволюция древнерусской государственности.
3.3.1. Усобицы. Сохранение единства рода некоторое время предопределяло сохранение
территориальной целостности государства. Например, земли, выделяемые тому или иному князю,
после его смерти возвращались в род. Однако уже после смерти Ярослава Мудрого (1019-1054) и
раздела земли между братьями во главе со старшим Изяславом, посаженным в Киеве и почитаемым
младшими в отца место, начинаются усобицы между отдельными ветвями разросшегося рода
Рюриковичей. Особенно острой была борьба между детьми Святослава, правившего в Черниговской
земле и Всеволода, к которому отошел Переяславль и далекая северо-восточная окраина -
Суздальская земля.
3.3.2. Местные княжеские династии. С изменением социально-экономической и внешнеполитической
обстановки и в целях преодоления усобиц перед лицом нависшей общей для всех половецкой
опасности на съезде князей в г. Любече (1097), созванном по инициативе Владимира Всеволодовича
Мономаха, были приняты решения, подрывающие основы родового сюзеренитета и старейшинства.
Князья провозгласили принцип: Каждо да держит отчину свою, приводивший на практике к замене
родового владения семейным, а родового старейшинства политическим единовластием. В отдельных
княжествах стали утверждаться микродинастии - отдельные ветви рода Рюриковичей. В этих династиях
также применялся принцип передачи власти по старшинству, прямое наследование еще не стало
единственно возможным. Так, например, внук Владимира Мономаха Изяслав Мстиславович, заняв