Аристов О.В. Управление качеством

Подождите немного. Документ загружается.

— условно-постоянные накладные расходы на единицу из-

готавливаемого продукта в базовом периоде (до повышения на-

дежности оборудования от внедрения систем качества);

— годовой объем производства продукта в базовом и

оцениваемом периодах в натуральном выражении.

8. Годовой эффект от увеличения прибыли за счет роста объемов

производства продукта при повышении надежности оборудования:

AP*I\V

-V

(6-19)

где:

Р— прибыль на единицу продукта в оцениваемом периоде времени.

9. Годовой прирост прибыли, полученный за счет экономии де-

нежных средств, предназначенных для платежей за производ-

ственные фонды предприятия:

др

= (ф.

-1

ф.

)Е

(f,-70\

где:

К, и

— годовой выпуск продукта в базовом и оцениваемом

периодах в натуральном выражении;

Ф|

— среднегодовые производственные (основные и обо-

ротные) фонды предприятия в базовом и оцениваемом периодах;

Бн.п.ф

— нормативный коэффициент платы за производственные

фонды предприятия

(е

пф=

0,06).

В итоге суммарный годовой экономический эффект предпри-

ятия от управления качеством определится как:

6р

+Э

+ДП,,

+АС

1Х

,+Э

+Э,.+Э,.

(6-21)

Основными показателями экономической эффективности зат-'

рат на разработку и внедрение системы управления качеством

являются следующие:

— коэффициент экономической эффективности (е,);

— срок окупаемости затрат

(Т

ок

Коэффициент экономической эффективности определяется по

формуле:

^-,

(6-22)

где:

К„

— предпроизводственные единовременные затраты на раз-

работку и внедрение системы управления качеством.

218

Коэффициент экономической эффективности затрат на разра-

ботку и внедрение

системы.управления

качеством показывает,

какая доля суммарного годового экономического эффекта пред-

приятия от ее внедрения и функционирования приходится на еди-

ницу указанных затрат. Если

где

— нормативный коэф-

фициент экономической эффективности капитальных вложений,

то система управления качеством считается достаточно эффектив-

ной. При этом срок окупаемости затрат на разработку и

внедре-

ние системы управления качеством определяется:

Г„

=|*.

(6-23)

В состав предпроизводственных единовременных затрат на

разработку и внедрение системы управления качеством входят:

• расходы на научные разработки по создаваемой системе;

• расходы на создание проекта системы;

• расходы на привязку типовых проектных решений по систе-

ме управления качеством к конкретному объекту управления;

• расходы на опытную эксплуатацию системы;

• расходы на разработку и внедрение стандартов, инструкций

и других руководящих документов по системе управления каче-

ством;

• расходы на подготовку и переподготовку кадров.

Как уже отмечалось, обязательным условием при определении

экономической эффективности внедрения и функционирования

системы управления качеством является сопоставимость всех по-

казателей во времени.

6.4. ОПТИМИЗАЦИЯ УРОВНЯ КАЧЕСТВА

ПРОДУКТОВ

ТРУДА

Прежде всего проанализируем детальнее зависимости, пред-

ставленные на рис.

6.11

в теме 6.3. Они позволяют определить

наиболее экономически эффективные для фирмы ориентиры для

политики в области качества и ценовой политики.

На указанном рисунке были приведены следующие зависимости:

П(К) — функция потребительной стоимости от уровня качества,

имеющая экспоненциальную зависимость (кривая «насыщения»);

3(К) — функция затрат фирмы от уровня качества, имеющая

характер степенной зависимости;

ДЭ(К) = П(К) - 3(К) — функция разности между потребитель-

ной стоимостью (полезностью) продукта и затратами на его созда-

ние в зависимости от уровня качества.

219

И действительно, если, например, повышение верхней рабо-

чей границы воспроизводимых кассетным магнитофоном частот

(при неизменных прочих параметрах) с 8 до

килогерц не при-

водит к существенному повышению себестоимости аппарата, то

увеличение этой границы с 14 до 20 килогерц ведет к значитель-

ному возрастанию себестоимости магнитофона.

В то же время первое

рассмотренное

увеличение уровня каче-

ства данного изделия дает значительно больший эффект от исполь-

зования изделия по назначению, чем второе, и, следовательно, в

большей степени способствует повышению спроса на данное из-

делие, более выгодно для фирмы. Однако такое изменение каче-

ства выгодно и для потребителя.

Вернемся к анализу приведенных на рис.

6.11

зависимостей. На

первом участке

(0—К,)

стоимость продукта превышает полезный

эффект от его использования. Такая же картина наблюдается и в

том случае, если уровень качества выше значения

Наиболее

благоприятный для изготовителя уровень качества лежит, очевид-

но, в пределах от К, до

При этом для производителя оптималь-

ное качество соответствует той точке

К,„

в которой разность ор-

динат кривых П(К) - 3(К) = ДЭ(К) максимальная, что позволяет

ему получить максимальную эффективность от изменения каче-

ства. Конкретная величина

К„

определяется известными в мате-

матике соотношениями поиска точки экстремума функции АЭ(К),

т.е. решением уравнения:

0. (6-24)

Иначе обстоит дело с потребителем

(рис.

6.13).

На его затраты

влияет на только размер первоначальных расходов на приобрете-

ние

(З

но и расходы, связанные с использованием продукта по

назначению

(З

На рис. 6.13 приведены зависимости

(К)

(К),

в сумме определяющие цену потребления.

Очевидно, что цена потребления как функция уровня качества

имеет существенно другой вид. Как видно из рис.

6.13,

справа от

значения К' скорость нарастания

Ц,,(К)

значительно меньше, чем

скорость возрастания

3„(К).

То есть справедливо неравенство:

dK dK

(6-25)

Для потребителя оптимальное (нужное) качество, очевидно,

определяется сравнением функции полезности П(К) с функцией

цены потребления ЦП(К).

220

Рис. 6.13. Цена потребления как функция уровня качества

Из

рис.

6.14

видно, что оптимальный для потребителя уровень

качества

К,,,,

несколько выше, чем уровень качества, наиболее вы-

годный по объективным экономическим соображениям для изго-

товителя

Ко,,,

что обусловливается рассмотренной зависимостью

(6-25).

Рис.

6.14.

Уровни качества, оптимальные для изготовителя

(К

ои

)

и для потребителя

(К

оп

)

Именно это свойство данных характеристик и приводит к од-

ной из

важнейших

объективных причин непрерывного научно-

технического прогресса, приводящего к постоянному повышению

качества.

Это определяется тем, что научно-технический прогресс созда-

ет предпосылки для экономически целесообразного повышения

уровня качества.

221

Так, совершенствование технологического процесса позволя-

ет предприятию снижать затраты на повышение качества изделий.

На рис. 6.15

3,(К)

П,(К)

— кривые затрат и полезности до усо-

вершенствования технологического процесса,

(К)

—то

же после усовершенствования, причем

3,.

п,з

Рис.

6.15. Динамика оптимального уровня качества

Таким образом, непрерывный научно-технический прогресс

определяет динамику оптимального для фирмы уровня качества

в сторону его увеличения, приближения к возрастающим запро-

сам потребителей.

Как видно из рис. 6.15,

(К)

< П,(К), так как с развитием тех-

нологического прогресса потребители

предъяапяют

все более высо-

кие требования к качеству продукции. Очевидно, что

К„

> К,,,.

Из сказанного можно сделать вывод: оптимальный уровень

качества не есть постоянная величина, он меняется во времени,

что необходимо учитывать в экономических прогнозах сбытовых

параметров фирм.

Проведенный анализ позволяет понять значение зоны А, по-

лученной как сечение поверхности функции прибыльности от

качества и цены, т.е. зависимости П

=/(К,Ц)

с плоскостью, ха-

рактеризующей «зону безубыточности» (рис. 6.10). При этом уро-

вень

на оси ординат соответствует уровню рентабельности

предприятия: выше этого уровня располагаются положительные

значения прибыли как итогового финансового результата пред-

приятия (П), а ниже — отрицательные. На рис. 6.16 представлена

проекция зоны А на плоскость координат

«цена—качество».

Очевидно, зона между значениями уровней качества К, и

на

рис. 6.16 соответствует аналогичной зоне на рис. 6.10. Это озна-

чает, что расстояние между точками

Ц,

определяет важней-

222

ший для фирмы диапазон, характеризующий возможности фир-

мы в области ценовой политики. Из приведенной зависимости

наглядно видно, что чем дальше принятый уровень качества уда-

ляется от значения

Ко

в сторону К, или

тем уже зона возмож-

ностей фирмы для использования ценовых факторов в конкурен-

тной борьбе за расширение доли на рынке. Таким образом,

зна-

чению

Ко

соответствует:

(6-26)

Рис.

6.16.

Оптимальное качество и конкурентоспособность

Возможности ценовых маневров имеют тесную прямую корре-

ляцию с конкурентоспособностью продукта и обратную с финан-

совыми рисками (РФ), связанными с выводом на рынок продук-

та

с тем или иным уровнем качества (рис. 6.17). То есть и с точки

зрения минимальных финансовых рисков целесообразно ориен-

тироваться на уровень качества

К^,.

На

рис.

6.18

показаны функции долей рынка продуктов от цены

в зависимости от разных уровней качества:

Кср—

среднего для данного рынка уровня качества рассматри-

ваемых продуктов-конкурентов;

К„

— соответственно уровни качества ниже и выше сред-

него на рынке

(Кс

Из приведенных зависимостей следует, что в диапазонах, со-

ответствующих значениям

для продуктов указанных уровней

качества, расположены зоны относительной стабильности. Так,

для продуктов относительно низкого уровня качества

(К

)

—

н0

;

для продуктов среднего уровня качества

(К,.,,)

—

ср0

и, наконец,

для продуктов относительно высокого уровня качества

(К„)

—

в0

223

Рис. 6.17. Зависимость финансового риска, связанного с выводом на рынок

нового товара, от уровня его качества

Данные зоны характеризуются более стабильной долей рынка.

При установлении цен выше этих значений для продуктов низ-

кого и среднего уровня качества происходит резкое падение спроса

и, следовательно, доли рынка (особенно при

Для продуктов

с уровнем качества выше среднего в этом случае может до неко-

торого значения цены сохраняться стабильная доля рынка, так как

такие товары относятся к разряду «престижных».

Рассмотрим, что происходит при снижении цены ниже зна-

чения

Для продуктов с

такое снижение цены (ниже

Ц„„

на рис. 6.18) приводит к незначительному росту доли рынка. Од-

нако это временная стабильность. Фирмы, выходящие на рын-

ки сбыта с таким качеством продуктов, единственно на что мо-

гут рассчитывать, так это на то, что их сегменты не привлекут

внимания более сильных конкурентов. При среднем уровне ка-

чества снижение цены ниже

(Ц

ср0

на рис.

6.18)

позволяет фир-

ме несколько увеличить долю рынка. Здесь расчет на то, что

больший объем сбыта позволит снизить размер

относительных

издержек.

Для фирм, выходящих на рынок с самым высоким качеством

(К

снижение цены ниже

(на рис.

6.18

—

1Д

в0

)

позволяет су-

щественно расширить долю рынка, вплоть до установления кон-

троля над ним. Это происходит, когда кривая

О=/(Ц)

для

К„

приблизится к зоне насыщения в области Ц <

в0

т.е.

значение

доли рынка фирмы станет близким к величине емкости рынка для

данного продукта (Е).

Таким образом, в зависимости от уровня качества продуктов фир-

мы могут инициировать появление переплат

Д+.

и недоплат Д.. за

продукты, исходя из целей и своей стратегии на рынках сбыта.

224

Рис.

6.18.

Зависимость доли рынка D от цены

Продуктов

с разными уровнями качества

Подводя итоги рассмотрения основополагающих вопросов эко-

номики управления качеством, можно сделать следующий вывод:

вкладывать средства в качество экономически выгодно для пред-

приятия, так как это приводит не только к повышению конкурен-

тоспособности продукта и его оборота на рынках сбыта, но и по-

вышает фактическую производительность, снижает реальную се-

бестоимость производства.

Рассмотренные выше схемы, приведенные на рис. 6.4 и 6.5,

наглядно иллюстрируют, за счет каких источников и по каким

логическим зависимостям происходит повышение производитель-

ности и прибыльности тех фирм, которые не экономят на сниже-

нии затрат на качество. Для них вложение средств «в качество» —

это способ реального снижения себестоимости и улучшения эко-

номических показателей предприятия.

Не принижая роли материальных экономических дивидендов, по-

лучаемых фирмами, эффективно решающими проблемы управления

качеством, отметим, в заключение, что самым ценным и стратеги-

чески важным следствием для них является повышение имиджа

фирмы как высококачественной организации, в значительной степе-

ни определяющего конкурентоспособность товаропроизводителей и,

следовательно, их доли рынка, оборот и в конечном счете прибыль.

КОНТРОЛЬНЫЕ

ВОПРОСЫ

1. Какие экономические показатели характеризуют качество

продуктов труда?

225

2. Каковы виды ущерба в экономике управления качеством?

3. Как определяется взаимосвязь категорий качества и потреби-

тельной

стоимости?

4. Как определяется экономическая эффективность изменения

качества?

5. Как в экономике управления качеством определяется предотв-

ращенный убыток, положительный ущерб и упущенная выгода?

6. Как рассчитывается цена потребления?

7. Как изменяется функция степени риска от цены купли-прода-

жи при изменении спроса и предложения на рынке сбыта дан-

ной продукции?

8. Как изменяется функция степени риска от цены купли-прода-

жи-

при увеличении эластичности спроса на рынке сбыта дан-

ной продукции?

9. Из каких составляющих складываются затраты на качество?

10. Каковы особенности современной стратегии фирмы в облас-

ти затрат на качество?

11.

Как определяется понятие «нужное качество»?

12.

Каков характер зависимости полезности от уровня качества

продукта?

13. Каков характер зависимости затрат от уровня качества про-

дукта?

14. Как рассчитывается суммарный годовой эффект от управле-

ния качеством?

15.

Как рассчитывается срок окупаемости затрат на разработку

и внедрение системы управления качеством?

16. В какой степени качество определяет возможности фирмы в

области ценовой политики?

17. Как определяются доли рынка продуктов от цены в зависимо-

сти от разных уровней их качества?

18. Что означает понятие «оптимальный уровень качества продукта

труда»?

19. Как определяется оптимальный для производителя уровень ка-

чества продукта труда?

20. Как определяется оптимальный для потребителя уровень ка-

чества продукта труда?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев проблемы управления качеством и современные

подходы к их решению, можно сделать следующие выводы.

В процессе развития мировой экономики роль качества продук-

тов труда непрерывно возрастает. Сегодня на большинстве рынков

ситуация складывается таким образом, что если у организации нет

нужного потребителю качества, то можно считать, что у нее нет

никаких аргументов в споре с конкурентами за рынки сбыта.

При этом в конкурентной борьбе все большее значение при-

обретает функциональное качество. Это требует внедрять новые

системы организации не только системы производства, но и сис-

темы менеджмента качества. Системы менеджмента качества все

в большей степени интегрируются с системой управления орга-

низацией.. Высокое качество становится тем фактором, который

объединяет подразделения организаций, связывает их единой це-

лью, разрушая барьеры между ними.

Становится все более очевидным, что для успешного развития

отечественной экономики нашим товаропроизводителям, всем

уровням государственного и общественного управления следует

принять новый «образ мышления в области качества».

Необходимо осознать, что сегодня для процветания нашей

страны нет никаких реальных путей, кроме того, при котором на

первое место в стратегии развития экономики будут поставлены

цели достижения высокого качества и конкурентоспособности

отечественной продукции.

•

227