Ансофф И. Стратегическое управление
Подождите немного. Документ загружается.
Игорь Ансофф: «Стратегическое управление»
21
причинами.
1. Стратегия и организационные возможности связаны друг с другом, как «курица и
яйцо». Мы займёмся детальным рассмотрением их взаимосвязи в ч. 2 и 3 данной книги.
2. В то время, как понятие потенциала отдельных производственно-хозяйственных
функций (НИОКР, маркетинга, производства и т. д.) в настоящее время хорошо известно и
широко применяется на практике, планирование потенциала общефирменного управления —
новое и сложное понятие. Оно детально рассмотрено в ч. 3.
Пока будет достаточно, если мы укажем, что возможности общефирменного управления
основываются на пяти взаимосвязанных компонентах.
1. Квалификация и кругозор ведущих управляющих.
2. Общественный климат (культура отношений) внутри фирмы.
3. Структура власти.
4. Методы работы и организационная структура.
5. Умение общеуправленческого персонала вести организационную работу.
Таким образом, первое существенное отличие стратегического планирования от
управления посредством выбора стратегических позиции состоит в дополнении планирования
потенциала фирмы планированием её стратегии.
Как показал опыт, в тех случаях, когда планирование связано с необходимостью
кардинального изменения возможностей общефирменного управления (например, требуется
иной кругозор управляющих, другая культура и структура власти), реализация плана встречает
сильное сопротивление внутри существующей организации. Если в ходе выполнения плана не
принимать специальные меры для того, чтобы уменьшить это сопротивление, преодолеть его и
научиться им управлять, планирование рискует из аналитического стать паралитическим.
Второе отличие стратегического планирования от управления посредством выбора
стратегических позиций состоит в систематическом преодолении сопротивления переменам в
ходе реализации планируемой стратегии и планируемой смены организационных
возможностей.
Преодоление сопротивления переменам подробно рассмотрено в ч. 6 книги.
1.2.5. Управление путём ранжирования стратегических задач
Рис. 1.2.3. Управление на основе ранжирования стратегических задач
Как показано в табл. 1.2.3, до 70-х годов эволюция систем обеспечивала решение проблем,
связанных, во-первых, с растущей неожиданностью событий и, во-вторых, с усиливающейся
невозможностью предвидеть будущее.
К середине 70-х годов такие системы мобилизации возможностей в расчёте на ожидаемый
Игорь Ансофф: «Стратегическое управление»
22
ход событий, как долгосрочное и стратегическое планирование и управление посредством
выбора стратегических позиций, — системы, основанные на принципе предвосхищения новых
задач путём разработки стратегий, — оказались непригодными для реагирования на события,
которые частично предсказуемы (см табл. 1.2.3), однако выходят на поверхность и развиваются
слишком быстро, чтобы можно было заранее подготовить и вовремя принять необходимые
решения.
Планирование своевременных решений — это процесс, затрагивающий все уровни
организации и продолжающийся несколько месяцев. Этот процесс настолько сложен, что
фирмы попросту не справляются с неожиданностями, преподносимыми правительством,
иностранными конкурентами, техническим прогрессом с его внезапными прорывами и т. д.,
т. е. со всем тем «снегом на голову», который сыплется слишком быстро и не вписывается в
плановый цикл.
Чтобы справиться с такими быстро меняющимися задачами, фирмы взяли на вооружение
принцип своевременных решений, или так называемое управление путём ранжирования
стратегических задач, показанное на рис. 1.2.4. Этой системой легко овладеть и пользоваться
Она предусматривает следующее.
1. Устанавливается постоянное наблюдение за всеми тенденциями во внешней
обстановке: рыночными, техническими, общеэкономическими, социальными, политическими.
2. Результаты анализа этих тенденций и оценка степени срочности решений
докладываются высшему руководству фирмы как на регулярных совещаниях, так и просто по
мере обнаружения новых опасностей и открытия новых возможностей.
3. Высшее руководство вместе с плановой службой фирмы делит все задачи на четыре
категории: а) самые срочные и важные задачи, требующие немедленного рассмотрения; б)
важные задачи средней срочности, которые могут быть решены в пределах следующего
планового цикла; в) важные, но несрочные задачи, требующие постоянного контроля; г) задачи,
представляющие собой фальшивую тревогу и не заслуживающие дальнейшего рассмотрения.
4. Срочные задачи передаются для изучения и принятия решения либо существующим
подразделениям фирмы, либо в случае необходимости быстро подключить различные
подразделения специальным оперативным группам.
5. Принятие решений контролируется высшим руководством с точки зрения возможных
стратегических и тактических последствий.
6. Высшее руководство непрерывно пересматривает и обновляет список проблем и их
приоритетность.
В концептуальном отношении управление путём ранжирования стратегических задач —
система очень простая, значительно проще, чем стратегическое планирование или
периодическое использование методов стратегического управления. Мы подробно рассмотрим
её в гл. 5.2.
1.2.6. Слабые сигналы и действия фирмы
Проблемы, выявляемые в ходе наблюдения за внешней обстановкой, по-разному
обеспечены информацией. Одни настолько очевидны и конкретны, что фирма в состоянии дать
оценку их значимости и принять соответствующие меры для решения. Назовём их проблемами,
определяемыми по сильным сигналам.
О других проблемах известно лишь по слабым сигналам — ранним и неточным признакам
наступления важных событий. Например, в настоящее время очевидно, что в течение
следующих пяти лет Ближний Восток будет очагом серьёзных политических конфликтов, но
нельзя с уверенностью предсказать, где и когда они возникнут и какую примут конкретную
форму.
Такие слабые сигналы со временем крепнут и превращаются в сильные. Когда уровень
нестабильности находится в пределах значений 3,5…4,5 фирма ещё может позволить себе
дожидаться более сильного сигнала, так как у неё хватит времени подготовить решение к
моменту, когда проблема назреет.
Но при значениях нестабильности порядка 4 и 5, когда ситуация меняется быстро, фирма,
Игорь Ансофф: «Стратегическое управление»
23
дожидаясь сильного сигнала, может либо опоздать с решением, либо оказаться не в состоянии
принять его в тот момент, когда возникшая проблема поставит интересы фирмы под удар.
Поэтому при высоких уровнях нестабильности появляется необходимость готовить решение
ещё тогда, когда из внешней среды, поступают слабые сигналы.
Таблица 1.2.4. Действия фирмы при слабых сигналах о возникновении проблем
Порядок действии в такой ситуации показан в табл. 1.2.4. В левой колонке перечислены
пять стадий нарастания информации о новой проблеме. Двигаясь сверху вниз, мы видим, как
сигналы, вначале слабые, становятся всё сильнее. Вначале (уровень сигнала I) можно быть
уверенным только в том, что внешняя среда готовит какие-то неожиданности. На уровне V
известно уже настолько много, что можно подсчитать прибыли и убытки как от возникшей
ситуации, так и от намеченных контрмер. На уровне IV известно достаточно, чтобы принять
конкретные меры в ответ на возникшую опасность или открывшуюся возможность, пусть даже
фирма ещё не в состоянии оценить финансовые последствия своих решений.
По горизонтали таблицы, слева направо, перечислены нарастающие по силе контрмеры.
Самые слабые (уровень А) состоят в обследовании той области, в которой возникает
нестабильность. На другом краю (уровень F) представлены самые сильные, прямые контрмеры
в ответ на опасности или новые возможности, например решение об освоении новой
продукции, переходе к новой рыночной стратегии, развёртывании или свёртывании целого вида
деятельности. Между этими крайними точками, слева направо, возрастает не только
конкретность контрмер, но также их цена и необратимость.
Выделенная часть таблицы показывает, что по мере того, как сигналы набирают силу,
поступает всё больше информации для принятия активных контрмер. К тому времени, когда
будет точно известна опасность или новая возможность, можно будет запустить в действие
специальную программу, которая уменьшит уязвимость фирмы и придаст её действиям
необходимую гибкость.
Подход, показанный в табл. 1.2.4, отвечает задачам управления по слабым сигналам.
Чтобы система получала информацию, должно быть налажено наблюдение, чувствительное к
предупреждающим сигналам. Кроме того, общефирменное управление и другие подразделения
фирмы должны выработать у себя положительное отношение к переменам, быть готовыми к
Игорь Ансофф: «Стратегическое управление»
24
принятию рискованных решений и уметь подходить к решению проблем, опираясь не на
прошлый, а на новый, накапливаемый опыт. Мы дадим подробный разбор управления по
слабым сигналам в гл. 5.4.
1.2.7. Управление в условиях стратегических неожиданностей
Точно так же, как это бывает в системе радарного наблюдения, некоторые проблемы
ускользают от наблюдателей, как бы они ни старались, и превращаются в стратегические
неожиданности. Это означает, что:
а) проблема возникает внезапно и вопреки ожиданиям;
б) она ставит новые задачи, не соответствующие прошлому опыту фирмы;
в) неумение принять контрмеры приводит либо к крупному финансовому ущербу, либо к
ухудшению возможностей получения прибылей;
г) контрмеры должны быть приняты срочно, но обычный, существующий в фирме
порядок действий этого не позволяет.
Самые большие трудности возникают при сочетании всех четырёх факторов. Прежние
стратегии и планы не годятся, задачи новы, информация, которую нужно освоить и изучить,
идёт потоком. Фирме угрожают информационные перегрузки. Внезапность и вероятность
крупной потери осознаются в фирме настолько широко, что возникает угроза всеобщей паники.
Инициатива снизу, в обычных условиях ускоряющая принятие контрмер, в условиях
стратегической неожиданности теряет действенность и даже может оказаться небезопасной.
Управляющие низших звеньев, оказавшись без указаний к действию, начинают «тянуть одеяло
на себя» и создают неразбериху. Наконец, заботы о сохранении здорового морального климата
и сложности, связанные с неожиданной ситуацией, отвлекают внимание от повседневной
работы — производства, сбыта, распределения.
Если фирма предполагает, что уровень внешней нестабильности для неё может
приблизиться к значению 5, она должна заняться подготовкой системы чрезвычайных мер при
стратегической неожиданности. Характерные черты этой системы, показанные на рис. 1.2.5,
состоят в следующем.
1. Когда возникает стратегическая неожиданность, начинает работать коммуникационная
сеть связей для чрезвычайных ситуаций. Эта сеть действует, пересекая границы
организационных подразделений, фильтрует информацию и быстро передаёт её во все звенья
организации.
2. На время чрезвычайного положения необходимо перераспределить обязанности
высшего руководства:
а) одна группа посвящает своё внимание контролю и сохранению здорового морального
климата в организации;
б) другая группа ведёт обычную работу с минимальным уровнем срывов;
в) третья группа занимается принятием чрезвычайных мер.
3. Для выработки этих мер вводится в действие сеть оперативных групп:
а) руководители и члены оперативных групп, не взирая на сложившиеся каналы
внутриорганизационных взаимосвязей, составляют подразделения или группы стратегического
действия, а не просто планирования;
б) связь между оперативными группами и группой управляющих высшего звена строится
по схеме звезды, напрямую;
в) группа управляющих, принадлежащая к высшему руководству, формулирует общую
стратегию, распределяет ответственность между исполнителями и координирует управление.
Игорь Ансофф: «Стратегическое управление»
25
Рис. 1.2.5. Система чрезвычайных мер при возникновении новой проблемы
стратегической важности
г) низовые оперативные группы выполняют работу на своих участках общей стратегии.
4. Оперативные группы и связь между ними организуются заранее и проходят испытания:
а) может быть заранее организовано несколько систем связи различного назначения: одна
для решения неожиданных проблем в области сбыта, другая — в области технологий, третья —
в области политики и т. д.;
б) оперативные группы обучаются быстро реагировать на принципиально новые
проблемы, сочетая точные методы анализа с творческим подходом.
5. Связи проходят испытания в некризисных условиях, причём решаются реальные
стратегические задачи, как если бы они возникли неожиданно.
Перекрещивающиеся на рис. 1.2.5 линии показывают, насколько те или иные свойства
системы управления соответствуют задачам и проблемам, возникающим в условиях
стратегической неожиданности.
За очень редкими исключениями фирмы не располагают и даже не готовят для себя
формальные системы управления в условиях стратегической неожиданности. Основные черты
системы, описанной выше, соответствуют реальному опыту решения непредвиденных задач в
фирмах. Это не более чем предложение, что предпринимать в условиях неожиданностей, и
одновременно предположение, что фирмам, работающим на уровне неопределённости порядка
5, придётся принимать системы управления в условиях стратегической неожиданности,
подобные описанной выше.
1.2.8. Выбор системы управления для фирмы*
Описанные выше системы сменяли одна другую по мере возрастания сложности и
нестабильности внешней обстановки. Даты, проставленные в табл. 1.2.1 и 1.2.2, примерно
соответствуют такой эволюции в американской экономике. Но для других стран нужна иная
периодизация. Даже в самих Соединённых Штатах отдельные отрасли развивались
неодинаковыми темпами и в различных условиях нестабильности.
Тем не менее эти таблицы могут послужить инструментом диагностики и определения
того, какая именно система или группа систем позволят справиться с задачами, которые ставит
внешнее окружение данной фирме в данной отрасли и в данной конкретной стране.
Определяющими для фирмы при выборе системы управления являются два фактора:
императивы внешней среды и уровень притязаний, установки управляющих. Если фирма
рассчитывает обеспечивать оптимальную рентабельность при имеющемся у неё наборе видов
деятельности и в рамках принятых ею стратегий конкуренции, то ей как минимум необходимо
выбрать для себя систему, соответствующую тому уровню нестабильности, который она
считает вероятным для данной совокупности видов деятельности в будущем.
При выборе систем, соответствующих задачам фирмы, первый шаг состоит в том, чтобы,
пользуясь табл. 1.2.1 и не считаясь с датами, проставленными в верхней её части, найти те
характерные черты, которые в ближайшие 5—7 лет будут определяющими для окружения
Игорь Ансофф: «Стратегическое управление»
26
фирмы.
В настоящее время большинство фирм функционирует как бы в нескольких средах,
различных для каждого вида деятельности. В качестве упражнения вы можете выбрать ту
отрасль или вид деятельности, который будет для вашей фирмы как самым важным с точки
зрения её рентабельности, так и наименее стабильным.
Далее, в качестве следующего шага определите уровень нестабильности по табл. 1.2.2 по
трём факторам (привычность, темп изменений, предсказуемость будущего).
В качестве третьего шага, пользуясь значением уровня привычности, определите в
верхней части табл. 1.2.5, какую систему действий следует выбрать фирме (контроль,
долгосрочное планирование или стратегическое управление).
1.2.9. Управление сложными ситуациями
По мере того, как внешняя среда становилась всё менее предсказуемой, передовые фирмы
разрабатывали всё более сложные и быстро действующие системы.
В то же самое время управляющие многих других фирм и наряду с ними ряд учёных
предложили противоположное решение: упростить, уменьшить период долгосрочного
планирования, отказаться от планирования в пользу интуиции и опыта.
Мы полагаем, что оба подхода заслуживают внимания. В пользу создания сложных
построений можно привести одну из основополагающих теорем кибернетической науки,
предложенную англичанином Р. Эшби. Переведённая на язык управления фирмой, его теорема
необходимого разнообразия гласит, что для того, чтобы успешно противостоять среде,
сложность и быстрота принятия решении в фирме должны соответствовать сложности и
быстроте изменений, происходящих в среде. Фирма ничего не добьётся упрощёнными или
слишком сложными решениями. Таким образом, для того, чтобы справляться с всё более
сложными проблемами своего окружения, управлению нужно строить всё более сложные
системы.
Для оправдания сторонников простоты сошлёмся на понятие ограниченной
рациональности, предложенное некогда лауреатом Нобелевской премии Г. Саймоном. Изучая
принципы управленческого поведения, Саймон сделал вывод, что как отдельные люди, так и
целые организации не в состоянии справиться с проблемами, сложность которых превышает
некоторый определённый уровень. Когда этот уровень превышен, управляющие уже не в
состоянии ни понять, что происходит вокруг, ни осуществлять рациональную стратегию
фирмы.
В наши дни многое говорит о том, что сложность общества превысила меру понимания
тех, кто отвечает за руководство им, а масштабы и сложность деятельности некоторых фирм
уже превзошли все возможности управляющих.
Как разрешить конфликт между потребностью во всё большей сложности, которую
диктует необходимое разнообразие, и необходимостью в простоте, вытекающей из
ограниченной рациональности? Ответ, по-видимому, один как на уровне фирмы, так и на
уровне общества: уменьшение сложности. Но это вовсе не означает, что сложным задачам
отвечают упрощённые решения.
Таким образом, если руководство не хочет усложнять управленческие системы фирмы до
уровня, соответствующего условиям среды, оно должно пойти по линии упрощения
стратегической позиции фирмы, покинув нестабильные сферы деятельности.
1.2.10. Выводы
В течение XX века растущая нестабильность среды требовала от фирм разработки всё
более сложных и детализированных систем управления. Сложилось два типа систем: связанные
с определением позиций (долгосрочное и стратегическое планирование, управление
посредством выбора стратегических позиций), т. е. направляющие «наступление» фирмы в её
окружении, и связанные со своевременной реакцией (управление по сильным сигналам, по
слабым сигналам, в условиях неожиданности), дающие ответ на быстрые и неожиданные
Игорь Ансофф: «Стратегическое управление»
27
изменения в окружении фирмы.
Выбор сочетаний различных систем для конкретной фирмы зависит от нестабильности
среды, в которой она действует или собирается действовать. Выбор необходимой системы
определения позиций зависит от сложности и новизны задач, которые вытекают из
окружающей обстановки. Выбор системы своевременной реакции зависит от темпа изменений
и предсказуемости задач.
Данная глава содержит некоторые методологические рекомендации, как обеспечить
правильный выбор. Читателю было бы полезно, руководствуясь материалом, содержащимся в
табл. 1.2.1, попытаться выделить факторы, которые будут определять динамичность,
изменчивость условий хозяйствования в ближайшие 5—7 лет в следующих отраслях:
автомобильная промышленность, производство компьютеров, розничная продажа пищевых
продуктов, банковская сфера, а также в других отраслях, с которыми он знаком.
Необходимо удостовериться, что в рассмотрение включены все значимые факторы,
специфические для каждой отрасли, в том числе, возможно, и не содержащиеся в табл. 1.2.1.
Затем, опираясь на полученные результаты, а также на процедуру, изложенную в конце
табл. 1.2.1, определите также и уровни изменчивости условий в соответствующих отраслях.
Наконец, руководствуясь процедурой 1.2.8, определите, какую систему управления
должна использовать прогрессивная фирма в каждой из рассматриваемых отраслей.
По вопросам, рассмотренным в данной главе, существует достаточно обширная
литература. Некоторые работы, где изучаются те или иные аспекты эволюции системных
решений, приведены в списке литературы в конце книги (раздел «Стратегическое планирование
и контроль»). Читатель, более подробно интересующийся данной проблематикой, может к ним
обратиться. Ну, а мы двинемся дальше.
Часть 2
Планирование выбора стратегической позиции
2.1. Стоит ли обнаруживать свою стратегию?
2.1.1. Понятие стратегии
По своему существустратегия есть набор правил для принятия решений, которыми
организация руководствуется в своей деятельности . Существует четыре различные группы.
1. Правила, используемые при оценке результатов деятельности фирмы в настоящем и в
перспективе. Качественную сторону критериев оценки обычно называют ориентиром , а
количественное содержание — заданием .
2. Правила, по которым складываются отношения фирмы с её внешней средой,
определяющие какие виды продукции и технологии она будет разрабатывать, куда и кому
сбывать свои изделия, каким образом добиваться превосходства над конкурентами. Этот набор
правил называется продуктово-рыночной стратегией или стратегией бизнеса.
3. Правила, по которым устанавливаются отношения и процедуры внутри организации. Их
нередко называют организационной концепцией .
4. Правила, по которым фирма ведёт свою повседневную деятельность, называемые
основными оперативными приёмами .
Стратегии имеют несколько отличительных черт.
1. Процесс выработки стратегии не завершается каким-либо немедленным действием.
Обычно он заканчивается установлением общих направлений, продвижение по которым
обеспечит рост и укрепление позиций фирмы.
2. Сформулированная стратегия должна быть использована. Для разработки
стратегических проектов методом поиска. Роль стратегии в поиске состоит в том, чтобы,
во-первых, помочь сосредоточить внимание на определённых участках и возможностях;
Игорь Ансофф: «Стратегическое управление»
28
во-вторых, отбросить все остальные возможности как несовместимые со стратегией.
3. Необходимость в стратегии отпадает, как только реальный ход развития выведет
организацию на желательные события.
4. В ходе формулирования стратегии нельзя предвидеть все возможности, которые
откроются при составлении проекта конкретных мероприятий. Поэтому приходится
пользоваться сильно обобщённой, неполной и неточной информацией о различных
альтернативах.
5. Как только в процессе поиска открываются конкретные альтернативы, появляется и
более точная информация. Однако она может поставить под сомнение обоснованность
первоначального стратегического выбора. Поэтому успешное использование стратегии
невозможно без обратной связи.
6. Поскольку для отбора проектов применяются как стратегии, так и ориентиры, может
показаться, что это одно и то же. Но это разные вещи. Ориентир представляет собой цель,
которой стремится достичь фирма, а стратегия — средство для достижения цели. Ориентиры —
это более высокий уровень принятия решений. Стратегия, оправданная при одном наборе
ориентиров, не будет таковой, если ориентиры организации изменятся.
7. Наконец, стратегия и ориентиры взаимозаменяемы как в отдельные моменты, так и на
различных уровнях организации. Некоторые параметры эффективности (например, доля рынка)
в один момент будут служить фирме ориентирами, а в другой — станут её стратегией. Далее,
поскольку ориентиры и стратегии вырабатываются внутри организации, возникает типичная
иерархия то, что на верхних уровнях управления является элементами стратегии, на нижних
превращается в ориентиры.
Короче говоря, стратегия — понятие трудноуловимое и несколько абстрактное. Её
выработка обычно не приносит фирме никакой непосредственной пользы. Кроме того, она
дорого обходится как по денежным расходам, так и по затратам времени управляющих.
2.1.2. Стратегия и эффективность
Поскольку управление — это практическая деятельность, ориентирующаяся на
результаты, следует задать вопрос может ли такая абстрактная концепция, как стратегия,
положительно сказаться на эффективности работы фирмы?
Интерес к отчётливо сформулированной стратегии появился в фирмах сравнительно
недавно. Тем не менее история предпринимательства имеет яркие примеры специальной
подготовки стратегий и удачного их применения. Один пример — хорошо подготовленный и
весьма удачный переход в 20-х годах фирмы «Дюпон» от производства взрывчатки к
химической индустрии. Другого крупного успеха добился Г. Форд, когда он сосредоточил силы
своей фирмы на выпуске модели «Т» для возникавшего в то время массового рынка. Но его
стратегия вертикальной интеграции окончилась провалом. В качестве альтернатив стратегии
Г. Форда можно привести предложенную Дюраном идею фирмы на базе полностью
автоматизированного поточного производства и последовательную, рациональную разработку
этой идеи Слоуном в виде чёткой системы организационных установок. Ещё один пример
удачного решения, более близкий к нашему времени, — продуманные и рассчитанные
критерии фирмы «Ройял Литтл», по которым создавалась фирма нового типа, так называемый
конгломерат, или дальновидное решение фирмы «Сиерс энд Робек» о переводе своих магазинов
в пригородные районы.
Опытный специалист по проблемам бизнеса почти всегда различает за успехами фирм ту
или иную оригинальную стратегию. Хотя эти стратегии в большинстве случаев отчётливо
видны, обычно стараются их не обнаруживать. Они существуют либо как идеи, не подлежащие
огласке и известные лишь узкому кругу руководителей фирмы, либо как размытое
представление об общей цели фирмы, разделяемое всеми, но, как правило, далёкое от чёткой
формулировки.
Некоторые управляющие утверждали, причём не без оснований, что именно такая
ситуация желательней всего, так как стратегия, дающая фирме преимущества в конкурентной
борьбе, не должна обнаруживаться: её следует держать в секрете.
Игорь Ансофф: «Стратегическое управление»
29
Но, начиная с середины 50-х годов, в американской литературе по проблемам управления
всё чаще выражается противоположный взгляд в защиту продуманной и открыто
сформулированной стратегии. Согласно этой позиции полезно, чтобы стратегия стала делом не
только управляющих в масштабах всей фирмы, но и делом многочисленных работников, так
или иначе причастных к ней, особенно тех, кто занят в области сбыта и НИОКР и участвует как
в разработке стратегии, так и в её реализации.
Если верно, что ценность идеи можно измерить тем, насколько она предопределяет успех,
то придётся признать, что обе точки зрения в той или иной мере справедливы: очень многие
фирмы добились и добиваются высоких результатов без помощи открыто провозглашённой
стратегии, тогда как пока численно небольшая, но растущая группа фирм процветает именно
потому, что она сознательно делает свою стратегию открытой.
Объяснению этого обстоятельства может помочь парадокс, состоящий в следующем.
Стратегия — это системный подход, обеспечивающий сложной организации
сбалансированность и общее направление роста. Но как же может такая крупная и сложная
организация, как фирма, сохранить координацию и сбалансированность без обнаружения своей
стратегии?
Ответ на этот вопрос следует искать в самой природе роста фирмы. Если фирма
обслуживает растущие рынки, а структура спроса меняется медленно, технологии обработки и
изготовления продукции стабильны, то при всех этих условиях стратегия должна изменяться
медленно и постепенно. Сбалансированность действий и организационная координация
достигаются неформальным путём: накоплением опыта, адаптацией. Обычно новые
управляющие и работники проходят долгий путь посвящения в дело; их карьера развивается в
темпе постепенного продвижения в рамках фирмы. Тем временем они приучаются постигать
стратегические принципы фирмы, полагаясь на свой опыт и, можно сказать, чутьё. Если
внешняя среда, технологии, условия конкуренции меняются в привычном темпе, управляющие
могут постепенно адаптировать свои навыки работы, пользуясь накопленными знаниями и
опытом. Управляющий службой НИОКР вполне может согласовывать свои действия с
управляющими сбытовых и производственных подразделений. Тем самым достигается
достаточно сбалансированный организационный рост. Стратегия остаётся стабильной и внешне
не обнаруживается.
Можно сомневаться в том, что такая слабая координация действий даёт наилучшие
результаты с точки зрения роста, но всё же она работает. Поскольку, как мы видели в гл. 1.1,
первая половина века была периодом относительно стабильного и непрерывного роста,
отсутствие интереса к стратегии не должно казаться удивительным.
Вторая половина века — это уже «другая драма». Традиционная опора на сложившуюся
организацию очень часто ведёт к застою и (или) упадку. Отсюда — стратегия в качестве
инструмента для перераспределения нагрузки. Учитывая этот факт, следует поставить
несколько вопросов относительно оправданности стратегии как таковой.
Первый вопрос о том, насколько плодотворна систематическая и открытая стратегия.
Некоторые авторы (как правило, специалисты не по управлению фирмами, а по процедуре
принятия решений в государственном аппарате) утверждают, что сложность организации,
неточность информации и ограниченные возможности человеческого восприятия не позволяют
применять системный подход к выработке стратегии. Они считают, что выработка стратегии
должна идти несистематическим, неформальным, адаптивным путём, что и наблюдается во
многих организациях. Но судить следует только по результатам. Очень многие фирмы начали в
последние годы формулировать свою стратегию и открыто объявлять о ней.
Если мы признаём, что, систематическая выработка стратегии — дело реальное, то
возникает второй вопрос: повышает ли стратегия, пришедшая на смену адаптивному росту,
эффективность работы организации? До самого последнего времени мы не могли ответить на
этот вопрос утвердительно. Однако в последние годы получено несколько конкретных
подтверждений такого ответа.
Одно из них получено автором данной книги и группой его коллег на основе анализа
обширной информации о слияниях и поглощениях американских фирм. Мы нашли, что
сознательная, систематическая предварительная разработка стратегии поглощения
Игорь Ансофф: «Стратегическое управление»
30
обеспечивает значительно более высокие финансовые показатели, чем отсутствие плана и
действия, исходя из конкретной ситуации. Достоверность таких результатов подтверждается их
строгой статистической верификацией.
Кроме того, ещё целый ряд исследований подтвердил, что открыто сформулированная
стратегия, может улучшить результаты хозяйственной деятельности.
2.1.3. Когда следует формулировать стратегию?
Третий вопрос, который нам следует задать, состоит в том, когда именно обращение к
стратегии становится жизненно необходимым. Одним из условий является возникновение
внезапных изменений во внешней среде фирмы. Их причиной может стать насыщение спроса,
крупные изменения в технологии внутри или вне фирмы, неожиданное возникновение
многочисленных новых конкурентов.
В таких ситуациях традиционные принципы и опыт организации не соответствуют
задачам по использованию новых возможностей и не обеспечивают предотвращения
опасностей. Если у организации нет единой стратегии, то не исключено, что различные
подразделения выработают разнородные, противоречивые и неэффективные решения. Служба
сбыта будет бороться за возрождение прежнего спроса на продукцию фирмы,
производственные подразделения — делать капитальные вложения в автоматизацию
устаревающих производств, а служба НИОКР — разрабатывать новую продукцию на базе
старой технологии. Это приведёт к конфликтам, задержит переориентацию фирмы и сделает её
работу неритмичной и неэффективной. Может обнаружиться, что переориентация начата
слишком поздно, чтобы гарантировать фирме выживание.
Оказавшись перед лицом подобных сложностей, фирма должна решить две чрезвычайно
трудные проблемы.
1. Выбрать нужное направление роста из многочисленных альтернатив, которые трудно
поддаются оценке.
2. Направить усилия многочисленного, коллектива в нужное русло.
Ответ на эти вопросы и составляет сущность выработки и реализации стратегии. Именно в
такой момент стратегия становится управленческим инструментом, жизненно важным и крайне
необходимым.
Вышеназванные условия и были реальной причиной возникновения интереса к выработке
открытой стратегии в США в середине 50-х годов, когда спрос, подстёгнутый обстановкой
военного времени, подошёл к порогу насыщения, технический прогресс вызвал не только
устаревание одних отраслей, но и рождение других, новых, а изменения в структуре
международных рынков поставили фирмы перед лицом не только новых опасностей, но и
новых возможностей.
Открытое провозглашение новой стратегии становится необходимым и тогда, когда
требования со стороны общества заставляют организацию резко менять свои ориентиры.
Именно это происходит в наши дни во многих организациях вне предпринимательского
сектора: церквах, университетах, государственном аппарате. По этой самой причине многие
организации пытаются внедрить систему «планирование — программирование — разработка
бюджета» (ППБ), которая является разновидностью стратегического планирования.
2.1.4. Трудности при освоении процесса выработки стратегии
Одна из главных трудностей связана с тем, что во многих организациях процесс принятия
предварительных решений находится в полной зависимости от структуры власти. Стратегия
привносит тот элемент рационализма, который разрушает сложившийся в фирме тип
взаимоотношений и может подорвать политику руководства. Естественная реакция
организации — бороться против разрушения традиционных взаимоотношений структуры
власти, но не брать на себя решение задач, которые ставит перед нею внешнее окружение. Эта
реакция в полной мере проявилась при попытке внедрить систему ППБ в ведомствах
федерального правительства США. При внедрении стратегического планирования в фирмах она