Статья. — Выходные данные не указаны. — 19 с.
Тот, кто активно участвовал в инновационных процессах второй
половины XX века, в самых острых дискуссиях в связи с развитием
практики, науки, культуры, пытался разобраться в крупномасштабных
проектах отраслевого, регионального и федерального уровня не мог не
встретиться с особой группой, характерным множеством людей, которые
называли себя «методологами». Их поведение настолько отличалось от
проявлений «обычных» специалистов, что первый период делового
знакомства осознавался в словах превосходной степени. Какие именно
содержания оценивались в «превосходной риторике», какие особенности
в поведении производили яркий след в памяти и т.п. зависело от
сферы деятельности, от предметной прикрепленности. Во всяком
случае, они открывали «новый мир», мир рефлексии, анализа действий,
мышления, взаимодействий, оснований действий и мышления.
Оказывается, что кроме содержания мысли есть еще и ее форма, а
кроме формы существуют еще и механизмы деятельности, коммуникации,
мышления. Без обращения внимания на формы, средства, механизмы
«рефлектирующего мышления» нельзя ни в чем серьезно разобраться.
Подобные утверждения чаще всего слабо вписывались в обыденную форму
размышлений. Любой начинающий соприкасаться с методологами стоял
перед выбором. Либо входить в мир неясного, «птичьего» языка, либо
посчитать, что методологи навязывают свои особенные подходы, не
видят меры в этом, предстают в качестве мыслительных экстремистов,
в качестве «назойливых мух» и т.п., что автоматически ведет к
отстранению от них или еще хуже – к попыткам избавиться от них.