Уголовно-процессуальное право. Украина, Одесса, НУ "ОЮА", 2014
год., 20 страниц. 5 вопросов + 2 задачи. Понятие, значение
уголовно-процессуальной формы. Дифференциация форм уголовного
производства Украины. Решения Европейского суда по правам человека
касающихся вопросов уголовного процесса, их влияние на практику
судов и правоохранительных органов Украины. Следственный судья как
субъект уголовного производства. Предмет доказывания в уголовном
производстве. Структура предмета доказывания.
Понятие, виды мер обеспечения уголовного производства (уголовно-процессуального принуждения). Общие правила применения мер обеспечения уголовного производства. Задача 1
Подозреваемый в совершении преступления гражданин П. был вызван следователем следственного управления МС Украины в Одесской области на допрос. Подозреваемый П. до начала следственной (розыскной) действия заявил ходатайство о фиксации следственной (розыскной) действия техническими средствами. Следователь отказал в удовлетворении в ходатайстве из-за отсутствия соответствующих приспособлений. После завершения досудебного расследования, в судебном рассмотрении, привлеченный по назначению защитник заявил ходатайство о признании полученных вследствие допроса сведений, полученных при проведении допроса недопустимыми. Обвиняемый П. не поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против использования ведомостей, полученных при проведении допроса. Задача 2
Следственным судьей Малиновськго районного суда г. Одессы на основании ходатайства следователя Хмельницкого отдела милиции Малиновского районного отдела г. Одессы принято решение о применении к подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины гражданина Б. пресечения в виде содержания под стражей. В мотивировочной части решения суд указал на то, что, учитывая тяжесть совершенного преступления, подозреваемый может скрыться от органов предварительного расследования и / или суда, препятствовать уголовному производству или совершить другое уголовное преступление. Кроме того, в постановлении было указано, что ". стороной защиты не были предоставлены достаточные данные, свидетельствующие об отсутствии оснований применения меры пресечения". Вопрос виновности гражданина Б. в совершении преступления и наличии в деле соответствующих доказательств в судебном заседании исследовались.
Оцените принятое следственным судьей решение на предмет соблюдения соответствующих требований. Является ли обязательным и необходимым выяснение обоснованности подозрения в совершении в совершении лицом уголовного преступления при решении следственным судьей вопроса о применении меры пресечения в виде содержания под стражей? На основании чего устанавливается наличие оснований применения меры пресечения? Список использованной литературы.
Понятие, виды мер обеспечения уголовного производства (уголовно-процессуального принуждения). Общие правила применения мер обеспечения уголовного производства. Задача 1
Подозреваемый в совершении преступления гражданин П. был вызван следователем следственного управления МС Украины в Одесской области на допрос. Подозреваемый П. до начала следственной (розыскной) действия заявил ходатайство о фиксации следственной (розыскной) действия техническими средствами. Следователь отказал в удовлетворении в ходатайстве из-за отсутствия соответствующих приспособлений. После завершения досудебного расследования, в судебном рассмотрении, привлеченный по назначению защитник заявил ходатайство о признании полученных вследствие допроса сведений, полученных при проведении допроса недопустимыми. Обвиняемый П. не поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против использования ведомостей, полученных при проведении допроса. Задача 2
Следственным судьей Малиновськго районного суда г. Одессы на основании ходатайства следователя Хмельницкого отдела милиции Малиновского районного отдела г. Одессы принято решение о применении к подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины гражданина Б. пресечения в виде содержания под стражей. В мотивировочной части решения суд указал на то, что, учитывая тяжесть совершенного преступления, подозреваемый может скрыться от органов предварительного расследования и / или суда, препятствовать уголовному производству или совершить другое уголовное преступление. Кроме того, в постановлении было указано, что ". стороной защиты не были предоставлены достаточные данные, свидетельствующие об отсутствии оснований применения меры пресечения". Вопрос виновности гражданина Б. в совершении преступления и наличии в деле соответствующих доказательств в судебном заседании исследовались.
Оцените принятое следственным судьей решение на предмет соблюдения соответствующих требований. Является ли обязательным и необходимым выяснение обоснованности подозрения в совершении в совершении лицом уголовного преступления при решении следственным судьей вопроса о применении меры пресечения в виде содержания под стражей? На основании чего устанавливается наличие оснований применения меры пресечения? Список использованной литературы.