Журнал - Новый Часовой. No 8-9. 1999

Подождите немного. Документ загружается.

291

С. Л. Фирсов. «Романтик православия»…

художественной и исторической ценности (каждая в 500 тысяч золотых рублей), Сталин

поблагодарил его, направив телеграмму не как “митрополиту”, а как частному лицу — А.

И. Введенскому. Это уже был тревожный симптом

В Ульяновске Александр Иванович жил вместе со своей женой и детьми от второго

брака в небольшой квартире, которую снимал в деревянном доме на улице Радищева, 109.

Буквально в доме напротив, с тремя сыновьями Введенского проживала его первая жена.

“Незаконная” дочь Мура, сумев выбраться из блокадного Ленинграда (ее мать продала с

этой целью оставшиеся от “прежней жизни” драгоценности), также жила в Ульяновске,

с отцом. Все шесть детей были с ним.

В 1943 году в семье А. И. Введенского произошло радостное событие: после двух

мальчиков (Саши, появившегося на свет в 1935 г., и двухлетнего тогда Олега) у него

родилась дочь, Ольга. Это был последний, седьмой, ребенок Александра Ивановича

Митрополит, тогда находившийся в Москве (во время войны у него, как у обновлен-

ческого Первоиерарха был пропуск, позволявший регулярно бывать в столице), поехал в

Ульяновск, к семье. Обратно, как планировал, Введенский вернуться в Москву не сумел:

пропуск почему-то решили “проверить”. Именно в течение той недели, когда пропуск

якобы проверяли, с обновленчеством и было практически покончено. На сей раз власти

остановили свой выбор на Патриаршей Церкви, отказавшись иметь дело с экстравагант-

ными обновленцами, давно растерявшими и без того невеликое влияние, которое у них

было в 1920-х гг.

Изолированный, не получавший информации с мест от своих епископов и священ-

ников, Введенский вынужденно сидел в Ульяновске. Он вернулся в Москву лишь тогда,

когда все уже завершилось. То, что он увидел и узнал, свидетельствовало о политической

катастрофе обновленчества. Его покинули почти все. В 1944 г. покаялся и был принят “в

сущем сане” (епископом) и бывший обновленческий Первоиерарх Виталий. Репрессиро-

ванные обновленческие архиереи (как и священнослужители Патриаршей Церкви), в то

время начинают выходить из лагерей и тюрем. Но никто из реабилитированных обнов-

ленцев не остается верен митрополиту Александру: Патриархия принимает их келейное

покаяние и устраивает их судьбу. В итоге Первоиерарху ничего не остается, как самому

попытаться найти компромисс с возглавлявшейся Патриархом Сергием (Страгородским)

Православной Церковью. На Пасху 1944 года он посылает последнему приветственную

телеграмму (“Друг друга обымем!”), но та, судя по всему, не возымела никакого действия.

После смерти Патриарха, Введенский безуспешно добивался приглашения на Собор,

затем (в июне 1945 г.) начав переговоры о своем возможном воссоединении с Русской

Православной Церковью. Переговоры эти также закончились провалом. Введенского

отказались принять не только епископом (чего он добивался, заявляя о готовности из-

менить семейное свое положение, т. е. принять монашеский постриг), но даже рядовым

профессором Духовной Академии. Лишь мирянином и сотрудником Журнала Московской

Патриархии — не более. Не помогло и заступничество старого товарища — митрополита

Николая (Ярушевича). Пойти же на воссоединение с Церковью рядовым сотрудником

ЖМП было выше его сил.

Анна Павловна, жена Введенского, вспоминала, что в то время Александр Иванович

шутливо говорил ей: “Вот, надо раскаяться. А в чем? В «белом епископате», например.

Тогда надо признать грехом нашу семью, детей”. Она, конечно же, пугалась: а вдруг он и

вправду раскается. Не случилось. Искренне или нет, но Введенский считал, что его совесть

перед Церковью чиста. “В чем каяться? — восклицал он. — Что стремился приблизить

Церковь к жизни?”

Видимо, если такие разговоры и велись, то уже post factum, — по-

сле того, как Введенский понял: двери Московской Патриархии навсегда для него за-

хлопнулись. Могло ли быть иначе? Едва ли.

292

ПЕРСОНАЛИИ

В послереволюционной России Введенский стремился создать “передовую” (т. е.

социалистическую) Церковь. Он был романтиком и до конца верил в правильность рево-

люции. Умный человек, Александр Иванович не мог не видеть как революция “пожрала

своих детей” и чем обернулась для России пресловутая революционная свобода. Но... И

все-таки но...

Много лет спустя, вспоминая последние годы жизни А. И. Введенского, его старшая

дочь — Мария Александровна (в замужестве Климина), говорила, что отец умер от того,

что его жизнь потеряла всякий смысл, оказалась по существу разбитой. Навалившиеся к

тому времени на Введенского болезни лишь довершили дело. Одиноким и проигравшим

он покидал этот мир. Смерть его, последовавшая 25 июля 1946 года, окончательно убила

и организованное обновленческое движение.

“Кто такой Введенский? — задавался вопросом его преданный ученик и биограф

А. Э. Краснов-Левитин, — Гениальный проповедник? Да! Хороший человек? Вряд ли.

Плохой человек? Вряд ли. Прежде всего это человек порыва. Человек необузданных

страстей. Поэт и музыкант. С одной стороны — честолюбие, упоение успехом. Любил

деньги. Но никогда их не берег. Раздавал направо и налево, так что корыстным человеком

назвать его нельзя было. Любил женщин. Это главная его страсть. Но без тени пошлости!

Он увлекался страстно, до безумия, до потери рассудка”

Действительно, это был человек, целиком состоявший из противоречий, яркий, как и

сама эпоха, в которой он жил. Однако примечательно, что даже непримиримые критики-

современники Введенского (такие, например, как митрополит Мануил (Лемешевский)), не

позволяли себе оскорбительно-уничижительно о нем отзываться. В отличие от последую-

щих ревнителей, они не опускались до оскорблений типа “кощунник” и “эротоман”, хотя,

без сомнения, имели на это гораздо больше оснований, нежели их правоверные эпигоны;

не вспоминали (“объективности” ради) его еврейские корни

и т. п.

Введенский был глубоко верующим человеком, часто каялся в грехах со слезами

на глазах, в церкви, не стесняясь при всех говорить о своем падении. Однако, был ли он

церковным человеком? Формально — да, но реально, осмелюсь заявить, — едва ли. “Он

был широким человеком — интерес к искусству, к науке, к общественно-политическим

вопросам был присущ ему органически — он не мог не думать об этих вопросах. Он был

христианским социалистом: “Я могу понять — лишь религиозное обоснование социа-

лизма”, — говорил он часто.

Вернее, его социализм был религиозно-эстетическим социализмом. “Музыка и рели-

гия, религия и музыка — вот что в жизни главное — и надо, чтоб жизнь была наполнена

этими двумя божественными стихиями”, — часто говорил он”

С этими словами, которые можно назвать христианским завещанием мятежного

реформатора, трудно не согласиться и сегодня.

Примечания

Левитин-Краснов А., Шавров В. Очерки по истории

русской церковной смуты. М., Küsnacht (Schweiz),

1996. С. 23.

2 Относительно времени священнической хиротонии

Александра Введенского существует несколько пред-

положений. Согласно Каталогу “Русских архиереев

обновленцев”, составленному архиепископом (на

момент составления) Мануилом (Лемешевским), А.

И. Введенский был священником с 1915 года (См.:

Каталог “Русских архиереев обновленцев”. Мате-

риал для “Словаря русских архиереев обновленцев”

(1922–1943 гг.). Составил А[рхиепископ]. М[ануил].

293

С. Л. Фирсов. «Романтик православия»…

Часть I. Чебоксары, 1957. (Машинопись). С. 12).

В “Актах Святейшего Патриарха Тихона” (Приложе-

ние 2) упоминается 1913 год (См.: Акты... М., 1994.

С. 905). Как мне представляется, прав был все-таки

А. Э. Краснов-Левитин, лично знавший Введенского

и непосредственно от него узнавший о перипетиях

предвоенного этапа жизни последнего.

3 А. Ч. Козаржевский в своей статье об А. И. Введенском

неверно отмечает, что о. Александр в марте 1917 г.

“сколотил инициативную группу «32- х петроградских

священников», которая образовала Всероссийский

союз демократического православного духовенства и

мирян”. (См.: Козаржевский А. Ч. А. И. Введенский и

обновленческий раскол в Москве // Вестник Москов-

ского университета. Серия 8. История. 1989. № 1. С.

56). Как известно, группа была создана еще в годы

Первой российской революции, а не в 1917 г., когда ее

только восстановили. Введенский не мог “сколотить”

группы: на момент ее образования ему исполнилось

16 лет.

4 Собор, — писал А. И. Введенский в 1923 году, — “

есть церковно-политическое собрание, а не чисто

религиозное”. (См.: Введенский А., прот. Церковь и

государство. М., 1923. С. 3).

5 Левитин-Краснов А., Шавров В. Указ. соч. С. 51.

6 Архивы Кремля. Политбюро и Церковь 1922 — 1925

гг. / Изд. подготовили Н. Н. Покровский, С. Г. Петров.

М., Новосибирск, 1997. С. 162 — 163.

7 Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в

XX веке. М., 1995. С. 68.

8 Каталог “Русских архиереев обновленцев”... С. 12.

9 В дальнейшем (в 1932 г.), А. И. Введенскому была

присвоена и степень доктора философии.

10 В Словаре Мануила (Лемешевского) ошибочно указы-

вается иная дата принятия Введенским обязанностей

настоятеля в Старо-Пименовском храме — 2 декабря

1936 г. (См.: Каталог “Русских архиереев обновлен-

цев”... С. 12).

11 Брушлинская О. Остался нераскаянным... // Наука и

религия. 1988. № 6. С. 44.

12 Козаржевский А. Ч. Указ. соч. С. 60, 61.

13 Каталог “Русских архиереев обновленцев”... С. 13.

14 Козаржевский А. Ч. Указ. соч. С. 64.

В дальнейшем два его старших сына от первого брака

— Александр (1913–1988) и Владимир (1921–1984)

стали клириками Московской патриархии, в этом

смысле продолжив дело отца. Старший Александр

умер протодьяконом, а младший Владимир — про-

тоиереем. Третий сын Введенского (от первого брака)

— Андрей, также был клириком (дьяконом, затем

священником при отце). По словам А. Э. Краснова-

Левитина это был психически и умственно ненор-

мальный человек, хронический алкоголик. В 1948 г.

за неосторожные слова он попал за решетку и три

года спустя трагически погиб в лагере при попытке

к бегству (Краснов-Левитин А. Труды и дни. Обнов-

ленческий митрополит Александр Введенский. Creteil,

1990. С. 194–195).

16 См.: Брушлинская О. Указ. соч. С. 45.

17 Краснов-Левитин А. Указ. соч. С. 56.

18 Дед Введенского был выкрестом из кантонистов.

19 Краснов-Левитин А. Указ. соч. С. 179.

1996 году исполнилось 170 лет со дня образования первого в Российском флоте

Корпуса Корабельных инженеров Балтийского флота, основу которого составили

корабельные мастера и их помощники, драфцманы и тиммерманы офицерских

званий

. Через 28 лет из Корпуса Корабельных инженеров выделился Корпус Инженер-

Механиков

. Среди корабельных инженеров, служивших по части управления пароход-

ными машинами и переименованных в инженер-механики, был и поручик Селянинов

Николай Семенович

, которому суждено было стать первым Главным Инженер-Механиком

российского флота, человеком с трудной, как и у многих инженер-механиков того времени,

судьбой в период становления механической службы как организационной структуры

морского ведомства.

Н. С. Селянинов родился в 1827 году в семье потомственного дворянина, коллеж-

ского секретаря, ведущего свою родословную из Тверской губернии

. Род Селяниновых

не относился к числу именитых, что определило все те сложности по службе, которые

выпали на долю четырех братьев: Матвея, Александра, Николая и Семена. Восьмилетним

мальчиком 21 августа 1835 года отец определил Николая на обучение в Учебно-морской

Рабочий экипаж в Кронштадте. Во время занятий он успешно осваивал арифметику, гео-

метрию, черчение, начертательную геометрию, дифференциальные и интегральные исчис-

ления, статику, динамику, гидростатику, гидродинамику, теорию и практику машинного

дела. Помимо этого, хорошо усовершенствовался и свободно изъяснялся на английском

и французском языках. Как один из лучших воспитанников 10 сентября 1844 года про-

изводится в унтер-офицеры, а 21 августа 1846 года, имея от роду 19 лет, выпускается

прапорщиком с назначением в Корпус Корабельных Инженеров Черноморского флота

Службу свою начал инженер-механиком парохода «Громоносец». Это было уже

старое, видавшее виды судно, с машиной в 100 сил, построенное на верфи Николаевского

Адмиралтейства корабельным инженером И. Я. Осмининым. За две кампании 1847 и 1848

годов молодой офицер приобрел хорошую практику по эксплуатации котлов и машин.

Во многом этому способствовало то, что машинистом на «Громоносце» служил по кон-

тракту опытный английский моряк Кросс. Как отмечал Н. А. Залесский, в России своих

механиков не хватало, и на многих, даже на военных, пароходах, вплоть до начала войны

с Англией в 1854 году, по вольному найму плавали английские механики и машинисты»

В 1849 году Н. С. Селянинова переводят на более современный, построенный в

1843 году в Англии на верфи Нортфлита, пароходо-фрегат «Херсонес»

. Это уже был

настоящий боевой корабль с машиною в 250 сил. На нем имелось две 84-фунтовые (254

мм) бомбические пушки, установленные в носу и на корме, а также четыре 32-фунтовые

В. В. Козырь

Ãëàâíûé Èíæåíåð-Ìåõàíèê Ôëîòà

295

В. В. Козырь. Главный Инженер-Механик Флота

(165 мм) полупушки по бортам. До начала Крымской войны с фрегата сняли бомбические

пушки, а судно передали РОПиТу. По условиям договора фрегат поступал в распоряжение

флота лишь в случае войны, а «исправление... и снабжение... офицерами, командами и

всеми потребностями по вооружению возлагались на морское ведомство, с последующим

погашением расходов... из других источников»

. Плавая на пароходо-фрегате по Черному

и Азовскому морям, Н. С. Селянинов приобрел все необходимые познания и богатую

практику как инженер механик.

Его опытность в управлении машинами и знание дела не остались незамеченными. В

1852 году в Николаеве заложили 120-пушечный паровой корабль «Босфор» (впоследствии

«Синоп») как флагманский корабль Черноморского флота. По инициативе Начальника

штаба флота вице-адмирала В. А. Корнилова для осмотра кораблей-пароходов в Англию

и Францию командировался строитель «Босфора» подполковник С. И. Чернявский. Он же

должен был, при содействии находившегося в Англии капитан-лейтенанта И. А. Шеста-

кова, заказать винтовую машину для строящегося корабля. А для присмотра за отделкой

этой машины, доставки ее в Россию и последующей сборки на линейном кораблей коман-

дировался инженер-механик прапорщик Н. С. Селянинов

. Командировка эта оказалась

кратковременной. В февраля 1853 года отношения России и Англии резко обострились

раздавались призывы к высылке «русских шпионов», особенно специалистов-инженеров.

27 августа поездку пришлось прекратить и возвратиться в Севастополь. Новый взрыв

разнузданного негодования в английском обществе произошел после разгрома турецкого

флота 18 ноября 1853 года в Синопской бухте русской эскадрой под командованием вице-

адмирала П. С. Нахимова. Газеты пестрели выражениями: «страшное побоище турок

в Синопе северными варварами...», «гнусное покушение» и т. д. Естественно, что все

контракты с английскими фирмами были расторгнуты

. Рухнула надежда стать старшим

инженер-механиком линейного корабля «Босфор».

Крымскую войну 1853—1856 гг. поручик Н. С. Селянинов встречает уже многоопыт-

ным и знающим инженер-механиком. Приходит необходимая для военного инженера

и боевая закалка. На «Херсонес» возвращаются снятые на мирное время бомбические

пушки. Фрегат принимает участие во многих ответственных перевозках, часто в штормо-

вых условиях. Так, в сентябре 1853 г. «Херсонес» вместе с другими пароходо-фрегатами

перевез из Севастополя на Кавказ 16 тысяч человек 13-й пехотной дивизии с лошадьми и

орудиями, а в марте 1854 г. те же пароходы сняли гарнизоны укреплений Черноморской

береговой линии и уничтожили эти укрепления артиллерийским огнем. Принимал уча-

стие «Херсонес» и в боевых делах: 18 ноября 1853 г. в заключительном этапе Синопского

сражения, а еще до высадки союзников в Евпатории пароходо-фрегат в составе отряда

выходил навстречу появлявшимся у Севастополя неприятельским пароходам, вступал с

ними в артиллерийскую перестрелку и заставлял противника уходить от города

5 ноября 1853 года пароходо-фрегат «Владимир» под командованием капитан-

лейтенанта Г. И. Бутакова после 3-часового боя вынудил 10-пушечный турецкий пароходо-

фрегат «Перваз-Бахри» спустить флаг. В российском флоте турецкий пароход получил

наименование «Корнилов» в память об адмирале, погибшем 5 октября 1854 г. Как одного

из самых опытных инженер-механиков, бывшего близким к герою-адмиралу, Н. С. Се-

лянинова назначают инженер-механиком на призовой пароход

. Под его руководством

машинно-котельная команда быстро освоилась с механизмами судна, и уже в кампанию

1854 года «Корнилов» вступает вполне боеспособным фрегатом. За успешное освоение

техники парохода Н. С. Селянинова 27 марта 1855 года производят в поручики. Однако не

обошлось и без недоразумений. В декабре 1854 года от Корабельных инженеров выделил-

ся Корпус Инженер-Механиков. Среди первых 46 корабельных инженеров, удостоенных

7 февраля 1855 года этого звания, был и поручик Н. С. Селянинов. Непонятно из каких

296

ПЕРСОНАЛИИ

соображений зрелому и боевому офицеру инженер-механику присвоивают лишь третий,

низший, разряд, что явно не соответствовало 9-летнему опыту беспорочной службы на

пароходах и его фактическому положению на фрегате «Корнилов». В знак протеста он

17 августа увольняется от службы. Но и начальство вовремя спохватилось. 15 сентября

1855 года обиженного офицера вновь принимают на службу с зачислением во 2-й разряд

инженер-механиков

. Это не только увеличивало денежное содержание офицера, но и

давало право занимать должность старшего инженер-механика на пароходах с машинами

до 350 сил.

После окончания Крымской войны на Охтинском заводе в Петербурге заложили

14 винтовых корветов для эскадры, командиром которой назначили Е. А. Беренса, а на-

чальником штаба И. А. Шестакова. Экипажи этих судов комплектовались в основном

черноморцами. В их числе был и поручик инженер-механик Н. С. Селянинов. В 1856

году по заказу русского правительства в США на верфи В. Г. Уэбба в Нью-Ньюрке зало-

жили пароходо-фрегат «Генерал-Адмирал». Для наблюдения за строительством корабля

в Америку командировали И. А. Шестакова. Вслед за ним в 1858 году, после постройки

корпуса судна, в Нью-Йорк отбыл и Н. С. Селянинов. В его обязанность входило озна-

комление с машиностроительными заводами США, а также наблюдение за постройкой

и установкой машины на строящемся фрегате. 3 июля 1859 года фрегат с американской

командой прибыл в Кронштадт. Размеры фрегата, его тщательная отделка и мощная ма-

шина, приводившая в движение величайший в мире корабль с подъемным 2-лопастным

винтом, приводили в восторг моряков и посетителей. Н. С. Селянинов не без основания

рассчитывал оказаться в должности старшего инженер-механика красавца-фрегата.

Однако этого не произошло. Всеми возможными почестями осыпали лишь одного офи-

цера — капитана 1 ранга И. А. Шестакова, который всем объяснял, что на фрегате «...

не вбили гвоздя без моего ведома»

. Его назначили командиром фрегата, определили в

свиту императора Флигель-Адъютантом, наградили орденом «Св. Владимира» 3-й сте-

пени на шею. Инженер-механику Н. С. Селянинову пришлось довольствоваться лишь

перечислением из 2-го в 1-й разряд. Вновь обойденный, как и на Черном море, Н. С.

Селянинов решил оставить службу на флоте. Высочайшим Указом № 263 от 19 ноября

1859 года поручика Корпуса Инженер-механиков Н. С. Селянинова уволили от службы

штабс-капитаном и с мундиром

Вскоре после увольнения отставной штабс-капитан вступил по контракту во времен-

ное исполнение обязанностей Главного инженер-механика Адмиралтейских Ижорских

заводов. Начальником заводов в это время был известный инженер К. И. Швабе. И здесь

Н. С. Селянинов быстро находит свое место в огромном хозяйстве, становится надежным

помощником начальника заводов. При его непосредственном участии строились баржи,

паровые барказы и другие суда из железа, а также шлюпки, понтоны и корпуса маяков. Он

разработал чертежи для установки сначала 600-сильной, а затем 720-сильной машины на

императорской яхте «Держава». Так как работы по установке машины на яхту выполнял

Кронштадтский пароходный завод, то для ознакомления с новейшими судовыми маши-

нами и последними улучшениями в производстве механических работ в 1865 году Н. С.

Селянинова, Начальника Кронштадтского пароходного завода А. И. Соколова и одного

из мастеров пароходного завода, который устанавливал машину на яхту, командировали

на короткое время за границу.

В 1860 году на Балтийском флоте открыли штат Главного Инженер-механика

. По

странному стечению обстоятельств на новую вакансию пригласили подданного Велико-

британии господина Ламберта

. Для обеспечения его деятельности, кроме помощника

штабс-капитана М. И. Чванова, в штате числился Главный чертежник англичанин Джон

Говард Игер, переписчик бумаг на английский язык юнкер Забегаев, переводчик с ан-

297

В. В. Козырь. Главный Инженер-Механик Флота

глийского и три чертежника. При такой укомплектованности штата нечего и думать было

о какой-либо серьезной деятельности на флоте Главного инженер-механика. Это не ме-

шало господину Ламберту исправно, до 1866 года, получать свои 10 285 рублей годового

жалованья. Бесполезность этой фигуры, наконец, поняли и в Морском Министерстве.

В мае 1866 года штат Главного Инженер-Механика Балтийского флота преобра-

зовали в штат Главного Инженер-Механика Морского Министерства. В связи с этим от

господина Ламберта потребовали точного исполнения своих обязанностей. Ему указали

на недопустимость своевольных решений; последние должны были согласоваться с Пред-

седателем Кораблестроительного Технического Комитета и в присутствии Директора

Кораблестроительного Департамента, выступавшего как Председатель такого совещания.

Кроме того, генерал-адмирал Великий Князь Константин Николаевич указал Главному

инженер-механику на недопустимость отбывать в отпуска и командировки, не оставляя на

это время вместо себя Помощника штабс-капитана М. И. Чванова. Господину Ламберту

предложили ознакомиться с его новыми обязанностями как Главного Инженер-Механика

Флота

. Объем их был чрезвычайно велик.

Обозначившиеся «рамки» не понравились Ламберту и в своей записке от 19 июля

1865 года он сообщил Управляющему Морским Министерством вице-адмиралу Н.

К. Краббе, что намерен «...оставить службу по расстроенному здоровью и невозмож-

ности... более заниматься новыми сложными вопросами и работами по механической

части»

. Тогда ему предложили обязанности Главного инженер-механика флота исполнять

совместно с возвратившимся из-за границы Н. С. Селяниновым, с тем расчетом, чтобы

«...все вопросы и работы, которые не будут господином Ламбертом приняты к своему

рассмотрению, передавать на решение временно исполняющего должность Главного ме-

ханика Адмиралтейских Ижорских заводов Н. С. Селянинова»

. Такой поворот событий

не устроил господина Ламберта, и тогда в должность Главного Инженер-Механика Мор-

ского Министерства 14 мая 1866 года вступил по контракту на 3 года Николай Семенович

Селянинов, назначенный приказом Управляющего Морским Министерством № 73, став,

таким образом, первым руководителем вновь зародившейся службы»

В обязанности Главного Инженер-Механика Флота входило: «составлять, по мере

необходимости, чертежи, спесификации и технические данные для машин, станков и

вообще механизмов всякого рода, судовых и береговых, с применением к ним новейших

усовершенствований и улучшений, как с целью изготовления таковых машин, так и

для исправления прежних; представлять соображения о способе выполнения таковых

работ с указанием на заводы, которые по средствам к выполнению предложенного за-

каза и лучшей работе, будут заслуживать предпочтение перед другими, и рассматривать

поступающие от разных лиц предложения по этим вопросам; наблюдать за прочным и

соответственным контрактным условиям исполнением самих работ; осматривать ма-

шины на судах, в адмиралтействах и на заводах и, в случае надобности, решать какого

рода изменения, исправления или усовершенствования и новейшими изобретениями

по механической части и указывать на те из них, которые было бы полезно ввести в

Морском ведомстве...»

С вступлением в должность Н. С. Селянинову пришлось столкнуться с затрудне-

ниями не столько технического, сколько административного характера. В связи с бы-

строй механизацией флота настала необходимость пересмотреть «Положение о Корпусе

Инженер-Механиков». Главный инженер-механик считал, что «вследствие развития

механического дела в России механикам Морского ведомства представляется случай

искать занятий в частной службе, дающей им большее вознаграждение. Тем более, что

служба в Морском ведомстве сопряжена с большим числом трудностей»

. А по сему

предложил «уравнять офицеров корпуса инженер-механиков в денежном содержании с

298

ПЕРСОНАЛИИ

флотскими офицерами»

. В письме к Управляющему Морским Министерством 4 октя-

бря 1869 года по поводу нового Положения Н. С. Селянинов говорил: «Основная мысль

проекта состоит в том, что новое Положение, подобно Положению 1854 года, должно

вместе с правилами, относящимися собственно до порядка службы механиков, заключать

в себе и Постановления, имеющие мыслию обеспечение Морского ведомства способней-

шими лицами для службы по механической части»

. Идеи Главного инженер-механика

поддержали на совещании 30 июня 1869 года Начальник Адмиралтейских Ижорских

заводов подполковник И. И. Зарубин, Начальник Кронштадтского пароходного завода

полковник А. И. Соколов, Начальник Кронштадтской котельной мастерской поручик М.

Дмитриев и другие инженер-механики Кронштадтского и С.-Петербургского портов,

присутствовавшие на совещании. Ходом разработки нового Положения интересовался

бывший командир первого соединения винтовых корветов, а ныне член Адмиралтейств-

Совета вице-адмирал Е. А. Беренс.

В Адмиралтейств-Совете адмиралы М. Н. Станюкович, Н. П. Епанчин, З. З.

Балк, А. И. Панфилов, И. И. фон Шанц, вице-адмиралы К. И. Истомин, Е. А. Беренс,

С. В. Воеводский, генерал-лейтенант В. Н. Мещеряков и действительный статский со-

ветник М. А. Пещуров поддержали предложение Главного Инженер-механика флота и

согласились с уравнением офицеров инженер-механиков в денежном содержании с флот-

скими офицерами, но с тем условием, чтобы производство инженер-механиков из чина

в чин осталось на прежнем уровне, т. е. так, как это делалось в сухопутном инженерном

Корпусе. Одновременно Адмиралтейств-Совет предложил Главному Инженер-Механику

Флота разработать проект Правил об особом вознаграждении инженер-механиков «За

управление судовыми механизмами в продолжении известного числа лет, если во все

это время вверенные им котлы и механизмы действовали вполне исправно и не имели

повреждений, происходящих от их невнимания и небрежения — подобно тому, как

судовые командиры вознаграждаются ныне за продолжительную службу командуемых

ими судов»

Н. С. Селянинов объяснял членам Адмиралтейств-Совета, что разработка такого

документа «...вряд ли возможна, так как совершенно невозможно установить, по каким

критериям делать это вознаграждение»

Положение самого Главного Инженер-механика Флота было весьма неопределен-

ным. В 1869 году вышел «Наказ по Управлению Морским ведомством».

По Наказу

права и обязанности Главного инженер-механика значительно расширялись. Ему дава-

лось право «...инспектировать возможно часто сам[ому], или через посредство своего

помощника, работы по механической части, проводящиеся для Морского ведомства в

мастерских и на заводах, как казенных, так и частных и удостоверять, производятся ли эти

работы правильно, точно и согласно с утвержденными чертежами и спесификациями»

Вопросы, касающиеся строительства доков, механических заводов, мастерских,

эллингов и других адмиралтейских построек, относящихся до кораблестроения, решались

с участием Главного инженер-механика Флота в соединенном собрании Кораблестрои-

тельного и Строительного отделений Морского Технического Комитетов. Признавая за

Главным инженер-механиком первенство в технических вопросах по механической

части, Морской Министр не торопился ввести его в Морской Технический Комитет, а

официально числил его Членом Комитета Морских учебных заведений

, что выглядело

более чем странно.

Всю переписку по административным и техническим вопросам Главный инженер-

механик вел не с Председателем Морского Технического Комитета, а через Начальника

Канцелярии Морского Министерства. Члены Морского Технического Комитета генерал-

лейтенант И. С. Дмитриев, контр-адмирал П. Ю. Лисянский, контр-адмирал А. А. По-

299

В. В. Козырь. Главный Инженер-Механик Флота

пов, генерал-майор И. И. Лемуань, генерал-майор А. Х. Шаунберг и подполковник К.

Гезехус не проявляли внимания к своему коллеге в чине штабс-капитана, и это давало

поводы разным лицам ущемлять интересы инженер-механиков. В одном случае Началь-

ник Комиссариатской части Кронштадтского порта генерал-майор И. П. Комаровский

приостановил выплату прибавочного жалованья инженер-механикам за разряды под тем

предлогом, что такое жалованье положено [по его мнению. — К. В.] только в те годы, в

которые они исполняли службу на пароходах, в заводах и мастерских

. В другом — та-

кое же денежное содержание за разряды не выплачивалось инженер-механикам судов,

не назначенным в кампанию

. Наконец, Адмиралтейств-Совет, согласившись на словах

с новым Положением об инженер-механиках, ничего не делал для того, чтоб оно было

подписано Морским Министром и утверждено Генерал-Адмиралом.

В Морском Министерстве на Н. С. Селянинова смотрели не как на Главного

Инженер-Механика Флота, а как на Главного машиниста в чине штабс-капитана. К при-

меру, контр-адмирал П. А. Чихачев высказал вслух расхожее среди некоторых командиров

судов и соединений мнение, что «...механики в нашем флоте, облаченные в офицерские

мундиры, тем самым уже поставлены в неправильное положение, так как для управления

судовыми механизмами требуются не более, как благонадежные, обладающие практиче-

скими сведениями машинисты...»

Вся эта неблагоприятная атмосфера подтачивала духовные и физические силы

Н. С. Селянинова. В начале 1872 годы он отбыл в отпуск в Швейцарию. 12 мая на имя

Начальника Канцелярии Морского Министерства пришло письмо от Главного Инженер-

Механика, в котором тот сообщал, что продолжение службы «...к сожалению для меня,

невозможно при нынешнем состоянии моей болезни» и при письме препроводил мнение

доктора Гроссмана, практиковавшего в Эмсе и пользовавшего Н. С. Селянинова два по-

следних сезона

. Вице-директор Канцелярии капитан 1 ранга А. А. Пещуров засомневался

в заключении доктора Гроссмана и обратился за разъяснениями к Генерал-Штаб Доктору

Б. И. Бушу, который подтвердил диагноз и пояснил, «...что Н. Селянинову действитель-

но необходимо провести две или три зимы в местности, обладающей более ровною и

умеренной температурою, чем в Петербурге»

. Несмотря на то, что Н. С. Селянинов

с давних пор страдал поражением легких в виде катарального инфильтрата в верхней

доле левого легкого с катарактой гортани и дыхательного горла, ему поставили в вину

нарушение одной из статей Контракта, где говорилось: «В случае тяжкой болезни моей,

продолжающейся более 3-х месяцев без исправления должности, мне будет выдано за

первый месяц полное жалованье, за второй и третий — половинное, а затем по истечении

3-х месяцев начальство может отказать мне вовсе от службы»

Н. С. Селянинов не дослужил до окончания Контракта 10 месяцев, но в связи с

отъездом в отпуск деньги до конца срока получил вперед. По всей видимости, были и

какие-то другие причины, которые заставили Директора Канцелярии Морского Мини-

стерства К. А. Ман на передать дело в Военно-морской суд С.-Петербургского порта. По

документам видно, что следствие ничем не закончилось, так как отсутствовал ответчик.

Понятно, что после всего случившегося Н. С. Селянинов не решился возвращаться

в Петербург, как не мог он появиться и в любом портовом городе России, где его хорошо

помнили как Главного Инженер-Механика Флота. Следы его затерялись. Лишь в 1877

году промелькнуло сообщение о том, что некто коллежский секретарь Селянинов служит

почтмейстером в Перовске Сыр-Дарьинской области. Гражданский чин коллежского

секретаря соответствовал военному штабс-капитана

. В те времена взгляды на честь

офицера были довольно строги. Если это был Николай Семенович Селянинов, то он со-

вершил пагубную для своего здоровья ошибку. Последние следы его на земле теряются

в песках пустыни Кызыл-Кум.

300

ПЕРСОНАЛИИ

Трое других братьев были более удачливыми и спокойно прожили свой век. Млад-

ший из них — Семен, будучи полковником Морской Строительной части С.-Петербург-

ского порта, построил несколько казенных зданий и одел в гранит левый берег Невы от

Дворцового моста до Сенатской площади

. Это и стало своеобразным памятником роду

Селяниновых.

1 Центральный государственный исторический архив

Военно-Морского Флота (ЦГИА ВМФ). Архивох-

ранилище печатных изданий. Собрание законов и

постановлений до части морского управления от-

носящихся. СПб., 1830, книжка 111. С. 267.

2 Там же. Собрание законов и постановлений до части

морского управления относящихся. СПб., 1855. С.

24—25.

3 ЦГИА ВМФ. Ф. 248. Оп. 1. Д. 36. Л. 28.

4 Там же. Ф. 406. Оп. 3. Д. 509. Л. 23.

5 Там же.

6 Залесский Н. А. Одесса выходит в море. Л., 1987. С.

105.

7 ЦГИА ВМФ. Ф. 406. Оп. 3. Д. 509. Л. 23.

8 Там же. Ф. 243. Оп. 1. Д. 5073. Л. 454, 459, 460.

9 Там же. Ф. 410. Оп. 2. Д. 283.

10 Шестаков И. А. Воспоминания. Полвека обыкновен-

ной жизни. Рукопись.

11 Морской атлас. Т. 3. Ч. 1. М., 1959. С. 531—541.

12 ЦГИА ВМФ. Ф. 406. Оп. 3. Д. 509. Л. 23.

13 Там же.

14 Шестаков И. А. Указ. соч.

15 ЦГИА ВМФ. Архивохранилище печатных изданий.

Собрание законов, постановлений и других распоря-

жений до части морского управления относящихся.

СПб., 1859.

Примечания

16 ЦГИА ВМФ. Ф. 283. Оп. 2. Д. 4521.

17 Там же. Ф. 283. Оп. 3. Д. 578.

18 Там же. Ф. 410. Оп. 2. Д. 4521.

19 Там же. Ф. 244. Оп. 1. Д. 24.

20 Там же.

21 Там же. Л. 22, 26, 31, 42.

22 Там же. Ф. 410. Оп. 2. Д. 4521.

23 Там же. Ф. 244. Оп. 1. Д. 81.

24 Там же.

25 Там же.

26 Там же.

27 Там же.

28 ЦГИА ВМФ. Архивохранилище печатных изданий.

Собрание узаконений, постановлений и других рас-

поряжений Морскому ведомству. СПб., 1870. С. 189.

29 Там же.

30 Адрес-календарь за 1872 год.

31 ЦГИА ВМФ. Ф. 244. Оп. 1. Д. 86. Л. 6.

32 Там же.

33 Там же. Д. 81. Л. 54.

34 Там же. Ф. 410. Оп. 2. Д. 4521.

35 Там же.

36 Там же.

37 Адрес-календарь за 1877 год.

38 Витязева В. А., Кириков Б. М. Ленинград. Путеводи-

тель. Л., 1986. С. 101.