неуправляемого в управляемый можно рассматривать как позитивный процесс, способствующий
достижению консенсуса.
Глава 2 Этнический конфликт как вид социального конфликта
После того, как дано общее представление о конфликтах, в том числе о социальных конфликтах,
может сложиться впечатление, что дать определение или объяснить, что такое этнический конфликт,
относительно просто: достаточно отметить, что это тип социального конфликта, участниками
которого являются этнические группы (этносы). Но при более пристальном рассмотрении вопроса
обнаруживается, что эта простота кажущаяся. Примечательно, что в зарубежной
этноконфликтологической литературе определения этнического конфликта почти не встречаются.
Однако потребность в том, чтобы дать определение или разъяснить, что такое этнический
конфликт, имеется. Об этом, например, свидетельствуют периодически возникающие дискуссии о
том, является ли тот или иной конфликт этническим (например, чеченский кризис или осетино-
ингушский конфликт), об этом говорят государственные деятели и публичные политики. Необходимо
также иметь в виду, что различные типы конфликтов имеют особенности динамики, структуры и, что
особенно важно, различные варианты исхода. Понимание природы конфликта, его специфики
исключительно важно для управления этим конфликтом, его урегулирования и разрешения.
Определение типа конфликта – один из ключевых элементов его экспертизы.
Итак, можно ли считать этническим конфликт, в котором участвует не весь этнос (а это
типичное явление в современных конфликтах), но его отдельные слои, группы, структуры?
Например, если подвергается гонениям этническое меньшинство или малый народ, проживающий на
территории крупного государства, если этот народ борется за свои права, вступает в конфликт с
государством, имеем ли мы основание считать такой конфликт этническим? Ведь даже в случае,
когда большая часть этого малого народа может быть действительно вовлечена в конфликт, то вторая
сторона – государство – все же не есть весь "титульный" народ, т.е. народ, название которого
совпадает с названием государства. Сам же титульный народ может достаточно безучастно
воспринимать эту ситуацию, особенно когда она имеет локальный характер. Можно ли, наконец,
согласиться с мнением крупнейшего американского этноконфликтолога Д.Хоровица, писавшего, что
применительно к западному миру выделение этнического конфликта скорее концептуальное
удобство, чем концептуальный императив?
9
В 1990-е годы такое отношение к этническим
конфликтам как к чему-то не вполне реальному стало достаточно популярным в западной
обществоведческой науке.
"Термин этнический конфликт, – пишет американский конфликтолог М.Маршалл, – стал
эвфемизмом (терминологическим заменителем – В.А.) для внутригосударственных конфликтов,
которые мы не можем объяснить или понять. Этнический конфликт стал словесным ковриком, о
который мы вытираем грязь и мусор политических отношений в мире, которые упорно отказывают
нам в том, чтобы быть понятыми".
10
Другой американский исследователь Р.Липшуц отмечает: "То,
что стало называться этническим конфликтом, не более и не менее, чем борьба за государственную
власть. А потому методы, которые используются участниками этнических или конфессиональных
движений, не слишком отличаются от методов, используемых остальными, кто оказался
вовлеченным в такую борьбу, в различных местах и в различное время".
11
Эти две цитаты как нельзя лучше характеризуют современное видение этнического конфликта в
западной науке: одно из возможных и весьма распространенных его проявлений в современном мире
(борьба за власть) определяется в качестве сущности самого феномена, причем в различные эпохи.
Но ведь далеко не всё то, что называется этническим конфликтом, обязательно является борьбой за
власть, и далеко не все участники этнических конфликтов стремятся к власти, ибо никакие властные
структуры не могут поглотить такое количество людей в случае их победы в конфликте.
Действительно, в период распада полиэтничных государств, что характерно для 1990-х гг., шанс
получить доступ во власть заметно увеличивается в связи со значительным увеличением числа
субъектов власти, но это не означает, что такая ситуация была характерна всегда и везде.
Далее, борьба за власть не является альтернативой этническому характеру конфликта. Наоборот, эти
две линии общественного взаимодействия нередко накладываются и исключительно "удачно"
9
Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. – Berkley, etc., 1985. P.21.
10
Marshall M.G. Systems at Risk: Violence, Diffusion, and Disintegration in the Middle East // Wars in the Midst of
Peace: The International Politics of Ethnic Conflict. / Ed. by Carment D., James P. – Pittsburg, PA, 1997. P.82.
11
Lipshutz R.D. Seeking a State of One's Own: an Analytical Framework for Assessing Ethnic and Sectarian
Conflicts // The Myth of "Ethnic Conflict": Politics, Economics, and "Cultural" Violence / Ed. by B.Crawford and R.
Lipschutz. – Beverly, Cal., 1998. P.44.