ПРЕДИСЛОВИЕ
Одна из задач реферативно-аналитических изданий Отдела исторических наук ИНИОН -
анализ новых тенденций в мировой науке,реконструкция на этой основе движения и
изменений исследовательской ментальности, общих представлений о самом предмете
исторической науки, ее методах анализа и, в конечном счете, о возможностях адекватного
постижения прошлого. Цель наших изданий, таким образом, - не только и не столько в том,
чтобы знакомить с "новинками" научной литературы - что важно само по себе, конечно, и
что составляет преимущественную функцию специализированных библиографических изданий,
- сколько в ориентации читательской аудитории в общем процессе движения
исследовательской мысли в исторической науке и специфическом отражении этого процесса в
области изучения конкретно-исторической тематики. Это важно, так как за отдельными
именами, работами, монографическими исследованиями утрачивается обычно представление
об истории как о социальной науке с ее специфическими приемами творчества. Каждая эпоха и
каждое новое поколение историков смотрит на прошлое "своими" глазами, предлагая подчас
одним и тем же явлениям разные освещения. Было бы заблуждением объяснять это, пользуясь
печально известной формулировкой М.Н.Покровского, согласно которой история - "политика,
опрокинутая в прошлое". Такая "история", - порождение тоталитарных режимов, и функция
ее сводится к обеспечению потребности подобных режимов в историческом оправдании своей
политикии в самоутверждении.
Она нуждается в с
пециальном изучении как специфический социологический
феномен, и речь сейчас не о ней.
Да, история допускает разные решения проблем. Как форма самопознания
общества историческая наука тесно связана с современностью, и именно эта тесная
связь, ее постоянное обогащение знанием настоящего приводит к тому феномену,
который поражает и раздражает обывательский «здравый смысл»,к тому, что история
меняет свои представления и оценки прошлого.
Однако постоянноедвижение исторической науки объясняется отнюдьне только
наличием системы ее гибких связей с настоящим, но и постоянным видоизменением,
со-вершенствованием метода (общего подхода к истории)и приемов исторического
исследования (анализа источников), протекающим постепенно (а временами и
скачкообразно; примеры тому-теория истории К.Маркса, концепция изучения истории,
выдвинутая основателями «первых Анналов»(1929-1939) М.Блоком и Л.Февром).
Важны также и «встречные» движения в комплексе гуманитарных дисциплин в целом
(социологии, антропологии, политологии, археологии, литературоведении и др.) Если
попытаться определить суть, содержание генеральной тенденции движения исторической
мысли в наше „уже подходящее к своему рубежу XX столетие, то можнос полным правом
сказать, что это - движение в направлении утверждения сознания структурного единства
общества, цивилизации, как культурной целостности, все элементы (и институты)
которой (экономика, политика, идеология и др.) пронизаны общим для данной эпохи и
культуры принципом.
Это сознание
сопровождается ограничением унаследованного от XIX в.
рационалистического истолкования деятельности людей, общественных групп и целых
государств: выясняется, что наряду с осознанными факторами человеческого поведения,
обусловленными корыстными интересами или идеологическими убеждениями, действуют
в жизни общества социально-психологические факторы, тесно связанные со
структурными особенностями данного общества и цивилизации.Поведение людей подчас
оказывается обусловленным не их действительными и осознан-ными интересами, а
привычками, «обычаем»,
«ролями», которые укоренились в обществе. Соответственно
этим принципам понимания истории пересматриваются и методы интерпретации
источников. Современные историки все больше отходят от анализа прямогои осознанного
содержания, запечатленного текстом. Они стараются проникнуть за идеологическую