Введенский А. Фальсификация документов в Московском государстве XVI

Подождите немного. Документ загружается.

Юршаков написал воровскую наказну память, а в той воровской наказной памяти его

Коземку написал подьячим, а себе Мишку приставом», содержание этой памяти

заключалось в том, что «им ехать в Нижний Новгород по крестьянина по Игнашку

Корабля, что он Игнашко на четвертой жене женат, ту де воровскую наказную память

подписал вместо келаря духовных дел тот же пристав Мишка... а печать отрезал Мишка от

прямого наказу, каков ему Мишке дан был об одном деле, и приклеил ее воровски, — и

ездили они к Игнашке и взяли с него по пяти рублев, а его к Москве не взяли». По

возвращении из Нижнего «и той де воровской наказной памяти верхний столбец

переписал пристав Мишка яж, а написал, что бутто в дворцовом селе Даниловском с

деревнями у попов пересмотреть им старых служебников; в селе де Даниловском с

деревнями только осмотрели служебников у двух церквей и взяли себе с попов три

рубли».3



 Мы разобрали основные этапы фальсификаторской деятельности социальных верхов

Московского государства XVI—XVII вв. и пытались в последовательном изложении

выявить как тематику, так и историческое происхождение фальшивых документов.

Несомненно дальнейшая разработка этой темы приведет и к расширению круга известных

нам фальшивок и к уточнению методов их определения.



1F. Petrarca, De falsitate privilegii Austriam ab imperio eximentis см. Rerum senilium lib. XV,

epist. V.

2L. Va1a, De falso credita et ementita donatione Constantini, напечатано Ульрихом фон-

Гуттеном в 1517 г.; французский перевод Alcide Bonneau «La donation de Constantin...» P.

1879.

3Ecclesiastica historia integram ecclesiae Christi ideam secundum singulae centurias perspicuo

ordine complecters. Bâle, 1576, 173 vol.

1А. Meister, Grundriss der Geschichtswissenschaft. В. I, L.. I, S. 235.

1Г. Миллер, Известия о дворянах Российских и пр. Спб. 1790; (М. Спиридов); Краткий

опыт исторического известия о российском дворянстве. М. 1804; его же. Сокращенное

описание служеб благородных российских дворян... и т. д. М., чч. 1 и 2.

2Алекс. Барсуков, Обзор источников и литературы русского родословия. Приложение к

LIV тому «Записок Академии наук», № 4, и отд. издание, Спб. 1887.

3Там же, стр. 3.

4Например А. Барсуков берет под свою защиту подложное родословие, с рядом

подложных документов к нему относящихся, рода Бестужевых-Рюминых.

5Там же, стр. 55.

1Судебник, изд. 2, стр. 232, прим. Д.

2П. Милюков, Главные течения русской исторической мысли, стр. 30.

3Ф. Эмин, Российская история, Спб. 1767—69 гг., т. II, стр. 177, см. также: Ф. Туманский,

Полное описание деяний Петра Великого, Спб., 1788, ч. 1, стр. ХIX.

1H. M. Карамзин, История государства российского. Изд. Эйнерлинга. Спб, 1842, кн. I,

прим. 60 и 91, где вскрывается сказочность «летописных известий о Гостомысле», прим.

105 и 111, где критикуются различные версии о «варягах» и «россах», но в отношении

пресловутого Прусса Карамзин осторожно указывает, что «Россияне прежде Рюриковых

времен жили где-нибудь в ближайшем соседстве с Пруссами», прим. 447 г., где

вскрывается подложность письма Ивана Смеры к кн. Владимиру; кн. ÏV, прим. 90 —

образцы применения методических приемов Карамзина в обнаружении документальных

подлогов. См. еще кн. IX, прим. 181, 561.

1П. Н. Петров, История родов русского дворянcтва, Спб. 1886, т. I. стр. 3.

2Н. Н. Голицын, Род князей Голицыных. Спб., 1892, т. I, предисловие, стр. V.

3Н. П. Лихачев, Новое родословие кн. Голицыных. Спб., 1898, стр. 20 — 21.

1Н. П. Л и х а ч е в, Дело о приезде в Москву Антония Поссевина. Спб., 1903, стр. 85.

2Там же, стр. 86 — 87, прим.

3Н. П. Лихачев, Из лекций по дипломатике. Спб., 1905 —1906 гг., стр. 69.

1Соловьев, История России, т. VI, изд. 3, 1867, стр. 149, 228, 382.

2Ключевский, Боярская дума, М. 1882, стр. 226 и сл.; его же, Жития святых как

исторический источник, стр. 340 — 341.

3Борзаковский, История Тверского княжества. Спб., 1876, стр. 200, 227, 228.

4Загоскин, Очерки организации служилого сословия. Казань, 1976, стр. 155.

5Сергеевич, Русские юридические древности, т. I, стр. 335.

6Владимирский-Буданов, Очерки по истории русского права.

7Сергеевич, Русские юридические древности; Ключевский, По поводу заметки Д.

Голохвастова об историческом значении слова «кормление». «Русский Архив», 1889, кн.

5, стр. 138 —145; Владимирский-Буданов, Очерки по истории русского права.

1А. А. Жижиленко, Подлог документов. Спб., 1900, гл. VI, стр. 212 — 342. Ранее

вышедшая работа на ту же тему А. Булгакова, «Исторические подлоги» («Историч.

Вестник». 1885, ч. XIX, стр. 402 — 412) существенного значения не имеет, будучи

пересказом одной популярной французской книги по этому вопросу.

2От редакции: Редакция считает Лаппо-Данилевского типичным дворянским историком,

который вместе со своей школой сделал немало для того, чтобы фальснфицировать

историческую науку. При этом все это делалось под видом борьбы за «чистую науку»,

якобы ничего общего не имеющую с политикой.

1Состав государева родословца и обстоятельства, сопровождавшие его создание. изучены

Н. П. Лихачевым (Разрядные дьяки, спб., 1893, стр. 358 — 414); здесь же устанавливается

и датировка этого памятника.

2Бархатная книга, т. I, гл. 1.

1Сборник Имп. Русского исторического общества, т. LIX, стр. 519, 537.

2Подробное перечисление случаев употребления в дипломатических переговорах новой

версии о римском происхождении Рюриковичей см. у М. Дьяконова, Власть Московских

государей, Спб., гл. III.

1«Временник Мос. Общ Истор. и Др.», т. XX, стр. 23 и сл., где напечатаны родословцы

частных редакций.

2К о б е к о, О разработке генеалогических данных, «Записки Русского археологического

общества», т. II. Спб., 1887, стр. 281.

3Н. П. Лихачев, «Генеалогия» дворян Корсаковых в «Сборнике статей» в честь Кобеко и

отдельно.

4Н. П. Лихачев, Разрядные дьяки, стр. 402, прим.

5Памятники древней письменности. Спб., 1883, № XLI; изложение доклада Н. П.

Лихачева о вымышленных разрядах помещено в «Правительственном вестнике». 1887, №

90.

1И. Джавахашвили. Изучение грузинских документов или дипломатика Тифлис. 1926, гл.

7, «Фальшивые документы», стр. 160 — 187 (на грузинском языке).

2Н. П. Лихачев, Разрядные дьяки, стр. 357, прим. 4.

3Там же, стр. 432, 433.

1«Русский исторический сборник», т. II, стр. 86.

2Д. П. Лебедев, Собрание историко-юридических актов И. Д. Беляева. М., 1881, № 24,

стр. 12.

1Акты юридического быта, I, № 52, V, стр. 192 — 214. Другой акт, где фигурирует

составитель «нарядных» грамот, см. у. Н. П. Лихачева, Из лекций по дипломатике. Спб,

1905. «Список с правой грамоты» 1565 — 1566, стр. 14 — 23.

2А. И. Mаркевич, О местничестве, т. I, стр. 301 и сл.

3Грамота напечатана в «Архиве исторических и практических сведений, относящихся до

России», изд. Калачевым, 1859, кн. 3, стр. 7.

4Латинский подлинник. Там же, стр. 8.

5Легенда о происхождении Бестужевых разобрана в работах П. Н. Петрова, «История

родов русского дворянства», т. I, Спб., 1886, стр. 263; Алекс. Барсукова, «Обзор

источников и литературы русского родословия», Спб., 1887, стр. 73 — 86. Окончательное

разоблачение подложности этих грамот принадлежит Д. Ф. Кобеков его работе «О

разработке генеалогических данных в смысле пособия для российской истории» в

«Записках Археологического общества», т. II, 1887, стр. 273 — 282 и его ж е «К

родословной рода Бестужевых-Рюминых» в «Записках Археологического общества», т.

IV, Спб., 1890, стр. 75 и сл.

1Н. П. Лихачев. По поводу трудов Ярославской губернской архивной комиссии, Спб.,

1893, прил., стр. 28 — 34. Эта брошюра, как отмечено выше, является большой

библиографической редкостью, так как автор до выхода ее в свет уничтожил ее в

корректуре. Подложные грамоты роду Протасьевых напечатаны в Актах юридических, №

161.

2С. Ф. Платонов, Древне-русские сказания и повести о смутном времени: XVII в. Спб.,

1913, стр. III и сл.

3Акты Археографической экспедиции, т. II, № 176.

4«Русс. Истор. Библ.», т. XIII, стр. 187 и сл.

С. Ф. Платонов, Две грамоты 1611 г., в сб. «Статьи по русской истории». Спб., 1912, т. I,

стр. 157 — 161. Ранее работа была помещена в «Сборнике статей в честь проф.

Помяловского». Спб.

1С. Ф. Платонов. Речи Грозного на Земском соборе 1550 г., там же, стр 201 — 205. Автор,

вскрывая подделку, воздерживается однако от изложения мотивов подделки.

2А. Попов, «Изборник» из хронографов. М., 1869, стр. 448 — 450; его же, Обзор

хронографов, т. II, стр. 227 — 229.

3Ю. В. Татищев, Местнический справочник XVII в. Вильна 1910, стр. 66 — 67; Н. П.

Лихачев, Разрядные дьяки, стр. 214 — 217.

1«Рукопись» была напечатана в «Новгородских губернских ведомостях», 1849,№№41,

42, 47. М. Погодин перевел эту рукопись на современный русский язык и вторично ее

напечатал в «Москвитянине», 1850, ч. 1, Смесь, стр. 3 — 61.

2«Ярославские губернские ведомости», 1850, № 25; «Владимирские губернские

ведомости», 1860, № 43; «Олонецкие губернские ведомости», 1874, № 82; «Чтен. Моск.

общ. ист. и древ. росс.», 1863 г., кн. I, смесь, стр. I; А. С. Лаппо-Данилевский, Очерк

русской дипломатики частных актов. П., 1920, стр. 117. В Историко-археологическом

институте Академии наук имеется поддельная рукопись «новгородской уставной

грамоты» 1571 г., в собрании Н. Ф. Романченко. Эта подделка, относящаяся к разряду

copie figurée, вероятно сделана известным фальсификатором исторических документов

начала XIX в. А. П. Бардиным — московским антикваром и букинистом, широко

снабжавшим «древними» рукописями своего изделия вельможных, но плохо грамотных

меценатов и собирателей этой эпохи. Н. П. Лихачев впрочем не решается при писать эту

подделку А. П. Бардину, см. его доклад об этом документе в протоколах

Археографической комиссии («Летопись занятий Археографической комиссии», т.

XXXIII, Ленинград, 1926, стр. 27 — 31).

1П. И. Соколов, Положенный ярлык Узбека митрополиту Петру, в «Русском

историческом журнале», 1918, № 5, стр. 80. Эта речь на соборе 1503 г. известна только в

редакции середины XVI в., когда другому митрополиту Макарию вторично пришлось

опереться на фальшивку на соборе для воздействия на царя Ивана IV, однако нет

оснований сомневаться в факте ссылки Симона на фальшивые ярлыки.

2Там же, стр. 75.

3Там же, стр. 79.

1П.. И. Соколов, стр. 78.

2Там же, стр. 79.

3Там же, стр. 79 — 81.

4В. О. Ключевский, Жития святых как исторический источник, стр. 340 — 341. Текст

«Соборного деяния на еретика Мартынова» издан еще в 1718 г., в нем сомневался

Карамзин, церковный писатель Руднев в исследовании «О ересях и расколах» дает

уклончивое суждение о подлинности этого текста (см. его работу, стр. 66 — 67 и прим. на

стр. 21). Историю разоблачения «соборного деяния» и «Феогностова требника»

раскольниками см. в работах В. Г. Дружинина «Поморские палеографы», «Летопись

Археографической комиссии», вып. XXX, и его же «Дополнение к исследованию о

Поморских палеографах начала XVIII в.», «Летопись Археографической комиссии», т.

XXXIII, стр. 100 —102. Здесь же приложены снимки с поддельных рукописей. В

Ленинградской Публичной библиотеке в собрании из Архангельской библиотеки кн. Д.

М. Голицына имеется поддельное «Житие Бориса и Глеба» на пергаменте, вероятно

изготовленное фальсификатором Бардиным.

1Львовская летопись, т. III, стр. 199.

2Никоновская летопись. Спб., 1767, ч. 1, Прибавл., стр. 17, 18.

3А. А. Э., т. I, № 7.

4Иером. Арсений, О вотчинных владениях Троцкого монастыря при жизни его

основателя преподобного Сергия. Спб., 1877 г., стр. 32.

5Там же, стр. 33.

6Там же, стр. 33 — 34.

1Текст грамоты от 21 ноября 1556 г. приведен в работе А. И. Андреева «О подложности

жалованной грамоты 1556 г.» в «Русском историческом журнале», 1920, № 6, стр.132 —

133.

2Там же, стр. 133 и прим. 2.

3Там же, стр. 156 — 157.

4Подделка напечатана как подлинный документ самим Киево-Печерским монастырем в

«Описании Киево-Печерской лавры», прилож. 1; там же, на стр. 47— 51, излагаются

обстоятельства «получения» этой грамоты. Первый разбор достоверности этой грамоты

сделан Макарием — «История русской церкви», т. III, Спб, 1888, стр. 41—44. См. также:

С. Голубев, Материалы для истории зап. русской церкви. К., 1891, вып I, № IX, стр. 71 и

сл.

1Введенский, Трудовая деятельность стряпчих в северно-русских монастырях XVI —

XVII вв. Вологда, 1923, стр. 6, прим. 2.

2П. С. 3., № 998, наказ 2 марта 1683. стр. 18.

1Сахаров, Записки русских людей. Спб., 1838 (1841). Записки Желябужского, стр. 7, 13,

53.

2Дополнения к Актам историческим, т. XII, № 64.

3Такого рода материал, не использованный »дворянско-буржуазными историками, в

единичном случае привлекался однако историком-юристом, автором историко-

догматического исследования о подлогах (см. А. А. Жижиленко, Подлог документов, стр.

212 и сл., 237 — 239 и сл.).

Введенский А. Фальсификация документов в Московском государстве XVI - XVII вв

Подождите немного. Документ загружается.