Воробьева Т.А. Китай в эпоху перемен

Подождите немного. Документ загружается.

8. Ломакин, В. К. Мировая экономика [Текст]: учебник для вузов / В. К. Ло-

мпкии. - М„ 1998.

9. Лукьянов, А. Из истории идеологии сяо кан [Текст] / А. Лукьянов, Л. Пере-

ломом // Проблемы Дальнего Востока. - 2003. - № 3.

10. Наумов, И. Десятая пятилетка в реализации экономической стратегии

Kl IР [Текст] / И. Наумов // Проблемы Дальнего Востока. - 2001. - № 4.

11. Парканский, А.Б. Экономические отношения США с Китаем в начале

XXI в. [Текст] / А. Б. Парканский // США - Канада: экономика - политика -

идеология. - 2002. - № 6.

12. Портяков, В. Я. О перспективах развития Китая [Текст] / В. Я. Портиков

// 11роблемы Дальнего Востока. - 2005. - № 5.

13. Портяков, В. Я. От Цзян Цзэминя к Ху Цзиньтао [Текст]: КНР на рубеже

исков / В. Я. Портяков // Восток. - 2004. - № 2, 4.

14. Портяков, В. Я. Сюй Минь. Экономические реформы в Китае и СССР/

России: проблемы сопоставления и взаимовлияния [Текст] / В. Я. Портяков //

Поп ок. - 1997. -№5_ 6.

15. Портяков, В. Россия, Китай, Индия в мировой экономике [Текст] / В. Пор-

тя ков // Россия в глобальной политике. - 2005. - Т.З. - № 5.

16. Ху Дэпин. Размышления о теории и практике реформы в Китае [Текст] /

Ху Дэпин // Проблемы Дальнего Востока. - 2003. - № 3.

Глава II

ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КНР

(19782005 гг.)

1. Решение XII съезда КПК и оценка роли

Мао Цзэдуна в истории Китая

После смерти Мао Цзэдуна внутриполитическая обстановка в стра-

не была достаточно сложной. Из секретных бумаг, обнаруженных в

1999 г. в доме бывшего начальника безопасности Мао Цзэдуна, явствует,

что летом 1976 г., незадолго до своей смерти, тот в беседе с Хуа Гофэном

и другими членами политбюро говорил о необходимости продолжить

линию революционной борьбы, не дать упасть «Красному знамени». Не

случайно после его кончины партийное руководство давало высокую

оценку деятельности Мао. Так, в феврале 1978 г. Хуа Гофэн в одном из

выступлений восхвалял «культурную революцию» и идеи Мао. Однако

уже тогда в некоторых газетных публикациях ставился вопрос о негатив-

ных последствиях сосредоточения власти в руках «одной личности».

Реабилитированный на XI съезде (1977 г.) Дэн Сяопин возвестил сво-

им гражданам: «Стать богатым - это прекрасно». Тогда же он стал гово-

рить о необходимости «раскрепостить сознание», отойти от «устаревших

догм». Началась реабилитация видных партийных и государственных

деятелей, обвинённых при Мао в «буржуазном либерализме», «попыт-

ках повернуть Китай на путь капитализма». Решения III пленума 1978 г.

ознаменовали переход к новой модели экономического развития. Осуж-

дению подверглись прежние уравнительные ценности, стало меняться

отношение к национальной буржуазии, интеллигенции, возобновились

контакты с некоммунистическими партиями, прерванные 20 лет тому

назад. Всё это вызывало настороженное, а порой и негативное отноше-

ние со стороны тех, кому Мао Цзэдун завещал «нести Красное знамя».

Одновременно общество встало перед необходимостью критически пе-

реосмыслить маоистские принципы, определить своё отношение к мар-

ксизму, социализму, понять, как это соотносится с теми задачами, кото-

рые были поставлены перед страной. В союзе с видным деятелем партии,

тоже пострадавшим в период «культурной революции», Чэнь Юнем, Дэн

Сяопин развернул наступление на позиции выдвиженцев «культурной

революции», т. е. группировку Хуа Гофэна.

Решающим этапом на этом пути были пленум 1981 г. и XII съезд КПК

1982 г. На пленуме было принято «Решение по некоторым вопросам ис-

тории КПК со времени образования КНР». Основные положения этого

документа сводились к переоценке прежде всего деятельности Мао Цзэ-

дуна после VIII съезда КПК (1956 г.). О «культурной революции» было

сказано, что она «обрушила на страну и народ тяжкие бедствия» и приве-

ла к установлению феодально-бюрократической диктатуры. Ошибочным

признавался лозунг «продолжение классовой борьбы при диктатуре про-

летариата». Был сделан вывод о том, что Мао Цзэдун допустил крупные

ошибки, создал культ личности. Однако при всей резкой критике Мао

разграничивались позитивные и негативные стороны его деятельности.

Роль Мао и его идей признавалась в развитии китайской революции, об-

разовании КНР. Правда, эти идеи уже не оценивались как высший этап в

развитии марксизма.

Значительная доля ответственности за ошибки Мао возлагалась и

на левых радикалов, так называемую «банду четырёх» во главе с Цзян

Цин - его вдовой. О ней говорилось: «Банда четырёх» больше всех кри-

чала о том, что политика - командная сила, однако отрицала, что поли-

тика - концентрированная экономика», «повсеместно наносила удар по

тем, кто занимался экономикой».

Что касается идей социализма и марксизма, то и здесь были внесены

коррективы. Так, был сделан вывод, что «социализм связан с богатством,

а не бедностью народа», признавалась возможность существования раз-

ных форм собственности, но при ведущей роли общественной. В то же

время были подвергнуты критике негативные стороны общественной

собственности, признавался приоритет производительных сил, право

личности на самостоятельное развитие.

Важным решением стало освобождение Хуа Гофэна от занимаемой

должности Председателя партии с такой формулировкой: он руководс-

твовался курсом «два абсолюта»: «1. Абсолютно все решения, внесённые

председателем Мао Цзэдуном, мы должны выполнять. 2. Абсолютно все-

ми указаниями председателя Мао Цзэдуна мы должны неизменно руко-

водствоваться». Однако здесь же была сделана оговорка: «Абсолютно не

правы те, кто, ссылаясь на допущенные товарищем Мао Цзэдуном ошиб-

3 Зак. 2013

ки, пытается отрицать научную ценность «маоцзэдуновских идей», но

тут же указывалось, что к ним нельзя подходить догматично.

Решения пленума легли в основу постановления XII съезда по данно-

му вопросу. Осуждён культ личности, который «привёл к десятилетней

смуте». В устав записали, что «партия запрещает культ личности в любой

форме». Подвели окончательный итог деятельности Мао - «70% - хо-

рошо и 30% - плохо». Идеологической основой партии были признаны

«марксизм-ленинизм - идеи Мао Цзэдуна». Эта оценка маоизма в общих

чертах официально сохраняется и сейчас.

На съезде Дэн Сяопин заявил, что «всеобщую истину марксизма надо

сочетать с конкретной практикой Китая и идти собственным путём», что

уже свидетельствовало об отходе от ортодоксального марксизма. Фак-

тически на съезде была обозначена концепция социализма с китайской

спецификой.

Оценки маоизма руководством КПК нашли отражение в многочис-

ленных зарубежных публикациях. Так, в советской печати 1980-х гг.

взгляды Дэн Сяопина определялись как правооппортунистические, с

другой стороны, подчёркивалось нежелание нового руководства КНР

порвать с маоизмом. Б. Кулик, советский дипломат, работавший в КНР,

в своей недавно вышедшей монографии «Советско-китайский раскол:

причины и последствия» пишет, что перед Дэн Сяопином стояла чрезвы-

чайно сложная задача - «отвергнуть неприемлемые постулаты Мао, не

роняя авторитета, не отвергая его идеи». Сравнивая подходы Н. Хрущёва

и Дэн Сяопина к решению проблемы культа личности, автор считает, что

в Китае эта проблема была решена более позитивно, чем в СССР.

Другой отечественный китаевед Л. Делюсин в принципе соглашает-

ся с оценкой Кулика. Осуждение авантюристической политики Мао не

должно было задеть авторитет самого Мао Цзэдуна. Характеризуя та-

ким образом позицию Дэна, Делюсин приходит к выводу, что целью её

было ослабление сопротивления той части партийных кадров, для кото-

рой Мао всё ещё оставался непогрешимым вождём. Вполне возможно,

что Дэн Сяопин помнил последствия разоблачения культа Сталина в

СССР, в результате чего возникли кризисные явления не только в соци-

алистическом лагере, но и в международном коммунистическом движе-

нии. Нельзя было исключить развитие событий в КНР в случае полного

осуждения культа личности Мао по венгерскому или иному подобно-

му сценарию. В более поздних работах Делюсин отмечает, что позиция

Дэн Сяопина была противоречивой - с одной стороны, он говорил, что

«ошибки товарища Мао Цзэдуна надо критиковать без всякого снисхож-

дения», с другой - «преувеличивать их - значит чернить нашу партию и

наше государство».

П. Кальвокоресси пишет, что «Дэн не был ни либералом, ни демокра-

том. Он хотел модернизировать китайскую экономику, не ослабляя вли-

яния КПК, хотел вернуть Китай на его законное место великой державы

и мире».

Таким образом, официальная оценка, данная на XII съезде идеям Мао,

скорее являлась для Дэна Сяопина тактическим приёмом - обеспечить

поли тическую стабильность для решения той задачи, о которой говорит

Кальвокоресси.

Позицию руководства КПК в отношении Мао Цзэдуна можно рас-

смотреть под углом зрения особенностей политической культуры Ки-

тая. 13 содержательной статье К. Барского «Компромисс неформальных

групп* говорится об «установке на компромисс, традиционно присущей

ки тайскому менталитету и обеспечивающей власть способностью адап-

тироваться к изменяющимся условиям». Компромиссное решение было

универсальным способом разрешения сложнейших ситуаций. В свете та-

кого подхода позиция Дэна и его сторонников на XII съезде становится

более понятной.

Своеобразная этика китайской политической культуры призывает

избега ть крайностей. Настоящим лидером может быть тот, кто способен

in рать роль умиротворителя противоборствующих группировок. Комп-

ромисс в о тношении оценок роли Мао Цзэдуна в конечном итоге не при-

нял ки тайское общество к согласию. Об этом свидетельствуют события,

произошедшие после XII съезда. Да и в современном Китае споры не пре-

кратились. Оппозиционное отношение к официальной линии руководс-

тва было характерно для значительной части китайского общества.

2. События 1989 г. в Пекине и их последствия.

Политическая борьба по вопросу

о методах реализации программы реформ

X11 съезд дал основные ориентиры для дальнейшего развития страны

кик в области экономической политики, так и идеологии. Предложен-

ный курс акцентировал внимание на экономических, а не политических

преобразованиях. Этим китайская модель стала существенно отличать-

ся от начавшейся после 1985 г. в Советском Союзе перестройки, когда

мпммпинс общества было направлено на политические преобразования

(гласнос ть, отмена статьи о руководящей роли КПСС и т. д.). В КНР с

Симою начала предполагалось, что реформы не должны противоречить

«четырем основным принципам - социализм, диктатура пролетариа-

та, руководящая роль КПК и доминирования идеологической триады

«маркензм-лепипнзм идеи Мао Цзэдуна». Таким образом, доктрина

«четырёх основных принципов» явилась идеологическим обрамлением

экономических реформ и гарантировала развитие социализма с китайс-

кой спецификой. Однако начавшиеся реформы в экономике, призывы к

«раскрепощению сознания», отказы от догм значительно меняли обста-

новку в стране и настроение людей.

В первой половине 80-х гг. были достигнуты заметные успехи в раз-

витии дворового подряда, повысился жизненный уровень крестьян. К

1984 г. народные коммуны фактически прекратили своё существование.

Прогресс коснулся и города. Там успешно стал развиваться индивиду-

альный частный сектор. Государственные предприятия побуждались ре-

агировать на рыночные реалии: качество, цены, рыночный спрос. Разре-

шалось создавать частные мелкие и средние предприятия, в том числе и

с участием иностранного капитала. Расширялось сотрудничество с вне-

шним миром. В 1984 г. статус открытых получили 14 приморских райо-

нов и портовых городов, включая Шанхай, Тяньцзинь, Кантон, возникли

особые экономические зоны. Но вместе с успехами пришли и разочаро-

вания. Экономический бум охватил в основном приморские районы. Так,

в провинции Гуандун в 1987 г. промышленное производство возросло на

70%, в то время как в Хунани наблюдалось падение производства, отток

ресурсов, трудности с обеспечением продовольствием. Во внутренних

районах у власти по-прежнему находилась старая партийно-чиновничья

бюрократия. Именно там стало возникать недовольство новой полити-

кой, всё громче раздаваться жалобы на распространение «духа потреби-

тельства». По мнению американского учёного Пола Кеннеди, «проблема

заключалась не в региональной дифференциации, а в возникновении

двух совершенно разных политико-экономических систем», что и стало

основой для развернувшихся дискуссий.

В период 1983-1986 гг. в центре политических дискуссий был вопрос

о пригодности марксизма для модернизации Китая. Дебаты о пригоднос-

ти или непригодности марксизма скоро превратились в спор о путях и

методах осуществления экономических и политических реформ. Причём

первоначально речь не шла о пригодности западных образцов. Наоборот,

в китайской пропаганде подчёркивалось, что западные образцы не подхо-

дят, так как в стране не завершён процесс индустриализации, нет разви-

той рыночной системы и конкуренции, при регулировании социальных

интересов нельзя исходить только из интересов капитала.

Консервативные партийцы стали говорить о том, что товарная эконо-

мика создала благоприятные условия для распространения идей буржу-

азного либерализма. В какой-то степени они были правы. В стране уже

сформировалось несколько политически активных групп из среды науч-

ной и творческой интеллигенции, специалистов-практиков из приморс-

ких регионов, которые отражали интересы слоёв населения, связанных с

рынком. Они выступили за радикализацию реформ, считали, что «четыре

основных принципа» сдерживают развитие страны. Под влиянием кон-

серваторов началась кампания борьбы против «духовного загрязнения».

, С 'уть этой кампании заключалась не только в критике, но и в недопуще-

I мии распространения в обществе «чуждых взглядов» - идей свободы, де-

мократии, недоверия к социализму, сомнений в руководящей роли КПК.

Дэн Сяопин говорил, что открытость страны для привлечения западных

капиталов и технологий предполагает и проникновение западных идей,

но китайскому народу «не нужна индивидуалистическая буржуазная

демократия», а «без Компартии дело модернизации превратится в пус-

тое бахвальство». Однако китайские руководители все же понимали, что

политические реформы могут понадобиться в качестве дополнительного

шага к экономическим. Об этом говорил и Дэн Сяопин.

В июле-августе 1986 г. проходило совещание высших руководителей

партии и государства, на котором был сформулирован вывод о том, что

и немедленном проведении политических реформ нет необходимости.

Ныла выработана следующая позиция - предоставить возможность от-

крыто высказываться по проблеме политической реформы, но отсрочить

на ирсмя какие бы то ни было шаги по её проведению; все меры по пре-

образованию политической системы должны служить укреплению руко-

иодстна партии и строго следовать «четырём основным принципам».

В июле 1986 г. Секретариат ЦК КПК сформировал рабочую группу по

изучению проблем политической реформы. Возглавил группу Ху Цили, в

неё пошли сторонники Ху Яобана.

По словам американского автора Б. Стейвиса, начались «небывалые

для Китая открытые политические дебаты».

До декабря взгляды оппозиции выражались на собраниях, митингах,

и открытых публичных лекциях в стенах научных институтов и универ-

ситетов, на страницах прессы. Использовались даже такие официальные

площадки, как газета «Жэньминь жибао», Центральное телевидение.

Большая часть этой контрэлиты находилась внутри системы. Так, среди

сторонников оппозиции были один из руководителей Пекинского инс-

титута марксизма-ленинизма - идей Мао Цзэдуна Су Шаочжи, прорек-

тор 11пучио-технической Академии Фан Личжи, астрофизик, известный

китийскиИ диссидент, член правления Союза писателей Ван Жован, кор-

рппондсч! т «Жэньминь жибао» Лю Бинчьянь. Генеральный секретарь

К11К Ху Иобап сам придерживался либеральных взглядов, он фактичес-

ки приостановил кампанию против «духовного загрязнения». Неслучай-

но Дэн Сяопин шпорил, что либеральные взгляды имели место даже в

среде партийных руководителей.

М конце 1986 г. в вузах Уханя и Хэфэя начались студенческие вол-

нения, которые затем перекинулись в Тяньцзинь, Шанхай и Пекин. В

Шанхае тысячи студентов вышли с лозунгами «хотим свободы», «хотим

демократии».

Стейвис пишет, что «некоторые представители интеллигенции пере-

шагнули рамки обсуждения политических проблем и пытались перейти

к отвоеванию демократических прав».

Студенческие демонстрации привели партийных руководителей в за-

мешательство и были восприняты как «составная часть организованного

политического движения, имеющего целью навязать изменения в соста-

ве руководства».

Ху Яобан выступил за диалог между руководством страны и оппози-

цией. Однако власти на это не пошли, волнения были подавлены. От-

ветственность за события была возложена на Ху Яобана, его обвинили в

«чрезмерном радикализме» и освободили от поста генерального секре-

таря. Впрочем, на его место был выдвинут Чжао Цзыян, который тоже

придерживался достаточно радикальной позиции. Но дискуссии были

заморожены, руководство КПК провозгласило жёсткий курс по отно-

шению к «буржуазной либерализации». В это время появляется концеп-

ция «нового авторитаризма», основные положения которой заключались

в том, что рыночные отношения в экономике и политическая демокра-

тия должны вызревать постепенно под руководством сильной личности.

Один из главных авторов этой концепции такую сильную личность ви-

дел в лице Чжао Цзыяна.

На распространение идей неоавторитаризма влияние оказало зна-

комство с тайваньским и южнокорейским опытом реформ. Эти страны

добились впечатляющих успехов при существовании авторитарных ре-

жимов. Время появления идей неоавторитаризма в китайском обществе

совпало с начальным этапом политического реформирования названных

стран. Для сторонников этой концепции политическая стабильность

и порядок превращались в первостепенную задачу, а демократия и ин-

дивидуальные свободы - во второстепенную цель. Они полагали, что

Китай не готов к демократии, поскольку люди не обладают политичес-

кими навыками, многие века тоталитарного господства не воспитали в

них гражданского сознания. Сторонники реформ, наоборот, считали, что

потенциальная основа для демократизации системы уже имеется в виде

полунезависимых хозяйственных единиц, плюрализма мнений.

Однако Чжао Цзыян не мог сыграть роль лидера просвещенного ре-

форматорского авторитаризма на китайской политической сцене. Пре-

жде всего, он был ограничен в своей власти. Большую власть имела

группа из 6 человек, которая занималась кадровыми вопросами и была

подчинена Чэнь Юню, авторитет которого был сопоставим с влиянием

Дэн Сяопина. Эти два человека - Дэн Сяопин и Чэнь Юнь - фактичес-

ки контролировали партийно-государственные высшие эшелоны власти.

Армия, важнейший инструмент в политической жизни КНР, также нахо-

дилась под контролем Дэн Сяопина.

Помимо сторонников «сильной власти» для успешного обеспечения

реформ в окружении Чжао Цзыяна были люди, которые считали, что со-

хранение власти компартии совместимо с либерализацией прессы, рас-

ширением полномочий парламента (ВСНП), развитием местного само-

управления, повышением власти закона, которому должны подчиняться

КПК и государство. Дискуссия между приверженцами неоавторитаризма

и демократии не была спором между консерваторами и реформаторами.

Это были две реформаторские фракции, единые во мнении, что демокра-

тия - конечная цель, но не единые в определении путей ее достижения.

Было еще одно течение, куда входили непримиримые противники соци-

ализма, выступавшие против монополии КПК на власть, требовавшие

покончить с коммунистической идеологией, однопартийной системой.

Главной фигурой здесь был упоминаемый выше астрофизик Фан Личжи,

которого часто называли «китайским Сахаровым».

Такова была расстановка политических сил, когда в конце 1987 г. со-

стоялся XIII съезд КПК. На этом съезде впервые вопросы политической

реформы стали предметом специального обсуждения. В докладе была

озвучена мысль, что отсутствие политических реформ негативно сказы-

вается на развитии экономических процессов, осторожно была поднята

проблема либерализации партии. В докладе была такая фраза: «... нельзя

людям запрещать соприкасаться со всевозможными идейными течения-

ми». Однако речь не шла о возможности перехода к многопартийности.

Был поставлен вопрос о «строительстве социалистической политичес-

кой демократии с китайской спецификой». Краеугольным камнем пе-

рестройки (слово прозвучало в докладе Чжао Цзыяна) системы должно

было стать разграничение партийных и государственных органов, обя-

занностей центра и провинций, совершенствование собраний народных

представителей. Конечно, намеченные реформы далеки были от тех про-

блем, которые поднимались оппозицией, но все же они могли ослабить

роль партии в решении управленческих и производственных вопросов.

Чжао Цзыян, признавая необходимость структурной политической ре-

формы, считал, что в такой стране, как Китай, с ними торопиться нельзя.

По его мнению, западная система с постоянной сменой власти может

привести к смуте.

После съезда вновь разрешены были дискуссии. В феврале 1988 г.

при ЦК был создан Исследовательский кабинет по реформе, куда вошли

представители научной интеллигенции, настроенные в пользу полити-

ческой реформы. Если вокруг Чжао Цзыяна группировались поборники

радикальных реформ, то новый премьер Госсовета Ли Пэн возглавил их

противников. На страницах прессы вновь развернулась кампания про-

тив буржуазного либерализма. В противовес буржуазному либерализму

и ортодоксальному марксизму была выдвинута еще одна концепция - гу-

манизма и рационализма как философской основы социалистической

модернизации.

Таким образом, к началу 1989 г., когда произошли самые трагические

события в послемаоистском Китае, политическая палитра китайско-

го общества была достаточно многоцветной. Единственно, против чего

никто не возражал, - это признание необходимости проведения эконо-

мической реформы. А вот цели, методы, содержание вызывали бурные

обсуждения. Эти дискуссии развертывались на фоне процессов, которые

проходили в СССР и Восточной Европе. Толчком к антиправительствен-

ным выступлениям в 1989 г. послужила пробуксовка модели двухколей-

ной экономики.

Как отмечалось в предыдущей главе, с 1984 г. реформа привела к фор-

мированию двухколейной системы, при которой деятельность предпри-

ятий зависела как от государственного планирования, так и от рыночной

конъюнктуры. Система «план и рынок», имевшая на начальном этапе

положительные результаты, о чем свидетельствовали высокие темпы

развития производства, привела к 1988 г. к несбалансированности струк-

туры экономики страны. Ключевой проблемой в разрешении возникше-

го кризиса стала реформа ценообразования. Весной 1988 г. Дэн Сяопин

предложил приступить к политике либерализации цен. Но неожиданно

инициатива Дэна вызвала размежевание в лагере реформаторов.

Часть из них считала, что, прежде всего надо решить вопросы эко-

номической самостоятельности предприятий и собственности. Они ис-

ходили из того, что переход к свободным ценам на фоне усилившихся с

конца 1987 г. инфляционных тенденций может серьезно дестабилизиро-

вать положение в экономике и обществе.

Действительно, официальные сообщения в газетах о готовящейся

реформе цен и заработной платы вызвали панику на потребительском

рынке. Темпы роста цен в крупных городах составили 28%, уровень ин-

фляции достиг 40%. Консерваторы, воспользовавшись неблагоприятной

социально-экономической обстановкой, решительно выступили против

реформы цен. 30 августа на заседании Госсовета Ли Пэн объявил, что

реформа цен откладывается, возможно, на длительный срок. Наметился

возврат к административным методам контроля над ценами. Дэн Сяопин

вынужден был уступить. В обществе складывалось впечатление о свер-

тывании реформ.

В 1989 г. собирались отметить 70-летие движения «4 мая», которое в

1919 г. проходило под лозунгом «Демократия и наука». Та эпоха казалась

созвучной происходившим в стране процессам. 70 лет тому назад в китай-