www.koob.ru
Между представителями журналистского корпуса и судейского сообщества
нередко складываются настороженные, иногда неприязненные отношения. Это
предубеждение препятствует нормальному взаимодействию прессы и судебной
системы.
На первый взгляд создается впечатление, что средства массовой информации
очень часто обращаются к судебной тематике, но обстоятельных, серьезных
публикаций, значительных как по объему, так и по глубине постановки
проблем, весьма мало.
Пристальное, углубленное внимание журналисты уделяют лишь отдельным
темам, некоторым судебным делам, которые по своей общественной
значимости далеко не всегда соответствуют количеству изведенных на них
чернил и использованной газетной площади. С другой стороны, важные
общественные события, например в экономической сфере (отношения
собственности, ее передел и др.), отражающиеся в деятельности арбитражных
судов, освещаются явно недостаточно. К числу факторов, вызывающих
стойкий, повышенный интерес СМИ (что выражается в относительно большом
объеме публикаций, повторных обращениях к одним и тем же событиям,
стремлении зафиксировать их динамику и т. д.), относятся общественная
значимость описываемого события, степень его сенсационности и
скандальности, наличие в нем политического и «околополитического»
аспектов, а также участие в судебном процессе известных «знаковых фигур» -
политиков, бизнесменов, высокопоставленных государственных чиновников,
представителей богемы, шоу-бизнеса и др. При этом общественная значимость
и сенсационность как ключевые характеристики события часто столь тесно
переплетены между собой, что их просто невозможно развести. В целом же
журналистов, как правило, в первую очередь интересует «читабельность» их
материалов, способствующая в конечном итоге повышению популярности и
тиража издания, росту известности и авторитета автора. Это вполне понятно и
объяснимо, если встать на позицию самих журналистов и редакций СМИ, но
далеко не всегда оправданно с точки зрения общества.
Говоря о недостатках и положительных качествах деятельности суда, около
половины опрошенных журналистов указали на беспринципность,
конъюнктурность, зависимость и около трети - на коррумпированность,
продажность судов. Напротив, о независимости, принципиальности, честности
и неподкупности заявило всего от шести до девяти процентов опрошенных.
Объясняя причины уклонения граждан от обращения за судебной защитой
нарушенных прав, журналисты на одно из первых мест (41%) поставили
убеждение граждан в том, что суд не захочет пойти против властей и
влиятельных людей.
Признавая важность информационной функции, представители судейского
корпуса считают, что пресса должна воспитывать людей, формировать
законопослушных граждан. Журналисты же не воспринимают эту задачу в
качестве «своей», не включают ее в число основных, а скорее рассматривают
как «попутную». Лишь 10 % опрошенных журналистов назвали ее в числе
важных, в то время как среди судей - 36 %. Кроме того, судьи, в отличие от
журналистов, не признают значимой роли прессы как выразителя
общественного мнения. Не считают они также, что пресса должна
содействовать участию граждан в управлении делами государства и общества.
По мнению судей, пресса призвана воспитывать людей и развлекать их.
Оценивая крайне негативно роль СМИ в формировании образа суда в массовом
сознании, сами судьи не склонны прилагать усилий для формирования
адекватного представления о себе и своей деятельности.
Редкими остаются контакты с прессой. Судьи воспринимают журналистов
скорее как враждебную силу, чем как партнеров в осуществлении правовых
реформ и становления демократического общества.