Василенко И.А. Политическая философия
Подождите немного. Документ загружается.
дии, политическая элита которой стала гордиться своей богатой
самобытной культурой, что нашло отражение в слогане «Необык
новенная Индия!>>. Не случайно эксперты Всемирного банка про
гнозируют бурное развитие восточных цивилизаций: китайской,
индийской, исламской и буистской. Так, удельный вес Азии и
Северной Африки в мировом ВВП вырос с 16,2% ( 1950 г.) до 29,9%
в 200 1 г. В 20 15 г. этот показатель может достигнуть 36,5%,
т.е. вплотную приблизиться к уровню западных цивилизаций. Ли
дерство по экономическим показателям развития продолжает уве
ренно удерживать Китай, удельный вес которого в мировой эко
номике поднялся с 2,7% в 1970 г. до 10,85% в 2001 г. и, по прогно
зу Всемирного банка, будет продолжать расти до 14,2% в 2015 г.
1
Все это свидетельствует в пользу того, что восточные политические
культуры создают прочную экономическую базу, позволяющую им
активно отстаивать свою самобытность в глобализирующемся
мире.
Новую политическую ситуацию пытаются осмыслить политики
и общественные деятели западного мира. В своем выступлении в
Католической академии Баварии в январе 2004 г. кардинал Йозеф
Ратцингер, будущий Папа Римский Бенедикт XVl, призвал запад
ные страны к необходимости самоограничения. Он также крити
чески высказался относительно проявления << западной гордЫНИ>>,
имея в виду претензии на универсальность <<обеих великих культур
Запада - культуры христианской веры и культуры светского раци
онализма». Примечательно, что он обратил при этом свой взор на
восточные религии и выдвинул и другой тезис, который отстаива
ет также Русская православная церковь: << Сегодня концепция прав
человека должна быть дополнена учением об обязанностях чело
века И О еГО ВОЗМОЖНОСТЯХ>>
2
.
Российские политики также активно выступают против попы
ток раскола мира на так называемое <ивилизованное человечес
ТВО>> и << варварство>>, поскольку это путь к глобальной катастрофе
3
.
По инициативе России в ноябре 2001 г. была принята Всеобщая
декларация ЮНЕСКО о кул ьтурном разнообразии, в которой
впервые с высокой трибуны этой международной организации
было заявлено о приверженности подавляющего большинства го
сударств культурному плюрализму и выражена готовность защи-
140
Всемирный банк. Отчет о мировом развитии. 2002. М., 2002.
Цит. по: Лавров С. В. Настояшее и будушее гл обальной nолитики // Россия
в глобальной nолитике. 2007. Т. 5. N2 2. С. 10-11.
Там же. С. \0.
щать равенство всех мировых культур как на национальном так и
1
,
международном уровне . В декларации впервые было предложено
рассматривать право на защиту культурного разнообразия как не
оемлемую составную часть базовых прав и свобод человека
2
. Се
годня в качестве приоритетных направлений программной дея
тельности ЮНЕСКО на долгосрочную перспективу определены
принцилы << сохранения культурного разнообразия, поощрения
плюрализма и диалога между культурами и цивилизациями»
3
.
Таким образом, с высокой трибуны этой влиятельной между
народной организации настойчиво звучат призывы сохранения
культурного плюрализма, <<Цветущей сложности планетарного бы
тия». Остается надеяться, что эти призывы будут услышаны не
только передовой научной и культурной общественностью во всех
странах мира, но и политиками, от воли и усилий которых зависит
претворение в жизнь этих гуманных целей.
На заре информационной эры один из идеологов << информаци
онной революции» М. Маклюен пророчески писал о том, что <<ОТ
сталые>> страны могут научиться у технически << Передовых>>, как
нанести им сокрушительное поражение в виртуальной политичес
кой борьбе. Он обратил внимание на то, что в традиционных об
ществах осталась привычка к пониманию устной пропаганды и
убеждения, тогда как в высокоразвитых индустриальных кул ьтурах
эта привычка давно уже выветрилась. << Русским достаточно адап
тировать свои традиции восточной иконы и построения образа к
новым электрическим средствам коммуникации, чтобы быть аг
рессивно эффективными в современном мире информации>>,
пророчески предсказывал М. Маклюен
4
.
К сожалению, мы в России все еще не воепользавались в пол
ной мере этой плодотворной идеей. Существует трагический раз
рыв между реальным символическим богатством российской по
литической культуры и ее виртуальным образом в мировых каналах
коммуникаций. Российская политическая культура создавалась
4
Гендиректор ЮНЕСКО К. Mauyypa, заключительное слово в связи с за
вершением работы 31-й сессии ГК ЮН ЕСКО. О кт. 2001 г. Париж, nресс
служба ЮН ЕСКО // www.por1al.unesco.org.
Всеобшая Деклараuия ЮНЕСКО о культурном разнообразии. Париж,
2001. Пресс-служба ЮН ЕСКО // www.por1al.unesco.org.
Среднесрочная стратегия ЮН ЕСКО на 2002-2007 rr. (nринята на
31-й сессии ГК ЮНЕСКО в ноябре 200 1 г.) // www.por1al.unesco.org.
Маюен М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003.
с. 394.
141
поколениями ярких политических мыслителей, писателей и фи
лософов, оказавших заметное влияние не только на отечественную
политическую традиuию, но и на мировую политическую мысль.
Л. Толстой, Ф. Достоевский, И. Ильин, Г. Флоровский, И. Соло
невич , Н. Данилевский, Л. Гумилев, А. Солжениuын - именно
они создавали политический мир России, размышляя о русской
идее и русском характере, об особом русском пути и << всечелове
ческой миссии России>>. Именно в русской политической традиuии
наиболее полно и глубоко разработаны проблемы символического
капитала культуры: вопрос о духовном излучении культуры, о силе
суждения, о << живой основе государства>> (Ильин), о духе народа
(Солоневич), о духовных символах uивилизаuионного единства
(Данилевский).
Каким же предстает сегодня политический мир России в миро
вых каналах коммуникаuий?
Западные СМИ представляют образ России как авторитарной
страны, где нет и не может быть демократической политической
культуры, где отсутствует свобода слова, нарушаются права чело
века, нет гражданского общества. 3. Бжезинский в своем интервью
немеuкой газете «HandelsЬiatt» подчеркивает сходство России
с << Итальянским фашизмом Муссолини 30-х гг.: авторитарное го
сударство, наuионалистическая риторика, исторические мифы
о великом прошлом>>. Ему вторит Л. Арон - директор российских
исследований в Институте американского предпринимательства:
«Сегодня власть в России основывается не только на военной силе,
но и на нефти ... Никогда прежде в российской истории такая не
многочисленная группа людей не осуществляла такой жесткий
контроль за наuиональным богатством страны>> 1•
При этом, чем сильнее становится Россия, укрепляя свой эко
номический и политический потенuиал, тем сильнее информаuи
онное давление извне. Одним из парадоксов нашего времени яв
ляется то, что образ современной российской политической куль
туры проигрывает даже с образом советской политической
культуры, хотя за два десятилетия Россия значительно продвину
лась по пути формирования рыночной экономики, институтов
гражданского общества и политической демократии, что в запад
ных странах заняло нескольких столетий.
142
The New York Тimes, 25. 1 О. 2007 // http:/ /inosmi.ru/translation/23774 1
.
html.
В свое время Советский Союз был способен создать достойный
образ страны и наuиональной культуры, и о достижениях совет
ской космонавтики, советской индустрии, советского спорта и
советского балета знали во всех уголках земного шара. Многие
достижения советской эпохи стали культовыми во всем мире:
антарктические станuии, подводный флот, Алексей Стаханов,
космодром << Байконур>>, Юрий Гагарин, Луноход-(, автомат Ка
лашникова ... этот список можно продолжить. Нельзя не согла
ситься с В. Н. Ляпоровым: от советской эпохи нам досталась мас
са
символов и привычек, к нам перешли по наследству все те бо
нусы, на которых сегодня проиветает русский гл янеu в самом
широком смысле слова. Сегодня советская эстетика возвращается
в моду. Действительно, в наследство от Советского Союза нам пе
решли не только милитаристские символы, - ведь СССР был
сильной эстетической и символической системой. Аудиотехника,
игры, интерфейсы, архитектура и дизайн - не «советское барах
ЛО>>, от которого предлагалось отказываться, а ул ьтрамодные тен
денuии в среде гурманов высоких технологий от Токио до Нью
Йорка. Иностранные дизайнеры изучают и даже спеuиально при
езжают посмотреть на здания эпохи конструктивизма 1•
Известно, что СССР была создана достаточно разветвленная
система внешнеполитической информаuии и пропаганды, которая
была почти полностью демонтирована в 1990-е гг., что сегодня рос
сийские эксперты признают как серьезную ошибку. Одновремен
но значительно расширилась сеть зарубежных информаuионных
агентств внутри России, и сегодня зарубежные ресурсы на терри
тории нашей страны на 15-20% превышают наuиональные. В ре
зультате внешнеполитический образ России в начале XXI в. стал
значительно проигрывать по сравнению с образом СССР: соuио
логические исследования свидетельствуют, что СССР положитель
но воспринимали не менее одной трети зарубежного населения,
а в 2001 г. отриuательно относились к России 80% населения в раз
витых странах и 60% населения в развивающемся мире
2
.
В последние годы предпринимаются определенные шаги, чтобы
исправить существующее положение, больше внимания уделяется
информаuионным технологиям и государственной информаuион
ной политике. Сегодня этими вопросами занимаются три уровня
Ля порав В. Н. Технологическое наследие Советского Союза // Russian
Digital. 2007. Февр.
Ка шлев Ю. Б. , Панарин И. Н., Га лумов Э.А. Информация, массовая комму
никация и международные отношения. М., 2005. С. 20, 25.
143
информационных служб: Управление Президента РФ по внешней
политике, Департамент информации и печати М ИД, государствен
ные информационные агентства (ИТАР-ТАСС, «Новости>>
(Р
ИАН), << Интерфакс>>, << Голос России>> и др.). В 2005 г. начал ве
щать англоязычный телеканал Rиssia To day , ориентированный
на
Северную Америку, Азию, Африку и Австралию. С 2006 г. << Рос
сийска газета» начала масштабный проек подготовки специальных
российские вкладок Trendline's Rиssia (<<Российские тренды>>) для
ведущих газет мира: американской Wa shington Post, британской
Daily Te iegraph и китайской << Жэньминь жибао>>, в которых вклю
чены статьи об экономической, социальной, культурной и спор
тивной жизни России. В 2006-2007 гг. в США и Европе проведены
беспрецедентные по размаху художественные выставки россий
ского искусства, организованы международные форумы, состоя
лась международная акция Rиssia! в Нью-Йорке. Появились новые
культурные проекты, экспертные форумы - << Валдайский клуб>>,
<<Диалог цивилизаций», << Петербургский диалог>>.
Однако обо всех этих мероприятиях и акциях негативно, язви
тельно или весьма сдержанно, как о государственной пропаганде,
сообщают мировые каналы коммуникаций, что свидетельствует о
низкой эффективности прямолинейных официальных и полуофи
циальных мероприятий. В результате среди некоторых российских
политологов начало формироваться мнение, что проблема заклю
чается не в том, как сформировать привлекательный образ России,
а в том, как сделать саму Россию привлекательной 1•
Но при всей важности этой последней идеи нельзя не обратить
внимание на то, что один из парадоксов развития информацион
ного общества состоит в непрерывно увеличивающемся разрыве
между объектами и событиями реального мира и их образами, сим
волами, имиджами в мире виртуальном. Человечество все глубже
погружается в мир виртуального зазеркалья, где реальные события
уже не играют особой роли, а определяющее значение принадле
жит символической коммуникации: имидж и реальный объект
все
дальше отходят друг от друга. Борьба за общественное мнение -
центральный нерв современной политики, и в информационной
сфере сегодня используются самые современные технологии.
По
этому не только сама Россия должна быть привлекательной,
но
и
символический капитал культуры, транслируемый в мировые
ка-
144
Кононенко В.А. Создать образ России // Россия в глобальной полити
ке.
2006. N22.C. I21.
нал
ы коммуникаций, должен создавать достойный образ нашей
с
траны.
Дело не только в отсутствии << имиджевой стратегии>>, в недо
с
татке средств и системных усилий, на что сетуют отечественные
политологи, но прежде всего - в содержании тех имиджевых про
ектов
, которые предлагают российские информационные каналь1.
Сегодня остро ощущается недостаток ярких идей, по-настоящему
созвучных глубоким традициям национал ьной культуры и потому
поддержанных не только отдельными группами творческой или
политической элиты, но большинством российского общества.
Символический капитал кул ьтуры нельзя искусственно сконстру
ировать - сила его символического воздействия в том обществен
ном
резонансе внутри страны, который транслируется вовне энер
гетикой национального культурного единства. Именно в этом
магическая миссия сл ова кул ьтуры, многократно подхваченного
эхом миллионов и сегодня беспрецедентно усиленного массовыми
коммуникациями.
Особую роль в развитии коллективной идентичности играет
национальная идея
- система ценностных установок общества,
в которых выражается самосознание народа и задаются цели лич
ного и национального развития в исторической перспективе.
Именно наuиональная идея является ядром символического кали
тала культуры, что позволяет в информационном nространстве
сформировать яркий внешнеполитический имидж государства.
С этой точки зрения культурной гегемонией обладает та страна,
которая выстроит в информационном пространстве и предложит
своим гражданам яркий символический проект национальной
идеи - систему наuиональных приоритетов, идей и традиций, ко
торые для большинства окажутся более значимыми, чем любые
информационные воздействия и соблазны извне. При этом в гло
бальном контексте информационного пространства чрезвычайно
важно, чтобы провозглашенные национальные цели и приоритеты
были признаны остальным сообществом как гуманные. Внешне
политический имидж страны должен вдохновлять ее граждан и
вызывать положительный резонанс в мировом общественном мне
нии.
Сегодня наиболее популярной идеей, глубоко укоренной в ар
х
етипах и кодах российской политической культуры, является
идеология евразийства, поскольку согласно многочисленным оn
росам социологов, большинство россиян (около 74%) по-прежнему
считают Россию особой евразийской цивилизацией.
145
Россия как мост между Европой и Азией, как цивилизация на
рубеже культур, обращенная в своем творческом политическом
диалоге как к миру Востока, так и к миру Запада, дорога и понятн
а
как самим россиянам, так и зарубежной политической аудитории.
В этом можно усмотреть и цивилизационную миссию нашей куль
туры, и позитивный внешнеполитический имидж российского
государства. Политическая активность России в рамках таких меж
дуна
родных организаций, как СНГ, ЕврАзЭС, WOC, может и
должна сопровождаться эффективными информационными имид
жевыми кампаниями, раскрывающими высокую гуманитарную
миссию России в политическом диалоге Востока и Запада.
Евразийцы предложили множество ярких и глубоких гумани
тарных символов российской политической культуры, о которых
сегодня важно напомнить в научных и политических дискусси
ях, - это живое слово вьшающихся национальных политических
мыслителей: Н. Гумилева, П. Савицкого, Г. Флоровского, Г. Вер
надского. Евразийство блестяще проявилось и в художественном
творчестве, литературе и искусстве, что также обладает колоссаль
ным эмоциональным воздействием в информационном простран
стве. Само название «Ро
ссия - Евразия» сегодня приобретает смысл
сжатой культурно-исторической и геополитической характерис
тики: существует особый тип евразийской культуры, евразийской
идентичности, евразийской политики и геополитики. Оно указы
вает, что в социокультурное бытие России вошли в соизмеримых
между собой долях, перемежаясь и сплавляясь воедино, элементы
культур Востока, Запада и Юга, создав особое синтетическое, ев
разийское геополитическое видение мира.
Напомним, например, что евразийцы высказали предположе
ние о том, что в будущем объединительная миссия России - Евра
зии должна осуществляться в новых социокультурных формах:
<< В современный период дело идет о путях культурного творчества,
о вдохновении, озарении, сотрудничестве>>
1
• Россия должна попы
таться в сфере мировой политики испробовать новые формы со
циокультурного диалога для достижения объединительной миссии.
При этом евразийцы неустанно подчеркивали определяющее
зна
чение самой идеи единства Евразии в мировой геополитике, в
об
щей геополитической картине мира. Они были убеждены:
если
устранить этот евразийский центр, то все его остальные части,
вся
146
Савицкий П. Географические и геополитические основы евразийства
/1
Континент Евразия. М., 1997. С. 302.
эта
система материковых окраин (Европа, Передняя Азия, Иран,
Индия, Индокитай, Китай, Япония) превращается как бы в << рас
с
ыпанную храмину>>
1
• Этот мир, лежащий к Востоку от границ Ев
ропы и к северу от << классической Азии>>, есть то звено, которое
спаивает в единство их всех. Именно поэтому Россия имеет все
основания называться «срединным государством>>: связующая и объ
единяющая роль << срединного мира>> играет огромную роль в ми
ровой геополитике.
И сегодня в странах Востока - Индии, Китае, Вьетнаме, Япо
нии, Иране, Сирии - российская политическая культура и рос
сийская политическая миссия позитивно воспринимаются прежде
всего в контексте евразийского диалога. Именно поэтому обще
ственно-политический резонанс в мировых каналах коммуникаций
от имиджевых акций России в этом политическом ареале может
быть огромным.
Вопрос о символическом капитале российской политической
культуры в информационном обществе - это вопрос о высоком
преетиже
ценностей и принципов, на которых организовано про
странство власти, что заставляет живущий на этом пространстве
российский народ и все окружающие его народы уважать сложив
шуюся систему геополитических сил. Русские культурные приори
теты со всей определенностью обозначил Флоровский: « ... есть
бесспорная правда в живом пафосе родной территории, -дорога
и священна родимая земля, и не оторваться от нее в памяти и люб
ви. Но не в крови и почве подлинное и вечное родство. И геогра
фическое удаление не нарушает его, если сильны и крепки высшие
духовные связи>>
2
.
Одним из главных условий создания позитивного имиджа Рос
сии в мировых каналах коммуникаций является возрождение на
циональной гордости и высокой культурной самооценки: мы долж
ны вновь научиться гордиться русской культурой, русским словом,
русским искусством, прежде чем заинтересовать этим всех осталь
ных. Английский журналист А. Ли вен, много лет проработавший
в России, утверждал, что главная проблема современной России
не недостаток демократии, а недостаток гражданского национа
лизмаЗ. Не стоит забывать о том, что имидж страны в первую оче
редь создается у себя дома, и сегодня большинство материалов, в
Савицкий П. Указ. соч. С. 296.
Фл оровский Евразийский соблазн // Из прошлого русской мысли. М.,
1998. с. 342.
Эксперт. 2005. N2 18. С. 86.
147
той или иной степени дискредитирующих Россию, появляется в
российской прессе. Как пишет Ж. Сапир, «нынешний имидж Рос
сии отражает и двойственные представления о стране, сложивши
еся у самих россиян. Вот уже почти два века русский взгляд на
Россию колеблется между ханжеской самовлюбленностью и ярой
самокритикой. Нередко именно в российской прессе западные
коллеги черпают элементы для поддержания мрачного имиджа
страны»
1
•
Именно поэтому культурное возрождение страны является глав
ным условием nроведения эффективных имиджевых кампаний.
Символический капитал культуры неосязаем и невещественен, но
его сила - в мистических межиндивидуальных взаимодействиях,
его нити уходят в неведомые тайники народной души. Вот nочему
духовное самоубийство России равносильно ее политическому са
моубийству. В русской кул ьтуре << нация есть начало духовное>>,
поэтому << МЫ можем кул ьтурно возродиться и восстать в духе, или
Россия уже nогибла>>
2
.
Информационная эпоха, тиражирующая массовую культуру,
высоко ценит харизматические пассионарные личности: не слу
чайно политтехнологи сегодня большое внимание отводят имид
жевым атакам << С помощью личного обаяния>> (charт o eпsive), ко
гда nолитический лидер находится в центре информационной
камnании и с помощью личного обаяния старается улучшить
имидж той страны или nартии, которую nредставляет. Этот подход
nытаются исnользовать nрезидент Д. Медведев и nремьер-ми
нистр В. Путин: российские лидеры активно общаются с nредста
вителями мировой nолитической элиты, стараясь изменить в луч
шую сторону отношение к России.
Высокоэффективные информационные технологии рождаются
также на пути гибридного смешения или встречи разных коммуни
кативных систем, которые взаимно усиливают друг друга: так, со
единение технологий шоу-концерта с nолитическими технология
ми сnособно многократно усилить эффект nолитических действий,
что nродемонстрировали «бархатные революции>>. Современные
системные исследования программируют гибридный принцип как
метод творческого открытия, что nозволяет увидеть в процессе nе
ресечения двух средств коммуникации творческое рождение новой
148
Са пир Ж. Как избавиться от двойственного образа 11 Независимая газета.
2005. 1 февр.
Фл оровский Г Письмо к П. Струве об евразийстве 11 Из nрошлого русской
мысли. М., 1998. С. 126.
формы. И в сфере имиджевых камnаний этот nринциn может nри
вести к nозитивному эффекту: не случайно именно nатриотические
nесни советской эnохи (гибрид технологий шоу-концерта с nоли
тическими технологиями) обладали колоссальным мобилизующем
эффектом и nроизводили неизгладимое вnечатление на иностран
цев, достаточно всnомнить знаменитую << Катюшу•>. А nока на рос
сийском телевидении более nоnулярны такие слоганы и nрограм
мы, как << Наша раша>> и << Дом-> (ТНТ), которые рисуют весьма
сомнительный образ России в информационном пространстве.
В I в. в эnоху информационной революции главную роль в
nолитике начинают играть культурно-информационные техноло
гии. Си�волическая культурная гегемония в информационном
обществе nриобретает сегодня значение решающего ноосферного
оружия:
тот, кто спосо
бен
утвер
д
ить ценности символическо
г
о
капитала
культуры в информационном пространстве,
-о
б
ла
д
ает решающими
преимуществами в
инф
ормацио
нн
о
м поле, -а значит: и на полити
ческой карте мира.
Символический каnитал русской кул ьтуры наделен огромной
nритягательной силой: в этом - исторический и nолитический
шанс России в эnоху информационной революции.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Каково эвристическое значение категории «иконография поли
тического пространства» в классической геополитике?
2. Как вы интерпретируете концепцию <<Циркуляции иконогра
фий» Дж. Го ттмана?
3. Согласны ли вы с гипотезой К. Шмитта, согласно которой ико
нографию пространства восточных цивилизаций определяет
стихия Суши
,
а западных - стихия Моря?
5. Как вы можете объяснить влияние социокультурной идентич
ности на формирование классической парадигмы политиче
ского пространства?
б. Каким образом социокультурные импульсы цивилизаций Зем
ли и Моря формируют архетипы пространствеиных конструк
ций? Почему Дом стал символом Суши, а Корабль - символом
Моря?
7
. Согласны ли вы, что сегодня подлинная борьба миров развер
нулась среди самих землян: как борьба технократов и гуманита-
149
риев, борьба искусственного и естественного? Каким вы видите
итог столкновения двух парадигм организации пространства
силоловой, агрессивно-наступательной и гармоничной, коэво
люционной?
8. Как повлияла информационная революция на становление но
вой постклассической картины политического пространства?
9. В чем значение символического капитала культуры в информа
ционной борьбе за пространство?
Глава 7
ФИЛОСОФИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ
ВОЙН
Ы
Архимед как-то сказал: «Дайте мне точку опоры, и я пе
реверну Землю». Сегодня он ткнул бы пальцем в наши
электрические средства коммуникации и сказал:
«Я обопрусь на ваши уши, нервы, глаза и мозг, и мир
будет вертеться в любом ритме и на любой манер, как
только я пожелаю».
Маршалл Ма
к
л
ю
ен
7.1.
ИНФОРМАЦИОННАЯ ВО
Й
НА КАК ВО
Й
НА ГРАЖДАНСКАЯ
Одним из первых в открытой печати о феномене информа
ционных войн написал М. Маклюен в уже далекие 1960-е гг. Уже
тогда было понятно, что холодная война ведется с помощью ин
формационных технологий, поскольку во все времена войны ве
лись с помощью самой передовой технологии, которой располага
ет человеческая культура. И если «горячие>> войны прошлого ис
пользовал и оружие, выводящее врагов по очереди, одного за
другим, то информационное убеждение с помощью кино и теле
видения работает, напротив, за счет того, что окунает все населе
ние в новый мир воображения: уплотненный силой электричества,
<<земной шар теперь - не более чем деревня>> 1•
Но самое гл авное состоит в том, что новые информационные
технологии, если их рассматривать как оружие, способны обер
нуться для человечества тотальной катастрофой, поскольку как
инструмент политики информационная война означает существо
вание одного общества ценой исключения другого. Сегодня хоро
шо известны полные ненависти слова А. Даллеса, руководителя
американской разведки после Второй мировой войны: << Мы бросим
все, что имеем - все золото, всю материал ьную мощь на оболва
нивание и одурачивание людей ... Посеяв хаос, мы незаметно под
меним их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности
верить ... Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по
Маклюе М. Указ.
с
оч. С. 7.
151
своему масштабу трагедия гибели самого непокоренного народа,
окончательного угасания его самосознания>>
1
•
При этом интеллектуальная драма информационного общества
состоит в том, что власть в нем внезапно оказалась в руках ... ин
теллектуалов. Долгое время отлученные от власти и еще со времен
Вольтера находившиеся в оппозиции интеллектуал ы теперь оказа
лись призванными на службу в высшие эшелоны власти, в центры
принятия решений: << Их великая измена была в том, что они отда
ли без боя свою автономию и стали лакеями власти, как, например,
атомный физик, оказавшийся в настоящее время в услужении у
военных диктаторов»
2
.
Маклюен надеялся на то, что скорость электричества, собрав
воедино все социальные и политические функции в средствах мас
совой информации, беспрецедентно повысит осознание человеком
своей ответственности. Как наивно звучат сегодня его слова о том,
что благодаря электронным СМИ мы будем вынуены << глубоко
участвовать в последствиях каждого своего действия>> и лишимся
способности действовать, ни на что не реагируя. В этой гуманис
тической установке Маклюена можно найти глубокую веру - веру
в высшую гармонию всего бытия, которая еще была присуша ин
теллектуалам прошлого столетия ...
Но, к сожалению, спустя всего полвека очевидно: каждое изо
бретение нового оружия становится для общества очередной ка
тастрофой, и прав был не Маклюен, а Тойнби, который рассмат
ривал войну как процесс достижения равновесия между неравны
ми технологиями, что ведет цивилизации к милитаризму и обычно
заканчивается их крахом.
В XXI в. геополитики стали давать очень узкую интерпретацию
понятию <<информационная война». Весьма показательно, напри
мер, определение информационного противоборства, которое дает
Л.Г. Ивашов: << Информационное противоборство как форма гео
политического противоборства есть совокупность отношений ин
формационной зашиты и информационного соперничества про
тивостоящих геополитических субъектов>>
3
.
В эпоху глобализации информационное противоборство в гео
политике приобретает значительно более широкий контекст, вы-
152
Цит. по: Лuсuчкuн В.А ., Ше,1енuи Л.А. Третья мировая информационно
психологическая война. М . . 1999. С. 64.
Мак,lюеи М. Указ. соч. С. 45.
Ивашов Л. Г Россия или Московия? Геополитическое измерение нацио
нальной безопасности России. М . . 2002. С. 199.
ходя за рамки информационного соперничества противостоящих
геополитических субъектов, поскольку битва идет за умы и сердца
большинства человечества. Этот глобальный контекст информа
ционных войн как войн гражданских был раскрыт еше Э. Тоффле
ром в << Метаморфозах власти», который nодчеркивал: информаци
онные войны бушуют в наших душах, ведь речь идет о том, как
люди думают и как принимают решения, какова система знаний и
представлений, и воображение при этом является столь же важным
фактором, как и информация вообше
1
•
Поэтому, на наш взгляд, более точное определение современ
ной информационной войны можно дать в предельно широком
плане:
информационная во
й
на - это планомерное информационное воз
де
й
ствие на всю ин
ф
окоммуникационную систему противника и не
й
тральные государства с цью
ф
ормирования
б
лагоприятно
й
о
б
ь
но
й
информационно
й
среды
д
ля проведения лю
бых политических и
геополитическ
u
х операци
й
, о
бе
спечивающих максимальны
й
контроль
;ю
д
пространств
о
м.
Определение информационной войны как войны гражданской
вполне правомерно, поскольку информационные технологии хо
зяйничают у нас дома, заставляя каждого быть повышенно воспри
имчивым к одним идеям, чтобы оставаться глухим, слепым и бес
чувственным - к другим. Задача состоит в том, чтобы подорвать
цели, взгляды и мировоззрение людей, изнутри разрушая социум.
И самая большая опасность состоит в том, информационный враг
совершенно невидим и абсолютно неизвестен.
Обычная реакция общественности на СМ И состоит в том, что
первостепенное значение имеет только то, как и кем они исполь
зуются. Но, по остроумному замечанию того же Маклюена, содер
жание сообщения средства массовой коммуникации подобно соч
ному куску мяса, который приносит с собою вор, чтобы усыпить
бдительность сторожевого пса нашего разума
2
.
Под воздействием СМИ видимый мир перестал быть реаль
ностью, превратившись в виртуальный, целиком сконструирован
ный мир вымысла, созданный nрофессиональными технологами.
И уже само восприятие или созерцание нового символического
мира, а также использование виртуальных технологий делает лю
дей похожими на них. В эпоху информационных войн порочный
То ффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001. С. 392-393.
Макл юен М. Указ. соч. С. 22.
153
круг замыкается: те, кто занимается информационными манипу
ляциями, становится первыми жертвами этих бескровных опера
ций и вскоре уже не в состоянии отличить вымысел от реальности,
поскольку лжец должен верить в созданный им вымысел.
При этом каждое новое изобретение и каждый новый инфор
мациоюый фантом вызывают в человеке что-то вроде культурно
го шока, некой слепоты или блокировки сознания. Этот факт был
известен еще древним античным философам, которые полагали,
что творческий процесс сопровождается, помимо прочего, особо
го рода слепотой: как было с царем Эдипом, решившим загадку
Сфинкса. Любой информационный фантом, основанный на сен
сационности, вызывает первоначально эффект всеобшего <<ослеп
ления>> новой яркой идеей, что и лежит в основе манипулятивных
технологий информационных войн.
С этой точки зрения создание эффективной защиты от инфор
мационных технологий - контрсуггестии - зависит в значитель
ной степени от того, удастся ли сохранить равновесие между все
возрастающей мощью информационных технологий и способно
стью человека к индивидуальным реакциям. Исследования психо
логов подтвердили весьма опасную тенденцию: молодые люди,
с детства погруженные в мир телевидения и других аудиовизуаль
ных СМИ, неудержимым образом впитывают страсть к глубокому
вовлечению в виртуальный мир, что заставляет их воспринимать
все остальные цели обычной культуры как незначительные и даже
нереальные. Электронные СМИ (особенно телевидение) способны
создавать одновременно эффект глубокого вовлечения и эффект
оцепенения. Человек информационного общества может лишить
ся умения заглядывать в будущее, поскольку в нем чрезмерно раз
вивается страсть к вовлечению, что делает его послушным объек
том информационных технологий. Поэтому молодежь как объект
манипуляций - гораздо более восприимчивое поколение, чем
люди среднего и старшего возраста, сформировавшиеся в культуре
письменного теста.
7.2.
КОНЦЕПЦИЯ ИНФОРМАЦИОННО
Й
ВО
Й
НЫ
Концепция информационной войны во многом возникла
по
аналогии с созданием эффекта гипнотического внушения по от
ношению к отдельному человеку. Процесс погружения в гипноз
предполагает несколько важных принципов:
154
•
гиnнотизируемый должен находится в расслабленном состоя
нии;
• необходимо внимательно слушать гипнотизера, не обращая
внимание на других;
•
нельзя анализировать слова гипнотизера, только машинально
пассивно повторять;
•
важно сосредоточить внимание на любом нейтральном пред
мете, помимо голоса гипнотизера.
Таким образом, процесс гипноза сопровождается погружением
в
сонное состояние, чтобы ослабить действие сознания и память
сохраняя при этом контакт с гипнотизером. При выполнении эти�
условий человек становится достаточно послушным объектом ма
нипуляции.
Современные теоретики информационной войны по аналогии
с
методом гипноза предлагают такую концептуальную схему ин
формационного противоборства:
• расслабить общество - внушать через СМИ, что врагов
больше нет и не будет, и для отвлечения обсуждать отдель
ные исторические периоды, интересы отдельных малых на
родностей (цель: общество как целое должно исчезнуть в
качестве объекта сознания);
•
заставить общество слушать только противника, например
через пролагаиду его образа жизни, исключив опыт любых
других стран и народов;
•
заставить общество не размышлять над тем, что говорит
противник, для этого исключить из СМИ серьезные анали
тические передачи, сделав акцент на ярких развлекатель
ных шоу;
•
сосредоточить внимание общественности на каком-то от
дельном предмете, помимо направленного манипуляцион
ного потока, например на терроризме, чтобы подсистема
защиты, ответственная за обработку информации, не вы
полняла свою функцию и как бы расстраивалась;
•
постоянно внушать, что само общество становится все
ше и лучше, чтобы снизить критические способности лю
дей
1
.
Цель- создание пассивного состояния общественного созна
ния, при котором сохраняется возможность зависимости от ин
формационного воздействия противника.
Расторгуев С. П. Философия информаuионной войны. М., 2001. С. 147.
155
7.3.
ИНФОРМАЦ
ИОННО
Е
ОРУЖИ
Е:
ВОЙНА ИКОН
Вопрос о том, что представляет собой информационное ору
жие
,
заслуживает отдел ьного внимания. Многие эксперты считают,
что информационное оружие - это средства искажения, уничто
жения и хищения информации, пр�одоления систем защиты, огра
ничения доступа отдел ьных пользователей, дезорганизации дей
ствия технических средств, компьютерных систем.
Атакующим информационным оружием при этом считают:
• компьютерные вирусы;
• логические бомбы (программные закладки);
• средства nодавления информационного обмена и фьси
фикации информации;
•
средства нейтрализации текстовых программ;
• различного рода ошибки, сознательно вводимые в про
граммное обеспечение
1
•
Однако, если учесть, что пропаганда собственного образа жиз
ни является одним из самых важных направлений современной
информационной войны, такое узкое определение информацион
ного оружия не дает возможности представить весь арсенал совре
менных информационных средств. Поэтому более точным можно
считать такое определение:
информационн
о
е оружие - это использование информационных
технологий и информации
д
ля разрушительного воздействия на ин
ф
ормационные системы и ментитет противника.
Информационное оружие обладает целым рядом новых особен
ностей. Трудно согласиться с теми авторами, которые считают ин
формационное оружие мощнее ядерного, поскольку они имеют
разные цели nоражения. Гораздо важнее, что оно имеет ярко вы
раженный наступательный характер, поскольку эффект информа
ционного удара зожен в его привентивности. Наступательный
характер информационного оружия во многом определяет лицо
информационной войны и позволяет сразу оnределить информа
ционного агрессора.
Наступательность информационного оружия позволяет опре
деленным образом измерить потенциал агрессивности, если опре
делить объем информации, целенаправленно транслируемый от
одной страны к другой.
156
Черешкиlf Д. С., о.1шt ГЛ, Цыгичко В. Н. Реалии информаuионной вой
ны // Конфидент. 1996. Т. 4. С. 22.
Эффект
внезапности, превентивности информационного удара
за
ложен сегодня в концепции гл обального информационного ли
дерства США, которую эксперты весьма точно охарактеризовали
как «n
рограммирующ
ее
лидерство>>
1
• Эта стратегия сформировалась
в
начале 1990-х гг., в nериод правления Билла Клинтона, и эффек
тивно реализовывалась правительством Дж. Буша. Стратегия << про
граммирующего лидерства>> состоит в выдвижении международной
nовестки дня, вючающей формулировку наиболее актуальных
проблем в наиболее выигрышном для лидера формате, что пред
полагает некоторый спектр совместных действий ряда государств
под руководством лидера и в его интересах.
Стратегия << Программирующего лидерства>> состоит из несколь
ких программных принципов:
• опережающее внешнеполитическое планирование и вброс
в политический дискурс идей и концепций, воплощение в
жизнь которых отвечает интересам лидера;
•
опережающее формулирование основопополагающих це
лей международной повестки дня в выгодном для лидера
ракурсе;
•
решительное дистанцирование от << чужой игры>> и игнори
рование целей других субъектов мировой политики;
• искусственное создание лидером условий, подтал киваю
щих партнеров к инкорпорированию предлагаемой лиде
ром повестки дня в их внешнеполитические программы.
Достаточно ярким примерам последних лет является вброс в
nолитический дискурс таких идей и концепций, как <<столкновение
цивилизаций>> и << борьба с терроризмом>>, которые послужили ос
новой для последующего программирования операций в Югосла
вии, Афганистане и Ираке. Авторитетный журн << Foreign fairs>>
опубликовал материалы, позволяющие предположить, что в Юго
славии были срежиссированы проблемы, связанные с албанскими
этническими меньшинствами на Балканах, что затем << Потребо
во>> гуманитарных бомбардировок и решительного вмешатель
ства США в югославский кризис. Несколько позже в Ираке были
срежиссированы проблемы, связанные с поисками ядерного арсе
нала Саддама Хусейна, который после антитеррористической опе-
рации США так и не удалось никому отыскать.
·
Тр оицкий М. Конuеnuия << nрограммируюшего лидерства•> в евроатланти
ческой стратегии США// Pro et Contra. Внешняя nолитика нового века.
2002. Осень. С. 87.
157
Весьма инновационным фактором в среде вооружений являет
ся то, что долговременная эффективность информационного ору
жия во многом обратно пропорциональна его агрессивности: чем
мягче и гуманитарные методы информационного воздействия, тем
они коварнее и разрушительнее в исторической перспективе. Ком
пьютерные вирусы и логические бомбы действуют непосред
ственно и агрессивно, но их можно достаточно быстро и эффек
тивно обезвредить. Воздействия на эмоции, чувства и мысли людей
коварно и незаметно разрушают социум изнутри, и эти разрушения
зачастую невосполнимы.
Важным фактором применения информационного оружия яв
ляется принцип его тайного незаметного использования. А. Зино
вьев, описывая действие «бомбы заnаднизации>> в России, подчер
кивает: << Идеологически и в nропаганде это изображается как гу
манная, бескорыстная и освободительная миссия Запада, который
при этом изображается средоточием всех мыслимых добродете
лей ... намеченная жертва должна сама nолезть в пасть да еще при
этом исnытывать благодарность. Для этого и существует мощная
система соблазнов и идеологическая обработка ... Это - на словах.
А на деле заnаднизация ... имеет реальной целью довести намечен
ные жертвы до такого состояния, чтобы они потеряли сnособность
к самостоятельному существованию и развитию, включить их в
сферу влияния и эксnлуатации заnадных стран, присоединить их
к
заnадному миру не в роли равноправных и равномощных nарт
неров, а в роли зоны колонизации>> 1•
Серьезным преимуществом информационного оружия многие
эксnерты считают его относительную дешевизну по сравнению с
другими видами вооружений, nоскольку в него не надо вкладывать
<<энергию>> для уничтожения противника. Предполагается, что nро
тивник обладает всеми необходимыми средствами для собствен
ного уничтожения, поэтому эффективность nрименения инфор
мационного оружия состоит в том, чтобы nомочь nротивнику на
править имеющиеся у него средства против самого себя - создать
эффект саморазрушения.
7.4.
ИНФОРМАЦ
ИОННАЯ
СТРАТЕГИЯ
: ВЫЗОВ
И КОЛЛАПС
Пропаганда собственного образа жизни и дескредитация
системы ценностей nротивника включают механизмы саморазру-
Зиновьев А.А. На nи к сверхобшеству. М., 2000. С. 629-630.
158
wения мягко и незаметно. Информационная стратегия может быть
пре
дставлена в виде следующего алгоритма:
•
дискредитация всех основных атрибутов общественного
устройства - вывод из строя системы уnравления;
•
включение механизмов экономического саморазруше
ния - создание системы экономического управления через
международные институты и финансовые nрограммы << ПО
мощи>>;
•
переnрограммирование населения на новый образ жизни с
помощью пропаганды новой системы ценностей - масси
рованная nропаганда через СМИ;
•
поддержка любых оnпозиционных движений, nодкуп эли
ты - раскол населения на враждующие груnпы, состояние
хаоса и гражданской войны;
•
маскировка образа агрессора как бескорыстного <<спасите
ЛЯ>> страны от язв и пороков прежнего <<тоталитарного>> об
раза жизни.
Таким образом, важнейшим принципо
м
ведения инфор
м
ационно
й
войны является стремление агрессора непрерывно расширять кон
тролируемое информационное пространство, действуя в обход
сложившихся моральных норм и nравил, сознательно нарушая все
социальные ограничения и размывая нравственные установки.
При этом СМИ концентрируют внимание на скандальных фактах,
обнародывают конфиденциальные сведения из личной жизни пуб
личных политиков, ведут скандальные << расследования», сознатель
но фальсифицируя информацию, смакуя << nикантные>> nодробнос
ти. Задача состоит в том, чтобы активизировать подкорковые ме
ханизмы человека, включив механизм манипулирования чувствами
и эмоциями людей, что является основой уnравления психологией
толnы.
Одновременно стратегия информационной войны предполага
ет организацию сопротивления информационным действиям nро
тивника, включая жесткий заnрет на расnространение альтерна
тивной информации. Известно, например, что во время военных
операций в Афганистане и Ираке американцы жестко контроли
ровали информационный nоток, nодвергали бомбардировкам ра
диостанцию <<Аль-азира», которая вела антиамериканскую про
nаганду, чтобы не доnустить <<утечки информации» с поля боевых
действий.
159