п
огрешностц
57
из
простой
деревянной
линейки
«не
выжмешь»,
но
при
из
мерении
расстояния
порядка
12
мм
считать,
что
результат
12 ± 1
мм
вполне
удовлетворительный,
может
только
очень
«нерааумный.
школьник.
А
во-вторых,
проанализируем
результат,
который
получа
ется
при
использовании
«метода
границ
».
Если
учитывать
все
предполагаемые
ошибки
при измерении
размеров
бруска
сначала
с
одним
знаком,
а
затем
с
другим
знаком,
то
при
вычислении
полусуммы
максимального
и
минимального
объ
ёмов
результат
получается
«смещенным»:
(A+a)(B+b)(C+c)+(A-а)(В-Ь)(С-с)
-АВС
АЬ
В
ЬС
.. 2- - +
с
+
а
с
+
а
.
Оценка
ошибки
измерений
получается
явно
завышенной:
(А+а)(В+Ь)(С+С);(А
-а)(В
-
Ь)(С-
с!
=
аВС+АЬС+АВс.
При
этом
относительные
ошибки
измерения
разных
размеров
просто
складываются
(~
+
~
+
~
),
что
заведомо
«занижает
»
точность!
И
ещё
одна
методическая
ошибка,
которую
допустил
наш
«гипотетический»
школьник:
он
в
процессе
вычислений
про
водил
округления,
поэтому
получил
большее
значение
сред
ней
величины
плотности
материала,
чем
её
точное
значение,
хотя
должен
был
бы
в
соответствии
принятой
им
самим
методикой
вычислений
получить
меньшее
(за
счёт
смещения)
значение.