желаемый для опрашивающего ответ. Особенно неуместны они при опросе
несовершеннолетних, ведь у них повышенная внушаемость, которая может привести к
искажению истины. «Улавливающие» вопросы рассчитаны на то, чтобы поймать
опрашиваемого на случайной оговорке. Они обычно направлены на запутывание
опрашиваемого. Очень осторожно нужно применять и косвенные вопросы, то есть такие, об
истинной направленности которых опрашиваемый не осведомлен.
Ощутимый вред в общении сыщика с гражданами наносит обман. Он подрывает
авторитет органов правосудия.
Наведение справок: само это понятие вряд ли нуждается в разъяснении. Следует лишь
уточнить, какие справки нужны в сыскной деятельности. Прежде всего это справки
криминального характера: не состоит ли интересующее сыщика лицо на каком-либо учете, не
совершалось ли на территории региона определенное преступление и т.п. Важное значение
имеют иногда и другие справки: о проживании гражданина в той или иной местности, о хозяй-
ствен ной деятельности какой-либо организации и даже о погоде.
Как и опрос, наведение справок может носить гласный (официальный) характер по форме
«запрос—ответ», но может и зашифровываться. В последнем случае оперативник лично
знакомится с соответствующими документами в некоторой выборке. Если, скажем, нужна
информация из какого-то личного дела, он предъявляет в кадровом аппарате требование о
выдаче ему нескольких дел, которые просматривает, делая выписки из каждого.
На людной улице некто беспричинно нападал на женщин. Пятерых ранил ножом. Как
показали потерпевшие, свои действия он сопровождал злобными выкриками, нецензурной
бранью... Приметы преступника запомнились потерпевшим не очень отчетливо: рост выше
среднего, возраст около 30 лет, лицо «страшное». Фоторобот тоже принес мало пользы.
Судя по всему, нападавший был ранее судим. Необходимо было навести справки о недавно
освобожденных. Проверить учеты психдиспансеров, «отработать» жильцов близлежащих
домов. Не исключалось, что преступник недавно развелся с женой. Следовало ознакомиться в
загсе с журналом регистрации разводов.
Желаемых результатов проводимые мероприятия не дали. И тогда было принято
решение ввести наблюдение в медицинских учреждениях, чтобы в случае поступления
очередной жертвы незамедлительно организовать розыск по горячим следам.
В одной из поликлиник сыщик обратил внимание на доставленного мужчину, который
вскрыл вену, пытаясь покончить с собой. Дальнейшая проверка показала: человек этот
дважды судим, психически неуравновешен (хотя на учете у психиатра не состоял); после
освобождения развелся с женой, был озлоблен, грозил ей расправой.
Трое из потерпевших опознали задержанного как человека, который совершил нападение.
Суд приговорил его к 15 годам лишения свободы.
Изъятие образцов для сравнительного исследования — мероприятие предусмотренное
Уголовно-процессуальным кодексом (ст. 186). Строго регламентировано и нередко
применяется в следственной практике.
Бывает так, что само возбуждение уголовного дела зависит от результатов
предварительного сравнения.
...Супруги Глиновы, прожив несколько лет в браке, решили его расторгнуть. Дело
житейское. Но, видимо, они успели до того «насолить» друг другу, что и живя отдельно вели
себя, скажем так, несколько странно. Кончилось тем, что Глинова принесла в милицию
полсотни почтовых открыток, полученных ею в разное время, с циничным оскорбительным
текстом, содержащим множество нецензурных выражений и обещаний расправы. Открытки
направлялись без конвертов, и следовало расценивать действия отправителя как грубое
нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,
сопровождающееся угрозами применения насилия, то есть как хулиганство.
Бывший супруг, приглашенный для дачи объяснений, категорически отрицал свое
«авторство», утверждая, что Глинова «сама себе писала, чтобы его посадить».
Когда были взяты образцы почерка того и другого участника конфликта, и специалисты