Уголовный кодекс Республики Казахстан

Подождите немного. Документ загружается.

Общая характеристика

ловно-правового характера, содержащиеся в даже

ратифицированных Республикой Казахстан междуна-

родных договорах (конвенциях), на практике могут

применяться лишь в случае включения их положе-

ний в УК. Государство, присоединяясь к той или

иной

конвенции, вносит соответствующие изменения в

национальное законодательство. Кроме того, не-

которые уголовно-правовые нормы прямо отсы-

лают к нормам международного права, например,

части третья и четвертая статьи 6, части вторая,

третья и четвертая статьи 7, статьи 158 и

159

УК и

др. Именно в этом смысле нормы международно-

го права могут признаваться источником уголов-

ного права Казахстана.

Отдельного обсуждения требует вопрос о воз-

можности признания в качестве источника уголов-

ного права судебного прецедента. Длительное время

в науке отечественного уголовного права отстаивал-

ся тезис о недопустимости его отнесения к источни-

ку уголовного права, хотя в реальной жизни любой

следователь или судья подтвердят, что при квалифи-

кации того или иного деяния они всегда учитывают

сложившуюся судебную практику в их регионе, а

судья нижестоящего суда — практику вышестоящих

судебных инстанций. Первым шагом к официально-

Уголовный кодекс Республики Казахстан

му признанию судебного прецедента в качестве ис-

точника уголовного права является включение пунк-

том 1 статьи 4 Конституции в действующее право Рес-

публики нормативных постановлений Верховного

Суда, основу которых составляет, как известно, обоб-

щение судебной практики, то есть правоприменения.

Разумеется, здесь роль прецедента далеко не та, ка-

кую он играет в англо-американской системе права.

Нормативные постановления Верховного Суда вы

ступают по сути в качестве актов официального тол-

кования закона,

том числе уголовного. А это значит,

что нет никаких препятствий для признания

их

в каче-

стве одного из источников уголовного права. Что ка-

сается судебного прецедента в "чистом виде" (судеб-

ного решения по конкретному делу), то о нем как об

источнике уголовного права можно говорить лишь

как

об одном из факторов, формирующих обществен-

ное правосознание, которое само по себе, поскольку

играет значительную роль в законотворческом про-

цессе, в частности в

его

инициировании, также явля-

ется материальным источником права.

Разумеется, главным, можно сказать, непосред-

ственным, источником уголовного права Казахстана

остается уголовный закон. Причем не просто уголов-

ный закон, а именно Уголовный кодекс. Часть первая

Общая характеристика 13

статьи 1 УК подчеркивает, что "уголовное законода-

тельство Республики Казахстан состоит исключитель-

но (выделено

мною—И.Р.)

из настоящего Уголовно-

го кодекса Республики Казахстан. Иные

законы,

пре-

дусматривающие уголовную ответственность, под-

лежат применению только после их включения в на-

стоящий кодекс".

В УК дальнейшее развитие получила наметивша-

яся в последние годы тенденция ограничения пуб-

личного начала в уголовном преследовании лиц, со-

вершивших преступления, не затрагивающие инте-

ресы государства. В соответствии с нормами Уголов-

но-процессуального кодекса Республики Казахстан

судопроизводство по делам о преступлениях, преду-

смотренных статьями

105,111,112,123,129,130,136,

140,142,144(ч.1

и2), 145(ч.1),

188(ч.1),300(ч.1)УК,

осуществляется в частном порядке, по делам о пре-

ступлениях, предусмотренных статьями

103

(ч.1),

104

(ч.1),

П7(ч.1,2),

120(4.1),

121 (ч.1),

135,139,144(ч.З),

176(ч.1.2), 184(ч.1), 187(ч.1), 188(4.2), 189,200,226

(ч.1),

227

(ч.1),

228,229(4.1),

296(4.1),

327

(

.1)УК,—в

4астно-публичном

порядке.

Имеется также институт освобождения от уго-

ловной ответственности лица, впервые совершивше-

го преступление небольшой или средней

тяжести,

от

14 Уголовный кодекс Республики Казахстан

уголовной ответственности в связи с его примирени-

ем с потерпевшим (статья 67).

Новый УК базируется на следующих прин-

ципах уголовного права, содержание которых, в

конечном счете, определяется Конституцией

страны.

В первую очередь, это — принцип законности,

суть которого сводится к тому, что преступность и

наказуемость деяния должны определяться только

уголовным законом. При этом согласно подпункту

пункта 4 статьи 77 Конституции применение уго-

ловного закона по аналогии не допускается. В УК этот

принцип закреплен в части первой статьи 9. На прак-

тике его реализация должна вылиться в полный отказ

от попыток искусственной криминализации деяний,

не подпадающих непосредственно под признаки кон-

кретного состава преступления, даже если эти дея-

ния и представляют определенную опасность для

общества.

Следующим принципом уголовного права явля-

ется принцип равенства граждан перед законом и

судом, провозглашенный статьей

Конституции. В

части второй статьи

УК говорится, что "лица, со-

вершившие преступления, равны перед законом не-

зависимо от происхождения, социального, должно-

Общая характеристика 15

стного и имущественного положения, пола, расы,

национальности, языка, отношения к религии,

убеждений, принадлежности к общественным

объединениям, места жительства или любых иных

обстоятельств".

Нельзя не обратить внимание на некоторые от-

личия в определений этого принципа в уголовных

кодексах Республики Казахстан и Российской Феде-

рации. В статье 4 УК Российской Федерации говорит-

ся, что лица, совершившие преступления, равны пе-

ред законом и подлежат уголовной ответственности

независимо от пола, расы, должностного положения,

а также других обстоятельств. Однако если должност-

ное положение и другие обстоятельства не должны

влиять на решение вопроса о привлечении к уголов-

ной ответственности, то насколько тогда легитимны

депутатский, дипломатический и прочие иммуните-

ты от уголовной ответственности, а также заложен-

ная в УК возможность освобождения от уголовной

ответственности по не реабилитирующим обстоятель-

ствам? Определение же этого принципа, данное ка-

захстанским законодателем, не акцентирует внима-

ние на обязанности привлечения к уголовной ответ-

ственности, что точнее отражает существующие ре-

алии и позволяет более широко применять поощ-

Уголовный кодекс Республики Казахстан

рительные

уголовно-правовые нормы, имеющие

весьма важное значение в борьбе с такими опас-

ными явлениями, как взяточничество, незаконный

оборот наркотиков, организованная преступная де-

ятельность и пр.

Важным принципом уголовного права является

принцип виновной ответственности за совершение

преступного деяния (статья

УК), согласно которо-

му лицо подлежит уголовной ответственности толь-

ко

за

те общественно опасные деяния и наступившие

общественно опасные последствия, в отношении ко-

торых установлена его вина (умысел или неосторож-

ность). Объективное вменение, то есть уголовная

ответственность за невиновное причинение вре-

да, не допускается. В статье

УК впервые в исто-

рии отечественного законодательства разъясняет-

ся понятие такого невиновного причинения. На-

личие данного принципа, должного гарантировать

защиту граждан от возможного произвола право-

охранительных структур, также предполагает по-

вышение требовательности к качеству работы ор-

ганов предварительного расследования и судов,

поскольку всякие попытки "обхода" этого прин-

ципа должны влечь безусловное прекращение уго-

ловного преследования.

Общая характеристика 17

Непосредственно из принципа виновной ответ-

ственности вытекает принцип личной ответственно-

сти, выражающийся, во-первых, в том, что уголов-

ную ответственность согласно части первой статьи

14 УК может нести только физическое лицо, и, во-

вторых,

том, что лицо отвечает лишь

за

то, что оно

лично совершило. Действие данного принципа осо-

бенно ярко проявляется в положениях норм, регла-

ментирующих ответственность соучастников (часть

первая статьи 29, статья 30 УК).

В качестве одного из основополагающих прин-

ципов уголовного права выступает принцип спра-

ведливости. Он проявляется в обращенном к су-

дам требовании закона (статья 52 УК) назначать

справедливое наказание с учетом характера и сте-

пени общественной опасности преступления, лич-

ности виновного, в том числе его поведения до и

после совершения преступления, обстоятельств,

смягчающих и отягчающих ответственность и на-

казание, а также влияния назначенного наказания

на исправление осужденного и на условия жизни

его семьи или лиц, находящихся на его иждивении.

Кроме того, в статье 3 УК закрепляется провозгла-

шенное в подпункте 1 пункта 3 статьи 77 Конститу-

ции требование о недопустимости повторного

Уголовный кодекс Республики Казахстан

привлечения к уголовной ответственности за одно

и то же преступление.

Непосредственно из Конституции вытекает еще

один принцип уголовного права — принцип гума-

низма. Речь идет об уже упоминавшихся положени-

ях статьи 1 Конституции, в которой Республика Казах-

стан провозглашается демократическим, светским,

правовым и социальным государством, высшими

ценностями которого являются человек, его права и

свободы. Именно

поэтому,

сознавая неизбежную

жесткость уголовных репрессий, законодатель огра-

ничивает их достаточно четкими конституционными

рамками. Согласно пункту 2 статьи

Конституции

"никто не должен подвергаться пыткам, насилию,

другому жестокому или унижающему человечес-

кое достоинство

обращению

или наказанию". Дан-

ная конституционная норма конкретизирована

применительно к наказанию в части второй статьи

УК ("Наказание не имеет своей целью причине-

ние физических страданий или унижение челове-

ческого достоинства").

Весьма тесно примыкает к принципу гуманиз-

ма, но полностью им не охватывается, принцип эко-

номии уголовных репрессий. В значительной мере с

позиций данного принципа при разработке Особен-

Общая характеристика 19

ной части УК решался вопрос о криминализации

или

декриминализации того или иного представляющего

для общества опасность деяния. В результате опреде-

ленная часть деяний, борьбу с которыми, по мнению

законодателя, можно вести менее репрессивными

мерами (например, незаконные операции с валют-

ными ценностями),

декриминализирована

и отнесе-

на к категории административных правонарушений.

В части второй статьи 52 УК закреплено положение,

согласно которому лицу, совершившему преступле-

ние, должно быть назначено наказание, необходимое

и достаточное для его исправления и предупрежде-

ния новых преступлений. Действие данного принци-

па проявляется и в структуре санкций Особенной

части УК.

Если

в альтернативных санкциях УК Казах-

ской ССР на первом месте всегда были наиболее стро-

гие виды наказания, например, лишение свободы, то

в санкциях УК Республики Казахстан перечень видов

наказаний, предусмотренных законом за совершение

того или иного преступления, начинается с наиболее

мягкого и заканчивается наиболее строгим. Более

строгий вид наказания из числа предусмотренных за

совершенное преступление назначается лишь в слу-

чае, если менее строгий вид не сможет обеспечить

Достижение целей наказания.

20 Уголовный кодекс Республики Казахстан

Вместе с тем было бы ошибкой считать, что за-

крепляемая в новом УК уголовно-правовая полити-

ка направлена исключительно на смягчение ответ-

ственности наказания. Здесь наблюдается, на первый

взгляд противоречивая, а на самом деле вполне ло-

гичная тенденция гуманного отношения к лицам, со-

вершившим преступления, не

представляющие

боль-

шой общественной опасности, и вместе с тем уже-

сточения уголовно-правовых мер в отношении лиц,

совершивших особо тяжкие преступления (осо-

бенно за убийства и другие умышленные посяга-

тельства на жизнь человека), а также за множествен-

ность преступлений (неоднократность, совокуп-

ность, рецидив) и организованную преступную де-

ятельность.

Принцип

неотвратимости

уголовной ответствен-

ности и наказания прямо не закреплен в УК. Дело в

том, что провозглашение принципа неотвратимости

уголовной ответственности и наказания слабо кор-

респондируется с наличием у целого ряда лиц уже

упоминавшегося иммунитета от уголовной ответ-

ственности, а также с применением так называемых

поощрительных норм. Это в первую очередь нормы,

содержащие

такие основания освобождения от уго-

ловной ответственности, как деятельное раскаяние,