Треушников М.К. Арбитражный процесс
Подождите немного. Документ загружается.
в структуре арбитражных судов. К 2007 г. будет создано 20 арбитражных апелляционных судов и
10–12 их филиалов, действующих судебных присутствий.
Закон предусматривает возможность отвода судьи по основаниям, предусмотренным в ст. 21
АПК РФ. В состав арбитражного суда не могут входить лица, состоящие в родственных
отношениях между собой. При наличии этих и иных оснований судья обязан заявить самоотвод (ст.
24 АПК РФ).
Кодекс регламентирует вопрос об основаниях и определяет порядок отвода и самоотвода
судей и таких участников процесса, как помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта
и переводчика.
Действующий АПК РФ достаточно четко регламентирует порядок разрешения отвода,
заявленного участником процесса, и в том числе судьи (ст. 25 АПК РФ).
§ 2. Стороны в арбитражном процессе
В любом споре имеются, как минимум, две стороны. Одна из сторон — организация,
гражданин, т.е. лицо, обратившееся в арбитражный суд за защитой своего нарушенного или
оспариваемого права или охраняемого законом интереса, поскольку оно считает, что его права и
интересы нарушены или оспариваются другим лицом. Вторая сторона — то лицо, к которому
предъявлены исковые требования (ст. 44 АПК РФ). Обе стороны выступают как предполагаемые
субъекты спорного материального правоотношения.
В большинстве случаев сторонами арбитражного процесса выступают организации,
являющиеся юридическими лицами. Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается
организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении
обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может требовать
от своего имени, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права,
нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
Статус юридического лица позволяет организации выступать в арбитражном суде в качестве
как истца, так и ответчикa.
Вместе с тем участниками арбитражного процесса могут быть организации, предприятия,
учреждения, их филиалы и другие обособленные подразделения, в том числе и физические лица,
осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Стороной в процессе может быть юридическое лицо, а также иные образования, которые не
являются юридическими лицами, но экономические споры и другие дела с их участием
подведомственны арбитражным судам (ч. 5 ст. 27, ст. 247, ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 312 АПК РФ).
В качестве стороны по делу в арбитражном процессе может участвовать Российская
Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, государственные органы местного
самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического
лица и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (ст. 124, ч. 3 ст. 125 ГК,
1071 ГК).
Согласно ст. 1 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 17 июня 2003 г. фермерское
хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица(Информационное письмо от 27 июня 2003 г. № С5-7/У3-712 «О Федеральном законе «О
крестьянском (фермерском) хозяйстве)»».).
Примером участия в арбитражном процессе предпринимателя без образования юридического
лица может служить иск к ОАО о взыскании компенсации за нарушение его исключительного права
на использование аудиовизуального произведения художественного фильма «Гладиатор по найму»
в сумме 2 млн руб(Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С. 40.).
По своему содержанию иски индивидуальных предпринимателей весьма разнообразны(Там
же. С. 44–45.), например, иск индивидуального предпринимателя к межрайонной инспекции МНС
России о признании недействительным ее решения о взыскании с него налога(Там же. № 12. С.
14.).
Согласно ФЗ от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае
подачи заявления о выходе из него физическое лицо (член ООО) может предъявить иск к ООО о
взыскании с него доли в связи с выходом из ООО, которое обязано выплатить действительную
стоимость его доли(Вестник ВАС РФ. 2003. № 11. С. 44.).
Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство значительно
расширило сферу судебной защиты, предоставив право обращаться в суд не только юридическим
лицам, но и гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в
установленном законом порядке.
Обособленное подразделение, не являющееся юридическим лицом, может предъявить иск
только от имени юридического лица при наличии соответствующих полномочий на подписание
искового заявления от имени юридического лица. В этом случае истцом или ответчиком
предлагается считать юридическое лицо и дело подлежит рассмотрению по существу с участием
юридического лицa(О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных
подразделений юридических лиц. (Информационное письмо от 14 мая 1998 г. № 34 // Вестник ВАС
РФ. 1997. № 7. С. 71.).).
Обособленное подразделение ООО может быть самостоятельным субъектом процесса,
поскольку, например, в соответствии со ст. 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения
налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах
соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных
подразделений, месту жительства физических лиц, а также по месту нахождения принадлежащего
им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению(Вестник ВАС
РФ. 2002. № 2. С. 12.).
Арбитражные суды не могут принимать к своему производству иски филиалов юридических
лиц. Если же исковое заявление будет принято, то дело в отношении его должно быть
прекращено(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2919/58 от 22 декабря
1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1999. № 3. С. 57.).
Арбитражный суд может рассматривать дела с участием Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц образований, не имеющих статуса юридического
лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ст. 27 АПК РФ). Однако
в этом случае должно быть специальное указание закона.
Предприятие в настоящее время отнесено к объектам недвижимости в силу прямого указания
закона (ст. 132 ГК РФ)(Витрянский В.В. Основные направления развития гражданского
законодательства о предприятии как объект гражданских прав // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3. С.
151.).
В качестве сторон (юридических лиц) в процессе могут выступать государственные органы.
Так, по конкретному делу в Арбитражный суд Астраханской области обратился отдел
вневедомственной охраны при ОВД одного из районов Астраханской области с иском к этому
району о признании недействительным ее решения. По этому же иску было указано, что в данном
случае Отдел вневедомственной охраны является субъектом обложения налогом на прибыль как
юридическое лицо, получающее доход от реализации услуг по договорам с физическими лицами
согласно гл. 25 Налогового кодекса РФ.
Предпринимательская деятельность без указания юридического лица и государственная
регистрация в качестве индивидуального предпринимателя являются обязательными условиями,
при наличии которых гражданин может быть участником спора в арбитражном суде.
В качестве истцов могут выступать также и предприниматели без образования юридического
лица.
Так, по конкретному делу такой истец обратился в суд с заявлением о признании
недействующими ряда пунктов одного из постановлений городской Думы г. Хабаровска,
касающегося перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
Арбитражный суд принял заявление и вынес решение(Вестник ВАС РФ. 2003. № 7. С. 49.).
Однако наличие статуса юридического лица или гражданина-предпринимателя не во всех
случаях служит основанием считать их сторонами арбитражного процесса. Это касается, в
частности, некоммерческих организаций, которые не имеют в качестве основной цели извлечение
прибыли. Они могут обратиться в арбитражный суд только в тех случаях, когда спор возник в связи
с их предпринимательской деятельностью и носит экономический характер (п. 3 ст. 50 ГК РФ).
Отдельными видами деятельности, перечень которых определен законом, юридическое лицо и
гражданин-предприниматель могут заниматься только на основании специального разрешения
(лицензии).
Понятие юридического лица связано с понятием его правоспособности. Согласно ст. 49 ГК РФ
юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности,
предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью
обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, т.е. с
момента государственной регистрации, и прекращается в момент завершения его ликвидации (п. 8
ст. 53 ГК РФ).
Содержание процессуальной правоспособности определено в законе. Согласно ст. 43 АПК РФ
способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная
правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими
согласно Федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и
законных интересов (ч. 1 ст. 43 АПК РФ).
Возрастающее число дел о банкротстве оптимизирует выявление специфики наиболее важных
институтов арбитражного процесса. Обращено внимание не только на общие правила рассмотрения
этих дел, но дается анализ отдельных вопросов. К их числу относится и процессуальная право- и
дееспособность арбитражного управляющего(Законодательство. 2004. № 4. С. 53.).
Процессуальная дееспособность — способность своими действиями осуществлять
процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности принадлежит в арбитражном суде
организациям и гражданам (ч. 2 ст. 43 АПК РФ).
В судебно-арбитражной практике правоспособности сторон придается большое значение, ее
нарушение является безусловным основанием к отмене решения суда. Так, по конкретному делу
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что «арбитражному суду не подведомственны
споры с участием организаций, не являющихся юридическими лицами. В этом случае ввиду
отсутствия правоспособности дело подлежит прекращению»(Постановление Президиума ВАС РФ
№ 4264/98 от 15 сентября 1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1998. № 12. С. 103.).
В законе сторонами в деле являются истец и ответчик (ст. 44 АПК РФ). Сторонами
арбитражного процесса могут быть также иностранные организации, международные организации,
иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую
деятельность, организации с иностранными инвестициями (ч. 5 ст. 27 АПК РФ). В этом случае
судопроизводство в арбитражных судах по делам, в которых участвуют иностранные лица,
осуществляется в соответствии с действующим законодательством, т.е. они являются лицами,
участвующими в деле со всеми принадлежащими им правами и обязанностями.
Вместе с тем в судебной практике в связи с принятием ГК РФ стали возникать вопросы о том,
какой государственный орган должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика в тех
случаях, когда стороной в обязательствах, вытекающих из договоров, и по возмещению вреда
является государство.
Согласно ст. 1 ФЗ «О государственных долговых товарных обя- зательствах» исполнение этих
обязательств отнесено на счет внутреннего государственного долга Российской Федерации, от
имени которой в соответствии со ст. 125 ГК РФ в судах должны выступать Правительство РФ или
уполномоченный им государственный орган.
В соответствии с п. 2 ст. 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства,
осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается
предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского)
хозяйства. Независимо от того, действует ли данное хозяйство в качестве юридического лица или
его глава осуществляет деятельность в качестве предпринимателя, оно может выступать стороной в
процессе.
Таким образом, появились новые участники экономического оборота и тем самым изменился
состав сторон в спорах, рассматриваемых в арбитражных судах.
Во всех случаях сторонами арбитражного процесса являются субъекты спорного
материального правоотношения, однако до тех пор, пока не вынесено решение по поводу их прав и
обязанностей, арбитражный суд исходит из предположения наличия спорного права у одной из
сторон и существования обязанности (предположение таковой) у другой стороны.
Обе стороны арбитражного процесса (истец и ответчик) — это только предполагаемые
субъекты спорного материального правоотношения, служащего предметом рассмотрения в
арбитражном процессе.
Истец — это лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или
охраняемого законом интереса и которое обращается в арбитражный суд за защитой, поскольку оно
считает, что его право нарушено или неосновательно оспаривается ответчиком.
Ответчик — это лицо, которое, по утверждению истца, является либо нарушителем его прав и
интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права, и вследствие этого оно
привлекается к ответу по иску.
Если предметом спора являются имущественные права и интересы, то процесс, как правило,
начинается по заявлению того лица, которое считает, что принадлежащее ему спорное право
нарушено (ч. 2 ст. 44 АПК РФ). Именно в необходимости защиты нарушенного права и проявляется
его заинтересованность в обращении к арбитражному суду. Чаще всего арбитражный суд
принимает к своему производству дела по заявлению организации или гражданина, обращающихся
за защитой своих прав и охраняемых законом интересов, и именно они являются теми
заинтересованными лицами, о которых идет речь в ст. 4 АПК РФ. Они и становятся истцами по
делу. Во всех случаях обращения в арбитражный суд заинтересованное лицо либо защищает
нарушенное или оспариваемое право, либо просит о подтверждении каких-либо прав,
подвергающихся оспариванию со стороны другого лица, которое становится ответчиком по
предъявленному к нему исковому требованию.
Ответчиками являются организации и граждане, которым предъявлен иск (ч. 3 ст. 44 АПК
РФ).
В АПК РФ отсутствует четкое понятие процессуального соучастия, не указаны и основания
для привлечения в процесс на стороне истца или ответчика нескольких лиц в качестве
процессуальных соистцов или соответчиков(Постановление Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ № 6759/01 от 20 ноября 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5. С. 21; Постановление
Президиума ВАС РФ № 2789/00 от 13 ноября 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 2. С. 25.).
В ряде случаев множественность лиц на стороне истца или ответчика прямо регламентируется
законом, например, в случае предъявления индивидуального иска несколькими участниками общей
долевой собственности. Так, согласно Положению о переводном и простом векселе все лица,
выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем авало, в
случае предъявления иска к нескольким лицам, солидарно обязанным по векселю, будут занимать
положение процессуальных соответчиков (ст. 38 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС
РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных
с обращением векселей).
Институт процессуального соучастия имеет важное не только теоретическое, но и
практическое значение, поскольку позволяет объединять в одном производстве одинаковые
исковые требования неограниченного числа соистцов.
Так, по конкретному делу в Арбитражный суд Воронежской области обратилось 386
участников хозяйственного общества с одним иском об установлении права собственности на свои
паи (доли) в уставном капитале общества(Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С. 116.).
Однако ст. 46 АПК РФ содержит указание на то, что иск может быть предъявлен в
арбитражный суд совместно несколькими ист-цами или к нескольким ответчикам (процессуальное
соучастие) (ч. 1 ст. 46 АПК РФ). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе
самостоятельно в том случае, когда иск предъявлен в арбитражный суд несколькими истцами, то
они являются процессуальными соистцами. При предъявлении иска к нескольким ответчикам речь
идет о процессуальных соответчиках.
Основанием процессуального соучастия может быть солидарная ответственность обязанных
лиц. Так, ОАО предъявило иск о взыскании солидарно с ответчиков вексельной суммы и пени за
прос-рочку платежа по векселю(Там же. № 7. С. 25.).
Каждый из соучастников выступает самостоятельно по отношению друг к другу(Комментарий
к АПК РФ / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 111.).
Одной из особенностей института процессуального соучастия является то обстоятельство, что
арбитражный суд может привлечь в качестве соответчика лицо, если об этом вообще отсутствует
просьба истца либо он возражает против этого, однако обстоятельства дела обусловливают
необходимость такого действия (ч. 2 ст. 46 АПК РФ).
Таким образом, процессуальное соучастие — это такое участие в арбитражном процессе
нескольких лиц на стороне истца или ответчика, права, требования и обязанности которых не
исключают друг друга.
Процессуальное соучастие в арбитражном процессе делится на обязательное (необходимое) и
необязательное (факультативное). Однако содержание ст. 46 АПК РФ позволяет говорить о
названных видах соучастия применительно к участию в деле нескольких ответчиков.
Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого
ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца
привлекает к участию в деле другого ответчика.
Если Федеральным законом предусмотрено обязательное уча-стие в деле другого ответчика, а
также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений,
арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого
ответчика.
Процессуальное соучастие в практике рассмотрения экономических споров возникает
достаточно часто именно на стороне ответчика, когда в качестве соучастников выступают
юридические лица(Вестник ВАС РФ. 2003. № 8. С. 21, 22, 29; № 3. С. 29.).
Практике рассмотрения экономических споров известны случаи осложнения процесса по
субъектному составу, когда для уча-стия в деле на стороне ответчика привлекается несколько лиц,
которых называют соответчиками(Постановление Президиума ВАС РФ № 205/01 от 6 ноября 2001
г. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 2. С. 27; Постановление Президиума ВАС РФ № 4005/00 от 27
ноября 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 4. С. 47.).
В практике рассмотрения хозяйственных споров встречаются случаи участия в процессе в
качестве соответчиков одновременно как физических, так и юридических лиц(Вестник ВАС РФ.
2003. № 6. С. 34.).
Арбитражный суд в необходимых случаях с согласия истца может привлечь к участию в деле
ответчиком организацию, которая не значилась стороной по делу.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопрос о привлечении
к участию в деле других лиц, в том числе и другого ответчика (п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).
Стороны при рассмотрении дела пользуются равными процессуальными правами (ч. 4 ст. 44
АПК РФ).
Закон устанавливает, что лицам, участвующим в деле, а следовательно, и сторонам
принадлежит большой объем процессуальных прав и обязанностей (ст. 41 АПК РФ).
К числу прав, принадлежащих только сторонам и связанных с распоряжением ими процессом,
относятся такие важные диспозитивные права, как право истца на изменение основания или
предмета иска, изменения размера исковых требований, отказа от иска. Ответчик имеет право
признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение (ст. 49 АПК РФ)(Постановление
Президиума ВАС РФ № 2434/01 от 4 декабря 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 4. С. 60–61;
Постановление Президиума ВАС РФ № 74/06 от 30 октября 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 2.
С. 22–23.).
Отказ от иска не может быть под условием.
Отказ от иска должен быть оформлен в письменном виде, и в этом случае он должен быть
приобщен к материалам дела или может быть оформлен в виде протокольной фиксации (ч. 1 ст. 159
АПК РФ).
Поскольку отказ от иска может иметь место со стороны представителя истца, то должны быть
проверены его полномочия (ч. 2 ст. 62 АПК). Если же отказ истца от иска последовал в период
перерыва между судебными заседаниями, то письменное оформление этого действия является
обязательным (ч. 4 ст. 160 АПК РФ).
В тех случаях, когда арбитражный суд не оценивает должным образом неблагоприятные
последствия отказа истца от иска, определение суда о прекращении производства по делу, принятое
вследствие отказа истца от иска по делу по данному основанию подлежит отмене.
В свою очередь ответчик вправе признать иск полностью или частично. Однако арбитражный
суд не принимает признания иска, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы других
лиц.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к
ответчику.
Изменение предмета иска может привести к изменению способа защиты права или к
увеличению количественного характера материально-правовых требований в том случае, когда
истец реализует свое право на соединение нескольких исковых требований.
Встречающееся в практике рассмотрения экономических споров «уточнение предмета
иска»(См. например: Постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 2000 г. № 2635/01, от 13
ноября 2001 г. № 2918/01.) означает чаще всего изменение предмета иска.
Примером изменения предмета иска может служить случай, когда первоначальное требование
о взыскании неосновательного обогащения истец изменил на требование о признании права
собственности на долю жилплощади в пятиэтажном доме, пропорциональную размеру внесенного
истцом вклада в денежном выражении в жилой части этого дома и на требование о выделении доли
в натуре, признав за истцом право собственности на одиннадцать квартир(Вестник ВАС РФ. 2003.
№ 10. С. 12.).
Изменение предмета исковых требований может происходить неоднократно( Там же. № 6. С.
42.).
Изменение основания иска означает новый объем фактических обстоятельств, из которых
истец выводит свое требование к ответчику(См. более подробно гл. 10 «Иск в арбитражном
процессе».).
Вместе с тем не может являться изменением основания иска представление истцом
дополнительных доказательств по делу. На это обстоятельство сослался Президиум Высшего
Арбитражного Суда РФ, указав по конкретному делу, что истец не изменил основания иска, а
привел дополнительные доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательств по
делу(Постановление Президиума ВАС РФ № 5006/98 от 19 января 1999 г. // Вестник ВАС РФ. 1999.
№ 5. С. 62.).
Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки
недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания
этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.
Одновременное изменение предмета и основания иска стороной не допускается.
Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по
тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера
исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований,
которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении
имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о
взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Мировое соглашение в арбитражном суде чаще всего рассматривается как средство защиты
права, имеющее свою специфику, применительно к различным правоотношениям, возникающим в
тех или иных сферах гражданского оборота(Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном
суде // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. С. 113.).
Вопрос о правовой природе и сущности мирового соглашения решается неоднозначно в
научных исследованиях различных авторов(См.: Шамшурин Л.Л. Мировое соглашение как
реабилитационная процедура несостоятельного должника // Вестник ВАС РФ. 2004. № 5. С. 112
и сл.; Давы- денко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4. С. 159 и
сл.; <MI) Рожкова М.А. Мировое соглашение в процедуре банкротства // Законодательство. 2004.
№ 2. С. 22 и сл.; Ясеновед И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные
проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.).
Большинство авторов приходит к выводу, что мировое соглашение имеет самостоятельное
значение в правовом обороте и является одной из важных составных частей такого института как
распорядительные диспозитивные права сторон.
С процессуальными правами сторон тесно связаны и их обязанности.
Стороны не могут совершать действий, противоречащих закону, либо нарушающих чьи-либо
права и интересы. Арбитражный суд не только не санкционирует таких действий, но, принимая
решения в целях обеспечения законности в экономических отношениях, применяет в необходимых
случаях санкции. Так, если дело возникло вследствие неправильных действий стороны, например,
нарушения ею досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного
федеральным законом для данной категории дел или договором (оставление претензий без ответа,
невысылка истребованных документов), арбитражный суд вправе отнести на это лицо судебные
расходы независимо от исхода дела.
Некоторые права сторон одновременно являются их обязанно-стями, так, например, сторона
имеет право давать объяснения по поводу своих исковых требований, но это право является и ее
обязанностью дать такие объяснения по требованию судьи арбитражного суда. Представление
доказательств по делу является правом стороны и в то же время ее обязанностью и т.д.
<185) 3. Замена ненадлежащего ответчика
Участие конкретного лица в арбитражном процессе в качестве ответчика определяет наличие
предположения о том, что ответчик является носителем гражданско-правовых обязанностей.
Возможны случаи, когда в качестве ответчика привлекается то лицо, которое не должно отвечать по
предъявленному иску (ненадлежащий ответчик).
Правильное определение надлежащей стороны по делу является важным обстоятельством для
разрешения спора по существу и для вынесения законного и обоснованного судебного решения.
Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно обращал внимание судов на важность
правильного определения надлежащей стороны по конкретным категориям экономических споров.
В ряде случаев закон содержит прямое указание на надлежащие стороны спора. Так, по
смыслу гл. 4 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 26 НК РФ) субъектом налогового
правоотношения является сам налогоплательщик независимо от того, лично ли он участвует в этом
правоотношении или через законного или уполномоченного представителя. В связи с этим при
решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности действия (бездействие) его
представителя расцениваются как его действия (бездействие)(Вестник ВАС РФ. 2001. № 7. С. 6. ).
Неправильное определение надлежащей стороны по делу — основание к отмене решения
арбитражного суда. Вывод суда о том, является ли ответчик ненадлежащим, не подтвержденный
материалами дела, служит основанием для отмены решения судa(Постановление Президиума ВАС
РФ № 2218/01 от 13 ноября 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2. С. 15–16.). По конкретному делу
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что арбитражный суд по иску о
признании права собственности на жилой дом не выяснил, кто является надлежащим истцом по
делу, т.е. кому и на каком праве фактически принадлежат в спорном доме жилые помещения.
Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость замены
ненадлежащего ответчика по конкретным категориям экономических споров. При этом, как
правило, подчеркивал, кто конкретно должен являться надлежащим ответчиком по делу.
Так, при принятии к рассмотрению исков налогоплательщиков об обжаловании действий
(бездействия) должностных лиц налоговых органов судам необходимо исходить из того, что
ответчиком по такому иску истец вправе указать как конкретное должностное лицо налогового
органа, так и сам налоговый орган(Вестник ВАС РФ. 2001. № 7. С. 17.).
Ненадлежащий ответчик — это ответчик, в отношении которого исключается существовавшее
в момент предъявления иска (возбуждения процесса) предположение о его юридической
ответственности по предъявленному иску при сохранении предполо- жения, что право (интерес)
истца существует и подлежит защите со стороны арбитражного суда.
Замена ненадлежащего ответчика происходит, как правило, в стадии подготовки дела к
судебному разбирательству. Возможна она и в стадии судебного разбирательства в суде первой
инстанции. В законе указано, что если при подготовке дела к судебному разбирательству или во
время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен
не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с
согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика ответчиком надлежащим.
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца
привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика,
рассмотрение дела производится с самого начала.
Замена ненадлежащего ответчика оформляется определением суда. Если же истец не согласен
на замену ответчика другим ли-цом, или не согласен на привлечение этого лица в качестве второго
ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 47 АПК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование
чужими денежными средствами» указано: «Судам необходимо учитывать, что в случае нарушения
денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого
обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с
должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения». В информационном письме
Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 1997 г. «О судебно-арбитражной практике по
применению ответственности плательщиков и банков за неперечисление или несвоевременное
перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации» указывается, что «в
случае несвоевременного поступления в Пенсионный фонд в результате нарушений, допущенных
банком, обслуживающим плательщика (в частности, вследствие неисполнения или
несвоевременного исполнения платежного поручения плательщика), пени взыскиваются
Пенсионным фондом с банка»(Вестник ВАС РФ. 1998. № 11. С. 6.).
Надлежащими ответчиками по искам собственника (законного владельца) об освобождении
имущества от ареста, наложенного в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных
документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на
праве хозяйственного ведения или оперативного управления, являются должник, у которого
произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на
имущество.
Надлежащая сторона может быть определена судом на основании прямого указания закона,
содержащегося в нормах материального права. Так, например, надлежащим ответчиком по иску о
возмещении вреда, причиненного деятельностью, связанной с повы- шенной опасностью для
окружающих, являются юридические лица и граждане (транспортные организации, промышленные
предприятия, стройки, владельцы транспортных средств).
В соответствии со ст. 518 ГК РФ требования, возникающие в связи с поставкой товаров
ненадлежащего качества, могут быть предъявлены поставщику, а не изготовителю товара. Согласно
пп. 2 и 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить
требование о безвозмездном устранении недостатков для возмещения расходов на их исправление
продавцу, а также изготовителю.
Согласно ст. 325 Кодекса торгового мореплавания РФ иск о возмещении ущерба от
загрязнения может быть предъявлен к собственнику судна при наличии условий, предусмотренных
гл. XVIII Кодекса. Иск о возмещении ущерба от загрязнения может быть предъявлен
непосредственно к страховщику или к лицу, предоставившему иное финансовое обеспечение
ответственности собственника судна за ущерб от загрязнения (п. 4 ст. 325).
В случае, когда истец не согласен на замену первоначального ответчика (ненадлежащего)
надлежащим ответчиком и их совместного участия в рассмотрении дела, оба они не являются
соответчиками, поскольку имеют интересы, противоречащие друг другу.
Что же касается содержания судебного решения, то оно предопределяется конкретными
обстоятельствами дела и может быть различным. Суд может удовлетворить исковое требование
истца, ошибочно предъявленное к ненадлежащему ответчику, за счет второго ответчика. Суд может
отказать в иске и освободить от ответственности по предъявленному иску как первоначального
ответчика, признанного ненадлежащим, так и второго ответчика (в частности, по мотивам
истечения срока давности, исполнения обязательства до начала судебного разбирательства и т.д.).
Суд может вынести решение об удовлетворении предъявленного иска к первоначальному
ответчику, освободив от ответственности второго ответчика.
После того как произошла замена ненадлежащего ответчика и вступление в процесс
надлежащего ответчика, рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 3 ст. 47 АПК РФ). При
этом все действия, совершенные в процессе ненадлежащим ответчиком, не имеют никаких
правовых последствий для надлежащего ответчика и в этом случае как раз и состоит отличие
института замены ненадлежащего ответчика от процессуального правопреемства.
Замена ненадлежащего ответчика может иметь место только при рассмотрении дела в суде
первой инстанции.
Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе имеет существенное практическое
значение, поскольку позволяет рассмотреть гражданское дело и разрешать спор сторон по существу
с наименьшей затратой процессуальных средств, сокращая время проведения процесса.
<185) 4. Процессуальное правопреемство
В процессе рассмотрения спора права или обязанности субъектов спорного материального
правоотношения еще до завершения процесса в силу тех или иных обстоятельств могут перейти к
другому лицу, которое не является участником данного конкретного дела. В этом случае
происходит процессуальное правопреемство — замена одной из сторон процесса другим лицом, т.е.
правопреемником. Замена выбывшей стороны ее правопреемником может иметь место в результате
правопреемства, которое было в материальном правоотношении(Детальная разработка вопросов,
связанных с правопреемством, принадлежит Б.Б. Черепахину (см.: Черепахин Б.Б. Правопреемство
по советскому гражданскому праву. Л., 1964).).
Состав участников гражданского (материального) правоотношения может изменяться в
результате правопреемства, когда происходит переход прав и обязанностей от одного лица
первопредшественника к другому лицу — правопреемнику(В литературе высказано небесспорное
мнение о том, что институт процессуального правопреемства распространяется на всех лиц,
участвующих в деле в исковом производстве, в том числе и на прокурора, государственные органы
и органы местного самоуправления (Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.В. Яркова. С. 114).).
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления
правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое
право-преемник заменил (п. 3 ст. 48 АПК РФ).
Замена стороны ее правопреемником, как правило, происходит в случаях выбытия одной из
сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требованиям,
перевод долга, смерть гражданина, перемена лиц в обязательстве и в других случаях).
Арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в
определении, решении или постановлении. При этом правопреемство возможно на любой стадии
арбитражного процесса (ст. 48 АПК РФ).
Определение о процессуальном правопреемстве должно быть вынесено в стадии судебного
разбирательства до вынесения решения по делу.
Нерешенным в действующем законодательстве остался вопрос о том, возможно ли
процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства. Однако практика
рассмотрения этого вопроса свидетельствует о его положительном решении на данной стадии, если
процессуальное правопреемство не было произведено на предыдущих стадиях процесса(Анохин
В.С. Проблемы правового регулирования арбитражного производства // Вестник ВАС РФ. 2003. №
10. С. 105.).
Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть
обжалован.
Замена стороны правопреемником происходит, как правило, в случаях перемены субъекта
права или обязанности в правоотношении, когда новый субъект права (истец или ответчик)
полностью или частично принимает на себя права или обязанности правопредшественника, т.е. в
случае универсального или сингулярного правопреемства в материальном праве.
Так, по конкретному делу Высший Арбитражный Суд РФ указал, что «поскольку истцу как
правопреемнику предприятия было известно еще до реорганизации о заниженной прибыли,
просрочке уплаты налогов, то к нему (истцу) должны быть применены налоговые санкции, которые
должны были быть применены к его правопредшественнику».
Так, ВАС РФ по одному из дел, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указал на то, что
по данному делу был неправильно решен вопрос о процессуальном правопреемстве, поскольку не
было оснований для уступки требования по конкретному делу(Вестник ВАС РФ. 2004. № 3. С. 32–
33.).
Арбитражные суды на практике допускают ошибки, связанные с определением норм о
правопреемстве по конкретным делам(Постановление Президиума ВАС РФ № 5011/99 от 6 ноября
2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 4. С. 52–53.).
Универсальное правопреемство, т.е. переход всех правомочий к другому лицу (от
правопредшественника к правопреемнику) может иметь место в таких случаях, как, например,
правопреемство при реорганизации юридических лиц. Согласно ст. 58 ГК РФ при слиянии
юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему
юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
Реорганизация юридического лица должна быть обязательно оформлена в соответствии с
законом (наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация уже
возникшего юридического лица и т.д.).
Согласно п. 3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности
переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом и в
случае его отсутствия в материалах дела утверждение о его универсальном правопреемстве в
правоотношениях по инвестиционному контракту необоснованно(Постановление Президиума ВАС
РФ № 6748/01 от 18 декабря 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5. С. 39–40.).
Реорганизация юридического лица может осуществляться в различных формах. Одной из них
является преобразование юридического лица из одной организационно-правовой формы в другую
(п. 1 ст. 57 ГК РФ). При этом в случае преобразования государственного предприятия, которое
произошло по условиям конкурса, в другую организационно-правовую форму правопреемник
становится дол-жником по обязательствам, вытекающим из договора, который заключил
правопредшественник.
Вместе с тем не всякое преобразование юридического лица является его реорганизацией.
Реорганизация юридического лица может осуществляться и в форме присоединения одного
или нескольких юридических лиц к другому.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему
переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с
передаточным актом.
В практике разрешения хозяйственных споров имеются дела, когда ответственность за
нарушения, допущенные государственными предприятиями, являющимися юридическими лицами
до их присоединения к государственному предприятию и преобразования в его составе в
акционерное общество, выявленные в ходе проверки финансовой деятельности предприятия,
возлагались на правопредшественников. Так, по конкретному случаю Президиум Высшего
Арбитражного Суда РФ разъяснил, что «недоимки по налогам, выявленные в ходе проверки, и пени
за задержку уплаты налогов, подлежат уплате правопреемником, вновь возникшим в результате
реорганизации — юридическим лицом — акционерным обществом. Довод суда о том, что
налогоплательщик не сообщил в установленный срок о реорганизации, в данном случае не может
быть признан обоснованным.
Правопреемство в отдельном материальном отношении (сингулярное) по гражданскому праву
влечет за собой процессуальное правопреемство. Так, например, уступка требования кредитором
другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам,
договору(Постановление Президиума ВАС РФ № 4625/01 от 20 ноября 2001 г. // Вестник ВАС РФ.
2002. № 5. С. 38–39.). Однако не допускается без согласия должника уступка требования по
обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника и,
следовательно, недопустимо процессуальное правопреемство (ст. 388 ГК РФ). Точно так же
перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (ст. 391 ГК
РФ). Таким образом, как при уступке требований кредитором другому лицу, так и при переводе
долга на другое лицо должником допускается правопреемство в арбитражном процессе и
основанием его является правопреемство в материальном правоотношении, допускаемом законом.
Правопреемство может возникать по различным категориям дел.
Случаи перемены лиц в обязательстве достаточно разнообразны и их перечень не является
исчерпывающим. Для характеристики этого основания можно указать на переход прав
(обязанностей) на основании закона (ст. 387 ГК РФ). Сделки, влекущие перемену лиц в
материальных правоотношениях, кроме цессии и перевода долга, обусловлены существованием
гражданско-правового принципа свободы договора, влекущее за собой перемену лиц в
материальных правоотношениях.
Уступка требования, регулирующая процессуальное правопреемство, определяется нормами
ст. 382 ГК РФ, а основание право-преемства в материальном праве.
Уступка требования и перевод долга представляют собой случаи сингулярного
правопреемства (гл. 24 ГК РФ).
По конкретному делу арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя
из того, что были нарушены условия, предусмотренные п. 2 ст. 382 ГК РФ, необходимые для
передачи права требования для правопреемства(Обзор практики разрешения споров, связанных с