Треушников М.К. Арбитражный процесс
Подождите немного. Документ загружается.
принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, а также
осуществляется соглашением сторон.
Электронная цифровая подпись — это реквизит электронного документа, предназначенный для
защиты данного документа от подделки, полученный в результате криптографического
преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и
позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить
отсутствие искажения информации в электронном документе.
В ФЗ «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 г. определяются правовые
условия, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе
признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.
Письменные доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в
деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить
дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение
для дела. В случае непредставления письменных доказательств органами государственной власти,
органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами по делам,
возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд
истребует доказательства от этих органов по собственной инициативе. Копии истребованных
документов направляются лицам, участвующим в деле (ч. 2, 5 ст. 66 АПК РФ).
Документы, представляемые в арбитражный суд, должны соответствовать требованиям,
установленным для данного вида документов (ч. 4 ст. 75 АПК РФ). Это нормативное установление
— одно из нововведений в АПК РФ 2002 г. — весьма положительного свойства. Будет документ
иметь юридическую силу или нет, зависит от того, соблюдены ли его создателями требования к
форме и отдельным реквизитам.
Требования к оформлению организационно-распорядительных документов государственных и
негосударственных организаций определены в Государственном стандарте РФ »Унифицированные
системы документации, Унифицированная система организационно-распорядительной
документации» (утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 31 июля 1997 г. № 273, введен в
действие с 1 июля 1998 г.).
ГОСТ не устанавливает порядок оформления первичных бухгалтерских документов. Этот
порядок определен ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г.
Существуют специальные требования к письменной форме отдельных видов договоров и
других сделок.
Например, договор перевозки оформляется указанными в соответствующем транспортном
уставе или кодексе документом накладной, грузовой квитанцией, коносаментом и др. Существуют
формы для договоров, совершаемых банками, страховыми компаниями и др.
В соответствии с ГК РФ отсутствие указанных реквизитов не считается нарушением
требований к форме сделки. Данные реквизиты рассматриваются как дополнительные и становятся
обязательными только в силу соответствующего указания в законе, ином правовом акте или
соглашении сторон.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме
надлежащим образом заверенной копии. Если для разрешения спора имеет значение лишь часть
документа, представляется заверенная выписка из него.
Подлинник (официального) документа — это первый или единичный экземпляр официального
документа. К подлиннику приравнивается дубликат, т.е. повторный экземпляр подлинника
документа, имеющий юридическую силу.
Копия документа — документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного
документа и все его внешние признаки или часть их.
В отношении личных документов используется термин «подлинный документ», а не
подлинник. Подлинный документ — документ, сведения об авторе, времени и месте создания
которого содержатся в самом документе или выявлены иным путем, подтверждающим
достоверность его происхождения.
Подлинные документы представляются в суд в случае, если обстоятельства дела согласно
федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только
такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 8 ст.75 АПК РФ).
Представление подлинников документов необходимо прежде всего тогда, когда документ
одновременно является письменным доказательством и объектом спора. Например, копия векселя
не может являться доказательством прав по спорному векселю.
Требование об обязательном представлении подлинников документов носит отсылочный
характер, предписывая суду решать этот вопрос сообразно установлениям нормативных правовых
актов. В частности, в соответствии с Инструкцией Госналогслужбы РФ № 42 платежные поручения
и квитанции представляются только с отметкой банка, ксерокопии и фотокопии платежных
поручений об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства
их уплаты.
Закон допускает усмотрение суда в части требования о представлении копий документов.
Копии должны быть надлежащим образом заверены. Возможно нотариальное удостоверение копий
или копии могут заверяться компетентным должностным лицом той организации, от которой
исходят документы, либо гражданином предпринимателем с приложением печати. Современные
возможности электронной техники, с одной стороны, позволяют абсолютно точно воспроизводить
внешний вид документа без каких-либо искажений, а с другой — менять содержание документа.
Это обстоятельство, безусловно, должно учитываться арбитражным судом.
Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2002 г., принятом по одному из
заявлений о пересмотре дела в порядке надзора, в частности, отмечалось, что арбитражный суд,
рассматривающий дело по первой инстанции, неоднократно обращался в управление ФСБ с
просьбой о представлении подлинного векселя. Управление, сославшись на невозможность изъятия
подлинного векселя из уголовного дела, представило его заверенную копию. Однако, принимая
решение по светокопии векселя, суд не мог проверить соблюдение всех предъявляемых по
отношению к векселедержателю требований: в частности, наличие непрерывного ряда
индоссаментов (ст. 16 Положения о переводном и простом векселе) и соответствие формы векселя
требованиям действующего законодательства. В связи с этим, по мнению ВАС РФ, у Федерального
арбитражного суда Московского округа не было оснований для отказа в иске, поскольку подлинный
вексель не утрачен, находится в материалах уголовного дела и по его окончании все обстоятельства
могли быть судом выяснены.
С введением в арбитражном судопроизводстве предварительного судебного заседания, в ходе
которого судья и стороны знакомятся с имеющимися доказательствами, представление
подлинников документов должно быть правилом. После ознакомления в предварительном
заседании с подлинниками в деле целесообразно оставлять их копии, соответствие которых
оригиналу удостоверяется арбитражным судьей.
Документы, полученные в иностранном государстве, представляются в качестве письменных
доказательств лишь при условии их легализации в дипломатической или консульской службе
(органах внешних сношений) Министерства иностранных дел Российской Федерации.
Статья 55 Консульского устава СССР 1976 г. определяет, что «консул легализует документы и
акты, составленные при участии властей консульского округа». Требование легализации относится
и к документам, исходящим от властей консульского округа.
Свидетельствование консулами документов и актов, составленных при участии властей их
консульского округа или исходящих от этих властей, означает установление подлинности подписей
на этих документах и соответствия оформления документов законам страны их происхождения.
Засвидетельствованию документа российским консулом в стране пребывания предшествует
удостоверение подписей на документе и тем самым подтверждение законности выдачи документа
со стороны Министерства иностранных дел страны пребывания консула или другого
уполномоченного местного органа власти.
Легализационный документ оценивается арбитражным судом на общих основаниях.
Легализационная надпись российского консула не сообщает документу дополнительной
юридической силы.
Легализация иностранного документа необходима для предоставления последнего в качестве
доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью
установления правильности содержащихся в нем сведений по существу (Информационное письмо
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. № 10).
Согласно ч. 7 ст. 75 АПК РФ в случаях, предусмотренных международным договором РФ,
иностранные официальные документы признаются письменными доказательствами без
легализации. Таковым международным договором является Гаагская конвенция 1961 г.
Например, в арбитражный суд обратилась швейцарская компания с иском о признании
недействительным договора купли-продажи пакета акций, проданного на конкурсе. Арбитражный
суд отказал в принятии искового заявления, сославшись на то, что представленные швейцарской
фирмой документы о регистрации фирмы и доверенность на предъявление иска подписаны
ненадлежащим образом и не прошли процедуру легализации.
Швейцарская фирма обжаловала определение об отказе в принятии искового заявления,
сославшись на то, что представленные ею документы не требуют легализации и оформлены в
порядке, определенном международным договором. Российская Федерация и Швейцария являются
участницами Гаагской конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных
документов (1961 г.). Статья 2 этой Конвенции предусматривает, что «каждое из
договаривающихся государств освобождается от легализации документов, на которые
распространяется настоящая конвенция». Статья 1 Конвенции к таковым относит и документы
административного характера. Единственной формальностью, которая подтверждает подлинность
подписей должностных лиц и печатей согласно ст. 3 и 4 Конвенции, является проставление
апостиля (штампа с заголовком на французском языке — «Apostille (Convention de la Haye du 5
octobre 1961)»). Официальные документы из стран-участниц Гаагской конвенции принимаются на
территории России с апостилями, проставленными с 31 мая 1992 г. Представленные швейцарской
фирмой документы относились к разряду административных. Подписи должностных лиц на всех
документах, в том числе на доверенности, были заверены апостилем нотариуса в Цюрихе. Перевод
этих документов был сделан в Москве, подпись переводчика была заверена апостилем московского
нотариуса.
Таким образом, арбитражный суд был вправе принять исковое заявление швейцарской фирмы,
сопровождаемое иностранным документом с заверенным переводом на русский язык,
представленным в качестве письменных доказательств заявленных требований в полном
соответствии с требованиями, установленными международным договором.
Подлинные документы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены по ходатайству лиц, их
представивших, после вступления решения арбитражного суда в законную силу, а если суд придет
к выводу, что возвращение их не нанесет ущерба правильному разрешению спора в процессе
производства по делу, то и до вступления решения в законную силу. При этом в деле обязательно
оставляется заверенная судьей копия документа (ч. 10, 11 ст. 75 АПК РФ).
Вещественные доказательства. В арбитражном процессуальном законодательстве
вещественные доказательства определяются как «предметы, которые своим внешним видом,
свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления
обстоятельств, имеющих значение для дела» (ст. 76 АПК РФ). Предметы используются как
вещественные доказательства в силу того, что обладают способностью к отражению, имевших
место, событий, явлений, действий. Отражение проявляется в изменении свойств предмета, его
вида, отпечатков, следов и т.п., несущих определенную информацию о том, что произошло
в действительности. Доказательствами являются не собственно предметы, а та информация,
имеющая значение для дела, которая может быть получена в процессе их исследования. Сам
предмет — это источник доказательства (информации). Термин «предмет», используемый в АПК
РФ и в многочисленных дефинициях вещественных доказательств, содержащихся в научной
литературе, условен, поскольку объектами могут выступать, в частности, земельные участки, жилые
и нежилые помещения, животные, т.е. то, что к предметам вряд ли можно отнести.
Информацию, имеющую значение для дела, дает не только изучение внешнего вида предмета,
его свойств или места нахождения, к необходимым сведениям может относиться, например само
существование предмета, время его создания или изменения. Другими словами, признаки объектов
— вещественных доказательств весьма разнообразны. Очевидно, что в законодательстве, как,
впрочем, и юридической литературе не может быть дан исчерпывающий перечень предметов (их
признаков), которые используются в качестве вещественных доказательств при рассмотрении дел в
порядке арбитражного судопроизводства. Как и другие виды доказательств, вещественные
приобретают статус судебных только при условии соблюдения установленного законом порядка
привлечения их в процесс и получения имеющих значение для дела сведений о фактах, входящих в
предмет доказывания, т.е. процессуальным путем. Представление и истребование вещественных
доказательств, их осмотр и исследование в месте нахождения осуществляется в соответствии
с требованиями, содержащимися в ст. 66 и 78 АПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть
доказательства, на которые оно ссылается, перед другими участниками процесса до начала
судебного заседания. Это требование закона выполнимо, если под термином «раскрыто» понимать
только обозначение доказательства. Для этого было бы достаточно в исковых заявлениях, отзывах
на них, жалобах, ходатайствах точно обозначить предметы, которые предполагается представить в
суд в качестве вещественных доказательств или предоставить другой стороне перечень с указанием
на доказательства. Однако, как отмечалось выше, в ч. 4 ст. 65 АПК РФ содержится прямое указание
на то, что с доказательствами лица должны быть ознакомлены заблаговременно, т.е.
заблаговременно раскрыто его содержание. В противном случае заинтересованное лицо лишается
права при рассмотрении дела ссылаться на данное доказательство.
Очевидно, для того чтобы ознакомить других лиц с содержанием вещественных
доказательства, их копии не могут быть направлены другим лицам, участвующим в деле, до начала
судебного разбирательства, подобно копиям документов, представляемым в суд в качестве
письменных доказательств (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). По нашему мнению, планы, схемы, фото-,
видеоизображения, модели не могут быть приняты как доказательства без согласия другой стороны,
имеющей право ознакомиться с первоисточниками, т.е. собственно предметами. В связи с этим
заинтересованному лицу должна быть предоставлена реальная возможность осмотра доказательств.
Проведение осмотра по месту нахождения источника вещественного доказательства может
быть признано судом необходимым на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 3
ч. 1 ст. 135 АПК РФ). Осмотр проводится по правилам, установленным ст. 78 и 79 АПК РФ.
Ознакомление с доказательством возможно по договоренности сторон либо путем доставки
вещественного доказательства лицом, его представляющим, другой стороне для осмотра, либо, если
таковое невозможно, например, в силу громоздкости предмета, путем организации осмотра
доказательства в месте его нахождения. При проведении осмотра заинтересованные лица вправе
проводить фотографирование, киносъемку, составлять чертежи, планы и т.п. Суд вправе предписать
лицу, участвующему в деле, ознакомиться с доказательствами, если добровольного согласия на
осмотр от него не получено.
Не противоречит смыслу закона и принципу состязательности добровольный отказ от
предварительного ознакомления с вещественными доказательствами. При этом сохраняется право
обладателя доказательства ссылаться на него в дальнейшем. Действительно, особенность отдельных
вещественных доказательств — материальных объектов (вес, объем, место нахождения и т п.)
может быть такова, что заблаговременный их осмотр будет создавать для заинтересованного лица
различного рода трудности или неудобства. Сторона может согласиться на ознакомление только с
фотографиями, схемами и т.п.
Весьма важным является документальное оформление заблаговременного ознакомления
заинтересованных лиц с вещественными доказательствами в том случае, когда осмотр проводится
по договоренности сторон. Если направление ответчику копий письменных доказательств
(документов) само по себе служит свидетельством того, что сторона с ними ознакомилась или
должна была ознакомиться, то применительно к доказательствам вещественным этот факт должен
быть зафиксирован в той или иной форме. В таких случаях, думается, целесообразно составление
протокола (акта) проведения осмотра, подписанного заинтересованными лицами, который будет
служить подтверждением соблюдения обладателем вещественного доказательства требований,
содержащихся в ч. 3 ст. 65 АПК РФ. Добровольный отказ от досудебного осмотра доказательства
также должен найти отражение в форме, позволяющей с достоверностью подтвердить
действительность волеизъявления лица (письмо, уведомление и т.п.).
Бремя доказывания наличия факта ознакомления лиц, участвующих в деле, с доказательствами
до начала судебного заседания или отказа, уклонения от ознакомления лежит на лице, которое на
него ссылается.
О приобщении к делу вещественных доказательств, представленных лицами, участвующими в
деле, истребованных судом в случаях, предусмотренных ст. 66 АПК РФ, арбитражный суд выносит
определение. Приобщенные к делу доказательства подлежат хранению в соответствии с
требованиями ст. 77 АПК РФ.
По общему правилу «вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения. Они
должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или
видеопленку» (ч. 1 ст. 77 АПК РФ). Интересен тот факт, что в АПК РФ 1995 г. общее правило было
сформулировано иначе — «доказательства хранятся в арбитражном суде». Это избавляло от
необходимости досудебного совершения вышеуказанных действий. Однако в нынешней ситуации
«обременения» такого свойства, ве- роятно, видятся законодателю более легкими, нежели затраты,
связанные с организацией их хранения в арбитражных судах. Термин «хранение» несет вполне
определенную смысловую нагрузку. Доказательства не просто где-то находятся, они именно
хранятся, т.е. охраняются от исчезновения, подмены, изменений и т.п.
Опись и опечатывание предметов, являющихся источниками вещественных доказательств, —
обязанность самого суда. Выполнение этих действий может поручаться помощникам судей, но не
иным лицам. Опись должна содержать наименование и количество предметов, указание на их
характерные особенности. Кем и в каком порядке проводится фотографирование и видеозапись,
законом не устанавливается.
Есть основание утверждать, что сформулированное в императивной форме требование закона о
проведении действий по фиксированию доказательств (опись, опечатывание и др.) в месте их
хранения до их исследования не должно во всех случаях истолковываться именно как безусловное.
Нередко вещественными доказательствами располагают лица, участвующие в деле, которые
заинтересованы в их сохранности. В дальнейшем эти доказательства доставляются непосредственно
в арбитражный в суд для исследования, или суд осуществляет осмотр в месте их нахождения в
соответствии со ст. 78 АПК РФ. Тогда, когда существуют опасения в том, что доказательства могут
быть утрачены или по другим причинам их представление станет невозможным, суд совершает
действия по обеспечению доказательств в порядке ст. 72 АПК РФ. Если же заин- тересованные лица
не заявляют об обеспечении вещественных доказательств, а по мнению суда, их предварительное
фиксирование необходимо, он производит их опись, опечатывание и т.д.
Вменение в обязанность суду непременного совершения указанных действий вне зависимости
от конкретных обстоятельств, означает совершенно необоснованное усложнение процесса работы с
доказательствами, которое не продиктовано необходимостью. Более того, с большой долей
вероятности можно предположить, что это естественным образом приведет к процессуальному
упрощенчеству, ведущему к снижению качества судебного доказывания. Ознакомление судьи или
помощника судьи с первоисточником доказательства в момент совершения обеспечительных
действий по хранению, а не исследованию доказательств, может стать первым и единственным
действием. Описи, фотоснимки и видеозаписи в дальнейшем будут фигурировать в процессе как
производные вещественные доказательства, тем более, что закон допускает возможность
установления фактических обстоятельств дела с помощью производных доказательств, но границ
их использования не устанавливает.
Вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это
необходимым (ч. 2 ст. 77 АПК РФ). Закон не устанавливает, где и как должны храниться предметы
в суде. Исходя из того, что обязательным условием является обеспечение их сохранности,
исключающее утрату или фальсификацию, местом хранения могут быть или специально
отведенные для этого помещения (камеры хранения), или папки с материалами дела, когда размеры
и свойства предмета это позволяют (документы, фотографии и т.п., являющиеся вещественными
доказательствами).
Применительно к вопросу о хранении вещественных доказательств, необходимо обратить
внимание на следующее существенное обстоятельство. Некий предмет может быть одновременно
и вещественным доказательством и объектом спора, например товары. В этом случае правовое
регулирование его хранения имеет определенные особенности. Порядок хранения таких объектов
регулируется нормами АПК РФ, относящимися к обеспечительным мерам арбитражного суда
(ст. 91, 96 АПК). Хранение обеспечивается, например, наложением ареста на имущество,
запрещением совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и др. Нет
необходимости в принятии специальных мер по хранению доказательств-объектов спора, если
стороны заключили договор о секвестре (от лат. sequestrum — запрещение), т.е. договор о передаче
спорной вещи на хранение какому-либо незаинтересованному лицу, принимающему на себя
обязанность возвратить вещь тому участнику спора, которому она решением суда должна быть
передана.
Расходы на хранение вещественных доказательств распределяются между сторонами в
соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.
Способом исследования вещественных доказательств, предусмотренным АПК РФ, является их
осмотр. В законе применительно к письменным и вещественным доказательствам используются два
термина «осмотр» и «исследование», однако это не означает, что речь идет о двух различных
процессуальных действиях. Осмотр — способ исследования доказательств, заключающийся в
непосредственном восприятии и изучении судом с участием лиц, участвующих в деле, признаков,
свойств и состояния определенного материального объекта. Цель осмотра — получение
информации, необ- ходимой для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. При
проведении осмотра вещественных доказательств судом могут применяться различные
познавательные приемы — наблюдение, измерение, описание, сравнение и др.
Порядок проведения осмотра вещественных доказательств устанавливается рядом статей АПК
РФ (ст. 78, 79, 162).
Первым из видов осмотра вещественных доказательств является осмотр в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен
непосредственно исследовать доказательства по делу, осмотреть вещественные доказательства.
Лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им и
истребованных судом вещественных доказательствах. Формулировка ст. 162 АПК РФ весьма
лаконична. Вместе с тем при проведении осмотра доказательства должны быть предъявлены другим
лицам, участвующим в деле. Они могут задавать вопросы лицу, представившему данное
доказательство, что вытекает из права указанных субъектов участвовать в исследовании
доказательств. В законе прямо не говорится об участии в осмотре вещественных доказательств в
судебном заседании экспертов и свидетелей. Но в необходимых случаях они могут и должны быть
вызваны в суд для участия в исследовании вещественных доказательств. Иное не соответствовало
бы смыслу закона. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания.
Следующий вид осмотра вещественных доказательств — осмотр доказательств по месту их
нахождения. Проведение осмотра на месте характерно именно для вещественных доказательств и в
значительно меньшей степени для письменных. Источники же иных доказательств поступают
непосредственно в помещение суда. Очевидно, что целый ряд предметов неоправданно
затруднительно доставить непосредственно в суд в силу их физических или химических свойств,
неотделимости одной вещи от другой, включении предмета в производственный процесс и т.п.
Некоторые материальные объекты вообще не подлежат доставке — земельные участки, здания,
сооружения, иное недвижимое имущество. В первом случае затруднительность доставки
определяется судом с учетом различных факторов — целесообразности, стоимости, длительности
доставки, наличия транспорта, необходимого оборудования, возможности размещения в
помещении суда и т.п.
В зависимости от того, где территориально находится доказательство, осмотр проводится либо
непосредственно судом, рассматривающим дело, либо направляется поручение соответствующему
суду о совершении этого процессуального действия. Анализ содержания ст.73 и 78 АПК РФ
позволяет заключить, что суд должен осуществить выезд к месту нахождения доказательств, если
они располагаются в пределах административных границ субъекта Российской Федерации, на
территории которого действует данный суд.
Порядок проведения осмотра вещественных доказательств по месту их нахождения
устанавливается ст. 78 АПК РФ. О проведении осмотра на месте выносится определение. О месте и
времени проведения осмотра извещаются лица, участвующие в деле по правилам, установленным
АПК РФ. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра.
Осмотр проводится судом. Хотя осмотр вещественных доказательств по месту их нахождения
представляет собой отдельное процессуальное действие, он производится в форме заседания
арбитражного суда с соблюдением требований закона, касающихся его проведения, с тем отличием,
что это происходит вне помещения суда.
При проведении осмотра в случае необходимости может быть осуществлено
фотографирование, аудио- и видеозапись. Указание на возможность осуществления при осмотре
фотографирования, а также аудио- и видеозаписи является прогрессивной новеллой АПК РФ 2002
г. Конечно, протокол с полным словесным описанием признаков осматриваемых объектов, их
точных размеров, цвета, качества и т.п. как способ фиксации фактических данных, полученных при
осмотре, имеет первостепенное значение. Однако не вызывает сомнения то, что, например, далеко
не всегда в словесной форме можно точно передать все особенности исследуемого объекта. Уже
поэтому использование технических средств, обеспечивающих наглядность и полноту фиксации
результатов судебного осмотра, представляется крайне важным.
В необходимых случаях на осмотр доказательств вызываются свидетели и эксперты для
участия в их исследовании. Цель участия свидетеля вполне ясна. Показания свидетелей при
проведении осмотра дают возможность получить дополнительную информацию, провести ее
сопоставительный анализ на «месте событий». Однако требует уяснения смысл привлечения к
участию в осмотре доказательств эксперта.
Лицо, имеющее специальные познания, становится экспертом, т.е. приобретает
процессуальный статус участника процесса при назначении арбитражным судом экспертизы. Такой
вывод следует из текста закона. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения
возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд
назначает экспертизу. Экспертиза проводится государственными судебными экспертами и иными
экспертами из числа лиц, обладающих спе- циальными знаниями, в соответствии с федеральным
законом (ч. 1 ст. 83 АПК РФ). В связи с этим возникает вопрос: является ли осмотр с участием
эксперта собственно осмотром или же экспертизой, назначаемой и проводимой в соответствии с
требованиями закона и завершающейся экспертным заключением?
Конечно, в определенных случаях невозможно извлечь необходимую информацию из объекта,
являющегося вещественным доказательством, без его изучения с применением специальных
знаний. При этом вещественное доказательство становится объектом экспертного исследования.
Результат исследования объективируется в заключении эксперта или экспертов. Соответственно
средством доказывания в данном деле выступает именно заключение эксперта, поскольку оно
содержит требуемую доказательственную информацию. Вместе с тем столь же очевидно, что
нередко для получения судом информации из ее источника, в данном случае предмета, необходимо
использовать специальные познания, но для этого не требуется проведения исследований
экспертного характера, а необходимо оказание суду лишь консультационной помощи. Можно ли
для этих целей привлекать к участию в осмотре доказательств лицо, именуемое в ст.78 АПК РФ
экспертом?
В процессуальной литературе ряд авторов констатируют тот факт, что привлекаемый для
участия в исследовании вещественных и письменных доказательств, а также осмотре на месте
эксперт каких-либо экспертных исследований не производит, но оказывает суду научно-
техническую помощь(См., например: <MI%0)Ракитина Л.Н. Участие специалистов в гражданском
судопро- изводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 16.). Вряд ли можно
признать соответствующим закону привлечение эксперта для выполнения задач такого рода.
Эксперт может принимать участие в исследовании доказательств, в том числе в осмотре по месту
их нахождения только в связи с назначенной экспертизой. Участие эксперта в осмотре вместе с
составом суда и лицами, участвующими в деле, может быть необходимо при назначении
экспертизы, объектом которой является источник вещественного или письменного доказательства,
например, для уяснения того, какие именно вопросы должны быть поставлены перед экспертом, что
в ряде случаев затруднительно без осмотра самого источника или при исследовании заключения
эксперта.
Действительно, известна практика использования специальных знаний в ходе исследования
доказательств без назначения экспертизы. При этом с неизбежностью возникает проблема
процессуального оформления деятельности «эксперта» при исследовании доказательств. В
частности, свои суждения «эксперт» излагает в письменной форме, и составленный документ
используется судом как письменное доказательство. Можно спорить о том, является ли это
доказательство действительно письменным, насколько обоснованно использование таких
доказательств при установлении фактических обстоятельств дела. Понятно, что эти действия суда
— попытка найти адекватный выход из реально возникающих ситуаций, когда закон не регулирует
порядок и правила их разрешения. Не совсем ясно, почему законодатель последовательно
игнорирует неоднократно и обоснованно высказываемые предложения предусмотреть в
гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве возможность участия
в исследовании доказательств специалиста, оказывающего содействие в осуществлении правосудия.
Тем более, что опыт регулирования отношений с участием специалиста существует в
отечественном (уголовно-процессуальном) и зарубежном законодательстве.
Известно, что достаточно широко распространена практика отказа судей от проведения
осмотра вещественных доказательств по месту их нахождения как способа их исследования и
использования для получения необходимой информации иных средств доказывания — объяснений
сторон и других лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, показаний свидетелей,
содержащих сведения о предметах <P10.5M)— источниках вещественных доказательств. Эти до-
казательства являются производными от вещественных.
Закон не запрещает использования производных доказательств для установления фактических
обстоятельств дела. Однако большое значение в подобных случаях имеет соблюдение принципа
непосредственности арбитражного процесса. С позиции буквальных требований, содержащихся в
АПК РФ, принцип непосредственности не нарушается, если суд использует производные
доказательства, за некоторым исключением в соответствии с законом или другими нормативными
актами требуется представление подлинников документов. Для формального соблюдения принципа
достаточно того, чтобы доказательства были непосредственно исследованы судом в судебном
заседании в ходе разбирательства дела, вне зависимости от того, первоначальные они или
производные. Но содержание принципа этим не исчерпывается. Недостаточно непосредственно
исследовать доказательства в судебном заседании. Обязанность суда — принять все меры к тому,
чтобы получить доказательственную информацию именно из первоисточника, в данном случае,
осматривая сам предмет, являющийся источником вещественного доказательства. Порой весьма
сложно определить, насколько обоснованно суд использовал производные доказательства взамен
первоначальных. Критерием обоснованности может являться только полнота и гарантия
достоверности информации, полученной из того или иного источника, а не трудности объективного
или субъективного свойства, связанные с организацией и проведением осмотра на месте.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что в ряде случаев не только допустимо, но и
предпочтительно вместо осмотра источников вещественных доказательств исследовать другие
доказательства. Сошлемся на часто приводимую в юридической литературе иллюстрацию этого
положения — рассмотрение споров, связанных с исполнением договоров поставки продукции.
Стандартами, техническими условиями, инструкциями и другими нормативно-техническими
документами подробно регламентируются требования, предъявляемые к количеству, качеству,
комплектности продукции, условиям их транспортировки, хранения, проверке упаковки,
опломбирования и т.п. Результаты проверок оформляются соответствующими актами,
составленными по определенной нормативными предписаниями форме. При возникновении споров
акты используются в качестве письменных доказательств. Такие доказательства несут более
полную информацию об искомых обстоятельствах с высокой гарантией ее достоверности, хотя,
конечно, это не исключает проведения судом осмотра собственно источников вещественных
доказательств, но в этом, как правило, нет необходимости. Письменные доказательства,
содержащие информацию о материальном объекте, могут использовать и по другим делам, где
нормативно регламентированы порядок и правила документального фиксирования фактических
обстоятельств, которые в дальнейшем становятся предметом установления при рассмотрении
споров, например вытекающих из договора перевозки, подряда и др.
В процессе осмотра доказательств составляется протокол в порядке, установленном ст. 155
АПК РФ, к которому прилагаются составленные при осмотре документы, фотоснимки, аудио- и
видеозаписи (ч. 4 ст. 78 АПК РФ). Законом предписывается составление протокола именно в
процессе осмотра, а не после его проведения как это было в АПК РФ 1995 г. Может быть, на
первый взгляд, малозаметная, но существенная деталь. При составлении протокола в процессе
осмотра повышается гарантия того, что полученная информация будет более точно и детально
документально зафиксирована. Протокол становится производным вещественным доказательством,
к которому в случае необходимости можно «обратиться» в дальнейшем при рассмотрении дела или
пересмотре вынесенных решений.
Фотоснимки, аудио- и видеозаписи, составленные документы, прилагаемые к протоколу,
«выступают» в качестве производных доказательств, а не иллюстративного материала. К числу,
упомянутых в АПК РФ документов, относятся планы, чертежи, схемы. Фотографирование,
осуществление аудио- и видеозаписи, составление планов, чертежей и схем требует определенных
навыков и умений. Например, известно, что существуют несколько видов фотосъемки:
ориентирующая, обзорная, узловая, детальная, выполняемой панорамным, стереоскопическим,
метрическим и масштабным способами. Тот или иной вид и способ выбирается в зави- симости от
целей и условий съемки, и при непрофессиональном фотографировании не вся информация может
найти отражение на фотоснимке. Эти немаловажные обстоятельства остались вне внимания
законодателя. На практике эти технические действия совершаются судьей (помощником судьи) или
соответствующим специалистом, не имеющим процессуального статуса, а следовательно, не
несущим ответственности за совершаемые им действия, в частности, преднамеренные искажения
при фиксировании доказательственной информации. Услуги приглашенных лиц и стоимость
использованных материалов оплачивается наряду с судебными из- держками (ст. 106 АПК РФ) и
распределяется между сторонами по правилам, содержащимся в ст. 110 АПК РФ.
Действия суда при проведении осмотра по месту нахождения доказательств, которые не могут
быть доставлены в суд, следует отличать от осмотра вещественных доказательств, подвергающихся
быстрой порче (ст. 79 АПК РФ). Осмотр вещественных доказательств, подвергающихся быстрой
порче, проводится в порядке, установленном ст.78 АПК РФ, но с учетом некоторых особенно-стей,
предопределяемых свойством (быстрая порча) источников доказательств. Особенности состоят в
том, что арбитражный суд должен немедленно осмотреть такие доказательства по месту их
нахождения, а «после осмотра они подлежат реализации в установленном порядке». Других
различий по сравнению с порядком проведения »обычного» осмотра на месте в законе не
содержится.
Надо отметить, что в АПК РФ 2002 г. внесена определенность в вопрос о порядке проведения
такого осмотра по сравнению с предшествующим законом, а именно содержится указание на то,
что осмотр осуществляется по правилам, регулируемым ст.78 АПК РФ.
Иначе решается проблема участия в осмотре заинтересованных лиц. Если ранее суд должен
был известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения осмотра только тогда, когда,
по его мнению, они могли прибыть в место нахождения доказательств к моменту осмотра, то теперь
извещение указанных лиц — безусловная обязанность суда, правда, их неявка не препятствует
совершению процессуального действия. Иными словами, законодателем «де-юре» усиливаются
гарантии соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в состязательном процессе. Однако
существует сомнение в том, что использование «тяжеловесной» процедуры осмотра в условиях
явного дефицита времени, «де-факто» окажется адекватной задаче, решению которой она должна
способствовать.
Наличие в деле вещественных доказательств с неизбежностью предполагает решение вопроса
об их дальнейшей «судьбе». Предписания относительно распоряжения доказательствами,
находящимися в арбитражном суде, содержится в ст. 80 АПК РФ. Законом предусматривается
несколько возможных вариантов действий суда.
Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от
которых они были получены (ч. 1 ст. 80 АПК РФ). С практической точки зрения возвращение
доказательств сразу после их исследования оправдано, поскольку, например, нахождение предметов
в суде может вызывать неудобство из-за необходимости их хранения в течение, возможно,
длительного времени до вынесения решения и т.п. С позиции качества судебного доказывания
данное правило не входит в противоречие с задачами, решаемыми на этом этапе рассмотрения дела.
Доказательства после их осмотра и исследования судом не возвращаются лицам, от которых
они были получены, если они подлежат передаче другим лицам (ч. 1 ст. 80 АПК РФ). Правомерно
задать вопрос — каким лицам и в каких случаях? По окончании исследования доказательств весьма
проблематично определить, кому они подлежат передаче, кроме как представившим их лицам. Если
доказательства одновременно являются объектом спора, его принадлежность можно определить
только после вынесения решения. Если лицом, участвующим в деле, в качестве доказательства
представлен предмет, собственником или владельцем которого является иное лицо, суду
необходимо специально устанавливать данный факт, что в предмет доказывания не входит.
Доказательства могут быть возвращены не только сразу после их исследования. Арбитражный
суд вправе сохранить вещественное доказательство до принятия судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления судебного акта в законную
силу (ч. 2 ст. 80 АПК РФ).
Не возвращаются лицам, представившим доказательства, и не передаются другим лицам
предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в их владении. Такие
предметы передаются соответствующим организациям (ч. 3 ст. 80 АПК РФ).
Распоряжение вещественными доказательствами оформляется вынесением определения (ч. 4
ст. 80 АПК РФ).
Объяснения лиц, участвующих в деле. Объяснения лиц, участвующих в деле, являются одним
из видов личных доказательств. Объяснения сторон, заявителей как средства доказывания
обязательно присутствуют в любом деле, поскольку это первоначальный, исходный
доказательственный материал, на котором основываются требования истца, заявителя и возражения
ответчика. Для лиц, участвующих в деле, не относящихся к сторонам, также обязательна дача
объяснений по существу рассматриваемого дела.
Состав сторон в арбитражном процессе неоднороден с точки зрения характера их юридической
заинтересованности в деле, что предполагает и ряд особенностей их объяснений, которые
необходимо учитывать при исследовании и оценке данных доказательств. Сторонами могут
являться организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.
Собственные права и интересы защищают в деле и третьи лица с самостоятельными требованиями,
приравниваемые по своему процессуальному положению к сторонам. Истцами выступают
прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в случаях,
когда обращаются в арбитражный суд с иском в защиту публичных интересов.
Объяснения лиц, участвующих в деле, имеют две составляющие, а именно информацию о
фактах, входящих в предмет доказывания по делу, т.е. собственно доказательства; доводы, мотивы,
соображения по поводу оценки имеющихся в деле доказательств, иных материалов или правовой
стороны спора, которые доказательствами не являются.
Лица, защищающие свои права и законные интересы в силу того, что они являются субъектами
правовых отношений, по поводу которых возник спор, как правило, непосредственно
воспринимают факты, связанные с этим отношением. Они выступают первоисточниками
информации, а сообщаемые ими сведения о фактах, имеющих значение для дела, относятся к
первоначальным доказательствам. Хотя не всегда в объяснениях сторон содержится информация об
обстоятельствах, известных им лично, и они оперируют информацией с »чужых слов», т.е.
производной. Действительно, сторонами являются не только граждане-предприниматели, но и
предприятия, организации, учреждения. Действия, скажем, в сфере гражданского оборота
считаются действиями самого юридического лица, но фактически их совершают уполномоченные
на то физические лица. Объяснения в арбитражном суде дают не юридические лица, а руководители
или иные лица, которые выступают от их имени и в силу закона или учредительных документов.
Представители организаций далеко не всегда лично участвуют в событиях, действиях, информация
о которых необходима для дела.
Прокурор, государственные органы, выступающие в защиту прав и законных интересов других
лиц, не являясь субъектами материально-правовых отношений, в большинстве случаев
непосредственно не воспринимают обстоятельств, касающихся данных отношений. Информация,
содержащаяся в объяснениях этой группы лиц, участвующих в деле, имеет производный характер.
Использование производной информации, придание ей большего или меньшего
доказательственного значения зависит от конкретных обстоятельств дела и наличия других
доказательств по делу. Тогда, когда производная информация, сообщаемая сторонами, может быть
«заменена» первоначальной, такую замену необходимо произвести — исследовать письменное
доказательство, допросить свидетеля и т. д.
Тот факт, что лица, участвующие в деле, имеют юридическую заинтересованность в нем и у
них нет обязанности давать правдивые объяснения, обусловливает особенность использования этих
доказательств при установлении искомых фактов. Заинтересованность является определяющей в
мотивации поведения сторон в процессе судебного доказывания, что не дает гарантии субъективной
добросовестности лица, дающего объяснения.
В процессуальной теории традиционно выделяют два вида объяснений лиц, участвующих в
деле: утверждение и признание. Утверждение — это объяснение по поводу фактов, в установлении
которых заинтересована сторона. Признание — подтверждение стороной фактов, обязанность
доказывания которых лежит на другой стороне.
Дело не может быть решено, если одному «голословному» утверждению истца противостоит
другое «голословное» утверждение ответчика. Утверждения лиц, участвующих в деле, должны
быть подкреплены другими достаточными доказательствами.